研究型大学财务资源利用率的影响因素研究——基于财务资源使用者视角
|
摘要
财务资源使用者对高深知识的创造、使用、传播和储备体现了研究型大学实现各项职能的本质。本研究首先探查了财务资源使用者在研究型大学各项职能实现过程中的作用机制,继而构建了基于三阶段DEA的财务资源利用率评价模型,最后基于我国29所研究型大学2006—2016年的面板数据,运用Tobit回归模型实证探查了不同财务资源使用者对各项资源利用率的影响机制。研究结果表明:在校本科生、高级职称教师和重点学科数量的增加能显著提高各项财务资源利用率;而研究生培养质量不高、青年教师教研经验欠缺、学科建设"贪大求全"、基础研究部分领域落后于国际水平、应用研究"重立项轻成果"、科技服务研究脱离生产实践是阻碍各项财务资源利用率提升的主要原因。为此,本研究提出财务资源利用率提升的建议:以建设高素质教师队伍为引领,带动学科结构优化,增强科学研究能力,提升研究生培养质量。
The creation,use,dissemination and reserve of advanced knowledge by users of financial resources embody the essence of realizing various functions in research universities.This paper first probes the action mechanism of financial resource users in the implementation process of research universities′functions,then builds an evaluation model of financial resource utilization based on threestage DEA,and finally conducts an empirical research of the impact mechanism of financial resource users on resource utilization through Tobit regression model,based on panel data of 29 Chinese research universities from 2006 to 2016.Results show that the increase of the amount of undergraduates,faculty with senior professional titles and key disciplines could significantly improve financial resource utilization,while main obstacles for improvement of financial resource utilization are low quality in postgraduates′training,young faculty′s lack of teaching and scientific research experience,disciplines′excessive amounts,some fundamental research areas lagging behind the international level,applied researches′stressing items and overlooking outputs and technology service researches′disconnection from production practice.Methods for improving financial resource utilization are proposed accordingly:high-quality faculty should be constructed to promote optimization of the discipline structure,thereby improving scientific research ability and enhancing quality of postgraduate education.
The creation,use,dissemination and reserve of advanced knowledge by users of financial resources embody the essence of realizing various functions in research universities.This paper first probes the action mechanism of financial resource users in the implementation process of research universities′functions,then builds an evaluation model of financial resource utilization based on threestage DEA,and finally conducts an empirical research of the impact mechanism of financial resource users on resource utilization through Tobit regression model,based on panel data of 29 Chinese research universities from 2006 to 2016.Results show that the increase of the amount of undergraduates,faculty with senior professional titles and key disciplines could significantly improve financial resource utilization,while main obstacles for improvement of financial resource utilization are low quality in postgraduates′training,young faculty′s lack of teaching and scientific research experience,disciplines′excessive amounts,some fundamental research areas lagging behind the international level,applied researches′stressing items and overlooking outputs and technology service researches′disconnection from production practice.Methods for improving financial resource utilization are proposed accordingly:high-quality faculty should be constructed to promote optimization of the discipline structure,thereby improving scientific research ability and enhancing quality of postgraduate education.
引文
[1]吴国生.2017中国教育经费统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2017:6.
[2]ZECK M H.Developing a knowledge strategy[J].California management review,1999,41(3):125-145.
[3]胡钦晓.高校学术资本:特征、功用及其积累[J].教育研究,2015(1):59-65.
[4]郭芳芳,张男星.高深知识的生产变革与高等教育绩效评价[J].复旦教育论坛,2012,10(6):5-9.
[5]胡树林,李姝影,赵发兰.基于知识管理的高校人力资源管理研究[J].科技管理研究,2012(5):170-173.
[6]ZUCKER A.The role of nonprofits in educational technology innovation[J].Journal of science education and technology,2009,18(1):37-47.
[7]冯宝军,李延喜,张媛婧.中国研究型大学教育成本构成的实证研究[J].会计研究,2013(3):79-87+96.
[8]武书连,吕嘉,郭石林.2010中国大学评价[J].科学学与科学技术管理,2010(4):5-13.
[9]王晓红,陈浩.1999-2006年我国各省市高校科研效率的实证研究——基于科技成果指标变化的对比分析[J].科研管理,2011,32(4):94-101+135.
[10]张友棠,李思呈,曾芝红.基于DEA的大学预算绩效拨款模式创新设计[J].会计研究,2014(1):64-70+95.
[11]FRIED H O,LOVELL C A K,SCHMIDT S S,et al.Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J].Journal of productivity analysis,2002,17(1/2):157-174.
[12]索玮岚,陆桂昌,陈锐.高校科技资源配置效率测度研究——基于共享投入关联网络DEA模型[J].科研管理,2015,36(11):155-161.
[13]JONDROW J,LOVELL C A K,MATEROV I S,et al.On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model[J].Journal of econometrics,1982,19(2/3):233-238.
[14]原长弘,孙会娟,李雪梅.地方政府科技投入强度及本地市场技术需求对研究型大学专利产出效率影响研究[J].科技进步与对策,2013,30(10):26-30.
[15]罗杭,郭珍.2012年中国“985”大学效率评价——基于DEA-Tobit模型的教学-科研效率评价与结构-环境影响分析[J].高等教育研究,2014,35(12):35-45.
[16]梁传杰.研究生教育质量保障:价值取向、矛盾冲突与协调力量[J].高等教育研究,2018,39(8):77-85.
[17]沈忱,胡斌武.生师比视阈中研究生教育质量二十年:回顾与展望[J].研究生教育研究,2014(5):1-5.
(1)数据来源于《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》(2006—2016年)。
(1)样本高校三年级以上的博士生人数占博士生总数的平均值从2006年的48.7%逐年上升到2016年的57.8%。
(2)按照国家各类青年基金的申请人年龄限制,本研究界定35岁以下为青年,样本高校的中级职称教师中青年教师占比的平均值为61.4%,初级教师中青年教师占比的平均值为87.2%。
(3)按照国家2011年颁布的《学位授予和人才培养学科目录》,十三大学科门类除军事学和艺术学外,共包含380个二级学科,而样本高校(包括19所综合类、7所理工类和3所师范类高校)的二级学科数平均值为230,最小值为129,最大值为443。
(4)样本高校的应用研究项目支出占课题项目总支出的平均值为52.3%,项目数占课题项目总数的平均值为49.1%;而应用成果中,研究与咨询报告被采纳率的平均值仅为57.0%,知识产权授权率的平均值仅为56.8%。
(5)根据汤森路透2016年公布的2004—2014年的ESI高被引论文(引用次数居世界前1%)收录情况,全球共1 465位作者的论文被收录其中,中国(含港澳台地区)有175人,仅占5.7%。在21个学科领域中,中国(含港澳台地区)仅材料科学、化学、工程学、数学、计算机科学5个学科位居世界前列;而在临床医学和微生物学2个学科中,中国(不含港澳台地区)无人入选;在经济学与商学、精神病学/心理学、社会科学总论和空间科学4个学科领域,中国(含港澳台地区)无人入选。
(6)样本高校科技服务项目当年支出的平均值为13 395.4万元,而专利出售合同和技术转让合同当年收入的平均值仅为36 071.4万元。
[2]ZECK M H.Developing a knowledge strategy[J].California management review,1999,41(3):125-145.
[3]胡钦晓.高校学术资本:特征、功用及其积累[J].教育研究,2015(1):59-65.
[4]郭芳芳,张男星.高深知识的生产变革与高等教育绩效评价[J].复旦教育论坛,2012,10(6):5-9.
[5]胡树林,李姝影,赵发兰.基于知识管理的高校人力资源管理研究[J].科技管理研究,2012(5):170-173.
[6]ZUCKER A.The role of nonprofits in educational technology innovation[J].Journal of science education and technology,2009,18(1):37-47.
[7]冯宝军,李延喜,张媛婧.中国研究型大学教育成本构成的实证研究[J].会计研究,2013(3):79-87+96.
[8]武书连,吕嘉,郭石林.2010中国大学评价[J].科学学与科学技术管理,2010(4):5-13.
[9]王晓红,陈浩.1999-2006年我国各省市高校科研效率的实证研究——基于科技成果指标变化的对比分析[J].科研管理,2011,32(4):94-101+135.
[10]张友棠,李思呈,曾芝红.基于DEA的大学预算绩效拨款模式创新设计[J].会计研究,2014(1):64-70+95.
[11]FRIED H O,LOVELL C A K,SCHMIDT S S,et al.Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J].Journal of productivity analysis,2002,17(1/2):157-174.
[12]索玮岚,陆桂昌,陈锐.高校科技资源配置效率测度研究——基于共享投入关联网络DEA模型[J].科研管理,2015,36(11):155-161.
[13]JONDROW J,LOVELL C A K,MATEROV I S,et al.On the estimation of technical inefficiency in the stochastic frontier production function model[J].Journal of econometrics,1982,19(2/3):233-238.
[14]原长弘,孙会娟,李雪梅.地方政府科技投入强度及本地市场技术需求对研究型大学专利产出效率影响研究[J].科技进步与对策,2013,30(10):26-30.
[15]罗杭,郭珍.2012年中国“985”大学效率评价——基于DEA-Tobit模型的教学-科研效率评价与结构-环境影响分析[J].高等教育研究,2014,35(12):35-45.
[16]梁传杰.研究生教育质量保障:价值取向、矛盾冲突与协调力量[J].高等教育研究,2018,39(8):77-85.
[17]沈忱,胡斌武.生师比视阈中研究生教育质量二十年:回顾与展望[J].研究生教育研究,2014(5):1-5.
(1)数据来源于《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》(2006—2016年)。
(1)样本高校三年级以上的博士生人数占博士生总数的平均值从2006年的48.7%逐年上升到2016年的57.8%。
(2)按照国家各类青年基金的申请人年龄限制,本研究界定35岁以下为青年,样本高校的中级职称教师中青年教师占比的平均值为61.4%,初级教师中青年教师占比的平均值为87.2%。
(3)按照国家2011年颁布的《学位授予和人才培养学科目录》,十三大学科门类除军事学和艺术学外,共包含380个二级学科,而样本高校(包括19所综合类、7所理工类和3所师范类高校)的二级学科数平均值为230,最小值为129,最大值为443。
(4)样本高校的应用研究项目支出占课题项目总支出的平均值为52.3%,项目数占课题项目总数的平均值为49.1%;而应用成果中,研究与咨询报告被采纳率的平均值仅为57.0%,知识产权授权率的平均值仅为56.8%。
(5)根据汤森路透2016年公布的2004—2014年的ESI高被引论文(引用次数居世界前1%)收录情况,全球共1 465位作者的论文被收录其中,中国(含港澳台地区)有175人,仅占5.7%。在21个学科领域中,中国(含港澳台地区)仅材料科学、化学、工程学、数学、计算机科学5个学科位居世界前列;而在临床医学和微生物学2个学科中,中国(不含港澳台地区)无人入选;在经济学与商学、精神病学/心理学、社会科学总论和空间科学4个学科领域,中国(含港澳台地区)无人入选。
(6)样本高校科技服务项目当年支出的平均值为13 395.4万元,而专利出售合同和技术转让合同当年收入的平均值仅为36 071.4万元。