基于GIS的城市滨海游憩空间分布特征研究
|
摘要
以福州市为例,对其滨海游憩空间进行了分类统计,同时依据最邻近指数、基尼系数和核密度强度三个指标对福州滨海游憩空间各个类型的分布特征进行研究。结果表明:福州滨海游憩空间共有4个大类,960个。在最邻近指数方面,商业型的聚集程度最高,其次是文化型、公园绿地型、旅游度假型。在基尼系数方面,公园绿地型属于绝对平均的情况,旅游度假型、文化型差距较小,较为平均。商业型在各区域的数量较为合理;在核密度强度方面,旅游度假型和商业型呈现南部强,北部弱的分布格局。公园绿地型呈现北强南弱的分布格局。文化型总体上呈现"三足鼎立",形成了三个核密度强度高的区域。
Taking Fuzhou as an example, the classification and statistics of the coastal recreation space were carried out. At the same time, according to the three indexes of the nearest neighbor index, Gini coefficient and nuclear density intensity, the distribution characteristics of each type of Fuzhou coastal recreation space are studied. The results show that there are 4 major categories of 960 spaces in Fuzhou coastal recreation space. In terms of the nearest neighbor index, commercial type has the highest degree of aggregation, followed by cultural type, park green land type, and tourism vacation. In terms of the Gini coefficient, the park green land type is absolute average, and the travel vacation type and cultural type gap are smaller and relatively average. The number of commercial types in each region is relatively reasonable. In terms of nuclear density intensity, the tourism vacation type and commercial type are strong in the south and weak in the north. The distribution pattern of park green land type presents strong in the north and weak in the south. The cultural type presents "three pillars" and forms three regions with high nuclear density on the whole.
Taking Fuzhou as an example, the classification and statistics of the coastal recreation space were carried out. At the same time, according to the three indexes of the nearest neighbor index, Gini coefficient and nuclear density intensity, the distribution characteristics of each type of Fuzhou coastal recreation space are studied. The results show that there are 4 major categories of 960 spaces in Fuzhou coastal recreation space. In terms of the nearest neighbor index, commercial type has the highest degree of aggregation, followed by cultural type, park green land type, and tourism vacation. In terms of the Gini coefficient, the park green land type is absolute average, and the travel vacation type and cultural type gap are smaller and relatively average. The number of commercial types in each region is relatively reasonable. In terms of nuclear density intensity, the tourism vacation type and commercial type are strong in the south and weak in the north. The distribution pattern of park green land type presents strong in the north and weak in the south. The cultural type presents "three pillars" and forms three regions with high nuclear density on the whole.
引文
[1]范淑娇.湿地公园滨水游憩空间设计研究[D].北京:中国林业科学研究院,2017.
[2]穆野.长春市近郊游憩空间设计研究[D].长春:吉林建筑大学,2016.
[3]苗群英.北方滨海城市景观带游憩空间设计研究[D].沈阳:沈阳建筑大学,2016.
[4]高小涵.城市公共空间中儿童室内游憩空间的设计研究[D].北京:北京服装学院,2013.
[5]王亚红.人性化导向的农业观光园游憩空间设计研究[D].合肥:安徽农业大学,2012.
[6]王晶.常德江北城区街旁绿地游憩空间设计研究[D].长沙:湖南农业大学,2011.
[7]李明芳.城市游憩空间形态特征的空间句法分析——以烟台市主城区为例[J].现代园艺,2017(22):108.
[8]钱冶澄.基于空间句法的城市游憩空间形态研究[D].厦门:厦门大学,2014.
[9]吴志军,田逢军.基于空间句法的城市游憩空间形态特征分析——以南昌市主城区为例[J].经济地理,2012(6):156-161.
[10]刘雷.合肥城市游憩空间分布特征及品质评价研究[D].合肥:安徽建筑工业学院,2012.
[11]叶圣涛,保继刚.ROP-ENCS:一个城市游憩空间形态研究的类型化框架[J].热带地理,2009(3):295-300.
[12]罗厅.天际岭国家森林公园游憩服务质量评价[D].长沙:中南林业科技大学,2018.
[13]冯代慈,李全.基于网络文本的深圳城市生态游憩空间质量研究[J].湖北农业科学,2018(2):106-109,114.
[14]陈怡琛.森林游憩中畅爽体验与幸福感、游憩意愿关系研究[D].长沙:中南林业科技大学,2017.
[15]高婷.城市游憩公共空间服务质量评价[D].上海:上海师范大学,2017.
[16]姜洪庆,刘帅,熊安昕,等.休闲时代下岭南城市游憩空间设计策略[J].规划师,2015(8):32-37.
[17]许五军,黄仪荣.地域文化特色视角下的赣州城市游憩空间规划[J].规划师,2015(8):38-43.
[18]李明芳.空间协同视角下的滨海城市游憩空间结构优化研究[D].青岛:青岛理工大学,2018.
[19]冯代慈,李全.基于网络文本的深圳城市生态游憩空间质量研究[J].湖北农业科学,2018(2):106-109,114.
[20]吴必虎,董莉娜,唐子颖.公共游憩空间分类与属性研究[J].中国园林,2003(5):49-51.
[21]秦学.现代都市游憩空间结构与规划研究——以宁波市为例[D].长沙:中南林学院,2001.
[22]吴锋.城市游憩空间的组织与规划[D].西安:西安建筑科技大学,2004.
[23]苏平,党宁,吴必虎.北京环城游憩带旅游地类型与空间结构特征[J].地理研究,2004(3):403-410.
[24]马惠娣.西方城市游憩空间规划与设计探析[J].齐鲁学刊,2005(6):149-155.
[25]金世胜.大都市区公共游憩空间的建构与解构[D].上海:华东师范大学,2009.
[26]张勋.福州市游憩空间供给与需求特征研究[D].福州:福建师范大学,2013.
[27]王洪桥,袁家冬,孟祥君.东北地区A级旅游景区空间分布特征及影响因素[J].地理科学,2017(6):895-903.
[28]王洪桥,孟祥君,孙浩亮,等.吉林省旅游资源的基本特征及空间结构分析[J].干旱区资源与环境,2012(7):190-194.
[29]许辉,杨洁明,喻晓玲.新疆优质旅游资源空间格局及影响机制[J].地域研究与开发,2016(1):96-101.
[2]穆野.长春市近郊游憩空间设计研究[D].长春:吉林建筑大学,2016.
[3]苗群英.北方滨海城市景观带游憩空间设计研究[D].沈阳:沈阳建筑大学,2016.
[4]高小涵.城市公共空间中儿童室内游憩空间的设计研究[D].北京:北京服装学院,2013.
[5]王亚红.人性化导向的农业观光园游憩空间设计研究[D].合肥:安徽农业大学,2012.
[6]王晶.常德江北城区街旁绿地游憩空间设计研究[D].长沙:湖南农业大学,2011.
[7]李明芳.城市游憩空间形态特征的空间句法分析——以烟台市主城区为例[J].现代园艺,2017(22):108.
[8]钱冶澄.基于空间句法的城市游憩空间形态研究[D].厦门:厦门大学,2014.
[9]吴志军,田逢军.基于空间句法的城市游憩空间形态特征分析——以南昌市主城区为例[J].经济地理,2012(6):156-161.
[10]刘雷.合肥城市游憩空间分布特征及品质评价研究[D].合肥:安徽建筑工业学院,2012.
[11]叶圣涛,保继刚.ROP-ENCS:一个城市游憩空间形态研究的类型化框架[J].热带地理,2009(3):295-300.
[12]罗厅.天际岭国家森林公园游憩服务质量评价[D].长沙:中南林业科技大学,2018.
[13]冯代慈,李全.基于网络文本的深圳城市生态游憩空间质量研究[J].湖北农业科学,2018(2):106-109,114.
[14]陈怡琛.森林游憩中畅爽体验与幸福感、游憩意愿关系研究[D].长沙:中南林业科技大学,2017.
[15]高婷.城市游憩公共空间服务质量评价[D].上海:上海师范大学,2017.
[16]姜洪庆,刘帅,熊安昕,等.休闲时代下岭南城市游憩空间设计策略[J].规划师,2015(8):32-37.
[17]许五军,黄仪荣.地域文化特色视角下的赣州城市游憩空间规划[J].规划师,2015(8):38-43.
[18]李明芳.空间协同视角下的滨海城市游憩空间结构优化研究[D].青岛:青岛理工大学,2018.
[19]冯代慈,李全.基于网络文本的深圳城市生态游憩空间质量研究[J].湖北农业科学,2018(2):106-109,114.
[20]吴必虎,董莉娜,唐子颖.公共游憩空间分类与属性研究[J].中国园林,2003(5):49-51.
[21]秦学.现代都市游憩空间结构与规划研究——以宁波市为例[D].长沙:中南林学院,2001.
[22]吴锋.城市游憩空间的组织与规划[D].西安:西安建筑科技大学,2004.
[23]苏平,党宁,吴必虎.北京环城游憩带旅游地类型与空间结构特征[J].地理研究,2004(3):403-410.
[24]马惠娣.西方城市游憩空间规划与设计探析[J].齐鲁学刊,2005(6):149-155.
[25]金世胜.大都市区公共游憩空间的建构与解构[D].上海:华东师范大学,2009.
[26]张勋.福州市游憩空间供给与需求特征研究[D].福州:福建师范大学,2013.
[27]王洪桥,袁家冬,孟祥君.东北地区A级旅游景区空间分布特征及影响因素[J].地理科学,2017(6):895-903.
[28]王洪桥,孟祥君,孙浩亮,等.吉林省旅游资源的基本特征及空间结构分析[J].干旱区资源与环境,2012(7):190-194.
[29]许辉,杨洁明,喻晓玲.新疆优质旅游资源空间格局及影响机制[J].地域研究与开发,2016(1):96-101.