旧志辨伪方法论——以甘肃、宁夏旧志为中心
|
摘要
在对旧志进行整理与研究时,有时需要对其真伪进行辨明。可以说,辨伪是旧志整理过程不可或缺的环节。旧志在编纂和流传过程中,会形成部分伪志。伪志现象主要分为两大类:一类是旧志原书作伪,一类是旧志影印本作伪。前者系旧志编纂者所为,后者则系旧志出版者所为,两者的作伪动机、作伪手法不同。甘肃、宁夏两地个别旧志的作伪情况在一定程度上具有代表性。旧志辨伪,需要以传统辨伪学理论与方法为基础,再结合旧志自身的编纂体例,从古今目录著录的对比再到序跋、内容、体例等方面进行考察,揭示出作伪痕迹,并合理认识伪志的文献价值,以期为全国其他各省、自治区、直辖市旧志整理者提供思路和经验。
During sorting and researching old local records,it is sometimes necessary to ascertain their authenticity.It could be said that authentification is an indispensable link in the sorting process of old local records.In the process of compilation and circulation,some falsified old local records may appear.The falsification phenomenon can be divided into two major categories,falsification of original old local records,and falsification of photocopied old local records.The former was done by the compiler,while the latter was done by the publisher,with different motivations and methods.The falsification of some old local records of Ningxia and Gansu is representative to a certain extent.To ascertain the authenticity of old local records,we need traditional authentification theories and methods as foundation,in combination with the compilation styles of old local records,so as to compare ancient and contemporary catalogues and writings,conduct investigation on aspects such as prefaces and afterwords,contents,and styles,reveal traces of falsification,and rationally understand the literature value of falsified local records.By doing so,we hope to provide approaches and experiences for sorters of old local records in other provinces,autonomous regions,and municipalities in the direct administration of the central government.
During sorting and researching old local records,it is sometimes necessary to ascertain their authenticity.It could be said that authentification is an indispensable link in the sorting process of old local records.In the process of compilation and circulation,some falsified old local records may appear.The falsification phenomenon can be divided into two major categories,falsification of original old local records,and falsification of photocopied old local records.The former was done by the compiler,while the latter was done by the publisher,with different motivations and methods.The falsification of some old local records of Ningxia and Gansu is representative to a certain extent.To ascertain the authenticity of old local records,we need traditional authentification theories and methods as foundation,in combination with the compilation styles of old local records,so as to compare ancient and contemporary catalogues and writings,conduct investigation on aspects such as prefaces and afterwords,contents,and styles,reveal traces of falsification,and rationally understand the literature value of falsified local records.By doing so,we hope to provide approaches and experiences for sorters of old local records in other provinces,autonomous regions,and municipalities in the direct administration of the central government.
引文
(1)以宁夏大学胡玉冰教授为学术带头人的学术团队长期坚持开展以陕甘宁三省区地方旧志为主的整理与研究工作。2012年胡玉冰教授《宁夏地方志研究》出版,该书首次对宁夏旧志进行了系统且全面的研究,尤其是梳理清楚了宁夏旧志的传世版本情况。同年,胡玉冰教授计划用三年(2015-2018年)时间,将传世的宁夏旧志全部规范整理,成果分批出版,汇编为“宁夏珍稀方志丛刊”。截至笔者撰稿前,已有8种宁夏旧志于2015年繁体横版校注整理出版。
(2)参见陈凯:《明代“永乐凡例”的比较研究与特点述评》,《广西地方志》2012年第5期。
(1)参见韩超:《略论旧志影印---以陕甘宁旧志为中心》,《中国地方志》2017年第3期。
(1)黄恩锡:乾隆《中卫县志》,乾隆二十七年(1762)刻本,第4页。
(2)杨芳灿、郭楷著,蔡淑梅校注:嘉庆《灵州志迹》,中国社会科学出版社,2015年,第5页。
(3)郑濬、朱离明等纂修:民国《平凉县志》,“中国地方志集成”甘肃府县志辑,凤凰出版社,2008年,第13册,第317页。
(4)郑濬、朱离明等纂修:民国《平凉县志》,“中国地方志集成”甘肃府县志辑,第13册,第315页。
(5)郑濬、朱离明等纂修:民国《平凉县志》,“中国地方志集成”甘肃府县志辑,第13册,第315页。
(1)参见韩超:《甘肃旧志中的宁夏史料述考》,宁夏大学汉语言文字学专业硕士学位论文,2014年,第32页。
(2)参见胡玉冰:《宁夏地方志研究》,中国社会科学出版社,2012年,第275页。
(1)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期;高树榆:《宁夏方志考》,《宁夏图书馆通讯》1980年第1期;陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(2)参见胡玉冰:《宁夏地方志研究》,第330页。
(1)参见孙钦善:《古代辨伪学概述》(上),《文献》1982年第4期;《古代辨伪学概述》(中),《文献》1983年第1期;《古代辨伪学概述》(下),《文献》1983年第2期。
(2)梁启超:《中国历史研究法》,河北教育出版社,2000年,第106页。
(3)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(4)参见韩超:《略论旧志影印---以陕甘宁旧志为中心》,《中国地方志》2017年第3期。
(1)参见余嘉锡:《古书通例》,上海古籍出版社,1985年,第3页。
(2)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(3)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期。
(1)参见高树榆:《宁夏方志考》,《宁夏图书馆通讯》1980年第1期;陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(2)参见陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(3)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(4)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期。
(5)参见陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(1)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(2)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期。
(3)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(4)章学诚:《文史通义》,《章学诚遗书》,文物出版社,1985年,第30页。
(2)参见陈凯:《明代“永乐凡例”的比较研究与特点述评》,《广西地方志》2012年第5期。
(1)参见韩超:《略论旧志影印---以陕甘宁旧志为中心》,《中国地方志》2017年第3期。
(1)黄恩锡:乾隆《中卫县志》,乾隆二十七年(1762)刻本,第4页。
(2)杨芳灿、郭楷著,蔡淑梅校注:嘉庆《灵州志迹》,中国社会科学出版社,2015年,第5页。
(3)郑濬、朱离明等纂修:民国《平凉县志》,“中国地方志集成”甘肃府县志辑,凤凰出版社,2008年,第13册,第317页。
(4)郑濬、朱离明等纂修:民国《平凉县志》,“中国地方志集成”甘肃府县志辑,第13册,第315页。
(5)郑濬、朱离明等纂修:民国《平凉县志》,“中国地方志集成”甘肃府县志辑,第13册,第315页。
(1)参见韩超:《甘肃旧志中的宁夏史料述考》,宁夏大学汉语言文字学专业硕士学位论文,2014年,第32页。
(2)参见胡玉冰:《宁夏地方志研究》,中国社会科学出版社,2012年,第275页。
(1)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期;高树榆:《宁夏方志考》,《宁夏图书馆通讯》1980年第1期;陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(2)参见胡玉冰:《宁夏地方志研究》,第330页。
(1)参见孙钦善:《古代辨伪学概述》(上),《文献》1982年第4期;《古代辨伪学概述》(中),《文献》1983年第1期;《古代辨伪学概述》(下),《文献》1983年第2期。
(2)梁启超:《中国历史研究法》,河北教育出版社,2000年,第106页。
(3)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(4)参见韩超:《略论旧志影印---以陕甘宁旧志为中心》,《中国地方志》2017年第3期。
(1)参见余嘉锡:《古书通例》,上海古籍出版社,1985年,第3页。
(2)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(3)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期。
(1)参见高树榆:《宁夏方志考》,《宁夏图书馆通讯》1980年第1期;陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(2)参见陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(3)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(4)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期。
(5)参见陈明猷:《新印万历〈宁夏志〉及其他》,《宁夏图书馆通讯》1983年第2、3期。
(1)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(2)参见吴忠礼:《台湾本明代〈宁夏新志〉伪作考》,《宁夏社会科学》1986年第4期。
(3)参见胡玉冰:《宁夏(民国)〈豫旺县志〉辨伪》,《北方民族大学学报》2013年第2期。
(4)章学诚:《文史通义》,《章学诚遗书》,文物出版社,1985年,第30页。