执法检察建议机制法治化问题探析
|
摘要
近年来,作为检察机关参与执法监督、制止和预防行政违法、保障并促进法治政府实现的一种重要机制,执法检察建议在取得良好监督和社会管理效果的同时,实践运作中确也暴露出制发不规范、强制力不足、质量不高等诸多问题。执法检察建议机制的法治化是法治国家全面推进的必然要求,也是解决问题实现其运行规范化的重要途径。应该在由最高国家权力机关在我国《人民检察院组织法》中设置执法检察建议机制,同时须细化并充实执法检察建议权的具体内容、明确其适用的基本原则、构建其运作的基本程序。
In recent years, as an important mechanism for procuratorial organs to participate in law enforcement supervision, stop and prevent administration illegal administration, guarantee and promote the realization of the law-based government, the procuratorial suggestion on law enforcement has actually showed many problems in the practial operation such as disstandard issurance, in sufficiency of binding effect and low quality when achieving good effcct of supervision and social governanee. The legalization of mechanism of procaratorial suggeetion on law enforcement is an inevitable requirement for the comprehensive promotion of the law-based country and also the only solution to the problems so as to realize the normalization of its operation. The supreme organ of state power should set up the mechanism of procuratorial suggestion on law enforcement in Law on Organization of People' s Procuratorate of PRC and give details of the content of procuratorial power to issue suggestion on law enforeement, clarify the basic principles of its application, establish the basic procedures of its operation.
In recent years, as an important mechanism for procuratorial organs to participate in law enforcement supervision, stop and prevent administration illegal administration, guarantee and promote the realization of the law-based government, the procuratorial suggestion on law enforcement has actually showed many problems in the practial operation such as disstandard issurance, in sufficiency of binding effect and low quality when achieving good effcct of supervision and social governanee. The legalization of mechanism of procaratorial suggeetion on law enforcement is an inevitable requirement for the comprehensive promotion of the law-based country and also the only solution to the problems so as to realize the normalization of its operation. The supreme organ of state power should set up the mechanism of procuratorial suggestion on law enforcement in Law on Organization of People' s Procuratorate of PRC and give details of the content of procuratorial power to issue suggestion on law enforeement, clarify the basic principles of its application, establish the basic procedures of its operation.
引文
(1)据统计,2008年至2012年间,全国各级检察机关共向有关单位和部门提出社会管理领域的检察建议70315件,其中84%获得了采纳。参见曹建明:《最高人民检察院关于民事行政检察工作情况的报告》(2012年12月25日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上的报告)。
(2)See Glenn G.Morgan,The“Proposal”of the Soviet Procurator:A Means for Rectifying Administrative Illegalities,The International and Comparative Law Quarterly,Vol.9,No.2(Apr.,1960),pp.191-207。
(3)从法律渊源上论,我国的法律文件仅包括最高国家权力机关颁布的宪法和法律、最高国家行政机关发布的行政法规、地方国家权力机关发布的地方性法规、国务院部委和有地方立法权的人民政府发布的规章、最高人民法院发布的审判解释和最高人民检察院发布的检察解释等,因此,地方检察机关发布的规范性文件并不在法律文件范畴内,不具有法律拘束力。
(4)王留一、王学辉:《依据、结构与框架:行政诉讼被告型检察监督制度研究》,《宁夏社会科学》2015年第2期。
(5)关于执法检察建议机制的立法规定应该放在三大诉讼法中分别确立的具体论证,参见崔建科:《论行政执法检察监督制度的构建》,《法学论坛》2014年第4期。
(6)王智明、代长亮:《行政违法行为检察监督的权力边界研究》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2017年第2期。
(7)参见王圭宇:《行政执法、检察监督与法治政府的实现》,《云南大学学报(法学版)》2012年第3期。
(8)参见高鸿钧:《法治:理念与制度》,中国政法大学出版社2002年版,第193页。
(9)美国《行政法》第28卷第518条第2款规定:“联邦检察长可以参与或者争论他认为美国的利益要求他参与以及他认为美国感兴趣的任何案件。”
(10)王名扬:《美国行政法》(下),中国法制出版社2005年版,第876页。
(11)叶青、王小光:《检察机关监督与监察委员会监督比较分析》,《中共中央党校学报》2017年第3期。
(12)叶必丰、周佑勇:《行政规范研究》,法律出版社2002年版,第132页。
(13)张志铭、于浩:《现代法治释义》,《政法论丛》2015年第1期。
(14)万毅、李小东:《权力的边界:检察建议的实证分析》,《东方法学》2008年第1期。
(15)傅国云:《行政检察监督的特性、原则与立法完善》,《人民检察》2014年第13期。
(16)马怀德:《行政法制度建构与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版,第231页。
(17)汤维建:《论人大监督司法的价值及其重点转向》,《政治与法律》2013年第5期。
(18)韩成军:《具体行政行为检察监督的制度架构》,《当代法学》2014年第5期。
(19)雷磊:《法律程序为什么重要?---反思现代社会中程序与法治的关系》,《中外法学》2014年第2期。
(20)杜承秀:《行政执法检察建议制度的程序要素》,《学术论坛》2016年第5期。
(21)广州市人民检察院课题组:《论我国行政执法检察监督制度的构建》,《中国检察官》2014第8期。
(22)张运平、严然:《行政违法行为检察监督研究》,《法学杂志》2009年第9期。
(2)See Glenn G.Morgan,The“Proposal”of the Soviet Procurator:A Means for Rectifying Administrative Illegalities,The International and Comparative Law Quarterly,Vol.9,No.2(Apr.,1960),pp.191-207。
(3)从法律渊源上论,我国的法律文件仅包括最高国家权力机关颁布的宪法和法律、最高国家行政机关发布的行政法规、地方国家权力机关发布的地方性法规、国务院部委和有地方立法权的人民政府发布的规章、最高人民法院发布的审判解释和最高人民检察院发布的检察解释等,因此,地方检察机关发布的规范性文件并不在法律文件范畴内,不具有法律拘束力。
(4)王留一、王学辉:《依据、结构与框架:行政诉讼被告型检察监督制度研究》,《宁夏社会科学》2015年第2期。
(5)关于执法检察建议机制的立法规定应该放在三大诉讼法中分别确立的具体论证,参见崔建科:《论行政执法检察监督制度的构建》,《法学论坛》2014年第4期。
(6)王智明、代长亮:《行政违法行为检察监督的权力边界研究》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2017年第2期。
(7)参见王圭宇:《行政执法、检察监督与法治政府的实现》,《云南大学学报(法学版)》2012年第3期。
(8)参见高鸿钧:《法治:理念与制度》,中国政法大学出版社2002年版,第193页。
(9)美国《行政法》第28卷第518条第2款规定:“联邦检察长可以参与或者争论他认为美国的利益要求他参与以及他认为美国感兴趣的任何案件。”
(10)王名扬:《美国行政法》(下),中国法制出版社2005年版,第876页。
(11)叶青、王小光:《检察机关监督与监察委员会监督比较分析》,《中共中央党校学报》2017年第3期。
(12)叶必丰、周佑勇:《行政规范研究》,法律出版社2002年版,第132页。
(13)张志铭、于浩:《现代法治释义》,《政法论丛》2015年第1期。
(14)万毅、李小东:《权力的边界:检察建议的实证分析》,《东方法学》2008年第1期。
(15)傅国云:《行政检察监督的特性、原则与立法完善》,《人民检察》2014年第13期。
(16)马怀德:《行政法制度建构与判例研究》,中国政法大学出版社2000年版,第231页。
(17)汤维建:《论人大监督司法的价值及其重点转向》,《政治与法律》2013年第5期。
(18)韩成军:《具体行政行为检察监督的制度架构》,《当代法学》2014年第5期。
(19)雷磊:《法律程序为什么重要?---反思现代社会中程序与法治的关系》,《中外法学》2014年第2期。
(20)杜承秀:《行政执法检察建议制度的程序要素》,《学术论坛》2016年第5期。
(21)广州市人民检察院课题组:《论我国行政执法检察监督制度的构建》,《中国检察官》2014第8期。
(22)张运平、严然:《行政违法行为检察监督研究》,《法学杂志》2009年第9期。