制名以指实:“通识教育”概念的本语境辨析
|
摘要
本文通过对"通识"一词在中国思想文献中概念史的梳理,揭示了"通""识"二字所独具的中国文化属性,确认了"通识教育"在名实两方面对于当代中国通识教育都具有明确的指向性与不可替代的涵括性。使用"通识"这一概念来指称,有利于塑造一种脱胎于本土传统的现代高等教育理念。本文也以详细史料说明"通识教育"的名称是在中国大学面临现代化转型时,出于改革内在要求而创制的一个既能接续古今又具备世界意义的教育理念。
This paper mainly discusses the concept of"general education"in Chinese ——the texts of"Tong"and"Shi"based on the Chinese ancient literature.It reveals that these two texts represent a unique Chinese culture attribute and proves that they have a clear directivity and irreplaceable generalization.Using these Chinese texts——"Tong"and"Shi"to define can assist in developing new modern higher education thoughts which have been indigenized in China.According to literature,this paper also illustrates that the name of"Tong Shi"was created as a concept to comply with the urge of internal need of modernization of Chinese universities,as well as a concept containing both historical continuity and worldwide significance.
This paper mainly discusses the concept of"general education"in Chinese ——the texts of"Tong"and"Shi"based on the Chinese ancient literature.It reveals that these two texts represent a unique Chinese culture attribute and proves that they have a clear directivity and irreplaceable generalization.Using these Chinese texts——"Tong"and"Shi"to define can assist in developing new modern higher education thoughts which have been indigenized in China.According to literature,this paper also illustrates that the name of"Tong Shi"was created as a concept to comply with the urge of internal need of modernization of Chinese universities,as well as a concept containing both historical continuity and worldwide significance.
引文
(1)钱穆.文化与教育[M].台北:东大图书公司,1976.63-71.
(1)刘肃.大唐新语·识量第十四[M].许德楠等点校.北京:中华书局,1984.103.
(2)陶潜.癸卯岁始春怀古田舍诗之一[A].逯钦立.陶渊明集[C].北京:中华书局,1979.76.
(3)孟棨.本事诗[A].丁福保辑.历代诗话续编上册[C].北京:中华书局,1983.2.
(4)崔尚.唐天台山新桐柏观颂(并序)[A].全唐文(卷0304)[C].上海:上海古籍出版社,1990.1365.
(5)曾巩.寄欧阳舍人书[A].吴楚才,吴调候选编.古文观止[C].北京:中华书局,1978.522.
(1)张居正.敕封承德郎刑部山西司主事云谷曹公墓表[A].张江陵全集·卷三十三[C].国民政府军事委员会,1935.23-24.
(2)韩愈.谢许受王用男人事物状[A].朱熹,韩愈.昌黎先生集考異[C].上海:上海古籍出版社,2001.214.
(3)李学勤.“国学”的主流是儒学儒学的核心是经学[J].中华读书报,2010-08-04.
(1)韩愈.潮州请置乡校牒[A].朱熹,韩愈.昌黎先生集考異[C].上海:上海古籍出版社,2001.236.
(2)戴震.凤仪书院碑[A].东原文集(卷十一)[C].北京:中华书局,2006.173.
(3)梁启超.中国历史研究法[M].上海:东方出版社,1996.42.
(4)钱穆.国史大纲[M].北京:商务印书馆,1996.1-2.
(1)朱熹.答章季思[A].朱子全书·第23册晦庵先生朱文公文集[C].上海:上海古籍出版社,2002.2877.
(2)吕祖谦.丽泽论说集録(卷八)[A].吕祖谦全集(第二册)[C].浙江:浙江古籍出版社,2008.223.
(3)程颐.伊川先生语十一[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.321.
(4)程颐.粹言(卷第二)[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.1255.
(5)程颐.伊川先生语八上[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.282.
(6)程颢.外书(卷第十二)[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.427.
(7)张栻.约斋记[A].张栻集[C].湖南:岳麓书社,2010.598.
(8)王廷相.雅述[A].王廷相集[C].北京:中华书局,1989.837.
(9)黄宗羲.黄梨洲文集[M].陈乃乾.北京:中华书局,1959.198.
(10)阮元.京师慈善寺西新立顾亭林先生祠堂记[A].邓经元点校.揅经室集[C].北京:中华书局,1993.
(11)阮元.传经图记[J].国粹学报,1905,(1).
(12)阮元.里堂学算记序[A].邓经元点校.揅经室集[C].北京:中华书局,1993.
(1)现代的教育概念与传统文化必然有渊源,但不能直接混为一谈。有的通识教育具有明确的研读古典的要求,然而其目的不是复古,而是立足于现代,希望通过古典教养反思现代、回应现代性问题的教育。所以通识教育不等同于传统教育——传统教育随时代终结,而新社会、新教育产生了新问题,才有了通识教育。并且,这种教育上的古今之变是中西乃至各文明共通的。
(2)李曼丽.通识教育——一种大学教育观[M].北京:清华大学出版社,1999.240.
(3)陈洪捷.中国古代通识教育的传统及其问题——知识的视角[J].清华大学教育研究,2014,(4):22.
(4)钱穆.改革大学制度议[N].大公报,1940-12-01.
(5)同上.
(1)钱穆.改革中等教育议[N].大公报,1941-04-20.
(2)梅贻琦.大学一解[J].清华学报,1941,(1):1-12.
(3)同上.
(4)Harvard Committee,General Education in a Free Society:Report of the Harvard Committee(Cambridge:Harvard University Press,1946).
(5)竺可桢.我国大学教育之前途[N].大公报,1945-09-23(2).
(6)竺可桢.竺可桢日记(第二册)[M].北京:人民出版社,1984.888.
(7)潘光旦.政学罪言[M].观察社,1948.
(1)潘光旦.政学罪言[M].观察社,1948.
(2)日本大规模使用了“一般教育”的译名,参见:陆一.教养与文明:日本通识教育小史[M].北京:生活.读书.新知三联书店.2012.中国大陆也曾使用“普通教育”、“一般教育”的译名,参见:龚放.现代大学通识教育之我见[J].上海高教研究,1997,(2):46-50.
(3)哈佛委员会.哈佛通识教育红皮书[M].李曼丽译.北京:北京大学出版社,2010.
(4)梅贻琦.大学一解[J].清华学报,1941,(1):1-12.
(5)同上.
(6)竺可桢.我国大学教育之前途[N].大公报,1945-09-23.
(1)竺可桢.竺可桢日记(第二册)[M].北京:人民出版社,1984.952.
(2)钱穆.新亚遗铎[M].北京:生活.读书.新知三联书店,2004.15.
(3)舒新城.近代中国教育思想史[M].北京:中华书局,1928.
(4)陆一.教养与文明:日本通识教育小史[M].北京:生活.读书.新知三联书店,2012.
(5)渡辺かよ子.近代日本の教養論:1930年代を中心に.京都:行路社,1997.
(1)刘肃.大唐新语·识量第十四[M].许德楠等点校.北京:中华书局,1984.103.
(2)陶潜.癸卯岁始春怀古田舍诗之一[A].逯钦立.陶渊明集[C].北京:中华书局,1979.76.
(3)孟棨.本事诗[A].丁福保辑.历代诗话续编上册[C].北京:中华书局,1983.2.
(4)崔尚.唐天台山新桐柏观颂(并序)[A].全唐文(卷0304)[C].上海:上海古籍出版社,1990.1365.
(5)曾巩.寄欧阳舍人书[A].吴楚才,吴调候选编.古文观止[C].北京:中华书局,1978.522.
(1)张居正.敕封承德郎刑部山西司主事云谷曹公墓表[A].张江陵全集·卷三十三[C].国民政府军事委员会,1935.23-24.
(2)韩愈.谢许受王用男人事物状[A].朱熹,韩愈.昌黎先生集考異[C].上海:上海古籍出版社,2001.214.
(3)李学勤.“国学”的主流是儒学儒学的核心是经学[J].中华读书报,2010-08-04.
(1)韩愈.潮州请置乡校牒[A].朱熹,韩愈.昌黎先生集考異[C].上海:上海古籍出版社,2001.236.
(2)戴震.凤仪书院碑[A].东原文集(卷十一)[C].北京:中华书局,2006.173.
(3)梁启超.中国历史研究法[M].上海:东方出版社,1996.42.
(4)钱穆.国史大纲[M].北京:商务印书馆,1996.1-2.
(1)朱熹.答章季思[A].朱子全书·第23册晦庵先生朱文公文集[C].上海:上海古籍出版社,2002.2877.
(2)吕祖谦.丽泽论说集録(卷八)[A].吕祖谦全集(第二册)[C].浙江:浙江古籍出版社,2008.223.
(3)程颐.伊川先生语十一[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.321.
(4)程颐.粹言(卷第二)[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.1255.
(5)程颐.伊川先生语八上[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.282.
(6)程颢.外书(卷第十二)[A].程颢,程颐.二程集[C].北京:中华书局,2004.427.
(7)张栻.约斋记[A].张栻集[C].湖南:岳麓书社,2010.598.
(8)王廷相.雅述[A].王廷相集[C].北京:中华书局,1989.837.
(9)黄宗羲.黄梨洲文集[M].陈乃乾.北京:中华书局,1959.198.
(10)阮元.京师慈善寺西新立顾亭林先生祠堂记[A].邓经元点校.揅经室集[C].北京:中华书局,1993.
(11)阮元.传经图记[J].国粹学报,1905,(1).
(12)阮元.里堂学算记序[A].邓经元点校.揅经室集[C].北京:中华书局,1993.
(1)现代的教育概念与传统文化必然有渊源,但不能直接混为一谈。有的通识教育具有明确的研读古典的要求,然而其目的不是复古,而是立足于现代,希望通过古典教养反思现代、回应现代性问题的教育。所以通识教育不等同于传统教育——传统教育随时代终结,而新社会、新教育产生了新问题,才有了通识教育。并且,这种教育上的古今之变是中西乃至各文明共通的。
(2)李曼丽.通识教育——一种大学教育观[M].北京:清华大学出版社,1999.240.
(3)陈洪捷.中国古代通识教育的传统及其问题——知识的视角[J].清华大学教育研究,2014,(4):22.
(4)钱穆.改革大学制度议[N].大公报,1940-12-01.
(5)同上.
(1)钱穆.改革中等教育议[N].大公报,1941-04-20.
(2)梅贻琦.大学一解[J].清华学报,1941,(1):1-12.
(3)同上.
(4)Harvard Committee,General Education in a Free Society:Report of the Harvard Committee(Cambridge:Harvard University Press,1946).
(5)竺可桢.我国大学教育之前途[N].大公报,1945-09-23(2).
(6)竺可桢.竺可桢日记(第二册)[M].北京:人民出版社,1984.888.
(7)潘光旦.政学罪言[M].观察社,1948.
(1)潘光旦.政学罪言[M].观察社,1948.
(2)日本大规模使用了“一般教育”的译名,参见:陆一.教养与文明:日本通识教育小史[M].北京:生活.读书.新知三联书店.2012.中国大陆也曾使用“普通教育”、“一般教育”的译名,参见:龚放.现代大学通识教育之我见[J].上海高教研究,1997,(2):46-50.
(3)哈佛委员会.哈佛通识教育红皮书[M].李曼丽译.北京:北京大学出版社,2010.
(4)梅贻琦.大学一解[J].清华学报,1941,(1):1-12.
(5)同上.
(6)竺可桢.我国大学教育之前途[N].大公报,1945-09-23.
(1)竺可桢.竺可桢日记(第二册)[M].北京:人民出版社,1984.952.
(2)钱穆.新亚遗铎[M].北京:生活.读书.新知三联书店,2004.15.
(3)舒新城.近代中国教育思想史[M].北京:中华书局,1928.
(4)陆一.教养与文明:日本通识教育小史[M].北京:生活.读书.新知三联书店,2012.
(5)渡辺かよ子.近代日本の教養論:1930年代を中心に.京都:行路社,1997.