摘要
《陶集》逯注对陶渊明诗歌中"儒""道"文化联系的考虑较少,其注颇有不确之处。本文对其部分注释在训诂、义理处追本溯源、略做纠正,并补充其缺失处,以期达到对陶诗的全面理解。
Lu's annotations of Tao's poetry had a little thinking about the culture relation between Ru( Confucianism) and Dao( Taoism) in poems,so they were not accurate enough in the annotations. This article rectifies the situation by tracing the words explaining and implication to their sources and supplements some annotations in order to make a thorough understanding to Tao's poetry.
引文
[1]王瑶.陶渊明集[M].北京:作家出版社,1956年,p16
[2]王孟白.关于陶集校勘问题——逯钦立《陶渊明集》校注质疑之一[J].齐齐哈尔师范学院学报,1983年第1期,p47-55
[3]曹融南.《陶渊明集》逯注志疑[J].上海师范大学学报,1981年第4期,p23-27
[4]逯钦立.陶渊明集[M].北京:中华书局,1979年,p74、p121、p143、p75、p117、p131、p181、p182、p184、p98、p110、p111、p115、p182
[5]何晏、邢昺.论语注疏(《十三经注疏》本)[M].上海:上海古籍出版社,1997年,p2461,p2500
[6]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,1983年,p54、p132
[7]郑玄、孔颖达.毛诗正义(《十三经注疏》本)[M].上海:上海古籍出版社,1997年,p373、p302
[8]朱熹.诗集传[M].北京:中华书局,2011年,p98
[9]赵岐、孙奭.孟子注疏[M].北京:北京大学出版社,2000年,p404
[10]司马迁.史记[M].北京:中华书局,2006年,p285
[11]许慎、段玉裁.说文解字注[M].南京:凤凰出版社,2007年,p889-890
[12]郭象、成玄英.庄子注疏[M].北京:中华书局,2011年,p48
[13]司马光、胡三省.资治通鉴[M].北京:中华书局,2012年,p3992