滕尼斯与齐美尔:社会伦理同文化伦理的分流
|
摘要
作为德国社会学的两位奠基人,滕尼斯和齐美尔奠定了截然相反的两种现代伦理生活格局。伦理世界观的分流源于他们各自对时代处境的体验以及对思想史的独特解释。从近代自然法的角度出发,滕尼斯的社会伦理的核心是重建政治社会的秩序与风尚,一切价值最终都要融入社会;与此相反,齐美尔的社会学思考从一开始就以对社会伦理的批评作为前提,他将超越社会的个体生命视作伦理的目的,对他来说,生命不仅意味着身处社会之中的个体具有饱满个性,而且从自身孕育出客观的、适用于他自己的伦理责任。从帝制时期到魏玛时期,德国社会伦理同文化伦理的分流、交织与合流为我们提供了一条理解德国社会学史的清晰主线。
As two founders of German Sociology,Ferdinand Tnnies and Georg Simmel laid the foundation of the opposite pattern of modern ethical life.Their divide of the ethical view of life stemmed from their experience of the age and the explanation of the intellectual history respectively.From the context of the natural law theory,the essence of Tnnies' social ethics is reestablishing the order and custom of modern political society,every cultural value must meet the needs of society,therefore he traces back to the social history of German people and has portrayed a new ethical life of German society by reinterpreting the family spirit.By contrast,Simmel's sociological thought made the critics of social ethics the precondition from the beginning.In his view,the scholars who share the worldview of social ethics have not noticed the fate of externalization and ambiguity of modern politics and social development.So,he regards the individual life that transcends the society as the end of the ethics.The head-on confrontation between Tnnies and Simmel begins from their interpretations of Friedrich Nietzsche's moral doctrine and then ascends to the debate on Kant's ethics.Tnnies' social ethics is the derivative of Kant's ethics,form individual rational self-discipline to collective normative psychology.Simmel believes that Kant had presupposed a pure rational other outside the individual,so he fell into the abyss of heteronomy.Tnnies' social ethics have now enlarged this paradox to the wealth position and power domination by the social authority.Thus,the social ethics obliterates the value of individual's life.Simmel thinks that life not only means individual being in the society has his full personality,but also gives birth to the objective ethical responsibilities applied to himself.From the period of the German Reich to the Weimar Republic,the divide and the converging of the social ethics and cultural ethics have provided us a principal line to understand the history of German sociological theory.
As two founders of German Sociology,Ferdinand Tnnies and Georg Simmel laid the foundation of the opposite pattern of modern ethical life.Their divide of the ethical view of life stemmed from their experience of the age and the explanation of the intellectual history respectively.From the context of the natural law theory,the essence of Tnnies' social ethics is reestablishing the order and custom of modern political society,every cultural value must meet the needs of society,therefore he traces back to the social history of German people and has portrayed a new ethical life of German society by reinterpreting the family spirit.By contrast,Simmel's sociological thought made the critics of social ethics the precondition from the beginning.In his view,the scholars who share the worldview of social ethics have not noticed the fate of externalization and ambiguity of modern politics and social development.So,he regards the individual life that transcends the society as the end of the ethics.The head-on confrontation between Tnnies and Simmel begins from their interpretations of Friedrich Nietzsche's moral doctrine and then ascends to the debate on Kant's ethics.Tnnies' social ethics is the derivative of Kant's ethics,form individual rational self-discipline to collective normative psychology.Simmel believes that Kant had presupposed a pure rational other outside the individual,so he fell into the abyss of heteronomy.Tnnies' social ethics have now enlarged this paradox to the wealth position and power domination by the social authority.Thus,the social ethics obliterates the value of individual's life.Simmel thinks that life not only means individual being in the society has his full personality,but also gives birth to the objective ethical responsibilities applied to himself.From the period of the German Reich to the Weimar Republic,the divide and the converging of the social ethics and cultural ethics have provided us a principal line to understand the history of German sociological theory.
引文
巴霍芬.2018.母权论——对古代世界母权制宗教性和法权性的探究[M].孜子,译.北京:生活·读书·新知三联书店.
狄尔泰.2010.精神科学中历史世界的建构[M].安延明,译.北京:中国人民大学出版社.
黑格尔.2017.精神现象学[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社.
卡斯滕斯,乌韦.2010.滕尼斯传——佛里斯兰人与世界公民[M].林荣远,译.北京大学出版社.
勒佩尼斯,沃尔夫.2010,德国历史中的文化诱惑[M].刘春芳、高新华,译.南京:译林出版社.
梅内克,弗里德里希.2007.世界主义与民族国家[M].孟钟捷,译.上海三联书店.
尼采.2016.瞧,这个人——人如何成其所是[M].孙周兴,译.北京:商务印书馆.
洛维特,卡尔.2006.从黑格尔到尼采[M].李秋零,译.北京:生活·读书·新知三联书店.
马克思.1963.黑格尔法哲学批判[M].中共中央编译局,译.北京:人民出版社.
西美尔,格奥尔格.2006.叔本华与尼采——一组演讲[M].莫光华,译.上海译文出版社.
西美尔,格奥尔格.2017. 1870年以来德国生活与思想的趋向[G]//宗教社会学.李放春,译.李猛,校.北京师范大学出版社.
雅思培,卡尔.1992.论韦伯[M].鲁燕萍,译.台北:桂冠出版社.
张巍卓.2016.滕尼斯的“新科学”——1880/1881年手稿及其基本问题[J],社会36(2):99-122.
张巍卓.2017.人造社会与伦理社会——滕尼斯对近代自然法学说的解读及其社会理论的奠基[J].社会学研究32(4):119-142.
Bickel, Cornelius. 1991. Ferdinand Tonnies. Soziologie als skeptische Aufklarung zwischen Historism us and Rationalismus. Opladen:Westdeutscher Verlag.
Bond, Niall. 1991."Noten zu Tonnies und Simmel,"in Hundert Jahre"Gemein schaft und Gesellschaft".hrg. Lars Clausen und Carsten Schluter. Opladen:Leske und Budrich.
Bond, Niall. 2016."Ferdinand Tonnies and Georg Simmel,"in The Anthem Companion to Ferdinand Tonnies. edited by. Christopher Adair-Toteff. New York:Anthem Press.
Dilthey,Wilhelm. 1922. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Leipzig und Berlin:Verlag von B. G. Teubner.
Kasler, Dirk. 1984. Die friihe deutsche Soziologie 1909 bis 1934 und ihreEntstehu ngsmilieus. Opladen:Westdeutscher Verlag.
Kohnke, Klaus Christian. 1991."Editorischer Bericht,"in Einleit ung in die Moralwissenschaft. Zweiter Band. hrg. Klaus Christian Kohnke, Frankfurt am Main:Suhrkamp.
Kohnke, Klaus Christian. 1996. Der junge Sim mel-in Theoriebezieh ungen und sozialen Bewegu ngen. Frankfurt am Main:Suhrkamp.
Lichtblau,Klaus. 2012."Vergemeinschaftung und Vergesellschaftung in Max Weber:A Reconstruction of His Linguistic Usage."History of European Ideas 37(4):454-465.
Mitzman, Arthur. 1973. Sociology and Estrangemen t:Th ree Sociologists of Im perial Germany. New Brunswick and Oxford:Transaction Books.
Ringer, Fritz K.1969. The Decline of the German Mandarins:The German Academic Com m u nity, 1890-1933. Cambridge:Harvard University Press.
Simmel,Georg. 1890. uber Sociale Differenzierung. Sociologische und Psychologische Untersuchungen. Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel,Georg. 1904. Einleit ung in d i e Mo ra l wi s sens ch aft. Erster Band. Stuttgart und Berlin:J. G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger.
Simmel,Georg. 1905. Die Problem der Geschichtsphilosophie. Eine Erkenntnistheoretische Studie. Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel, Georg. 1908. Soziologie. Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel,Georg. 1918. Goethe. Leipzig:Verlag von Klinkhard&Biermann.
Simmel,Georg. 1922. Leben sa n sc ha u ung. Muchen und Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel, Georg. 1991. Einleit ung in die Moralwissenschaft. Zweiter Ba nd. hrg.Klaus Christian Kohnke. Frankfurt am Main:Suhrkamp.
Simmel,Georg. 2012."Der Rezension zu Ferdinand Tunnies, Der Nietzsche-Kultus,"in Der Nietzsche-Kultus. Eine Kritik. hrg. Arno Bamme, Wien:Profil Verlag.
Tonnies,Ferdinand. 1905."The Present Problems of Social Structure."American Journal of Sociology 10(5):569-588.
Tunnies,Ferdinand. 1922.“Eutin,” in Die Philosophie der gegenwart in Selbstdarstellungen BandⅢ. Herausgegeben von Dr. Raymund Schmidt. Leipzig:Verlag von Felix Meiner.
Tonnies, Ferdinand. 1961. Briefwechsel 1876-1908. Herausgegeben von Olaf Klose,E. G. Jacoby, Irma Fischer. Kiel:Ferdinand Hirt.
Tonnies,Ferdinand. 1965."Simmel as Sociologist."in Georg Simmel, edited by Lewis A. Coser. New Jersey:Prentice-Hall.
Tonnies, Ferdinand. 1975. Thomas Hobbes. Leben und Lehre. Stuttgart:Friedrich Frommann Verlag.
Tonnies, Ferdinand. 1979.Gemeinchaft und Geselschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt:Wissenschaftliche Buhgesellschaft.
Tonnies, Ferdinand. 2000."Gemeinschaft und Gesellshaft.(Theorem der KulturPhilosophie)Entwurf von 1880/1881,” in Ferdinand To n n i es Gesa m m tau sga be Band 15. herausgegeben von Dieter Haselbach, Berlin:Walter de Gruyter.
Tonnies, Ferdinand. 2009."Schiller als Zeitburger und Politiker,"in Ferdinand Tonnies Gesamta usgabe Band 7. Berlin:Walter de Gruyter.
Tonnies, Ferdinand. 2012. Der Nietzsche-Kult us. Eine Kritik. hrg. Arno Bamme.Wien:Profil Verlag.
1.凯斯勒(Ksler,1984:9-31,120-197)的经典研究曾总结了德国社会学史叙事的几种范式,包括“经典家的历史”、“学派的历史”、“观念的历史”、“科学的历史”、“氛围的历史”等,聚焦的无非是知识和知识人的活动及其氛围。
2.我们在这里使用的“社会伦理”中的社会(sozial)一词,有别于专指与共同体相对的“社会”(Gesellschaft)。滕尼斯区别了sozial和Gesellschaft的用法,前者包含的范围更广泛,指人和人之间一切肯定性的相互联系,囊括了共同体和社会,而后者限定在现代自由个体的理性结合。“社会伦理”即在社会之上的共同体的伦理秩序。
3.多少能够证实这一差异的是,尽管滕尼斯在1892年加入了“德国文化伦理学会”,但是他坚持想将学会名称改为“德国社会伦理学会”(卡斯滕斯,2010:139),而齐美尔则在其文本里多次流露对“社会伦理”的反感,早年的《道德科学导论》攻击的靶子就是康德的伦理学及其必然导致的“社会伦理”的后果。
4.和直接受教于狄尔泰的齐美尔不一样,滕尼斯更多从新康德主义者泡尔生那里获得了人性论启示。不过两人的心理学判断根本上是一致的,即以身心合一的方式,从个体的情感、意志与理智的心理关联及其体验的过程去理解人。
5.事实上,无论是社会学还是历史认识,齐美尔往“个体”方向的思想历险,相比狄尔泰更彻底、更深邃,我们可以将狄尔泰自己的方案看作滕尼斯与齐美尔的“之间者”。在1904-1906年完成的《精神科学导论附录手稿》里,狄尔泰有意在滕尼斯式的“社会共同生活”的社会学和齐美尔的“形式社会学”之间达成平衡,在他看来,齐美尔过度将社会结合的力量追溯到个体的心理要素,而没有看到诸社会单元(尤其自然共同体)的自在特征(Dilthey,1922:420-421)。此外,在《历史理性批判草稿》里,狄尔泰(2010:227、234)批评齐美尔以个体形式把握历史的褊狭做法。
6.施坦塔尔是威廉·洪堡的追随者,除了编撰洪堡的民族学和比较语言学的集子,他本人的作品也受到洪堡非常大的影响。
7.正像韦伯在《罗雪尔与克尼斯》一书里批评的那样,历史主义国民经济学背后存在着一个目的论或神义论的预设,日耳曼民族的历史无非是向这个目的不断接近的历史。
狄尔泰.2010.精神科学中历史世界的建构[M].安延明,译.北京:中国人民大学出版社.
黑格尔.2017.精神现象学[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社.
卡斯滕斯,乌韦.2010.滕尼斯传——佛里斯兰人与世界公民[M].林荣远,译.北京大学出版社.
勒佩尼斯,沃尔夫.2010,德国历史中的文化诱惑[M].刘春芳、高新华,译.南京:译林出版社.
梅内克,弗里德里希.2007.世界主义与民族国家[M].孟钟捷,译.上海三联书店.
尼采.2016.瞧,这个人——人如何成其所是[M].孙周兴,译.北京:商务印书馆.
洛维特,卡尔.2006.从黑格尔到尼采[M].李秋零,译.北京:生活·读书·新知三联书店.
马克思.1963.黑格尔法哲学批判[M].中共中央编译局,译.北京:人民出版社.
西美尔,格奥尔格.2006.叔本华与尼采——一组演讲[M].莫光华,译.上海译文出版社.
西美尔,格奥尔格.2017. 1870年以来德国生活与思想的趋向[G]//宗教社会学.李放春,译.李猛,校.北京师范大学出版社.
雅思培,卡尔.1992.论韦伯[M].鲁燕萍,译.台北:桂冠出版社.
张巍卓.2016.滕尼斯的“新科学”——1880/1881年手稿及其基本问题[J],社会36(2):99-122.
张巍卓.2017.人造社会与伦理社会——滕尼斯对近代自然法学说的解读及其社会理论的奠基[J].社会学研究32(4):119-142.
Bickel, Cornelius. 1991. Ferdinand Tonnies. Soziologie als skeptische Aufklarung zwischen Historism us and Rationalismus. Opladen:Westdeutscher Verlag.
Bond, Niall. 1991."Noten zu Tonnies und Simmel,"in Hundert Jahre"Gemein schaft und Gesellschaft".hrg. Lars Clausen und Carsten Schluter. Opladen:Leske und Budrich.
Bond, Niall. 2016."Ferdinand Tonnies and Georg Simmel,"in The Anthem Companion to Ferdinand Tonnies. edited by. Christopher Adair-Toteff. New York:Anthem Press.
Dilthey,Wilhelm. 1922. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Leipzig und Berlin:Verlag von B. G. Teubner.
Kasler, Dirk. 1984. Die friihe deutsche Soziologie 1909 bis 1934 und ihreEntstehu ngsmilieus. Opladen:Westdeutscher Verlag.
Kohnke, Klaus Christian. 1991."Editorischer Bericht,"in Einleit ung in die Moralwissenschaft. Zweiter Band. hrg. Klaus Christian Kohnke, Frankfurt am Main:Suhrkamp.
Kohnke, Klaus Christian. 1996. Der junge Sim mel-in Theoriebezieh ungen und sozialen Bewegu ngen. Frankfurt am Main:Suhrkamp.
Lichtblau,Klaus. 2012."Vergemeinschaftung und Vergesellschaftung in Max Weber:A Reconstruction of His Linguistic Usage."History of European Ideas 37(4):454-465.
Mitzman, Arthur. 1973. Sociology and Estrangemen t:Th ree Sociologists of Im perial Germany. New Brunswick and Oxford:Transaction Books.
Ringer, Fritz K.1969. The Decline of the German Mandarins:The German Academic Com m u nity, 1890-1933. Cambridge:Harvard University Press.
Simmel,Georg. 1890. uber Sociale Differenzierung. Sociologische und Psychologische Untersuchungen. Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel,Georg. 1904. Einleit ung in d i e Mo ra l wi s sens ch aft. Erster Band. Stuttgart und Berlin:J. G. Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger.
Simmel,Georg. 1905. Die Problem der Geschichtsphilosophie. Eine Erkenntnistheoretische Studie. Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel, Georg. 1908. Soziologie. Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel,Georg. 1918. Goethe. Leipzig:Verlag von Klinkhard&Biermann.
Simmel,Georg. 1922. Leben sa n sc ha u ung. Muchen und Leipzig:Verlag von Duncker&Humblot.
Simmel, Georg. 1991. Einleit ung in die Moralwissenschaft. Zweiter Ba nd. hrg.Klaus Christian Kohnke. Frankfurt am Main:Suhrkamp.
Simmel,Georg. 2012."Der Rezension zu Ferdinand Tunnies, Der Nietzsche-Kultus,"in Der Nietzsche-Kultus. Eine Kritik. hrg. Arno Bamme, Wien:Profil Verlag.
Tonnies,Ferdinand. 1905."The Present Problems of Social Structure."American Journal of Sociology 10(5):569-588.
Tunnies,Ferdinand. 1922.“Eutin,” in Die Philosophie der gegenwart in Selbstdarstellungen BandⅢ. Herausgegeben von Dr. Raymund Schmidt. Leipzig:Verlag von Felix Meiner.
Tonnies, Ferdinand. 1961. Briefwechsel 1876-1908. Herausgegeben von Olaf Klose,E. G. Jacoby, Irma Fischer. Kiel:Ferdinand Hirt.
Tonnies,Ferdinand. 1965."Simmel as Sociologist."in Georg Simmel, edited by Lewis A. Coser. New Jersey:Prentice-Hall.
Tonnies, Ferdinand. 1975. Thomas Hobbes. Leben und Lehre. Stuttgart:Friedrich Frommann Verlag.
Tonnies, Ferdinand. 1979.Gemeinchaft und Geselschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt:Wissenschaftliche Buhgesellschaft.
Tonnies, Ferdinand. 2000."Gemeinschaft und Gesellshaft.(Theorem der KulturPhilosophie)Entwurf von 1880/1881,” in Ferdinand To n n i es Gesa m m tau sga be Band 15. herausgegeben von Dieter Haselbach, Berlin:Walter de Gruyter.
Tonnies, Ferdinand. 2009."Schiller als Zeitburger und Politiker,"in Ferdinand Tonnies Gesamta usgabe Band 7. Berlin:Walter de Gruyter.
Tonnies, Ferdinand. 2012. Der Nietzsche-Kult us. Eine Kritik. hrg. Arno Bamme.Wien:Profil Verlag.
1.凯斯勒(Ksler,1984:9-31,120-197)的经典研究曾总结了德国社会学史叙事的几种范式,包括“经典家的历史”、“学派的历史”、“观念的历史”、“科学的历史”、“氛围的历史”等,聚焦的无非是知识和知识人的活动及其氛围。
2.我们在这里使用的“社会伦理”中的社会(sozial)一词,有别于专指与共同体相对的“社会”(Gesellschaft)。滕尼斯区别了sozial和Gesellschaft的用法,前者包含的范围更广泛,指人和人之间一切肯定性的相互联系,囊括了共同体和社会,而后者限定在现代自由个体的理性结合。“社会伦理”即在社会之上的共同体的伦理秩序。
3.多少能够证实这一差异的是,尽管滕尼斯在1892年加入了“德国文化伦理学会”,但是他坚持想将学会名称改为“德国社会伦理学会”(卡斯滕斯,2010:139),而齐美尔则在其文本里多次流露对“社会伦理”的反感,早年的《道德科学导论》攻击的靶子就是康德的伦理学及其必然导致的“社会伦理”的后果。
4.和直接受教于狄尔泰的齐美尔不一样,滕尼斯更多从新康德主义者泡尔生那里获得了人性论启示。不过两人的心理学判断根本上是一致的,即以身心合一的方式,从个体的情感、意志与理智的心理关联及其体验的过程去理解人。
5.事实上,无论是社会学还是历史认识,齐美尔往“个体”方向的思想历险,相比狄尔泰更彻底、更深邃,我们可以将狄尔泰自己的方案看作滕尼斯与齐美尔的“之间者”。在1904-1906年完成的《精神科学导论附录手稿》里,狄尔泰有意在滕尼斯式的“社会共同生活”的社会学和齐美尔的“形式社会学”之间达成平衡,在他看来,齐美尔过度将社会结合的力量追溯到个体的心理要素,而没有看到诸社会单元(尤其自然共同体)的自在特征(Dilthey,1922:420-421)。此外,在《历史理性批判草稿》里,狄尔泰(2010:227、234)批评齐美尔以个体形式把握历史的褊狭做法。
6.施坦塔尔是威廉·洪堡的追随者,除了编撰洪堡的民族学和比较语言学的集子,他本人的作品也受到洪堡非常大的影响。
7.正像韦伯在《罗雪尔与克尼斯》一书里批评的那样,历史主义国民经济学背后存在着一个目的论或神义论的预设,日耳曼民族的历史无非是向这个目的不断接近的历史。