基层治理合法性的多重困境——以安庆市殡葬改革为例
|
摘要
我国的基层治理往往受困于多方面的合法性标准和目标。对安徽省安庆市Z县Y镇Y村殡葬改革的一项社会调查,为理解这一点提供了经验上的依据。殡葬改革无疑有着合理性和紧迫性,但殡葬改革的合法性在社会舆论与实际民意之间存在着巨大的落差。现代化目标的多层次性也使得殡葬改革的合法性并不能在所有层面都能够得到同步实现。村干部作为改革具体的实施者,其所采取的也只是一种处于制度"灰色地带"非正式的合法化策略,这只能一定程度搁置实体性争议。协商民主对于解决合法性争议有着严重的局限性,不仅可能牺牲其他合法性目标,而且还忽视了中国现代化基于自上而下的"赶超战略"所形成的时间紧迫性。基层治理合法性的多重困境不可能被完全解决,而只能在一定程度上通过再造熟人和主观程序正义被缓解。
Chinese grassroots governance is often bound by multi-faceted legitimacy standards and goals.A social survey of the funeral reform of Y village,Y Town,Z County,Anqing City Anhui province provides the basis of experience for understanding it.From the actual survey,funeral reform no doubt has basic rationality and urgency.But there is huge gap between public opinions and factual popular wills about the legitimacy of funeral reform.Because of the multilayedness of modernization goals,legitimacy of funeral reform cannot be achieved in all levels.Village cadres are concrete implementers of funeral reform,but they can only adopt a kind of informal legitimate strategy within a non-institutional graying zone,which lays aside legitimacy disputes about essential goals temporarily to a certain degree.Deliberative democracy has great limitation for solving legitimacy disputes,which may not only sacrifice other legitimacy goals,but also neglect time urgency of Chinese modernization based on top-down"catching-up strategy".The multiple legitimacy dilemmas cannot be solved completely.It can only be relieved by constructing acquaintance and subject procedural justice to a certain degree.
Chinese grassroots governance is often bound by multi-faceted legitimacy standards and goals.A social survey of the funeral reform of Y village,Y Town,Z County,Anqing City Anhui province provides the basis of experience for understanding it.From the actual survey,funeral reform no doubt has basic rationality and urgency.But there is huge gap between public opinions and factual popular wills about the legitimacy of funeral reform.Because of the multilayedness of modernization goals,legitimacy of funeral reform cannot be achieved in all levels.Village cadres are concrete implementers of funeral reform,but they can only adopt a kind of informal legitimate strategy within a non-institutional graying zone,which lays aside legitimacy disputes about essential goals temporarily to a certain degree.Deliberative democracy has great limitation for solving legitimacy disputes,which may not only sacrifice other legitimacy goals,but also neglect time urgency of Chinese modernization based on top-down"catching-up strategy".The multiple legitimacy dilemmas cannot be solved completely.It can only be relieved by constructing acquaintance and subject procedural justice to a certain degree.
引文
[1]周雪光.权威体制与有效治理:当代中国国家治理的制度逻辑[J].开放时代,2011(10):67-85.
[2]周雪光.从“黄宗羲定律”到帝国的逻辑:中国国家治理逻辑的历史线索[J].开放时代,2014(4):108-131.
[3]贺雪峰.论乡村治理内卷化——以河南省K镇调查为例[J].开放时代,2011(2):86-101.
[4]袁泉.基层治理中的二重合法性[J].浙江社会科学,2013(2):96-100.
[5]陈锋.分利秩序与基层治理内卷化[J].社会,2015(3):95-120.
[6]吴秋菊,林辉煌.改革乡村治理:合法性与有效性的平衡[J].江西财经大学学报,2017(5):79-87.
[7]李祖佩.乡村治理领域中的“内卷化”问题省思[J].中国农村观察,2017(6):116-129.
[8]李林倬.基层政府的文件治理[J].社会学研究,2013(4):101-127.
[9]朱政.基层法治的实践生成——以鄂西地区仪式性人情异化的治理为切入点[J].法商研究,2014(4):55-64.
[10]朱政.国家权力视野下的乡村治理与基层法治——鄂西L县网格化管理创新调查[J].中国农业大学学报(哲学社会科学版),2015(3):94-102.
[11] Paletz,David L.&Entman,Robert M.media power politics[M].New York:Free Press,1982.
[12]玛丽安·康斯特布尔.正义的沉默[M].曲广娣,译.北京:北京大学出版社,2011.
[13]人民网.安庆市殡葬改革引争议[EB/OL].(2015-09-18)[2017-10-18].http://51fayan.people.com.cn/n/2014/0529/c172459-25081219.html.
[14]丁永勋.媒体谈安庆殡葬改革:没有改革要以逼死人为代价[EB/OL].(2014-05-29)[2017-09-18].http://news.sohu.com/20140529/n400173921.shtml.
[15]张永生,申志民.安庆殡葬改革:从夭折到强势重启[N].新京报,2014-05-18(A18).
[16]阿德里安·沃缪勒.不确定性状态下的裁判[M].梁迎修,孟庆友,译.北京:北京大学出版社,2011.
[17]凯斯·桑斯坦.网络共和国:网络社会中的民主问题[M].黄维明,译.上海:上海人民出版社,2003.
[18]托伊恩·A.梵·迪克.作为话语的新闻[M].曾庆香,译.北京:华夏出版社,2003.
[19]凯斯·R.孙斯坦.风险与理性[M].师帅,译.北京:中国政法大学出版社,2005.
[20]张五常.制度的选择[M].北京:中信出版社,2013.
[21]理查德·波斯纳.联邦法院:挑战与改革[M].邓海平,译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[22]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·桑斯坦.权利的成本[M].毕竞悦,译.北京:北京大学出版社,2011.
[23]方绍伟.中国不一样[M].北京:中国发展出版社,2013.
[24]尤尔根·哈贝马斯.交往行为理论第一卷:行为合理性与社会合理化[M].曹卫东,译.上海:上海人民出版社,2004.
[25]安东尼·吉登斯.超越左与右:激进政治的未来[M].李惠斌,杨雪冬,译.北京:社会科学文献出版社,2000.
[26]尼克拉斯·卢曼.信任[M].瞿铁鹏,李强,译.上海:上海世纪出版集团,2005.
[27]张翔.城市基层治理对于行政协商机制的“排斥效应”[J].公共管理学报,2017(1):49-59.
[28] Ho,Teck-Hua.Trust Building Among Stangers[J].Management Science,2005,51(4):519-530.
[29]汤姆·R.泰勒.人们为什么遵守法律[M].黄永,译.北京:中国法制出版社,2015.
[30] Harter,Martina,Rechberger,Silvia,Kirchler,Erich,&Schabmann,Alfred.Procedural Fairness and Tax Compliance[J].Economic Analysis&Policy,2008,38(1):137-152.
[31] Tyler Tom R.&Huo Yuen J.Trust in the Law[M].New York:Russell Sage Foundation,2002.
[32] Tyler,Tom R.Public.Trust and Confidence in Legal Authorities:What Do Majority and Minority Group Members Want From the Law and Legal Institutions?[J].Behavioral Sciences and the Law,2001(19):215-235.
(1)参见陈柏峰:《乡村“混混”介入的基层治理生态》,《思想战线》2018年第5期。关于“混混”更详细的研究,参见陈柏峰:《乡村江湖---两湖平原混混研究(1980-2008)》,中国政法大学出版社2011年版。
(2)这方面的文献,如林尚立:《在有效中积累合法性:中国政治发展的路径选择》,《复旦学报(社会科学版)》2009年第2期;尤琳、陈世伟:《国家治理能力视角下中国乡村治理结构的历史变迁》,《社会主义研究》2014年第6期;于建嵘:《社会变迁进程中乡村社会治理的转变》,《人民论坛》2015年第5期(中);李松玉:《乡村治理中的制度权威建设》,《中国行政管理》2015年第3期;伊利民:《从协商民主到协商参与---中国基层政治参与的新形式》,《学习论坛》2018年第1期;陈柏峰:《乡村“混混”介入的基层治理生态》,《思想战线》2018年第5期。
(3)关于多元共治模式,参见周庆智:《基层治理:权威与社会变迁》,《学习与探索》2014年第9期;吴家庆、苏海新:《论我国乡村治理结构的现代化》,《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2015年第2期;张国磊、张新文:《基层社会治理的政社互动取向:共建、共治与共享》,《内蒙古社会科学(汉文版)》2018年第3期;曾哲、周泽中:《多元主体联动合作的社会共治---以“枫桥经验”之基层治理实践为切入点》,《求实》2018年第5期。
(1)参见Z县人民政府:《关于在全县依法实施殡葬改革的通告》,枞政秘[2014]52号。
(1)参见《安庆市殡葬改革引争议》,http://51fayan.people.com.cn/n/2014/0529/c172459-25081219.html;丁永勋:《媒体谈安庆殡葬改革:没有改革要以逼死人为代价》,http://news.sohu.com/20140529/n400173921.shtml;丁永勋:《安徽安庆称不会停止殡葬改革,被批系致命自负》,http://news.cntv.cn/2014/05/29/ARTI1401293151071866.shtml;夏余才:《安庆殡葬改革究竟失败在哪里?》,http://blog.ifeng.com/article/33050219.html。
(1)参见Z县人民政府:《关于在全县依法实施殡葬改革的通告》,枞政秘[2014]52号,第七条。
(1)例如,为了减少环境污染,仅仅关停污染工厂是不能完全解决问题的。因为中国作为一个后发性国家,在技术水平不高的情况下,工厂承载了大量的就业人口。如果完全关停污染工厂,则可能产生就业的问题,这就侵犯了劳动权利。但西方国家是如何做到既没有污染,而又不会导致很严重的失业问题呢?答案是西方国家低污染的高科技行业更加发达,将高污染的行业转移到发展中国家,以及经济发展水平可以支撑较高的福利。但中国要达到这一水平就需要时间,在此过程仅仅强调环境权利就有失偏颇。
(2)这方面的代表性观点参见秦晖:《中国以“低人权优势”造就惊人竞争力》,《南风窗》2008年7月;《再论“低人权优势”:兼答相关批评》,天则经济研究所第374次双周论坛,2008年11月21日。
(1)参见Z县人民政府:《关于在全县依法实施殡葬改革的通告》,枞政秘[2014]52号;安庆市人民政府办公室:《安庆市人民政府关于印发安庆市殡葬改革实施方案的通知》,宜政法版[2014]7号;安庆市殡葬改革工作领导小组:《通告(第一号)》,2014年4月1日。
(1)相关研究参见:Dan M.Kahan,The Logic of Reciprocity:Trust,Collective action,and Law,Michigan Law Review,Vol.102,No.1(Oc.,2003),pp.71-103;Kim Mannemar Sonderskov,Different Goods,DIfferents:Exploring the Effects of Generalized Social Trus in Large-N Collective Action,Public Choice,Vol.140,No 1/2(Jul.,2009),pp.145-160;[美]罗德里克·M.克雷默等著,刘穗琴译:《集体信任与集体行动》,[美]汤姆·R.泰勒等编:《组织中的信任》,中国城市出版社2003年版,第482页。
(2)参见张少杰:《“睡棺材”---自杀后,她终于实现了晚年心愿:办一场风光的葬礼》,《南方都市报》,2014年5月28日,第AA33版。在这里,我们也能够看到知识分子的通病,因为他们完全从理念出发,不考虑现实的管理成本与信息成本,复杂的政策措施也意味着要花费更多的公共资源。
(1)关于社会层面与时间层面,参见:Niklas Luhmann,Social Systems,translated by John Bednarz,Jr.With Dirk Baecker,Stanford University Press,1995,pp.74-83.
(2)经济学界有着类似的观点,如林毅夫:《解读中国经济制度》,北京大学出版社2012年版,第101、122页。
(3)关于集体行动的激励机制的分析,参见:[美]曼瑟尔·奥尔森著,陈郁等译:《集体行动的逻辑》,上海人民出版社2011年版,第37页。
(4)从这一点我们可以看到,我国民间法的基本观点和中国的实际改革模式是背道而驰的。因为民间法研究强调以民间社会的规则、智慧与自我演化来引导中国的现代化建设。关于其理论源头,参见苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社1997年版,第3-23页。
[2]周雪光.从“黄宗羲定律”到帝国的逻辑:中国国家治理逻辑的历史线索[J].开放时代,2014(4):108-131.
[3]贺雪峰.论乡村治理内卷化——以河南省K镇调查为例[J].开放时代,2011(2):86-101.
[4]袁泉.基层治理中的二重合法性[J].浙江社会科学,2013(2):96-100.
[5]陈锋.分利秩序与基层治理内卷化[J].社会,2015(3):95-120.
[6]吴秋菊,林辉煌.改革乡村治理:合法性与有效性的平衡[J].江西财经大学学报,2017(5):79-87.
[7]李祖佩.乡村治理领域中的“内卷化”问题省思[J].中国农村观察,2017(6):116-129.
[8]李林倬.基层政府的文件治理[J].社会学研究,2013(4):101-127.
[9]朱政.基层法治的实践生成——以鄂西地区仪式性人情异化的治理为切入点[J].法商研究,2014(4):55-64.
[10]朱政.国家权力视野下的乡村治理与基层法治——鄂西L县网格化管理创新调查[J].中国农业大学学报(哲学社会科学版),2015(3):94-102.
[11] Paletz,David L.&Entman,Robert M.media power politics[M].New York:Free Press,1982.
[12]玛丽安·康斯特布尔.正义的沉默[M].曲广娣,译.北京:北京大学出版社,2011.
[13]人民网.安庆市殡葬改革引争议[EB/OL].(2015-09-18)[2017-10-18].http://51fayan.people.com.cn/n/2014/0529/c172459-25081219.html.
[14]丁永勋.媒体谈安庆殡葬改革:没有改革要以逼死人为代价[EB/OL].(2014-05-29)[2017-09-18].http://news.sohu.com/20140529/n400173921.shtml.
[15]张永生,申志民.安庆殡葬改革:从夭折到强势重启[N].新京报,2014-05-18(A18).
[16]阿德里安·沃缪勒.不确定性状态下的裁判[M].梁迎修,孟庆友,译.北京:北京大学出版社,2011.
[17]凯斯·桑斯坦.网络共和国:网络社会中的民主问题[M].黄维明,译.上海:上海人民出版社,2003.
[18]托伊恩·A.梵·迪克.作为话语的新闻[M].曾庆香,译.北京:华夏出版社,2003.
[19]凯斯·R.孙斯坦.风险与理性[M].师帅,译.北京:中国政法大学出版社,2005.
[20]张五常.制度的选择[M].北京:中信出版社,2013.
[21]理查德·波斯纳.联邦法院:挑战与改革[M].邓海平,译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[22]史蒂芬·霍尔姆斯,凯斯·桑斯坦.权利的成本[M].毕竞悦,译.北京:北京大学出版社,2011.
[23]方绍伟.中国不一样[M].北京:中国发展出版社,2013.
[24]尤尔根·哈贝马斯.交往行为理论第一卷:行为合理性与社会合理化[M].曹卫东,译.上海:上海人民出版社,2004.
[25]安东尼·吉登斯.超越左与右:激进政治的未来[M].李惠斌,杨雪冬,译.北京:社会科学文献出版社,2000.
[26]尼克拉斯·卢曼.信任[M].瞿铁鹏,李强,译.上海:上海世纪出版集团,2005.
[27]张翔.城市基层治理对于行政协商机制的“排斥效应”[J].公共管理学报,2017(1):49-59.
[28] Ho,Teck-Hua.Trust Building Among Stangers[J].Management Science,2005,51(4):519-530.
[29]汤姆·R.泰勒.人们为什么遵守法律[M].黄永,译.北京:中国法制出版社,2015.
[30] Harter,Martina,Rechberger,Silvia,Kirchler,Erich,&Schabmann,Alfred.Procedural Fairness and Tax Compliance[J].Economic Analysis&Policy,2008,38(1):137-152.
[31] Tyler Tom R.&Huo Yuen J.Trust in the Law[M].New York:Russell Sage Foundation,2002.
[32] Tyler,Tom R.Public.Trust and Confidence in Legal Authorities:What Do Majority and Minority Group Members Want From the Law and Legal Institutions?[J].Behavioral Sciences and the Law,2001(19):215-235.
(1)参见陈柏峰:《乡村“混混”介入的基层治理生态》,《思想战线》2018年第5期。关于“混混”更详细的研究,参见陈柏峰:《乡村江湖---两湖平原混混研究(1980-2008)》,中国政法大学出版社2011年版。
(2)这方面的文献,如林尚立:《在有效中积累合法性:中国政治发展的路径选择》,《复旦学报(社会科学版)》2009年第2期;尤琳、陈世伟:《国家治理能力视角下中国乡村治理结构的历史变迁》,《社会主义研究》2014年第6期;于建嵘:《社会变迁进程中乡村社会治理的转变》,《人民论坛》2015年第5期(中);李松玉:《乡村治理中的制度权威建设》,《中国行政管理》2015年第3期;伊利民:《从协商民主到协商参与---中国基层政治参与的新形式》,《学习论坛》2018年第1期;陈柏峰:《乡村“混混”介入的基层治理生态》,《思想战线》2018年第5期。
(3)关于多元共治模式,参见周庆智:《基层治理:权威与社会变迁》,《学习与探索》2014年第9期;吴家庆、苏海新:《论我国乡村治理结构的现代化》,《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2015年第2期;张国磊、张新文:《基层社会治理的政社互动取向:共建、共治与共享》,《内蒙古社会科学(汉文版)》2018年第3期;曾哲、周泽中:《多元主体联动合作的社会共治---以“枫桥经验”之基层治理实践为切入点》,《求实》2018年第5期。
(1)参见Z县人民政府:《关于在全县依法实施殡葬改革的通告》,枞政秘[2014]52号。
(1)参见《安庆市殡葬改革引争议》,http://51fayan.people.com.cn/n/2014/0529/c172459-25081219.html;丁永勋:《媒体谈安庆殡葬改革:没有改革要以逼死人为代价》,http://news.sohu.com/20140529/n400173921.shtml;丁永勋:《安徽安庆称不会停止殡葬改革,被批系致命自负》,http://news.cntv.cn/2014/05/29/ARTI1401293151071866.shtml;夏余才:《安庆殡葬改革究竟失败在哪里?》,http://blog.ifeng.com/article/33050219.html。
(1)参见Z县人民政府:《关于在全县依法实施殡葬改革的通告》,枞政秘[2014]52号,第七条。
(1)例如,为了减少环境污染,仅仅关停污染工厂是不能完全解决问题的。因为中国作为一个后发性国家,在技术水平不高的情况下,工厂承载了大量的就业人口。如果完全关停污染工厂,则可能产生就业的问题,这就侵犯了劳动权利。但西方国家是如何做到既没有污染,而又不会导致很严重的失业问题呢?答案是西方国家低污染的高科技行业更加发达,将高污染的行业转移到发展中国家,以及经济发展水平可以支撑较高的福利。但中国要达到这一水平就需要时间,在此过程仅仅强调环境权利就有失偏颇。
(2)这方面的代表性观点参见秦晖:《中国以“低人权优势”造就惊人竞争力》,《南风窗》2008年7月;《再论“低人权优势”:兼答相关批评》,天则经济研究所第374次双周论坛,2008年11月21日。
(1)参见Z县人民政府:《关于在全县依法实施殡葬改革的通告》,枞政秘[2014]52号;安庆市人民政府办公室:《安庆市人民政府关于印发安庆市殡葬改革实施方案的通知》,宜政法版[2014]7号;安庆市殡葬改革工作领导小组:《通告(第一号)》,2014年4月1日。
(1)相关研究参见:Dan M.Kahan,The Logic of Reciprocity:Trust,Collective action,and Law,Michigan Law Review,Vol.102,No.1(Oc.,2003),pp.71-103;Kim Mannemar Sonderskov,Different Goods,DIfferents:Exploring the Effects of Generalized Social Trus in Large-N Collective Action,Public Choice,Vol.140,No 1/2(Jul.,2009),pp.145-160;[美]罗德里克·M.克雷默等著,刘穗琴译:《集体信任与集体行动》,[美]汤姆·R.泰勒等编:《组织中的信任》,中国城市出版社2003年版,第482页。
(2)参见张少杰:《“睡棺材”---自杀后,她终于实现了晚年心愿:办一场风光的葬礼》,《南方都市报》,2014年5月28日,第AA33版。在这里,我们也能够看到知识分子的通病,因为他们完全从理念出发,不考虑现实的管理成本与信息成本,复杂的政策措施也意味着要花费更多的公共资源。
(1)关于社会层面与时间层面,参见:Niklas Luhmann,Social Systems,translated by John Bednarz,Jr.With Dirk Baecker,Stanford University Press,1995,pp.74-83.
(2)经济学界有着类似的观点,如林毅夫:《解读中国经济制度》,北京大学出版社2012年版,第101、122页。
(3)关于集体行动的激励机制的分析,参见:[美]曼瑟尔·奥尔森著,陈郁等译:《集体行动的逻辑》,上海人民出版社2011年版,第37页。
(4)从这一点我们可以看到,我国民间法的基本观点和中国的实际改革模式是背道而驰的。因为民间法研究强调以民间社会的规则、智慧与自我演化来引导中国的现代化建设。关于其理论源头,参见苏力:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社1997年版,第3-23页。