清代香山县以下区划与基层社会治理——敬答邱捷先生
|
摘要
邱捷先生对笔者有关清代香山县基层区划个案剖析的一些质疑,促使笔者对一些相关论述进一步推敲和论证。关于清代香山县以下区划,笔者认为,无论依据已有的行政区划概念将其视为单纯的地理区划,还是依据拟修正的行政区划概念将其视为行政区划,毫无疑义其确承载基层行政管理的功能。清代地方州县的佐杂分防是否构成制度体系尚可讨论,但作为清中期以来地方行政制度改革的一种现象却确实存在,且在广东颇具普遍性。从长时段来看,香山分防佐杂自清中期至晚清有一个从积极介入基层社会事务到逐渐式微的过程,折射出清代基层社会控制的官治和绅权自治的消长变化,反映出其基层社会治理方式应情势之需而不断调适的情形。
The question raised by Qiu Jie about my case study on the grass-roots division of Xiangshan County in the Qing Dynasty is prompting me to scrutinize and demonstrate some of my relevant arguments further.I think that whether the division under Xiangshan County is considered as a simple geographic division or an administrative division with the existing or modified concepts of administrative division,but there is no doubt that it indeed carried the functions of Grass-roots administration.It is still possible to discuss whether "Zuo za fen feng"(佐杂分防) in some local counties constituted the institutional system in the Qing Dynasty.However,it really existed as a phenomenon in the reform of the local administrative system since the middle of the Qing Dynasty,and it was very universal in Guangzhou.From a long time,it is observed that "Fen feng zuo za"(分防佐杂) in Xiangshan County involved in some grass-roots affairs positively in the Middle of the Qing Dynasty,and then its involvement declined gradually in the Late Qing.The process reflected the change that the official rule and the gentry autonomy controlled the Grass-roots strongly or weakly,and the situation that the ways of Grass-roots social administration should be adjusted constantly in order to adapt to realistic needs in the Qing Dynasty.
The question raised by Qiu Jie about my case study on the grass-roots division of Xiangshan County in the Qing Dynasty is prompting me to scrutinize and demonstrate some of my relevant arguments further.I think that whether the division under Xiangshan County is considered as a simple geographic division or an administrative division with the existing or modified concepts of administrative division,but there is no doubt that it indeed carried the functions of Grass-roots administration.It is still possible to discuss whether "Zuo za fen feng"(佐杂分防) in some local counties constituted the institutional system in the Qing Dynasty.However,it really existed as a phenomenon in the reform of the local administrative system since the middle of the Qing Dynasty,and it was very universal in Guangzhou.From a long time,it is observed that "Fen feng zuo za"(分防佐杂) in Xiangshan County involved in some grass-roots affairs positively in the Middle of the Qing Dynasty,and then its involvement declined gradually in the Late Qing.The process reflected the change that the official rule and the gentry autonomy controlled the Grass-roots strongly or weakly,and the situation that the ways of Grass-roots social administration should be adjusted constantly in order to adapt to realistic needs in the Qing Dynasty.
引文
[1]刘桂奇,郭声波.清代香山县基层建置及其相关问题[J].海洋史研究,2015(8):250-267.
[2]邱捷.关于清代香山县基层建置的属性——兼向刘桂奇、郭声波先生请教[J].海洋史研究,2016(9):359-369.
[3]周振鹤.行政区划史研究的基本概念与学术用语刍议[J].复旦学报,2001(3):31-36.
[4]胡恒.皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理[M].北京:北京师范大学出版社,2015.
[5](明)李东阳.大明会典(第1册)[M].扬州:广陵书社,2007:357-358.
[6]刘志伟.在国家与社会之间——明清广东地区里甲赋役制度研究[M].广州:中山大学出版社,1997:50.
[7]吴滔.明清江南基层区划的传统与市镇变迁——以苏州地区为中心的考察[J].历史研究,2006(5):51-71.
[8]康熙饶平县志(卷一)[M]∥广东历代方志集成·潮州府部(一八).广州:岭南美术出版社,2008:30-31.
[9]刘洋.清代基层权力与社会管理研究[D].天津:南开大学历史学院,2012.
[10]胡恒.清代巡检司时空分布特征初探[J].史学月刊,2009(11):42-51.
[11]傅林祥.清雍正年间的次县级行政机构及其职能探析[J].清史研究,2011(2):60-67.
[12]乾隆顺德县志(卷三)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(一六).广州:岭南美术出版社,2007:292-293.
[13]咸丰顺德县志(卷三)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(一七).广州:岭南美术出版社,2007:58.
[14]乾隆南雄府志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(一).广州:岭南美术出版社,2007:401.
[15]道光直隶南雄州志(卷一一)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(二).广州:岭南美术出版社,2007:195.
[16]乾隆始兴县志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(四).广州:岭南美术出版社,2007:68.
[17]嘉庆始兴县志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(四).广州:岭南美术出版社,2007:339.
[18]道光香山县志(卷二)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(三五).广州:岭南美术出版社,2007.
[19]光绪香山县志(卷一0)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(三六).广州:岭南美术出版社,2007.
[20]民国香山县志(卷一0)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(三四).广州:岭南美术出版社,2007:462.
[21]民国番禺县志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(二一).广州:岭南美术出版社,2007:160-161.
[22]民国清远县志(卷四)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(四三).广州:岭南美术出版社,2007:410-411.
[23]施坚雅.中华帝国晚期的城市[M].北京:中华书局,2000:396.
(1)详细论述请参见李克勤.清代广州府属巡检司研究[J].广东史志,1994(3):45-49;贺跃夫.晚清县以下基层行政官署与乡村社会控制[J].中山大学学报,1995(4):82-89;太田出.清代江南三角洲地区的佐杂“分防”初探[J].中国社会历史评论,2000(2):105-116;吴滔.明清江南基层区划的传统与市镇变迁---以苏州地区为中心的考察[J].历史研究,2006(5):51-71;张研.对清代州县佐贰、典史与巡检辖属之地的考察[J].安徽史学,2009(2):5-18;吴佩林.万事胚胎于州县乎:<南部档案>所见清代县丞、巡检司法[J].法制与社会发展,2009(4):30-37;胡恒.清代巡检司时空分布特征初探[J].史学月刊,2009(11):42-51;傅林祥.清雍正年间的次县级行政机构及其职能探析[J].清史研究,2011(2):60-67;刘洋.清代基层权力与社会管理研究[D].天津:南开大学历史学院,2012;王兆辉,刘志松.清代州县佐贰官司法权探析[J].西南大学学报,2014(4):161-166.胡恒更是在其博士论文《清代县辖政区研究》(中国人民大学,2011年)的基础上撰写专著《皇权不下县?---清代县辖政区与基层社会治理》(北京师范大学出版社,2015年),系统地梳理了清代基层佐杂分防制度的历史发展脉络及其对于基层社会治理的作用。
(2)详细论述参见胡恒:《皇权不下县?---清代县辖政区与基层社会治理》第109~136页(北京师范大学出版社,2015年),其中除了各种史料的爬梳和佐证之外,还有关于佐杂分防情形的详尽数据统计。
(1)民国《东莞县志》卷首《图》所载“县境全图”亦如此(《广东历代方志集成·广州府部(二四)》,岭南美术出版社,2007年,第10 ~11页)。
(2)关于州县佐杂职责的详细论述请参见前引学者的文章,这些文章也提供了一些有关广东地方佐杂职责的具体史料。
(1)参见胡恒.皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理[M].北京:北京师范大学出版,2015:136-147;李克勤《清代广州府属巡检司研究》(广东史志,1994年第3期,第45-49页)一文对广州巡检司职权亦有剖析。
(2)雍正八年三月二十六日广东总督郝玉麟等奏,《宫中档雍正朝奏折》第16辑第43页,转引自胡恒.皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理[M].北京:北京师范大学出版社,2015:160。
(1)关于晚清佐杂萎缩和士绅势力兴起的原因,请详见贺跃夫和刘洋先生的深入分析。
(1)关于基层区划的实践与基层社会治理之间的互动研究,可参见胡恒《皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理》(北京:北京师范大学出版社,2015)一书。
[2]邱捷.关于清代香山县基层建置的属性——兼向刘桂奇、郭声波先生请教[J].海洋史研究,2016(9):359-369.
[3]周振鹤.行政区划史研究的基本概念与学术用语刍议[J].复旦学报,2001(3):31-36.
[4]胡恒.皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理[M].北京:北京师范大学出版社,2015.
[5](明)李东阳.大明会典(第1册)[M].扬州:广陵书社,2007:357-358.
[6]刘志伟.在国家与社会之间——明清广东地区里甲赋役制度研究[M].广州:中山大学出版社,1997:50.
[7]吴滔.明清江南基层区划的传统与市镇变迁——以苏州地区为中心的考察[J].历史研究,2006(5):51-71.
[8]康熙饶平县志(卷一)[M]∥广东历代方志集成·潮州府部(一八).广州:岭南美术出版社,2008:30-31.
[9]刘洋.清代基层权力与社会管理研究[D].天津:南开大学历史学院,2012.
[10]胡恒.清代巡检司时空分布特征初探[J].史学月刊,2009(11):42-51.
[11]傅林祥.清雍正年间的次县级行政机构及其职能探析[J].清史研究,2011(2):60-67.
[12]乾隆顺德县志(卷三)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(一六).广州:岭南美术出版社,2007:292-293.
[13]咸丰顺德县志(卷三)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(一七).广州:岭南美术出版社,2007:58.
[14]乾隆南雄府志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(一).广州:岭南美术出版社,2007:401.
[15]道光直隶南雄州志(卷一一)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(二).广州:岭南美术出版社,2007:195.
[16]乾隆始兴县志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(四).广州:岭南美术出版社,2007:68.
[17]嘉庆始兴县志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·南雄府部(四).广州:岭南美术出版社,2007:339.
[18]道光香山县志(卷二)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(三五).广州:岭南美术出版社,2007.
[19]光绪香山县志(卷一0)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(三六).广州:岭南美术出版社,2007.
[20]民国香山县志(卷一0)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(三四).广州:岭南美术出版社,2007:462.
[21]民国番禺县志(卷五)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(二一).广州:岭南美术出版社,2007:160-161.
[22]民国清远县志(卷四)[M]∥广东历代方志集成·广州府部(四三).广州:岭南美术出版社,2007:410-411.
[23]施坚雅.中华帝国晚期的城市[M].北京:中华书局,2000:396.
(1)详细论述请参见李克勤.清代广州府属巡检司研究[J].广东史志,1994(3):45-49;贺跃夫.晚清县以下基层行政官署与乡村社会控制[J].中山大学学报,1995(4):82-89;太田出.清代江南三角洲地区的佐杂“分防”初探[J].中国社会历史评论,2000(2):105-116;吴滔.明清江南基层区划的传统与市镇变迁---以苏州地区为中心的考察[J].历史研究,2006(5):51-71;张研.对清代州县佐贰、典史与巡检辖属之地的考察[J].安徽史学,2009(2):5-18;吴佩林.万事胚胎于州县乎:<南部档案>所见清代县丞、巡检司法[J].法制与社会发展,2009(4):30-37;胡恒.清代巡检司时空分布特征初探[J].史学月刊,2009(11):42-51;傅林祥.清雍正年间的次县级行政机构及其职能探析[J].清史研究,2011(2):60-67;刘洋.清代基层权力与社会管理研究[D].天津:南开大学历史学院,2012;王兆辉,刘志松.清代州县佐贰官司法权探析[J].西南大学学报,2014(4):161-166.胡恒更是在其博士论文《清代县辖政区研究》(中国人民大学,2011年)的基础上撰写专著《皇权不下县?---清代县辖政区与基层社会治理》(北京师范大学出版社,2015年),系统地梳理了清代基层佐杂分防制度的历史发展脉络及其对于基层社会治理的作用。
(2)详细论述参见胡恒:《皇权不下县?---清代县辖政区与基层社会治理》第109~136页(北京师范大学出版社,2015年),其中除了各种史料的爬梳和佐证之外,还有关于佐杂分防情形的详尽数据统计。
(1)民国《东莞县志》卷首《图》所载“县境全图”亦如此(《广东历代方志集成·广州府部(二四)》,岭南美术出版社,2007年,第10 ~11页)。
(2)关于州县佐杂职责的详细论述请参见前引学者的文章,这些文章也提供了一些有关广东地方佐杂职责的具体史料。
(1)参见胡恒.皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理[M].北京:北京师范大学出版,2015:136-147;李克勤《清代广州府属巡检司研究》(广东史志,1994年第3期,第45-49页)一文对广州巡检司职权亦有剖析。
(2)雍正八年三月二十六日广东总督郝玉麟等奏,《宫中档雍正朝奏折》第16辑第43页,转引自胡恒.皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理[M].北京:北京师范大学出版社,2015:160。
(1)关于晚清佐杂萎缩和士绅势力兴起的原因,请详见贺跃夫和刘洋先生的深入分析。
(1)关于基层区划的实践与基层社会治理之间的互动研究,可参见胡恒《皇权不下县?——清代县辖政区与基层社会治理》(北京:北京师范大学出版社,2015)一书。