中国农业反垄断执法的省思与改进——基于对《反垄断法》第56条的再审视
|
摘要
《反垄断法》第56条规定了农业适用除外,这使我国农业领域罕见反垄断执法活动,但在农产品流通环节经营者通过限制竞争行为推高了农产品价格、攫取了农业生产者利益,亟待规制。欧盟、美国、日本、以色列等国家和地区的经验和教训表明,应当对农业适用除外制度进行限制性实施。因此,应当对《反垄断法》第56条进行限制解释,为农业反垄断执法创造空间:将"农业生产者"解释为实际从事农业生产并因此直接对农业生产的利益和风险承担后果的自然人;将"农村经济组织"解释为对农村集体所有的土地行使经营管理权的组织;将"联合或者协同行为"解释为仅包含垄断协议,不包含滥用市场支配地位和经营者集中。
引文
[1][28]United Nations.Application of Competition Law:Exemptions and Exceptions.UNCTAD/DITC/CLP/Misc.25.
[2]时建中、钟刚:《试析反垄断法农业豁免制度--兼论我国<反垄断法>第五十六条》,《财贸研究》,2008年第2期。
[3][6]于左:《中国农产品价格过快上涨的垄断因素与公共政策》,《中国价格监管与反垄断》,2014年第5期。
[4]战英杰、申秋红:《影响我国农民收入的因子分析》,《东北农业大学学报》,2010年第4期。
[5]李亮国:《农业反垄断法适用除外的农产品经营活动研究》,《改革与战略》,2017年第6期。
[7]15 U.S.C.§17.
[8]7 U.S.C.§291.
[9][30]David P.Claibome.The Perils of the Capper-Volstead and Its Judicial Treatment:Agricultural Cooperation and Integrated Farming Operations Willamette Law Review,Vol.38,2002.
[10]Donald A.Frederick.Antitrust Status of Farmer Cooperatives:The Story of the Capper-Volstead Act.Cooperative Information Report 59,2002(9).
[11][31]Case-Swayne v.Sunkist Growers,369 F.2d 449,461-463,(9th Cir.1966),rev’d,389 U.S.384(1967).
[12]Alexander v.National Farms Org.,687 F.2d1173,1185-87(8th Cir.1982),cert.denied,461 U.S.937(1983).以及Agritronics Corp.v.National Dairy Herd Ass’n,914 F.Sup.(814)(N.D.N.Y.1996).
[13]United States v.Borden,308 U.S.188(1939),rev’g 28 F.Supp.177(N.D.III,E.D.1939).
[14]这一结论来自North Texas Producers Association v.Young,308 F.2d 235(5th Cir.1962),cert.denied,372 U.S.929(1963).
[15]排他行为是美国反垄断法中比较复杂的一类垄断行为,它的性质与中国语境中的“滥用市场支配地位”较为类似,即“企业不用合作就能够获得或维持垄断力的手段,主要的行为包括搭售、掠夺性削价、纵向兼并、独占交易以及拒绝交易”。参见(美)理查德·A·波斯纳:《反托拉斯法(第二版)》,孙秋宁译,北京,中国政法大学出版社,2003年,第225页。
[16]United States v.King 2 29 F.276(D.C.Mass.1915);250 F.908(D.C.Mass.1916).本案发生于《凯普沃斯蒂德法》制定之前,彼时农业适用除外制度的法律依据为1914年的《克莱顿法》。
[17]Gulf Coast Shrimpers&Oystermans Ass’n v.United States,236 F.2d 658(5th Cir.1956),cert.denied,352 U.S.927(1956).
[18]United States v.Maryland&Virginia Milk Producers Ass’n,362 U.S.468(1960).
[19]参见《欧洲联盟运行条约》第101~109条。本部分内容对《欧洲联盟运行条约》内容的分析均以如下译文为基础:《欧洲联盟基础条约--经<里斯本条约>修订》,程卫东、李靖堃译,北京,社会科学文献出版社,2010年。
[20]参见《欧洲联盟运行条约》第38~42条。
[21][24][27]Arie Reich.The Agricultural Exemption in Antitrust Law:A Comparative Look at the Political Economy of Market Regulation.Texas International Law Journal,VOL.42.
[22]陈岷、赵新龙、李勇军:《经济法视野中的合作社》,北京,知识产权出版社,2016年,第17页。
[23]Iwakazu TAKAHASHI.Anti-Monopoly Act Exemptions in Japan.August 8,2003,The Specific Workshop between the Drafting Committee on Competition Law of Vietnam and the Japan Fair Trade Commission.
[25][26]Yael Kachel,Israel Finkelshtain.The Agricultural Exemption from Antitrust Regulation:ALicense for Cartel or a Necessary Evil for Cooperation?http://departments.agri.huji.ac.il/economics/en/events/israel-anti-paper.pdf
[29]全国人大常委会法制工作委员会经济法室:《反垄断法条文说明、立法理由及相关规定》,北京,北京大学出版社,2007年,第353页。
[32]严谨地说,中国目前的家庭联产承包责任制使农业生产者主要呈现出一种“农户”状态而非个人状态,即以农民非组织化的家庭农业生产为主要表现。但在中国目前的民事主体法律制度中,农户无法作为一种独立的非法人组织具有行为能力,而实质上仍然被认为是多个自然人的合作经营。基于此,笔者仍倾向于将农业生产者解释为纯粹自然人属性的农民。
[33][34]李亮国、王艳林:《农业在反垄断法中的适用除外研究(上)--中国反垄断法第五十六条之解释》,《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第4期。
[35]赵继新:《中国农民合作经济组织发展研究》,北京,中国市场出版社,2004年,第107页。
[36]段宏磊:《供给侧改革视野下农村合作金融的法制改进》,《山西农业大学学报》,2018年第2期。
[37]李瑞芬:《国内外农业行业协会发展的比较与启示》,《世界农业》,2008年第2期。
[38]依照《乡镇企业法》对乡镇企业性质的界定,乡镇企业并不排斥来自农村经济组织之外的其他投资主体,只不过形式上仍要由农民或农村经济组织保持控制权而已,因此,对该类企业不纳入适用除外主体范畴的做法,在逻辑上等同于前述美国经验中的Case-Swayne v.Sunkist Growers,369 F.2d 449,461-463,(9th Cir.1966),rev’d,389 U.S.384(1967)判例,即原则上应要求所有联合组织成员均为农业生产者。
[39]有关新闻报道参见秦谦:《最强乡镇企业上缴税金达13亿,2014江西百强乡镇评估初步完成》,江西新闻网,http://jiangxi.jxnews.com.cn/system/2014/11/27/013461578.shtml。
[40]例如,《河源市林业产业协会章程》第2章第6条明确规定,协会目的在于“促进横向联合”和“协调同行价格”。再如,江苏省兴化市沙沟镇渔业协会直接以“统一定期发布信息,统一市场价格,统一配送货源”的方式限制竞争。具体分析参见吴太轩、叶明:《论农业行业协会的反垄断法适用》,载李昌麒、岳彩申主编:《经济法论坛(第8卷)》,北京,群众出版社,2011年,第123~128页。
[2]时建中、钟刚:《试析反垄断法农业豁免制度--兼论我国<反垄断法>第五十六条》,《财贸研究》,2008年第2期。
[3][6]于左:《中国农产品价格过快上涨的垄断因素与公共政策》,《中国价格监管与反垄断》,2014年第5期。
[4]战英杰、申秋红:《影响我国农民收入的因子分析》,《东北农业大学学报》,2010年第4期。
[5]李亮国:《农业反垄断法适用除外的农产品经营活动研究》,《改革与战略》,2017年第6期。
[7]15 U.S.C.§17.
[8]7 U.S.C.§291.
[9][30]David P.Claibome.The Perils of the Capper-Volstead and Its Judicial Treatment:Agricultural Cooperation and Integrated Farming Operations Willamette Law Review,Vol.38,2002.
[10]Donald A.Frederick.Antitrust Status of Farmer Cooperatives:The Story of the Capper-Volstead Act.Cooperative Information Report 59,2002(9).
[11][31]Case-Swayne v.Sunkist Growers,369 F.2d 449,461-463,(9th Cir.1966),rev’d,389 U.S.384(1967).
[12]Alexander v.National Farms Org.,687 F.2d1173,1185-87(8th Cir.1982),cert.denied,461 U.S.937(1983).以及Agritronics Corp.v.National Dairy Herd Ass’n,914 F.Sup.(814)(N.D.N.Y.1996).
[13]United States v.Borden,308 U.S.188(1939),rev’g 28 F.Supp.177(N.D.III,E.D.1939).
[14]这一结论来自North Texas Producers Association v.Young,308 F.2d 235(5th Cir.1962),cert.denied,372 U.S.929(1963).
[15]排他行为是美国反垄断法中比较复杂的一类垄断行为,它的性质与中国语境中的“滥用市场支配地位”较为类似,即“企业不用合作就能够获得或维持垄断力的手段,主要的行为包括搭售、掠夺性削价、纵向兼并、独占交易以及拒绝交易”。参见(美)理查德·A·波斯纳:《反托拉斯法(第二版)》,孙秋宁译,北京,中国政法大学出版社,2003年,第225页。
[16]United States v.King 2 29 F.276(D.C.Mass.1915);250 F.908(D.C.Mass.1916).本案发生于《凯普沃斯蒂德法》制定之前,彼时农业适用除外制度的法律依据为1914年的《克莱顿法》。
[17]Gulf Coast Shrimpers&Oystermans Ass’n v.United States,236 F.2d 658(5th Cir.1956),cert.denied,352 U.S.927(1956).
[18]United States v.Maryland&Virginia Milk Producers Ass’n,362 U.S.468(1960).
[19]参见《欧洲联盟运行条约》第101~109条。本部分内容对《欧洲联盟运行条约》内容的分析均以如下译文为基础:《欧洲联盟基础条约--经<里斯本条约>修订》,程卫东、李靖堃译,北京,社会科学文献出版社,2010年。
[20]参见《欧洲联盟运行条约》第38~42条。
[21][24][27]Arie Reich.The Agricultural Exemption in Antitrust Law:A Comparative Look at the Political Economy of Market Regulation.Texas International Law Journal,VOL.42.
[22]陈岷、赵新龙、李勇军:《经济法视野中的合作社》,北京,知识产权出版社,2016年,第17页。
[23]Iwakazu TAKAHASHI.Anti-Monopoly Act Exemptions in Japan.August 8,2003,The Specific Workshop between the Drafting Committee on Competition Law of Vietnam and the Japan Fair Trade Commission.
[25][26]Yael Kachel,Israel Finkelshtain.The Agricultural Exemption from Antitrust Regulation:ALicense for Cartel or a Necessary Evil for Cooperation?http://departments.agri.huji.ac.il/economics/en/events/israel-anti-paper.pdf
[29]全国人大常委会法制工作委员会经济法室:《反垄断法条文说明、立法理由及相关规定》,北京,北京大学出版社,2007年,第353页。
[32]严谨地说,中国目前的家庭联产承包责任制使农业生产者主要呈现出一种“农户”状态而非个人状态,即以农民非组织化的家庭农业生产为主要表现。但在中国目前的民事主体法律制度中,农户无法作为一种独立的非法人组织具有行为能力,而实质上仍然被认为是多个自然人的合作经营。基于此,笔者仍倾向于将农业生产者解释为纯粹自然人属性的农民。
[33][34]李亮国、王艳林:《农业在反垄断法中的适用除外研究(上)--中国反垄断法第五十六条之解释》,《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第4期。
[35]赵继新:《中国农民合作经济组织发展研究》,北京,中国市场出版社,2004年,第107页。
[36]段宏磊:《供给侧改革视野下农村合作金融的法制改进》,《山西农业大学学报》,2018年第2期。
[37]李瑞芬:《国内外农业行业协会发展的比较与启示》,《世界农业》,2008年第2期。
[38]依照《乡镇企业法》对乡镇企业性质的界定,乡镇企业并不排斥来自农村经济组织之外的其他投资主体,只不过形式上仍要由农民或农村经济组织保持控制权而已,因此,对该类企业不纳入适用除外主体范畴的做法,在逻辑上等同于前述美国经验中的Case-Swayne v.Sunkist Growers,369 F.2d 449,461-463,(9th Cir.1966),rev’d,389 U.S.384(1967)判例,即原则上应要求所有联合组织成员均为农业生产者。
[39]有关新闻报道参见秦谦:《最强乡镇企业上缴税金达13亿,2014江西百强乡镇评估初步完成》,江西新闻网,http://jiangxi.jxnews.com.cn/system/2014/11/27/013461578.shtml。
[40]例如,《河源市林业产业协会章程》第2章第6条明确规定,协会目的在于“促进横向联合”和“协调同行价格”。再如,江苏省兴化市沙沟镇渔业协会直接以“统一定期发布信息,统一市场价格,统一配送货源”的方式限制竞争。具体分析参见吴太轩、叶明:《论农业行业协会的反垄断法适用》,载李昌麒、岳彩申主编:《经济法论坛(第8卷)》,北京,群众出版社,2011年,第123~128页。