资产证券化能否缓解银行信用风险承担?——来自中国银行业的经验证据
|
摘要
随着我国资产证券化的迅速发展,本文基于2011—2017年银行业面板数据,充分识别了资产证券化对银行信用风险的影响。结果显示:在发展初期,资产证券化不利于银行信用风险的缓解,甚至导致信用风险上升。影响机制分析结果发现,资产证券化发行银行通过道德风险倾向,提高风险资产持有比重,以及创造更多"基础资源"导致不良贷款率上升,并且在发展初期,更注重基础资产池的质量,这均不利于信用风险的缓解。长期来看,在政策因素推动下,资产证券化能够实现银行信用风险的缓解,并且伴随时间推移,资产证券化导致银行信用风险上升的效应不断弱化。因此,金融监管部门应持续为资产证券化功能发挥提供空间,渐进推动"表外化"模式,同时,也要完善约束监督机制,防止银行对风险转移功能的过度利用。
With the rapid development of Asset Securitization in China, based on the panel data of banking industry from 2011 to 2017, this paper fully identifies the impact of Asset Securitization on bank credit risk. The results show that in the early stage of development, Asset Securitization is not conducive to the mitigation of bank credit risk, and even leads to the enhancement of bank credit risk. The results of the impact mechanism analysis show that Asset-Backed Securities issuing banks increase the Non-performing loan rate through moral hazard tendency or getting engaged in high-risk business, holding a higher proportion of risky assets and more"basic resources". In the early stage of development, we pay more attention to the quality of the basic assets pool, which is not conducive to the mitigation of credit risk; In the long run, driven by policy factors, Asset Securitization can alleviate bank credit risk, and with the passage of time, the effect of Asset Securitization on the rise of bank credit risk is weakening. Therefore, the regulatory authorities should continue to provide space for the function of Asset Securitization, gradually promote the"off-balance-sheet"model, and improve the restraint and supervision mechanism to prevent banks from overusing the risk transfer function.
With the rapid development of Asset Securitization in China, based on the panel data of banking industry from 2011 to 2017, this paper fully identifies the impact of Asset Securitization on bank credit risk. The results show that in the early stage of development, Asset Securitization is not conducive to the mitigation of bank credit risk, and even leads to the enhancement of bank credit risk. The results of the impact mechanism analysis show that Asset-Backed Securities issuing banks increase the Non-performing loan rate through moral hazard tendency or getting engaged in high-risk business, holding a higher proportion of risky assets and more"basic resources". In the early stage of development, we pay more attention to the quality of the basic assets pool, which is not conducive to the mitigation of credit risk; In the long run, driven by policy factors, Asset Securitization can alleviate bank credit risk, and with the passage of time, the effect of Asset Securitization on the rise of bank credit risk is weakening. Therefore, the regulatory authorities should continue to provide space for the function of Asset Securitization, gradually promote the"off-balance-sheet"model, and improve the restraint and supervision mechanism to prevent banks from overusing the risk transfer function.
引文
[1]陈忠阳,李丽君.资产证券化中存在逆向选择吗?---基于美国银行层面数据的实证分析[J].国际金融研究,2016(2):66-74
[2]高蓓,张明,邹晓梅.资产证券化与商业银行经营稳定性:影响机制、影响阶段与危机冲击[J].南开经济研究,2016(2):17-37
[3]郭甦,梁斯.资产证券化是否改变了商业银行的风险承担?---一个来自中国的证据[J].国际金融研究,2017(9):67-75
[4]孔丹凤,孙宇辰,马驰骋,秦大忠.信用风险转移工具真的转移了风险吗?---基于美国上市银行面板数据的实证研究[J].金融研究,2015(2):160-174
[5]倪志凌.动机扭曲和资产证券化的微观审慎监管---基于美国数据的实证研究[J].国际金融研究,2011(7):75-87
[6]宋清华,胡世超.资产证券化、信用风险与系统性风险---基于中国上市银行的实证研究[J].广西大学学报(哲学社会科学版),2018(5):27-39
[7]孙安琴.信用风险转移与银行体系稳定性研究[J].金融研究,2011(11):102-111
[8]许坤,殷孟波.信用风险转移创新是否改变了银行风险承担行为?[J].国际金融研究,2014(7):54-61
[9]Battaglia F.,Gallo A.,Mazzuca M.,Securitized Banking and the Euro Financial Crisis:Evidence from the Italian Banks Risk-Taking[J].Journal of Economics and Business,2014,76(C):85-100
[10]Brunnermeier,M.K.,Sannikov,Y.,A Macroeconomic Model with a Financial Sector[J].American Economic Review,2014,104(2):379-421
[11]Carbo-Valverde,S.,Degryse,H.,Rodriguez-Fernandez,F.,The Impact of Securitization on Credit Rationing:Empirical Evidence[J].Journal of Financial Stability,2015,10(20):36-50
[12]Casu B,Clare A,Sarkisyan A,Thomas S.Securitization and Bank Performance[J].Journal of Money,Credit and Banking,2013,45(8):1617-1658
[13]Jiangli W,Pritsker M,Paupach P,Banking and Securitization[R].FDIC Working Paper,2007
[14]Jiangli W,Pritsker M.The Impact of Securitization on US Bank Holding Companies[R].FDIC Working Paper,2008
[15]Le H T T,Narayanan R P,Van Vo L,Has the Effect of Asset Securitization on Bank Risk Taking Behavior Changed?[J].Journal of Financial Services Research,2016,49(1):39-64
[16]Ronel Elul.Securitization and Mortgage Default.Journal of Financial Services Research[J].2016,49(2-3):281-309
(1)据美国证券业与金融市场协会(Sifma)数据显示,截至2018年年底,美国资产证券化市场(包括资产支持证券与抵押贷款支持证券)的未偿付余额接近12万亿美元。
(1)据中国银保监会相关数据显示,银行业不良贷款余额从2011年第四季度开始上升。截至2018年年末,商业银行不良贷款余额达到2万亿元,不良贷款率为1.89%,较上年年末提升0.15个百分点。2019年第一季度,国有大行和股份制银行的不良贷款率虽然略有下降,但下降幅度较小。值得关注的是,城市商业银行不良贷款率上升幅度比较明显。
(1)我国资产证券化进程实际上始于2005年。2007年,国务院批复扩大试点。然而,随着2008年金融危机爆发,国内资产证券化戛然而止。2012年6月,财政部、中央、原银监会(现银保监会)联合发布了《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》,标志着信贷资产证券化再度启动。
(2)2014年11月20日,原银监会下发了《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》,将信贷资产证券化业务由审批制改为业务备案制;同年11月21日,证监会正式颁布《证券公司及基金公司子公司资产证券化业务管理规定》,将资产证券化产品从之前的行政审批转向备案制。2015年4月2日,央行下发公告(2015年第7号)称,已经取得监管部门相关业务资格,发行过信贷资产支持证券,且能够按规定披露信息和受托机构和发起机构,可以向中国人民银行申请注册。
(3)自2011-2017年,样本银行资产规模占银行业总资产规模之比依次为89.6%、89.7%、94.7%、91.3%、90%、88.2%及86.1%,即样本银行资产占比基本为90%左右,所选样本能够代表整个中国银行业。
(1)根据Hausman检验,表中所有结果均应采取固定效应模型。
(1)以资产证券化参与度为核心解释变量。
(1)PSM分别给出了近邻匹配、卡夫匹配、核匹配和马氏匹配等结果,但篇幅有限,结果未予以列示,感兴趣的读者可向作者索取。
(1)篇幅有限,“平行趋势假设”检验结果未予以列示,感兴趣的读者可向作者索取。
[2]高蓓,张明,邹晓梅.资产证券化与商业银行经营稳定性:影响机制、影响阶段与危机冲击[J].南开经济研究,2016(2):17-37
[3]郭甦,梁斯.资产证券化是否改变了商业银行的风险承担?---一个来自中国的证据[J].国际金融研究,2017(9):67-75
[4]孔丹凤,孙宇辰,马驰骋,秦大忠.信用风险转移工具真的转移了风险吗?---基于美国上市银行面板数据的实证研究[J].金融研究,2015(2):160-174
[5]倪志凌.动机扭曲和资产证券化的微观审慎监管---基于美国数据的实证研究[J].国际金融研究,2011(7):75-87
[6]宋清华,胡世超.资产证券化、信用风险与系统性风险---基于中国上市银行的实证研究[J].广西大学学报(哲学社会科学版),2018(5):27-39
[7]孙安琴.信用风险转移与银行体系稳定性研究[J].金融研究,2011(11):102-111
[8]许坤,殷孟波.信用风险转移创新是否改变了银行风险承担行为?[J].国际金融研究,2014(7):54-61
[9]Battaglia F.,Gallo A.,Mazzuca M.,Securitized Banking and the Euro Financial Crisis:Evidence from the Italian Banks Risk-Taking[J].Journal of Economics and Business,2014,76(C):85-100
[10]Brunnermeier,M.K.,Sannikov,Y.,A Macroeconomic Model with a Financial Sector[J].American Economic Review,2014,104(2):379-421
[11]Carbo-Valverde,S.,Degryse,H.,Rodriguez-Fernandez,F.,The Impact of Securitization on Credit Rationing:Empirical Evidence[J].Journal of Financial Stability,2015,10(20):36-50
[12]Casu B,Clare A,Sarkisyan A,Thomas S.Securitization and Bank Performance[J].Journal of Money,Credit and Banking,2013,45(8):1617-1658
[13]Jiangli W,Pritsker M,Paupach P,Banking and Securitization[R].FDIC Working Paper,2007
[14]Jiangli W,Pritsker M.The Impact of Securitization on US Bank Holding Companies[R].FDIC Working Paper,2008
[15]Le H T T,Narayanan R P,Van Vo L,Has the Effect of Asset Securitization on Bank Risk Taking Behavior Changed?[J].Journal of Financial Services Research,2016,49(1):39-64
[16]Ronel Elul.Securitization and Mortgage Default.Journal of Financial Services Research[J].2016,49(2-3):281-309
(1)据美国证券业与金融市场协会(Sifma)数据显示,截至2018年年底,美国资产证券化市场(包括资产支持证券与抵押贷款支持证券)的未偿付余额接近12万亿美元。
(1)据中国银保监会相关数据显示,银行业不良贷款余额从2011年第四季度开始上升。截至2018年年末,商业银行不良贷款余额达到2万亿元,不良贷款率为1.89%,较上年年末提升0.15个百分点。2019年第一季度,国有大行和股份制银行的不良贷款率虽然略有下降,但下降幅度较小。值得关注的是,城市商业银行不良贷款率上升幅度比较明显。
(1)我国资产证券化进程实际上始于2005年。2007年,国务院批复扩大试点。然而,随着2008年金融危机爆发,国内资产证券化戛然而止。2012年6月,财政部、中央、原银监会(现银保监会)联合发布了《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》,标志着信贷资产证券化再度启动。
(2)2014年11月20日,原银监会下发了《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》,将信贷资产证券化业务由审批制改为业务备案制;同年11月21日,证监会正式颁布《证券公司及基金公司子公司资产证券化业务管理规定》,将资产证券化产品从之前的行政审批转向备案制。2015年4月2日,央行下发公告(2015年第7号)称,已经取得监管部门相关业务资格,发行过信贷资产支持证券,且能够按规定披露信息和受托机构和发起机构,可以向中国人民银行申请注册。
(3)自2011-2017年,样本银行资产规模占银行业总资产规模之比依次为89.6%、89.7%、94.7%、91.3%、90%、88.2%及86.1%,即样本银行资产占比基本为90%左右,所选样本能够代表整个中国银行业。
(1)根据Hausman检验,表中所有结果均应采取固定效应模型。
(1)以资产证券化参与度为核心解释变量。
(1)PSM分别给出了近邻匹配、卡夫匹配、核匹配和马氏匹配等结果,但篇幅有限,结果未予以列示,感兴趣的读者可向作者索取。
(1)篇幅有限,“平行趋势假设”检验结果未予以列示,感兴趣的读者可向作者索取。