股东瑕疵出资责任与“资本显著不足”责任之辨析
|
摘要
2013年公司资本制度的改革,使股东瑕疵出资行为和因瑕疵出资致使公司资本显著不足的可能性大幅提升。但股东瑕疵出资和资本显著不足毕竟分属于两种不同的责任体系,在法律性质、立法价值取向上也有所不同。因此,准确把握瑕疵出资与资本显著不足各自的内涵与特征,明确资本显著不足的判断标准,区分瑕疵出资和资本显著不足情形下股东分别承担的责任类型,以及这两种不同责任类型之间的衔接和转化就成为了理论界和实务界亟待解决的问题。
The reform of the company's capital system in 2013 greatly increased the possibility of shareholders' defective capital contribution and the company's gross inadequate capitalization due to defective capital contribution.However,shareholders' defective capital contribution and gross inadequate capitalization belong to two different liability systems after all,and their legal nature and legislative value orientation are also different. Therefore,accurately grasp the connotations and characteristics of defective capital contribution and gross inadequate capitalization,definite the judgement standards of significant capital shortage,and distinguish the shareholder's different responsibilities in such different situations and the transformation between them have become a problem should urgently to be solved in theory and practice.
The reform of the company's capital system in 2013 greatly increased the possibility of shareholders' defective capital contribution and the company's gross inadequate capitalization due to defective capital contribution.However,shareholders' defective capital contribution and gross inadequate capitalization belong to two different liability systems after all,and their legal nature and legislative value orientation are also different. Therefore,accurately grasp the connotations and characteristics of defective capital contribution and gross inadequate capitalization,definite the judgement standards of significant capital shortage,and distinguish the shareholder's different responsibilities in such different situations and the transformation between them have become a problem should urgently to be solved in theory and practice.
引文
[1]胡改蓉.“资本显著不足”情形下公司法人格否认制度的适用[J].法学评论,2015(3):163-164.
[2]朱慈蕴.公司法人格否认制度理论与实践[M].北京:人民法院出版社,2009.
[3]石少侠.公司人格否认制度的司法适用[J].当代法学,2006(5):3-8.
[4]蒋建湘,李依伦.认缴登记资本制下债权人利益的均衡保护[J].法学杂志,2015(1):41-47.
[5]刘俊海.揭开公司面纱制度应用于司法实践的若干问题研究[J].法律适用,2011(8):18.
[6]沈贵明.论公司资本登记制改革的配套措施跟进[J].法学,2014(4):107.
[7]薛波,刘浩然.资本显著不足情形下公司法人格否认制度适用之变革[J].行政与法,2015(12):97-106.
[8]陈声桂.新公司资本制度中“人格否认规则”的适用[J].行政与法,2016(1):119-128.
[9]陈婷.论公司成立时资本显著不足的责任承担:应否援引公司法人格否认制度之我见[J].当代经济,2011(16):12-13.
[10]张帆.资本显著不足情形下法人人格否认制度研究[D].烟台:烟台大学,2017.
(1)《公司法》第35条:“公司成立后,股东不得抽逃出资。”
(2)《公司法司法解释(三)》第12条:“公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”
(3)《公司法》第28条:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额,……,股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”
(4)《公司法》第30条:“有限责任公司成立后,发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价值显著低于公司章程所定价额的,应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。”
(5)《公司法司法解释(三)》第13条第2款:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”
[2]朱慈蕴.公司法人格否认制度理论与实践[M].北京:人民法院出版社,2009.
[3]石少侠.公司人格否认制度的司法适用[J].当代法学,2006(5):3-8.
[4]蒋建湘,李依伦.认缴登记资本制下债权人利益的均衡保护[J].法学杂志,2015(1):41-47.
[5]刘俊海.揭开公司面纱制度应用于司法实践的若干问题研究[J].法律适用,2011(8):18.
[6]沈贵明.论公司资本登记制改革的配套措施跟进[J].法学,2014(4):107.
[7]薛波,刘浩然.资本显著不足情形下公司法人格否认制度适用之变革[J].行政与法,2015(12):97-106.
[8]陈声桂.新公司资本制度中“人格否认规则”的适用[J].行政与法,2016(1):119-128.
[9]陈婷.论公司成立时资本显著不足的责任承担:应否援引公司法人格否认制度之我见[J].当代经济,2011(16):12-13.
[10]张帆.资本显著不足情形下法人人格否认制度研究[D].烟台:烟台大学,2017.
(1)《公司法》第35条:“公司成立后,股东不得抽逃出资。”
(2)《公司法司法解释(三)》第12条:“公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”
(3)《公司法》第28条:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额,……,股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”
(4)《公司法》第30条:“有限责任公司成立后,发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价值显著低于公司章程所定价额的,应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。”
(5)《公司法司法解释(三)》第13条第2款:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”