王国维古雅论与古代文才思想
|
摘要
"古雅"是王国维为裁鉴中国古代所谓"非天才"创作的审美价值创造的概念。其相关理论呈现出如下矛盾与游移:一方面古雅论体现了中国古代文才思想中才学关系理论的深刻影响,并对文艺创作中的人力所能有着细微准确的把握;另一方面又将西方超人意蕴贯注于"天才"概念,通过"天才"、天才创作与"非天才"、非天才创作的截然二分,形成以"美术"与"非真正之美术"为表象的天人对立,模糊了中国古代文才思想中才有其分的通识。既强调"古雅"可以凭依人力,又透露出其创作没有一定禀赋难以臻达的倾向。以上矛盾与游移,源自作者对康德天才论的笼统理解,源自作者以叔本华天才思想对康德天才观的异位阐释,源自他对西方"天才"概念与我国才性、文才、禀赋等固有概念内涵未作区划情况下的强制阐释。王国维有关"古雅"的论述虽然不无偏颇,其方法论对当代文化建设仍有着重要的启示。
Guya("古雅") is a conception from Wang Guowei, he created this conception for investigating the aesthetic values of non-genius creation in ancient China. And the relevant theories present some contradictions. On the one hand, guya theory reflect the profound influence of relationship between nature and human beings in ancient Chinese literary thoughts. This theory accurately grasp the impossible of study in literary and artistic creation. On the other hand, guya also introduces the connotation of Western superman theory into the concept of genius. Through the distinction between genius, genius creation and non-genius, non-genius creation, taking shape of the nature and human being' s opposite surface from"beauty arts" and "not real beauty arts". This theory blurs the general knowledge of talent limit in ancient Chinese literary talent thoughts. For one thing, this theory emphasized guya could rely on manpower. For another thing, guya also revealed it is really hard to reach the tendency if someone has no certain creation talent. These contradictions are derived from the author's general understanding of Kant's theory of genius and used Schopenhauer' s genius theory to explain Kant' s genius, and derived from he did not make a distinction between western concept of genius and literary talent, nature, natural endowment and some inherent concepts of the circumstances of mandatory interpretation in our country. The discussion maybe have some bias, but the methodology is also an important enlightenment to help us make cultural construction.
Guya("古雅") is a conception from Wang Guowei, he created this conception for investigating the aesthetic values of non-genius creation in ancient China. And the relevant theories present some contradictions. On the one hand, guya theory reflect the profound influence of relationship between nature and human beings in ancient Chinese literary thoughts. This theory accurately grasp the impossible of study in literary and artistic creation. On the other hand, guya also introduces the connotation of Western superman theory into the concept of genius. Through the distinction between genius, genius creation and non-genius, non-genius creation, taking shape of the nature and human being' s opposite surface from"beauty arts" and "not real beauty arts". This theory blurs the general knowledge of talent limit in ancient Chinese literary talent thoughts. For one thing, this theory emphasized guya could rely on manpower. For another thing, guya also revealed it is really hard to reach the tendency if someone has no certain creation talent. These contradictions are derived from the author's general understanding of Kant's theory of genius and used Schopenhauer' s genius theory to explain Kant' s genius, and derived from he did not make a distinction between western concept of genius and literary talent, nature, natural endowment and some inherent concepts of the circumstances of mandatory interpretation in our country. The discussion maybe have some bias, but the methodology is also an important enlightenment to help us make cultural construction.
引文
(1)罗钢:《王国维的古雅说与中西诗学传统》,《南京大学学报》2008年第3期。
(1)周锡山编:《王国维文学美学论著集》,太原:北岳文艺出版社,1987年,第37-41页。
(2)康德:《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京:人民出版社,2002年,第148-164页。
(3)沈佳胤编:《瀚海》,光绪末申报聚珍版。
(1)王国维:《人间词话未刊稿》,《王国维文学美学论著集》,第380页。
(2)王国维:《文学小言》,《王国维文学美学论著集》,第25页。
(3)苏舆:《春秋繁露义证》,钟哲点校,北京:中华书局,1992年,第311页。
(4)杨明照:《抱朴子外篇校笺》上册,北京:中华书局,1991年,第114页。
(5)范文澜:《文心雕龙注》,北京:人民文学出版社,1958年,第506、615页。
(6)王国维:《文学小言》,《王国维文学美学论著集》,第26页。
(7)王国维:《论平凡之教育主义》,姚淦铭、王燕编:《王国维文集》第3卷,北京:中国文史出版社,1997年,第66页。
(8)王国维:《论平凡之教育主义》,姚淦铭、王燕编:《王国维文集》第3卷,第66页。
(1)李庆甲:《瀛奎律髓汇评》卷29纪昀评陈子昂《晚次乐乡县》,上海:上海古籍出版社,2005年,第1256页。
(2)王夫之:《古诗评选》卷1,长沙:岳麓书社,2011年,第556页。
(3)杨慎:《升庵诗话》卷9,丁福保辑:《历代诗话续编》,北京:中华书局,1983年,第812页。
(4)杨慎:《升庵诗话》卷14,丁福保辑:《历代诗话续编》,第932页。
(5)高建平、丁国旗编:《西方文论经典》第4卷,合肥:安徽文艺出版社,2014年,第669页。
(6)顾随:《驼庵诗话》,《顾随全集》3,石家庄:河北教育出版社,2001年,第43、44页。
(7)徐增:《尔庵诗话》,丁福保辑《清诗话》,上海:上海古籍出版社,1963年,第427页。
(1)黄晖:《论衡校释》,北京:中华书局,1990年,第1173、1174页。
(2)刘劭:《人物志》,梁满仓译注,北京:中华书局,2014年,第89页。案:古代才与材相通。
(3)范晔:《狱中与诸甥侄书》,《宋书》卷69,北京:中华书局,1974年,第1830页。
(4)范文澜:《文心雕龙注》,第494、646、651页。
(5)张少康:《文赋集释》,北京:人民文学出版社,2002年,第233页。
(6)丁福保辑:《历代诗话续编》,第454页。相关具体论述参见赵树功:《中国古代文才思想论》序编,北京:人民出版社,2016年。
(1)王国维:《文学小言》、《文学与教育》,《王国维文学美学论著集》,第26、52页。
(2)叔本华:《作为意志和表象的世界》,石冲白译,北京:商务印书馆,1982年,第260页。
(3)王国维:《叔本华与尼采》,姚淦铭、王燕编:《王国维文集》第3卷,第349页。
(4)王国维:《〈红楼梦〉评论》,《王国维文学美学论著集》,第21-23页。
(5)叔本华:《论天才》,《叔本华论说文集》,范进等译,北京:商务印书馆,2000年,第397、399页。
(6)王国维:《人间词话未刊稿》,《王国维文学美学论著集》,第370页。
(1)王国维:《宋元戏曲史》,上海:华东师范大学出版社,1995年,第96页。
(2)王国维:《文学小言》,《王国维文学美学论著集》,第28页。
(3)康德:《判断力批判》,第148-164页。
(4)郭绍虞:《沧浪诗话校释》,北京:人民文学出版社,1983年,第26页。案:“别材”通“别才”。
(5)康德又称:“如果内心素质中没有任何东西是突出于形成一个无缺点的人所必要的那个比例之上的,那就不可能指望任何人们称之为天才的东西,在天才里大自然似乎偏离了内心诸能力通常的比例关系而只给唯一的一种内心能力以优惠。”其核心强调的就是“个性化”与“独到性”。(参见《判断力批判》第71页自注)
(1)王利器:《颜氏家训集解》卷4,北京:中华书局,1993年,第254页。
(2)关于“古雅”论的矛盾性已有学者谈及,参见徐超:《王国维古雅说的内在矛盾》,《西南民族大学学报》2015年第9期。
(1)钟惺:《与高孩之观察》,《翠娱阁评选钟伯敬先生合集》卷7,《续修四库全书》第1371册,上海:上海古籍出版社,2002年,第433页。
(1)周锡山编:《王国维文学美学论著集》,太原:北岳文艺出版社,1987年,第37-41页。
(2)康德:《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,北京:人民出版社,2002年,第148-164页。
(3)沈佳胤编:《瀚海》,光绪末申报聚珍版。
(1)王国维:《人间词话未刊稿》,《王国维文学美学论著集》,第380页。
(2)王国维:《文学小言》,《王国维文学美学论著集》,第25页。
(3)苏舆:《春秋繁露义证》,钟哲点校,北京:中华书局,1992年,第311页。
(4)杨明照:《抱朴子外篇校笺》上册,北京:中华书局,1991年,第114页。
(5)范文澜:《文心雕龙注》,北京:人民文学出版社,1958年,第506、615页。
(6)王国维:《文学小言》,《王国维文学美学论著集》,第26页。
(7)王国维:《论平凡之教育主义》,姚淦铭、王燕编:《王国维文集》第3卷,北京:中国文史出版社,1997年,第66页。
(8)王国维:《论平凡之教育主义》,姚淦铭、王燕编:《王国维文集》第3卷,第66页。
(1)李庆甲:《瀛奎律髓汇评》卷29纪昀评陈子昂《晚次乐乡县》,上海:上海古籍出版社,2005年,第1256页。
(2)王夫之:《古诗评选》卷1,长沙:岳麓书社,2011年,第556页。
(3)杨慎:《升庵诗话》卷9,丁福保辑:《历代诗话续编》,北京:中华书局,1983年,第812页。
(4)杨慎:《升庵诗话》卷14,丁福保辑:《历代诗话续编》,第932页。
(5)高建平、丁国旗编:《西方文论经典》第4卷,合肥:安徽文艺出版社,2014年,第669页。
(6)顾随:《驼庵诗话》,《顾随全集》3,石家庄:河北教育出版社,2001年,第43、44页。
(7)徐增:《尔庵诗话》,丁福保辑《清诗话》,上海:上海古籍出版社,1963年,第427页。
(1)黄晖:《论衡校释》,北京:中华书局,1990年,第1173、1174页。
(2)刘劭:《人物志》,梁满仓译注,北京:中华书局,2014年,第89页。案:古代才与材相通。
(3)范晔:《狱中与诸甥侄书》,《宋书》卷69,北京:中华书局,1974年,第1830页。
(4)范文澜:《文心雕龙注》,第494、646、651页。
(5)张少康:《文赋集释》,北京:人民文学出版社,2002年,第233页。
(6)丁福保辑:《历代诗话续编》,第454页。相关具体论述参见赵树功:《中国古代文才思想论》序编,北京:人民出版社,2016年。
(1)王国维:《文学小言》、《文学与教育》,《王国维文学美学论著集》,第26、52页。
(2)叔本华:《作为意志和表象的世界》,石冲白译,北京:商务印书馆,1982年,第260页。
(3)王国维:《叔本华与尼采》,姚淦铭、王燕编:《王国维文集》第3卷,第349页。
(4)王国维:《〈红楼梦〉评论》,《王国维文学美学论著集》,第21-23页。
(5)叔本华:《论天才》,《叔本华论说文集》,范进等译,北京:商务印书馆,2000年,第397、399页。
(6)王国维:《人间词话未刊稿》,《王国维文学美学论著集》,第370页。
(1)王国维:《宋元戏曲史》,上海:华东师范大学出版社,1995年,第96页。
(2)王国维:《文学小言》,《王国维文学美学论著集》,第28页。
(3)康德:《判断力批判》,第148-164页。
(4)郭绍虞:《沧浪诗话校释》,北京:人民文学出版社,1983年,第26页。案:“别材”通“别才”。
(5)康德又称:“如果内心素质中没有任何东西是突出于形成一个无缺点的人所必要的那个比例之上的,那就不可能指望任何人们称之为天才的东西,在天才里大自然似乎偏离了内心诸能力通常的比例关系而只给唯一的一种内心能力以优惠。”其核心强调的就是“个性化”与“独到性”。(参见《判断力批判》第71页自注)
(1)王利器:《颜氏家训集解》卷4,北京:中华书局,1993年,第254页。
(2)关于“古雅”论的矛盾性已有学者谈及,参见徐超:《王国维古雅说的内在矛盾》,《西南民族大学学报》2015年第9期。
(1)钟惺:《与高孩之观察》,《翠娱阁评选钟伯敬先生合集》卷7,《续修四库全书》第1371册,上海:上海古籍出版社,2002年,第433页。