以亚里士多德“科学观”再探李约瑟难题——基于清代教育制度的分析
|
摘要
亚里士多德对知识的层次划分、科学产生要素的理论分析与推动科学产生的教育实践,可以总结为亚里士多德的科学观。借用这一科学观,可以从三个方面对李约瑟难题进行探究:细化科学的内涵,理清两个追问的意义,从教育角度回答李约瑟难题。基于上述探讨,可以检视清代教育制度对"惊奇、闲暇与自由"的鼓励不足且消极,科学因此无从提升,逐渐落后于西方。这些教育问题至今仍存在,中国科学要迎头赶上,还需要进行更大力度的教育改革。
In Aristotle's theory, knowledge layers, analysis of key elements in inspiring science and education practice boosting science are studied together in this thesis and termed Aristotle 's perspective of science, utilizing which, the thesis further inquired into Needham's Grand Question that were extensively discussed among Chinese and western scholars in the 20 th century:elaborating connotation of science, identifying the importance of the "two rational questions", thereby finding answers to Needham's Grand Question from educational perspective. Through these explorations, the thesis concludes that contempt for "surprise, idleness and freedom" was the root in causing China's science development falling behind the western world. Nowadays,more radical educational reform is to be carried out in order for China to catch up with the western world in terms of science development.
In Aristotle's theory, knowledge layers, analysis of key elements in inspiring science and education practice boosting science are studied together in this thesis and termed Aristotle 's perspective of science, utilizing which, the thesis further inquired into Needham's Grand Question that were extensively discussed among Chinese and western scholars in the 20 th century:elaborating connotation of science, identifying the importance of the "two rational questions", thereby finding answers to Needham's Grand Question from educational perspective. Through these explorations, the thesis concludes that contempt for "surprise, idleness and freedom" was the root in causing China's science development falling behind the western world. Nowadays,more radical educational reform is to be carried out in order for China to catch up with the western world in terms of science development.
引文
[1]杨建强.李约瑟难题背后的中西文化差异溯源[J].前沿2009,(12):182-185.
[2]魏文俊.关于李约瑟难题的制度经济学解析——基于比较研究视角[J].经济问题,2009,(5):21-23.
[3]李刚.从中西认识论传统之比较重新解读李约瑟难题[J].东北大学学报,2005,(5):25-32.
[4][19]陈炎.儒家与道家对中国古代科学的制约兼答李约瑟难题[J].清华大学学报,2009,(1):116-127.
[5]林毅夫.李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹——自宋以来的长期经济发展[J].北京大学学报,2007,(7):5-22.
[6]余英时.一个传统,两次革命:关于西方科学的渊源[J].读书2009,(3):19.
[7]林永柏.李约瑟难题的教育学初解[J].黑龙江高教研究,2008,(6):19;牛翠萍.求解李约瑟难题——基于明清教育体制的视阈[J].学术交流,2012,(11):214-217.
[8][9][11][12][13][18]亚里士多德.形而上学[M].上海:上海人民出版社,2005:16-17,21,18-19,15,19,51,52.
[10]沈顺福.论亚里士多德的善[J].伦理学研究,2005,(5):63.
[14]张东辉.亚里士多德、费希特和马克思论休闲[J].湖南科技大学学报,2012,(2):41-45.
[15]王迎兰.论亚里士多德自由教育的思想演变[J].中共山西省委党校学报,2006,(2):77-79.
[16]王善超.论亚里士多德关于人的三个本质的论断[J].北京大学学报,2000,(1):116.
[17]刘黎明.论亚里士多德的自然教育思想[J].河南大学学报,2008,(5):142-150.
[19][20]陈方正.一个传统,两次革命——论现代科学的渊源与李约瑟难题[J].科学文化评论,2009,(2):24.
[21]吴国盛.究竟什么是科学.反思科学[M].北京:新世界出版社,2004:3-5.
[22]吴国盛.科学的历程[M].北京:北京大学出版社,2002:161.
[23][33]林毅夫.李约瑟之谜:工业革命为什么没有发源于中国[C].制度、技术与中国农业发展[M].上海:上海三联书店,2005245,257-258.
[24]N.Sivin:Why the Scientific Revolution Did Not Take Place in China——or Didn’t it?Chinese Science 1982,(5):51.
[25]李国钧等.中国教育制度通史(第五卷)[M].济南:山东教育出版社,1999:290-291.299.
[26]李少鹏.清末吉林崇文书院考略[J].北华大学学报,2014,(6):70-72.
[27]李琳琦.清代徽州书院的教学和经营管理特色[J].清史研究,1999,(3):70-73.
[28]杜维明.道学政——论儒家知识分子[M].上海:上海人民出版社,2000:25-26.
[29]陈睿腾.从功能理论的视角看清朝学校教育制度[J].河北师范大学学报(教育科学版),2012:51-55.
[30][34]蒋梦麟.西潮[M].天津:天津教育出版社,2008:26,30-31
[31]骆憬甫.1886-1954浮生手记——一个平民知识分子的纪实[M].上海:上海古籍出版社,2004:29.
[32]齐如山.齐如山回忆录[M].沈阳:辽宁教育出版社,2005:47.
[35][36][37]同治六年正月二十九日掌山东道监察御史张盛藻折、同治六年五月二十二日杨廷熙条、同治六年二月十五日大学士倭仁折.中国史学会编.洋务运动(二)[M].上海:上海人民出版社,1962:28-29,43,30-31.
[38]素尔讷.钦定学政全书卷七十三·义学事例.近代中国史料丛刊第三十辑[Z].台北:文海出版社,1982:1531-1532.
[39]席裕福.皇朝政典类纂·卷二百二十六·学校十四·书院.近代中国史料丛刊续编第八十九辑[Z].台北:文海出版社,1982:4203.
[2]魏文俊.关于李约瑟难题的制度经济学解析——基于比较研究视角[J].经济问题,2009,(5):21-23.
[3]李刚.从中西认识论传统之比较重新解读李约瑟难题[J].东北大学学报,2005,(5):25-32.
[4][19]陈炎.儒家与道家对中国古代科学的制约兼答李约瑟难题[J].清华大学学报,2009,(1):116-127.
[5]林毅夫.李约瑟之谜、韦伯疑问和中国的奇迹——自宋以来的长期经济发展[J].北京大学学报,2007,(7):5-22.
[6]余英时.一个传统,两次革命:关于西方科学的渊源[J].读书2009,(3):19.
[7]林永柏.李约瑟难题的教育学初解[J].黑龙江高教研究,2008,(6):19;牛翠萍.求解李约瑟难题——基于明清教育体制的视阈[J].学术交流,2012,(11):214-217.
[8][9][11][12][13][18]亚里士多德.形而上学[M].上海:上海人民出版社,2005:16-17,21,18-19,15,19,51,52.
[10]沈顺福.论亚里士多德的善[J].伦理学研究,2005,(5):63.
[14]张东辉.亚里士多德、费希特和马克思论休闲[J].湖南科技大学学报,2012,(2):41-45.
[15]王迎兰.论亚里士多德自由教育的思想演变[J].中共山西省委党校学报,2006,(2):77-79.
[16]王善超.论亚里士多德关于人的三个本质的论断[J].北京大学学报,2000,(1):116.
[17]刘黎明.论亚里士多德的自然教育思想[J].河南大学学报,2008,(5):142-150.
[19][20]陈方正.一个传统,两次革命——论现代科学的渊源与李约瑟难题[J].科学文化评论,2009,(2):24.
[21]吴国盛.究竟什么是科学.反思科学[M].北京:新世界出版社,2004:3-5.
[22]吴国盛.科学的历程[M].北京:北京大学出版社,2002:161.
[23][33]林毅夫.李约瑟之谜:工业革命为什么没有发源于中国[C].制度、技术与中国农业发展[M].上海:上海三联书店,2005245,257-258.
[24]N.Sivin:Why the Scientific Revolution Did Not Take Place in China——or Didn’t it?Chinese Science 1982,(5):51.
[25]李国钧等.中国教育制度通史(第五卷)[M].济南:山东教育出版社,1999:290-291.299.
[26]李少鹏.清末吉林崇文书院考略[J].北华大学学报,2014,(6):70-72.
[27]李琳琦.清代徽州书院的教学和经营管理特色[J].清史研究,1999,(3):70-73.
[28]杜维明.道学政——论儒家知识分子[M].上海:上海人民出版社,2000:25-26.
[29]陈睿腾.从功能理论的视角看清朝学校教育制度[J].河北师范大学学报(教育科学版),2012:51-55.
[30][34]蒋梦麟.西潮[M].天津:天津教育出版社,2008:26,30-31
[31]骆憬甫.1886-1954浮生手记——一个平民知识分子的纪实[M].上海:上海古籍出版社,2004:29.
[32]齐如山.齐如山回忆录[M].沈阳:辽宁教育出版社,2005:47.
[35][36][37]同治六年正月二十九日掌山东道监察御史张盛藻折、同治六年五月二十二日杨廷熙条、同治六年二月十五日大学士倭仁折.中国史学会编.洋务运动(二)[M].上海:上海人民出版社,1962:28-29,43,30-31.
[38]素尔讷.钦定学政全书卷七十三·义学事例.近代中国史料丛刊第三十辑[Z].台北:文海出版社,1982:1531-1532.
[39]席裕福.皇朝政典类纂·卷二百二十六·学校十四·书院.近代中国史料丛刊续编第八十九辑[Z].台北:文海出版社,1982:4203.