从复汉到自立:试论两汉之际的隗嚣集团
|
摘要
两汉之际割据陇右的隗嚣集团是一个以陇右地方豪强为主导,并联合氐羌以及关中士人的政治集团。该集团具有武质性、自保性以及政权建设的独特性等特点。在其发展过程中,面对不同情势,其政治态度经历了从"反莽复汉"到割据自立的转变过程。然而,隗嚣集团自身所处的政治环境、社会思潮以及刘秀对陇右的战略经营使得他们为刘秀所灭,难以实现割据自立。
During the period of transition of the two Han Dynasties,Wei Xiao group was a political group constituted mainly by local strong figures in Longyou(陇右)region,as well as united some Di(氐),Qiang(羌)and Guanzhong(关中)figures.This group was militant,self-protecting,and particular in its regime construction.During the process of its involvement,its political attitude changed from restoring the Han to self-independence.However,the political environment,social sentiment,and the management of Longyou region by Liu Xiu,all together led to the defeat of this group.
During the period of transition of the two Han Dynasties,Wei Xiao group was a political group constituted mainly by local strong figures in Longyou(陇右)region,as well as united some Di(氐),Qiang(羌)and Guanzhong(关中)figures.This group was militant,self-protecting,and particular in its regime construction.During the process of its involvement,its political attitude changed from restoring the Han to self-independence.However,the political environment,social sentiment,and the management of Longyou region by Liu Xiu,all together led to the defeat of this group.
引文
(1)一些学者对隗嚣集团的兴衰过程进行了论述。如[日]木村正雄:《両漢交替期の豪族叛亂---隗囂集団と公孫述集団》,《立正大學歷史學紀要》第31号,1967年;王震亚:《略论隗嚣割据政权的兴衰》,《西北师大学报》1982年第2期;张启琛:《论隗嚣》,《西北民族学院学报》1992年第1期;帅婷:《简论隗嚣》,《西北史地》1995年第2期;张灿辉、符石保:《论两汉之际的陇右隗嚣集团》,《湖南师范大学学报》2003年第2期。一些学者也对隗嚣割据意识、集团的政治特征以及割据失败的原因展开了分析。如张鹤泉:《光武帝刘秀传》,黑龙江人民出版社1993年版,第140-156页;张功:《再论隗嚣》,《天水行政学院学报》2003年第6期;范鹏伟、施建雄:《隗嚣二题》,《青岛大学师范学院学报》2011年第4期。
(2)近年来,有些学者注意到隗嚣等所谓“开国群雄”在王朝纪传体正史编撰体例当中的特殊位置,指出这一错置正反映了对王朝创立的权力起源的合法性论证。这一思考显然也有助于我们留意传统史家在历史叙述上的主观性倾向。参见徐冲:《“开国群雄传”小考》,《中古时代历史书写与皇帝权力起源》,上海古籍出版社2012年,第72-99页。
(1)参见《汉书》卷99下《王莽传下》。
(2)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(3)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(4)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(5)参见张鹤泉:《光武帝刘秀传》,第141页。
(6)《后汉书》卷17《冯异传》。
(7)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(1)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)《后汉书》卷15《来歙传》。
(3)参见《后汉书》卷27《杜林传》。
(4)参见《后汉书》卷23《窦融传》。
(1)参见王子今:《秦汉区域文化研究》,四川人民出版社1998年版,第249-260页。
(2)参见宋艳萍:《汉代“良家子”考》,《南都学坛》2012年第1期。
(3)《后汉书》卷58《虞诩传》。
(4)参见崔向东:《汉代豪族地域性研究》,中华书局2012年版,第164-169页。
(5)参见张功:《汉代乡土意识与隗嚣集团之兴衰》,《天水师范学院学报》2003年第1期。
(6)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(7)《汉书》卷100上《叙传上》。
(1)参见《后汉书》卷13《公孙述传》。
(2)参见《后汉书》卷12《卢芳传》。
(3)参见《后汉书》卷12《刘永传》。
(4)参见《后汉书》卷1上《光武帝纪上》。
(5)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(1)参见卜宪群:《秦汉官僚制度》,社会科学文献出版社2002年版,第83-95页。
(2)参见赵毅、王彦辉:《两汉之际“人心思汉”思潮评议》,《东北师大学报》1994年第6期。
(3)关于两汉之际刘氏宗室社会政治状况的变化,参见马彪:《两汉之际刘氏宗室的“中衰”与“中兴”》,《北京师范大学学报》1995年第5期。陈苏镇先生也以更始集团和刘秀集团的发展过程为中心论述了两汉之际刘氏宗室社会政治状况的变迁,参见陈苏镇:《〈春秋〉与“汉道”:两汉政治与政治文化研究》,第380-413页。
(4)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(5)参见《后汉书》卷11《刘玄传》。
(6)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(1)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)马怡、张荣强主编:《居延新简释校》,天津古籍出版社2013年版,第794页。
(3)参见薛英群:《新获居延简所见窦融》,《社会科学》1979年第1期。
(4)马怡、张荣强主编:《居延新简释校》,第107页。
(5)参见张灿辉、符石保:《论两汉之际的陇右隗嚣集团》,《湖南师范大学学报》2003年第2期。
(1)参见《后汉书》卷11《刘玄传》。
(2)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(3)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(4)《后汉书》卷17《冯异传》。
(1)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)王夫之:《读通鉴论》卷6,中华书局1975年版,第173页。
(3)参见《后汉书》卷13《公孙述传》。
(4)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(5)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(6)参见《后汉书》卷24《马援传》。
(7)参见《后汉书》卷23《窦融传》。
(1)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(3)参见《后汉书》卷1下《光武帝纪下》。
(4)参见《后汉书》卷20《祭遵传》。
(5)罗福颐《秦汉魏晋南北朝官印征存》(文物出版社1987年版,第148页)收录有“朔宁王太后印”一枚,1954年陕西宁强县阳平关出土,此当是公孙述授予隗嚣之母的印章,正可与他封隗嚣为朔宁王相印证。
(1)《后汉书》卷1下《光武帝纪下》。
(2)参见杨龙:《试论两汉之际的河西窦融集团》,《咸阳师范学院学报》2011年第5期。
(3)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(4)《后汉书》卷18《吴汉传》。
(5)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(6)参见《后汉书》卷31《孔奋传》。
(1)参见《后汉书》卷13《公孙述传》。
(2)近年来,有些学者注意到隗嚣等所谓“开国群雄”在王朝纪传体正史编撰体例当中的特殊位置,指出这一错置正反映了对王朝创立的权力起源的合法性论证。这一思考显然也有助于我们留意传统史家在历史叙述上的主观性倾向。参见徐冲:《“开国群雄传”小考》,《中古时代历史书写与皇帝权力起源》,上海古籍出版社2012年,第72-99页。
(1)参见《汉书》卷99下《王莽传下》。
(2)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(3)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(4)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(5)参见张鹤泉:《光武帝刘秀传》,第141页。
(6)《后汉书》卷17《冯异传》。
(7)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(1)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)《后汉书》卷15《来歙传》。
(3)参见《后汉书》卷27《杜林传》。
(4)参见《后汉书》卷23《窦融传》。
(1)参见王子今:《秦汉区域文化研究》,四川人民出版社1998年版,第249-260页。
(2)参见宋艳萍:《汉代“良家子”考》,《南都学坛》2012年第1期。
(3)《后汉书》卷58《虞诩传》。
(4)参见崔向东:《汉代豪族地域性研究》,中华书局2012年版,第164-169页。
(5)参见张功:《汉代乡土意识与隗嚣集团之兴衰》,《天水师范学院学报》2003年第1期。
(6)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(7)《汉书》卷100上《叙传上》。
(1)参见《后汉书》卷13《公孙述传》。
(2)参见《后汉书》卷12《卢芳传》。
(3)参见《后汉书》卷12《刘永传》。
(4)参见《后汉书》卷1上《光武帝纪上》。
(5)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(1)参见卜宪群:《秦汉官僚制度》,社会科学文献出版社2002年版,第83-95页。
(2)参见赵毅、王彦辉:《两汉之际“人心思汉”思潮评议》,《东北师大学报》1994年第6期。
(3)关于两汉之际刘氏宗室社会政治状况的变化,参见马彪:《两汉之际刘氏宗室的“中衰”与“中兴”》,《北京师范大学学报》1995年第5期。陈苏镇先生也以更始集团和刘秀集团的发展过程为中心论述了两汉之际刘氏宗室社会政治状况的变迁,参见陈苏镇:《〈春秋〉与“汉道”:两汉政治与政治文化研究》,第380-413页。
(4)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(5)参见《后汉书》卷11《刘玄传》。
(6)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(1)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)马怡、张荣强主编:《居延新简释校》,天津古籍出版社2013年版,第794页。
(3)参见薛英群:《新获居延简所见窦融》,《社会科学》1979年第1期。
(4)马怡、张荣强主编:《居延新简释校》,第107页。
(5)参见张灿辉、符石保:《论两汉之际的陇右隗嚣集团》,《湖南师范大学学报》2003年第2期。
(1)参见《后汉书》卷11《刘玄传》。
(2)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(3)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(4)《后汉书》卷17《冯异传》。
(1)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)王夫之:《读通鉴论》卷6,中华书局1975年版,第173页。
(3)参见《后汉书》卷13《公孙述传》。
(4)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(5)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(6)参见《后汉书》卷24《马援传》。
(7)参见《后汉书》卷23《窦融传》。
(1)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(2)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(3)参见《后汉书》卷1下《光武帝纪下》。
(4)参见《后汉书》卷20《祭遵传》。
(5)罗福颐《秦汉魏晋南北朝官印征存》(文物出版社1987年版,第148页)收录有“朔宁王太后印”一枚,1954年陕西宁强县阳平关出土,此当是公孙述授予隗嚣之母的印章,正可与他封隗嚣为朔宁王相印证。
(1)《后汉书》卷1下《光武帝纪下》。
(2)参见杨龙:《试论两汉之际的河西窦融集团》,《咸阳师范学院学报》2011年第5期。
(3)《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(4)《后汉书》卷18《吴汉传》。
(5)参见《后汉书》卷13《隗嚣传》。
(6)参见《后汉书》卷31《孔奋传》。
(1)参见《后汉书》卷13《公孙述传》。