共享农庄土地利用法律问题研究
|
摘要
共享农庄是"共享经济"与"庄园经济"相结合的新型农业模式,具备"共享性"与"庄园性"特点,对土地利用方式造成如下影响:一是拓展了土地的多元功能,二是土地利用在主体上更具开放性,三是实现"时间分配式共有"的土地利用形式。实现了集体土地功能的突破,提高了集体土地的利用效率。但在现有土地制度下,共享农庄还存在难以取得新增建设用地、利用存量集体建设用地的渠道不顺畅、对集体农地流转的管制过严阻碍共享农庄的农地利用等问题,应采取放松对共享农庄取得新增集体建设用地的管制,单列共享农庄新增集体建设用地指标,采取以点状供地为主的灵活供地方式,通过"三权"分置促进共享农庄土地的有效利用等对策,以促进共享农庄的健康发展。
The shared farm is a new agricultural model combining the "shared economy"and the "manor economy". It is characterized by two elements of "sharing"and "manor". The shared farms have the following effects on the traditional land use methods: First,the shared farms expand the multiple functions of the land. Second,the land use of the shared farms is more open in the main body. Third,shared farms have achieved the segmental use of land. Therefore,sharing farms have achieved breakthroughs in collective land functions and improved utilization efficiency of collective land. However,under the existing land system,the shared farms still have difficulties in obtaining new construction land,the use of stocks for collective construction of land is not smooth,and the state's strict control over collective farmland transfer has hindered the use of farmland for shared farms. It is necessary to relax the control of the newly-built collective construction land for the shared farm,and adopt the additional collective construction land use index for the shared farm,the flexible land supply method based on the point-like land supply,and the cultivation of the collective construction land market to revitalize the stock construction land.
The shared farm is a new agricultural model combining the "shared economy"and the "manor economy". It is characterized by two elements of "sharing"and "manor". The shared farms have the following effects on the traditional land use methods: First,the shared farms expand the multiple functions of the land. Second,the land use of the shared farms is more open in the main body. Third,shared farms have achieved the segmental use of land. Therefore,sharing farms have achieved breakthroughs in collective land functions and improved utilization efficiency of collective land. However,under the existing land system,the shared farms still have difficulties in obtaining new construction land,the use of stocks for collective construction of land is not smooth,and the state's strict control over collective farmland transfer has hindered the use of farmland for shared farms. It is necessary to relax the control of the newly-built collective construction land for the shared farm,and adopt the additional collective construction land use index for the shared farm,the flexible land supply method based on the point-like land supply,and the cultivation of the collective construction land market to revitalize the stock construction land.
引文
[1]李佳颖.共享经济的内涵、模式及创新监管的对策[J].经济体制改革,2017(6):27-31.
[2]唐清利.“专车类”共享经济的规制路径[J].中国法学,2015(4):286-302.
[3]郑振华,蔡湛,姚丽芬,等.庄园式山区开发模式研究[J].地理学与国土研究,2002(1):96-98.
[4]黄贤金.土地经济学[M].北京:中国农业大学出版社,2016:8.
[5]刘守英.直面中国土地问题[M].北京:中国发展出版社,2014.
[6]杨振之.旅游规划用地问题与用地创新[J].旅游学刊,2017(8):1-4.
[7]于建嵘.中国现代庄园经济研究[J].农业经济问题,1999(3):51-55.
[8]方中权.庄园经济:大城市郊区实现城乡协调发展的重要途径[J].农村经济,2005(5):47-49.
[9]孙光堂.生态庄园经济的探索与实践[J].经济问题,2013(9):101-105.
[10]埃里克弗鲁博顿,鲁道夫芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994:60-61.
[11]郑志来.共享经济的成因、内涵与商业模式研究[J].现代经济探讨,2016(3):32-36.
[12]张玉明.共享经济学[M].北京:科学出版社,2017.
[13]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(23卷)[M].北京:人民出版社,1972:57.
[14]鲍尔,施蒂尔纳.德国物权法(上册)[M].张双根,译.北京:法律出版社,2004:675.
[15]舒国滢.权利的法哲学思考[J].政法论坛,1995(3):1-6,11.
[16]史尚宽.土地法原论[M].台湾:正中书局,1951.
[17]周诚.土地经济学原理[M].北京:商务印书馆,2003:125.
[18]郑志来.供给侧视角下共享经济与新型商业模式研究[J].经济问题探索,2016(6):15-20.
[19]刘根荣.共享经济:传统经济模式的颠覆者[J].经济学家,2017(5):97-104.
[20]孙宪忠.推进农地三权分置经营模式的立法研究[J].中国社会科学,2016(7):145-163+208-209.
[21]蔡立东,姜楠.农地三权分置的法实现[J].中国社会科学,2017(5):102-122+207.
[22]单平基.“三权”分置理论反思与土地承包经营权困境的解决路径[J].法学,2016(9):54-66.
[23]高海.论农用地“三权”分置中经营权的法律性质[J].法学家,2016(6):42-52,176-177.
[24]宋志红.宅基地“三权”分置的法律内涵和制度设计[J].法学评论,2018(4):142-153.
(1)主要包括国务院办公厅《关于推进农村一二三产业融合发展的指导意见》《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》、财政部《关于开展田园综合体建设试点工作的通知》,以及国家旅游局、农业部《关于组织开展国家现代农业庄园创建工作的通知》等。
(1)《意见》第二条:共享农庄有产品定制型、休闲养生型、投资回报型、文化创意型等四种类型。
(2)张玉明:《共享经济学》(第一版),科学出版社,2017年版,第284页。
(3)此众筹方式亦是共享农庄“共享性”的体现。
(1)如《意见》第四条规定:“共享农庄运营主体如下,以企业为主体,企业+农民合作社+农民;以农民合作社为主体,农民合作社+农民;以农村集体经济组织为主体。”
(1)笔者通过输入“集体建设用地”“集体建设用地使用权”“宅基地”“宅基地使用权”“流转”“试点”等关键词,在“国家法规数据库”“北大法宝”“全国人大法律库”“人民网法律法规数据库”等数据库中进行查找和筛选,截至2018年12月31日,共收集有效的地方立法文本共计109个,内容涉及集体建设用地使用权、宅基地使用权流转的共有39个,其中安徽、广东、河北、湖南等四个为省级的行政规章,其他为市县级行政规章或其他规范性文件,没有地方性法规,效力层次都比较低。
(2)中共中央国务院《关于实施乡村振兴战略的意见》第九条第二款规定:“完善农民闲置宅基地和闲置农房政策,探索宅基地所有权、资格权、使用权‘三权’分置,落实宅基地集体所有权,保障宅基地农户资格权和农民房屋财产,适度放活宅基地和农民房屋使用权……。”
(3)具体参见《土地管理法》第四十三条、六十三条的规定。
(1)具体参见《农村土地承包法》(2018年修正)第三十六条、第三十八条。
(1)集体经营性建设用地保障性功能不明显,已经允许直接入市,完全实行市场化配置,不需通过“三权”分置来解决。
(2)宅基地“三权”分置政策文件中将从宅基地使用权中分离出来的权利称为“使用权”的表述不太准确,笔者认为使用“宅基地利用权”更准确一些。
[2]唐清利.“专车类”共享经济的规制路径[J].中国法学,2015(4):286-302.
[3]郑振华,蔡湛,姚丽芬,等.庄园式山区开发模式研究[J].地理学与国土研究,2002(1):96-98.
[4]黄贤金.土地经济学[M].北京:中国农业大学出版社,2016:8.
[5]刘守英.直面中国土地问题[M].北京:中国发展出版社,2014.
[6]杨振之.旅游规划用地问题与用地创新[J].旅游学刊,2017(8):1-4.
[7]于建嵘.中国现代庄园经济研究[J].农业经济问题,1999(3):51-55.
[8]方中权.庄园经济:大城市郊区实现城乡协调发展的重要途径[J].农村经济,2005(5):47-49.
[9]孙光堂.生态庄园经济的探索与实践[J].经济问题,2013(9):101-105.
[10]埃里克弗鲁博顿,鲁道夫芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1994:60-61.
[11]郑志来.共享经济的成因、内涵与商业模式研究[J].现代经济探讨,2016(3):32-36.
[12]张玉明.共享经济学[M].北京:科学出版社,2017.
[13]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(23卷)[M].北京:人民出版社,1972:57.
[14]鲍尔,施蒂尔纳.德国物权法(上册)[M].张双根,译.北京:法律出版社,2004:675.
[15]舒国滢.权利的法哲学思考[J].政法论坛,1995(3):1-6,11.
[16]史尚宽.土地法原论[M].台湾:正中书局,1951.
[17]周诚.土地经济学原理[M].北京:商务印书馆,2003:125.
[18]郑志来.供给侧视角下共享经济与新型商业模式研究[J].经济问题探索,2016(6):15-20.
[19]刘根荣.共享经济:传统经济模式的颠覆者[J].经济学家,2017(5):97-104.
[20]孙宪忠.推进农地三权分置经营模式的立法研究[J].中国社会科学,2016(7):145-163+208-209.
[21]蔡立东,姜楠.农地三权分置的法实现[J].中国社会科学,2017(5):102-122+207.
[22]单平基.“三权”分置理论反思与土地承包经营权困境的解决路径[J].法学,2016(9):54-66.
[23]高海.论农用地“三权”分置中经营权的法律性质[J].法学家,2016(6):42-52,176-177.
[24]宋志红.宅基地“三权”分置的法律内涵和制度设计[J].法学评论,2018(4):142-153.
(1)主要包括国务院办公厅《关于推进农村一二三产业融合发展的指导意见》《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》、财政部《关于开展田园综合体建设试点工作的通知》,以及国家旅游局、农业部《关于组织开展国家现代农业庄园创建工作的通知》等。
(1)《意见》第二条:共享农庄有产品定制型、休闲养生型、投资回报型、文化创意型等四种类型。
(2)张玉明:《共享经济学》(第一版),科学出版社,2017年版,第284页。
(3)此众筹方式亦是共享农庄“共享性”的体现。
(1)如《意见》第四条规定:“共享农庄运营主体如下,以企业为主体,企业+农民合作社+农民;以农民合作社为主体,农民合作社+农民;以农村集体经济组织为主体。”
(1)笔者通过输入“集体建设用地”“集体建设用地使用权”“宅基地”“宅基地使用权”“流转”“试点”等关键词,在“国家法规数据库”“北大法宝”“全国人大法律库”“人民网法律法规数据库”等数据库中进行查找和筛选,截至2018年12月31日,共收集有效的地方立法文本共计109个,内容涉及集体建设用地使用权、宅基地使用权流转的共有39个,其中安徽、广东、河北、湖南等四个为省级的行政规章,其他为市县级行政规章或其他规范性文件,没有地方性法规,效力层次都比较低。
(2)中共中央国务院《关于实施乡村振兴战略的意见》第九条第二款规定:“完善农民闲置宅基地和闲置农房政策,探索宅基地所有权、资格权、使用权‘三权’分置,落实宅基地集体所有权,保障宅基地农户资格权和农民房屋财产,适度放活宅基地和农民房屋使用权……。”
(3)具体参见《土地管理法》第四十三条、六十三条的规定。
(1)具体参见《农村土地承包法》(2018年修正)第三十六条、第三十八条。
(1)集体经营性建设用地保障性功能不明显,已经允许直接入市,完全实行市场化配置,不需通过“三权”分置来解决。
(2)宅基地“三权”分置政策文件中将从宅基地使用权中分离出来的权利称为“使用权”的表述不太准确,笔者认为使用“宅基地利用权”更准确一些。