杨守敬题跋本诸经单疏四种的特殊价值
|
摘要
杨守敬题跋本《周易正义》《尚书正义》《礼记正义》《春秋正义》,是杨守敬赴日访书的实物见证,具有《日本访书志》等访书记录不能替代的特殊价值;这4种善本是刘承幹嘉业堂刻本四经单疏的底本,对认识刘承幹刻书具有重要意义。然而,收藏于复旦大学图书馆的这4部单疏却鲜为人知,迄今尚未有学者进行专门的探讨。本文围绕这4部单疏本展开,理顺其来龙去脉,剖析其在见证日藏汉籍回归、传承已在国内消歇700年的诸经单疏、考证《嘉业堂丛书》本诸经单疏的底本来源和保存未刊杨守敬题跋等方面的特殊价值,建议将这4部珍贵的单疏本影印出版。
The Zhouyi Zhengyi, Shangshu Zhengyi, Liji Zhengyi and Chunqiu Zhengyi with Yang Shoujing's preface and postscript are the witnesses for Yang's books-searching in Japan. They have special values that cannot be replaced by the records books as Riben Fangshuzhi. These books are master copies of the single-copied edition of four Confucian classics block-printed by Liu Chenggan's Jiayetang, which is of great significance to know the block-printed by Liu Chenggan. However, these books collected in Fudan University Library are obscure. And so far, no scholars has special exploration towards the four books.The paper focus on the four books, aims to straighten out the sequence of events, and analysis of their special values of witness of the return of ancient Chinese books and records from Japan, the heritage of the single-copied edition of Confucian classics which have been stopped for seven hundred years, the textual research of single-copied edition of Confucian classics block-printed by Jiayetang and the preservation of the unpublished preface and postscript of Yang Shoujing. It is recommended that these rare books should be photocopied and published.
The Zhouyi Zhengyi, Shangshu Zhengyi, Liji Zhengyi and Chunqiu Zhengyi with Yang Shoujing's preface and postscript are the witnesses for Yang's books-searching in Japan. They have special values that cannot be replaced by the records books as Riben Fangshuzhi. These books are master copies of the single-copied edition of four Confucian classics block-printed by Liu Chenggan's Jiayetang, which is of great significance to know the block-printed by Liu Chenggan. However, these books collected in Fudan University Library are obscure. And so far, no scholars has special exploration towards the four books.The paper focus on the four books, aims to straighten out the sequence of events, and analysis of their special values of witness of the return of ancient Chinese books and records from Japan, the heritage of the single-copied edition of Confucian classics which have been stopped for seven hundred years, the textual research of single-copied edition of Confucian classics block-printed by Jiayetang and the preservation of the unpublished preface and postscript of Yang Shoujing. It is recommended that these rare books should be photocopied and published.
引文
[1]复旦大学图书馆.复旦大学图书馆善本书录[M].上海:复旦大学图书馆油印本, 1959:1.
[2]中国古籍总目编纂委员会.中国古籍总目·经部[M].北京:中华书局,上海:上海古籍出版社,2012:70.
[3]严绍璗.日藏汉籍善本书录[M].北京:中华书局,2007:109.
[4]杨守敬,森立之.清客笔话[M].武汉:湖北人民出版社,湖北教育出版社, 1988:530.
[5]杨守敬.日本访书志[M].武汉:湖北人民出版社,湖北教育出版社, 1988:38.
[6]澁江全善,森立之.经籍访古志[M].杜泽逊,班龙门.上海:上海古籍出版社, 2014:10.
[7]林申清.日本藏书印鉴[M].北京:北京图书馆出版社, 2000:17.
[8]阿部隆一.日本国见在宋元版本书志[G]//阿部隆一.阿部隆一遗稿集:第一卷宋元版篇.东京:汲古书院, 1993:264.
[9]杨守敬.留真谱[M].北京:北京图书馆出版社,2004:157.
[10]刘承幹.嘉业堂藏书日记抄[M].陈谊.南京:凤凰出版社, 2016:296.
[11]缪荃孙.艺风老人日记[M].北京:北京大学出版社, 1986:251.
[12]缪荃孙.艺风藏书记[M].上海:上海古籍出版社,2007:4.
[13]杨守敬.邻苏老人年谱[M].台北:文海出版社,1972:34.
[14]周子美.嘉业堂钞校本目录[M].上海:华东师范大学出版社, 2000:1.
[15]缪荃孙.致刘承幹信札(三十五)[G]//缪荃孙.缪荃孙全集·诗文.南京:凤凰出版社, 2014:597.
[16]王茜.嘉业堂藏书聚散考[D].上海:复旦大学中国古代文学研究中心, 2005.
[17]脱脱.宋史[M].北京:中华书局, 1985:14135.
[18]刘承幹.周易正义跋[G]//缪荃孙,吴昌绶,董康,等;吴格.嘉业堂藏书志.上海:复旦大学出版社,1997:1244.
[19]刘承幹.春秋正义残本跋[G]//缪荃孙,吴昌绶,董康,等;吴格.嘉业堂藏书志.上海:复旦大学出版社, 1997:1247.
[20]缪荃孙.致刘承幹信札(一百六十七)[G]//缪荃孙.缪荃孙全集·诗文.南京:凤凰出版社, 2014:644.
[21]宋廷廷.杨守敬题跋研究[D].武汉:华中师范大学历史文化学院, 2014.
(1)钱大昕《跋尔雅疏单行本》:“唐人五经正义,本与注别行。后儒欲省两读,并而为一。虽便于初学,而卷弟多失其旧,不复见古书真面。”见《潜研堂文集》卷二十七,《续修四库全书》集部1438册,上海古籍出版社1994年,第5页。张金吾《爱日精庐藏书志》著录“《仪礼疏》五十卷”:“南宋合注疏为一,而单疏本遂晦。夫合者所见之经注,未必郑、贾所见之经注也。其字其说乃或龃龉不合,浅学者或且妄改疏文以迁就经注,而郑、贾所守之经注遂致不可复识。”见《爱日精庐藏书志》卷四,中华书局2012年《书目题跋丛书》本,第49页。
(1)“近藤正齐”当“近藤正斋”之误,下同。案:近藤重藏(1771-1829,守重、胜重、正斋)曾于文化五年(1808)至文政二年(1819)任书物奉行,管理红叶山书库(又称“枫山官库”,见严绍璗《日本藏汉籍珍本追踪纪实--严绍璗海外访书志》,上海古籍出版社2005年,第126页)。著有《正斋书籍考》,是首部考述日藏汉籍的专书,卷一《五经正义》记录了五经单疏本的相关信息。参见水上雅晴《近藤重藏与清朝乾嘉期学者的校勘学》一文《关于单疏本流布的考察》部分,见郑吉雄编《东亚视域中的近世儒学文献与思想》,华东师范大学出版社2008年,第182-188页。杨守敬题跋误为“正齐”,《复旦善目》《中国古籍总目》著录时沿其误,《日本访书志》误为“后藤正齐”。
(1)原注:“齐”疑为“斋”之误。见《日本访书志》第41页。
(1)据蒋鹏翔博士考证,虽然《古逸丛书》出版者署名为黎庶昌,黎氏是《古逸丛书》的出资人和最终决定者;但黎氏是在看了杨守敬所撰《日本访书缘起条例》(即《日本访书志缘起》)后产生了刊刻《古逸丛书》的想法,故而杨守敬有首倡之功。就其底本来源而言,黎氏访得10部,杨氏访得8部,尚有8部不能确定,因此《古逸丛书》应归功于黎、杨二人。说见蒋鹏翔《〈古逸丛书〉编刊考》,复旦大学中国古代文学研究中心博士学位论文,2011年,第204-205页。
(1)原文双行小字,移录时用括号标出。
(1)案:“求古”下似脱“楼”字。
[2]中国古籍总目编纂委员会.中国古籍总目·经部[M].北京:中华书局,上海:上海古籍出版社,2012:70.
[3]严绍璗.日藏汉籍善本书录[M].北京:中华书局,2007:109.
[4]杨守敬,森立之.清客笔话[M].武汉:湖北人民出版社,湖北教育出版社, 1988:530.
[5]杨守敬.日本访书志[M].武汉:湖北人民出版社,湖北教育出版社, 1988:38.
[6]澁江全善,森立之.经籍访古志[M].杜泽逊,班龙门.上海:上海古籍出版社, 2014:10.
[7]林申清.日本藏书印鉴[M].北京:北京图书馆出版社, 2000:17.
[8]阿部隆一.日本国见在宋元版本书志[G]//阿部隆一.阿部隆一遗稿集:第一卷宋元版篇.东京:汲古书院, 1993:264.
[9]杨守敬.留真谱[M].北京:北京图书馆出版社,2004:157.
[10]刘承幹.嘉业堂藏书日记抄[M].陈谊.南京:凤凰出版社, 2016:296.
[11]缪荃孙.艺风老人日记[M].北京:北京大学出版社, 1986:251.
[12]缪荃孙.艺风藏书记[M].上海:上海古籍出版社,2007:4.
[13]杨守敬.邻苏老人年谱[M].台北:文海出版社,1972:34.
[14]周子美.嘉业堂钞校本目录[M].上海:华东师范大学出版社, 2000:1.
[15]缪荃孙.致刘承幹信札(三十五)[G]//缪荃孙.缪荃孙全集·诗文.南京:凤凰出版社, 2014:597.
[16]王茜.嘉业堂藏书聚散考[D].上海:复旦大学中国古代文学研究中心, 2005.
[17]脱脱.宋史[M].北京:中华书局, 1985:14135.
[18]刘承幹.周易正义跋[G]//缪荃孙,吴昌绶,董康,等;吴格.嘉业堂藏书志.上海:复旦大学出版社,1997:1244.
[19]刘承幹.春秋正义残本跋[G]//缪荃孙,吴昌绶,董康,等;吴格.嘉业堂藏书志.上海:复旦大学出版社, 1997:1247.
[20]缪荃孙.致刘承幹信札(一百六十七)[G]//缪荃孙.缪荃孙全集·诗文.南京:凤凰出版社, 2014:644.
[21]宋廷廷.杨守敬题跋研究[D].武汉:华中师范大学历史文化学院, 2014.
(1)钱大昕《跋尔雅疏单行本》:“唐人五经正义,本与注别行。后儒欲省两读,并而为一。虽便于初学,而卷弟多失其旧,不复见古书真面。”见《潜研堂文集》卷二十七,《续修四库全书》集部1438册,上海古籍出版社1994年,第5页。张金吾《爱日精庐藏书志》著录“《仪礼疏》五十卷”:“南宋合注疏为一,而单疏本遂晦。夫合者所见之经注,未必郑、贾所见之经注也。其字其说乃或龃龉不合,浅学者或且妄改疏文以迁就经注,而郑、贾所守之经注遂致不可复识。”见《爱日精庐藏书志》卷四,中华书局2012年《书目题跋丛书》本,第49页。
(1)“近藤正齐”当“近藤正斋”之误,下同。案:近藤重藏(1771-1829,守重、胜重、正斋)曾于文化五年(1808)至文政二年(1819)任书物奉行,管理红叶山书库(又称“枫山官库”,见严绍璗《日本藏汉籍珍本追踪纪实--严绍璗海外访书志》,上海古籍出版社2005年,第126页)。著有《正斋书籍考》,是首部考述日藏汉籍的专书,卷一《五经正义》记录了五经单疏本的相关信息。参见水上雅晴《近藤重藏与清朝乾嘉期学者的校勘学》一文《关于单疏本流布的考察》部分,见郑吉雄编《东亚视域中的近世儒学文献与思想》,华东师范大学出版社2008年,第182-188页。杨守敬题跋误为“正齐”,《复旦善目》《中国古籍总目》著录时沿其误,《日本访书志》误为“后藤正齐”。
(1)原注:“齐”疑为“斋”之误。见《日本访书志》第41页。
(1)据蒋鹏翔博士考证,虽然《古逸丛书》出版者署名为黎庶昌,黎氏是《古逸丛书》的出资人和最终决定者;但黎氏是在看了杨守敬所撰《日本访书缘起条例》(即《日本访书志缘起》)后产生了刊刻《古逸丛书》的想法,故而杨守敬有首倡之功。就其底本来源而言,黎氏访得10部,杨氏访得8部,尚有8部不能确定,因此《古逸丛书》应归功于黎、杨二人。说见蒋鹏翔《〈古逸丛书〉编刊考》,复旦大学中国古代文学研究中心博士学位论文,2011年,第204-205页。
(1)原文双行小字,移录时用括号标出。
(1)案:“求古”下似脱“楼”字。