摘要
目的探讨颅内压监测在双侧额叶脑挫裂伤患者中的临床意义。方法回顾性分析我院2008年1月至2018年1月因出现迟发性出血而行手术治疗的双侧额叶脑挫裂伤患者的临床资料,其中,入院后行颅内压监测者16例(监测组),常规保守治疗者21例(非监测组)。比较两者的住院时间及术后6个月的GOS评分。结果 16例颅内压监测者的平均住院时间为(20.40±4.63)d,21例非监测组的平均住院时间为(25.30±8.14)d,两者比较的差异有统计学意义(P<0.05)。随访时间6个月,按GOS评分评定预后,监测组:恢复良好9例,中度残废4例,重度残废2例,植物生存状态1例,其中预后良好13例(81.3%),预后不良3例;非监测组:恢复良好6例,中度残废4例,重度残废5例,植物生存状态5例,死亡1例,其中预后良好10例(47.6%),预后不良11例。颅内压监测组的预后明显优于非监测组(P<0.05)。结论颅内压监测能及时反映病情变化,有助于把握手术时机,改善患者预后。
引文
[1]陈克非,董吉荣,王玉海,等.双额叶脑挫裂伤的治疗策略及进展恶化的相关危险因素分析[J].中华神经外科杂志,2015,31(9):903-906.
[2]邵琦,孙晓阳,丁涟沭.有创颅内压监测在颅脑外伤术后的应用[J].临床神经外科杂志,2018,15(1):55-58.
[3]王冬梅,常杰,白云贤,等.急性颅脑损伤血清性激素水平变化与预后的研究[J].中华神经外科杂志,2014,30(7):715-717.
[4]Perterson E C,Chesnut R M.Talk and die revisited:bifrontal contusions and late deterioration[J].J Trauma,2011,7l(6):1588-1592.
[5]李传玉,黄海能,覃成箭,等.双侧额叶脑挫裂伤的手术指征探讨[J].中华神经创伤外科电子杂志,2016,2(2):105-107.
[6]江基尧.中国颅脑创伤外科学的进步与不足[J].中华神经创伤外科电子杂志,2015,1(1):4-6.
[7]中国医师协会神经外科医师分会、中国神经创伤专家委员会.中国颅脑创伤颅内压监测专家共识[J].中华神经外科杂志,2011,27(10):1073-1074.
[8]中华医学会神经外科学分会,中国神经外科重症管理协作组.神经外科脑脊液外引流中国专家共识(2018版)[J].中华医学杂志,2018,(21):1646-1649.
[9]Gao L, Wu X, Hu J,et al.Intensive management and prognosis of 127 cases with traumatic bilateral frontal contusions[J].World neurosurgery,2013,80(6):879-888.
[10]胡康,王文浩,刘长春,等.颅内压监测与常规监测在重症颅脑外伤中的应用价值比较[J].局解手术学杂志,2017,26(11):807-809.
[11]Farahvar A,Gerber L M,Chiu Y L,et al.Response to intracranial hypertension treatment as a predictor of death in patients with severe traumatic brain injury[J].Journal of neurosurgery,2011,114(5):1471-1478.
[12]曾上飞,娄晓辉,陈宁,等.持续颅内压监测在双额叶脑挫裂伤致中央型脑疝患者中的应用价值[J].浙江医学,2016,38(9):627-629.
[13]王飞,朱有厚,吴一芳,等.双侧额叶脑挫裂伤手术时机及颅内压监测的应用价值[J].外科研究与新技术,2013,2(1):21-26.
[14]陈绪刚,黄前樟,石新东,等.颅内压监测在双侧额叶脑挫裂伤48例临床治疗中的作用[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(15):64-65.