农民工子女随迁能够提高其教育期望吗?——来自CEPS 2013—2014年度数据的证据
|
摘要
是否将子女带到务工地区生活是众多农民工家庭面临的艰难选择,需要综合考虑随迁和留守所带来的成本与收益。本文从子女教育期望这一视角对该问题进行分析,如果随迁能够提高子女的教育期望,则可以提升未来的人力资本和增加随迁的收益,并有利于农民工市民化。本文运用中国教育追踪调查(CEPS)2013—2014年度调查数据,并使用倾向得分匹配方法考虑了自选择问题后,发现农民工子女随迁能够显著提高子女自身的教育期望,并且男孩教育期望的增加要大于女孩。子女教育期望的增加主要是由于父母外出务工的激励效应以及子女自身的同群效应,并且父母陪伴能够使这两种效应得到加强。
Whether taking children to destination working cities or not is a tough choice that many rural migrant families faced,requiring them to consider the costs and benefits. We investigate this problem from the perspective of the children's educational aspiration. We use the CEPS data and apply PSM model to cope with the self-selection problem. The result shows that taking children to working cities raises the children's educational aspiration and the effect of boys is greater than that of girls. The effect stems from the parents′ incentive effect and children's peer effect. In addition,parents' accompany enhances both effects.
Whether taking children to destination working cities or not is a tough choice that many rural migrant families faced,requiring them to consider the costs and benefits. We investigate this problem from the perspective of the children's educational aspiration. We use the CEPS data and apply PSM model to cope with the self-selection problem. The result shows that taking children to working cities raises the children's educational aspiration and the effect of boys is greater than that of girls. The effect stems from the parents′ incentive effect and children's peer effect. In addition,parents' accompany enhances both effects.
引文
[1]陈强.高级计量经济学及Stata应用[M].北京:高等教育出版社,2014.
[2]陈欣欣,张林秀,罗斯高,史耀疆.父母外出与农村留守子女的学习表现——来自陕西省和宁夏回族自治区的调查[J].中国人口科学,2009(5):103-110+112.
[3]陈旭峰.农民地位代际流动何以可能?——农民市民化水平对子女教育期望影响的实证研究[J].人口与发展,2013,19(6):43-51.
[4]段成荣,吕利丹,王宗萍,郭静.我国流动儿童生存和发展:问题与对策——基于2010年第六次全国人口普查数据的分析[J].南方人口,2013,28(4):44-55+80.
[5]范方,桑标.亲子教育缺失与“留守儿童”人格、学绩及行为问题[J].心理科学,2005(4):855-858.
[6]胡枫,李善同.父母外出务工对农村留守儿童教育的影响——基于5城市农民工调查的实证分析[J].管理世界,2009(2):67-74.
[7]黄兆信,曲小远,赵国靖.农民工随迁子女融合教育:互动与融合[J].教育研究,2014,35(10):35-40.
[8]李强,臧文斌.父母外出对留守儿童健康的影响[J].经济学(季刊),2011,10(1):341-360.
[9]李庆海,孙瑞博,李锐.农村劳动力外出务工模式与留守儿童学习成绩——基于广义倾向得分匹配法的分析[J].中国农村经济,2014(10):4-20.
[10]李云森.自选择、父母外出与留守儿童学习表现——基于不发达地区调查的实证研究[J].经济学(季刊),2013,12(3):1027-1050.
[11]彭国胜,周茜.父母外出务工对民族地区农村留守儿童学习成绩的影响——基于贵州省6个民族乡的实证调查[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2011(4):128-133.
[12]孙文凯,王乙杰.父母外出务工对留守儿童健康的影响——基于微观面板数据的再考察[J].经济学(季刊),2016,15(3):963-988.
[13]陶然,周敏慧.父母外出务工与农村留守儿童学习成绩——基于安徽、江西两省调查实证分析的新发现与政策含义[J].管理世界,2012(8):68-77.
[14]王宗萍,段成荣,杨舸.我国农民工随迁子女状况研究——基于2005年全国1%人口抽样调查数据的分析[J].中国软科学,2010(9):16-24+32.
[15]吴霓.农民工随迁子女异地中考政策研究[J].教育研究,2011,32(11):3-12.
[16]谢建社,牛喜霞,谢宇.流动农民工随迁子女教育问题研究——以珠三角城镇地区为例[J].中国人口科学,2011(1):92-100+112.
[17]杨威.流动儿童家庭教育期望的影响因素探析——基于北京市某区的问卷调查[J].西北人口,2012,33(2):98-102.
[18]周福林,段成荣.留守儿童研究综述[J].人口学刊,2006(3):60-65.
[19]周皓,荣珊.我国流动儿童研究综述[J].人口与经济,2011(3):94-103.
[20]Amuedo-Dorantes C.,Pozo S.Accounting for Remittance and Migration Effects on Children′s Schooling[J].World Development,2010,38(12):1747-59.
[21]Antman F.M.The Intergenerational Effects of Paternal Migration on Schooling and Work:What Can We Learn from Children's Time Allocations?[J].Journal of Development Economics,2011,96(2):200-08.
[22]B?hme M.H.Migration and Educational Aspirations-Another Channel of Brain Gain?[J].IZAJournal of Migration,2015,4(1):1-24.
[23]Bozick R.,Alexander K.,Entwisle D.,Dauber S.,Kerr K.Framing the Future:Revisiting the Place of Educational Expectations in Status Attainment[J].Social Forces,2010,88(5):2027-52.
[24]Dreby J.,Stutz L.Making Something of the Sacrifice:Gender,Migration and Mexican Children's Educational Aspirations[J].Global Networks,2012,12(1):71-90.
[25]Edwards A.C.,Ureta M.International Migration,Remittances,and Schooling:Evidence from El Salvador[J].Journal of Development Economics,2003,72(2):429-61.
[26]Holmlund H.,Lindahl M.,Plug E.The Causal Effect of Parents'Schooling on Children's Schooling:A Comparison of Estimation Methods[J].Journal of Economic Literature,2011,49(3):615-51.
[27]Kandel W.,Kao G.The Impact of Temporary Labor Migration on Mexican Children's Educational Aspirations and Performance[J].International Migration Review,2001,35(4):1205-31.
[28]Kandel W.,Massey D.S.The Culture of Mexican Migration:A Theoretical and Empirical Analysis[J].Social Forces,2002,80(3):981-1004.
[29]Mckenzie D.,Rapoport H.Can Migration Reduce Educational Attainment?Evidence from Mexico[J].Journal of Population Economics,2006,24(4):1331-58.
[30]Mckenzie D.,Rapoport H.Self-Selection Patterns in Mexico-U.S.Migration:The Role of Migration Networks[J].The Review of Economics and Statistics,2010,46(4):2631-35.
[31]Mookherjee D.,Ray D.,Napel S.Aspirations,Segregation,and Occupational Choice[J].Journal of the European Economic Association,2010,8(1):139-68.
[32]Ray D.Aspirations,Poverty and Economic Change[G]//Banerjee A.V.et al(eds.)Understanding Poverty.Oxford:Oxford University Press,2006.
[33]Shea J.Does Parents′Money Matter?[J].Journal of Political Economy,2000,77(2):155-84.
(1)父母外出指的是在户籍地以外的区县务工。此外,删除了流动且不与父母同住的样本,该类型占比较小。
(2)需要注意的是这里是流入地各类子女的占比情况,和流出地(户籍地)的占比数据会存在一定的差异。
(3)具体赋值规则为:现在就不要念了根据就读于七年级还是九年级分别赋值为7和8,初中赋值为9,中专/技校、职业/普通高中赋值为12,大学专科赋值为15,大学本科赋值为16,研究生赋值为19,博士赋值为22。
(1)其他职业包括国家机关事业单位领导与工作人员、企业/公司中高级管理人员、教师、工程师、医生、律师、技术工人(包括司机)。
(1)同群效应(好)根据问卷中的问题“上面提到的几个好朋友有没有以下情况:学习成绩优良(问题1),学习努力刻苦(问题2)以及想上大学(问题3)”得出,这3个问题对应相同的选项,分别为“没有这样的”、“一到二个这样的”以及“很多这样的”,回答“没有这样的”赋值为1,“一到二个这样的”赋值为2,“很多这样的”赋值为3,最终将3个问题的所选项进行赋值并相加,因此同群效应(好)的取值范围为3到9。同群效应(坏)赋值规则类似,对应的问题为“上面提到的几个好朋友有没有以下情况:逃课、旷课、逃学,违反校纪被批评、处分,退学了”。
(1)为了降低这一影响,除了加入学校位置和区县虚拟变量控制外,在表5的稳健性检验中加入PanelC,将样本限制为城镇地区(县城以上)学校的样本。
(1)这也在一定程度上得益于父母的陪伴和监督。
(1)为了防止隐私泄露和地区间教育排名,CEPS数据对样本所在地理位置进行了严格保密。具体而言,学校所在地每个区县对应的代码为1~28,数据使用者并不知道这28个数字各代表了哪个具体区县(或者说省份)。虽然流动人口在问卷中回答了详细的户籍地址,比如“四川省成都市青羊区”,但我们无法将户籍地的四川省与学校所在地的28个数字中的某一个进行对应,就无法从户籍地的角度对该问题进行分析,虽然这种分析更为有效、合理。
[2]陈欣欣,张林秀,罗斯高,史耀疆.父母外出与农村留守子女的学习表现——来自陕西省和宁夏回族自治区的调查[J].中国人口科学,2009(5):103-110+112.
[3]陈旭峰.农民地位代际流动何以可能?——农民市民化水平对子女教育期望影响的实证研究[J].人口与发展,2013,19(6):43-51.
[4]段成荣,吕利丹,王宗萍,郭静.我国流动儿童生存和发展:问题与对策——基于2010年第六次全国人口普查数据的分析[J].南方人口,2013,28(4):44-55+80.
[5]范方,桑标.亲子教育缺失与“留守儿童”人格、学绩及行为问题[J].心理科学,2005(4):855-858.
[6]胡枫,李善同.父母外出务工对农村留守儿童教育的影响——基于5城市农民工调查的实证分析[J].管理世界,2009(2):67-74.
[7]黄兆信,曲小远,赵国靖.农民工随迁子女融合教育:互动与融合[J].教育研究,2014,35(10):35-40.
[8]李强,臧文斌.父母外出对留守儿童健康的影响[J].经济学(季刊),2011,10(1):341-360.
[9]李庆海,孙瑞博,李锐.农村劳动力外出务工模式与留守儿童学习成绩——基于广义倾向得分匹配法的分析[J].中国农村经济,2014(10):4-20.
[10]李云森.自选择、父母外出与留守儿童学习表现——基于不发达地区调查的实证研究[J].经济学(季刊),2013,12(3):1027-1050.
[11]彭国胜,周茜.父母外出务工对民族地区农村留守儿童学习成绩的影响——基于贵州省6个民族乡的实证调查[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2011(4):128-133.
[12]孙文凯,王乙杰.父母外出务工对留守儿童健康的影响——基于微观面板数据的再考察[J].经济学(季刊),2016,15(3):963-988.
[13]陶然,周敏慧.父母外出务工与农村留守儿童学习成绩——基于安徽、江西两省调查实证分析的新发现与政策含义[J].管理世界,2012(8):68-77.
[14]王宗萍,段成荣,杨舸.我国农民工随迁子女状况研究——基于2005年全国1%人口抽样调查数据的分析[J].中国软科学,2010(9):16-24+32.
[15]吴霓.农民工随迁子女异地中考政策研究[J].教育研究,2011,32(11):3-12.
[16]谢建社,牛喜霞,谢宇.流动农民工随迁子女教育问题研究——以珠三角城镇地区为例[J].中国人口科学,2011(1):92-100+112.
[17]杨威.流动儿童家庭教育期望的影响因素探析——基于北京市某区的问卷调查[J].西北人口,2012,33(2):98-102.
[18]周福林,段成荣.留守儿童研究综述[J].人口学刊,2006(3):60-65.
[19]周皓,荣珊.我国流动儿童研究综述[J].人口与经济,2011(3):94-103.
[20]Amuedo-Dorantes C.,Pozo S.Accounting for Remittance and Migration Effects on Children′s Schooling[J].World Development,2010,38(12):1747-59.
[21]Antman F.M.The Intergenerational Effects of Paternal Migration on Schooling and Work:What Can We Learn from Children's Time Allocations?[J].Journal of Development Economics,2011,96(2):200-08.
[22]B?hme M.H.Migration and Educational Aspirations-Another Channel of Brain Gain?[J].IZAJournal of Migration,2015,4(1):1-24.
[23]Bozick R.,Alexander K.,Entwisle D.,Dauber S.,Kerr K.Framing the Future:Revisiting the Place of Educational Expectations in Status Attainment[J].Social Forces,2010,88(5):2027-52.
[24]Dreby J.,Stutz L.Making Something of the Sacrifice:Gender,Migration and Mexican Children's Educational Aspirations[J].Global Networks,2012,12(1):71-90.
[25]Edwards A.C.,Ureta M.International Migration,Remittances,and Schooling:Evidence from El Salvador[J].Journal of Development Economics,2003,72(2):429-61.
[26]Holmlund H.,Lindahl M.,Plug E.The Causal Effect of Parents'Schooling on Children's Schooling:A Comparison of Estimation Methods[J].Journal of Economic Literature,2011,49(3):615-51.
[27]Kandel W.,Kao G.The Impact of Temporary Labor Migration on Mexican Children's Educational Aspirations and Performance[J].International Migration Review,2001,35(4):1205-31.
[28]Kandel W.,Massey D.S.The Culture of Mexican Migration:A Theoretical and Empirical Analysis[J].Social Forces,2002,80(3):981-1004.
[29]Mckenzie D.,Rapoport H.Can Migration Reduce Educational Attainment?Evidence from Mexico[J].Journal of Population Economics,2006,24(4):1331-58.
[30]Mckenzie D.,Rapoport H.Self-Selection Patterns in Mexico-U.S.Migration:The Role of Migration Networks[J].The Review of Economics and Statistics,2010,46(4):2631-35.
[31]Mookherjee D.,Ray D.,Napel S.Aspirations,Segregation,and Occupational Choice[J].Journal of the European Economic Association,2010,8(1):139-68.
[32]Ray D.Aspirations,Poverty and Economic Change[G]//Banerjee A.V.et al(eds.)Understanding Poverty.Oxford:Oxford University Press,2006.
[33]Shea J.Does Parents′Money Matter?[J].Journal of Political Economy,2000,77(2):155-84.
(1)父母外出指的是在户籍地以外的区县务工。此外,删除了流动且不与父母同住的样本,该类型占比较小。
(2)需要注意的是这里是流入地各类子女的占比情况,和流出地(户籍地)的占比数据会存在一定的差异。
(3)具体赋值规则为:现在就不要念了根据就读于七年级还是九年级分别赋值为7和8,初中赋值为9,中专/技校、职业/普通高中赋值为12,大学专科赋值为15,大学本科赋值为16,研究生赋值为19,博士赋值为22。
(1)其他职业包括国家机关事业单位领导与工作人员、企业/公司中高级管理人员、教师、工程师、医生、律师、技术工人(包括司机)。
(1)同群效应(好)根据问卷中的问题“上面提到的几个好朋友有没有以下情况:学习成绩优良(问题1),学习努力刻苦(问题2)以及想上大学(问题3)”得出,这3个问题对应相同的选项,分别为“没有这样的”、“一到二个这样的”以及“很多这样的”,回答“没有这样的”赋值为1,“一到二个这样的”赋值为2,“很多这样的”赋值为3,最终将3个问题的所选项进行赋值并相加,因此同群效应(好)的取值范围为3到9。同群效应(坏)赋值规则类似,对应的问题为“上面提到的几个好朋友有没有以下情况:逃课、旷课、逃学,违反校纪被批评、处分,退学了”。
(1)为了降低这一影响,除了加入学校位置和区县虚拟变量控制外,在表5的稳健性检验中加入PanelC,将样本限制为城镇地区(县城以上)学校的样本。
(1)这也在一定程度上得益于父母的陪伴和监督。
(1)为了防止隐私泄露和地区间教育排名,CEPS数据对样本所在地理位置进行了严格保密。具体而言,学校所在地每个区县对应的代码为1~28,数据使用者并不知道这28个数字各代表了哪个具体区县(或者说省份)。虽然流动人口在问卷中回答了详细的户籍地址,比如“四川省成都市青羊区”,但我们无法将户籍地的四川省与学校所在地的28个数字中的某一个进行对应,就无法从户籍地的角度对该问题进行分析,虽然这种分析更为有效、合理。