提单并入条款的定性与准据法确定——兼评《鹿特丹规则》第76条
|
摘要
对中国法院审查涉外提单并入租船合同的案件进行考察,揭示司法实践缺乏对法律选择结果逻辑推理的说理与阐释的问题。中国法律未就并入条款效力问题的准据法作出规定,理论界分歧较大,实践做法并不统一。通过总结提炼中国司法实践经验、对外国立法及实践进行比较研究,提出并入条款是提单所证明的海上货物运输合同的合同条款之一,对该条款的法律效力的审查属于合同解释的范畴,应适用提单运输合同的准据法作为审查提单是否并入租船合同的准据法。《鹿特丹规则》第76条第2款应理解为以公约规定的方式并入到提单中的租船合同仲裁条款不受公约关于仲裁地的限制。
China's judicial practice should focus on improving the ability to accurately apply conflict rules concerning foreignrelated civil relationship and enhance the stability and predictability of the application of foreign-related law against the background of "One Belt and One Road"Construction. In most cases,the Court reviewed the incorporation issue arsing from bills of lading without any statement of the approach determining the governing law. Chinese law does not stipulate the applicable law on the issue of Incorporation clause and there is a great disagreement among theoretic circle and judicial practice. By summarizing and refining China's judicial experience and conducting a comparative study of foreign legislation and practice,this article proposed that the incorporation clause is one of the clauses of the contract of carriage as evidenced by the bill of lading. The review of the validity and scope of incorporation clause is within the scope of contract interpretation. Therefore the applicable law of the bill of lading shall apply to the incorporation issue. The second paragraph of Article 76 of the Rotterdam Rules should be understood as that the arbitration clause of the charterparty incorporated into the bill of lading in the manner prescribed by the Convention is not subject to the restrictions of the Convention on the place of arbitration.
China's judicial practice should focus on improving the ability to accurately apply conflict rules concerning foreignrelated civil relationship and enhance the stability and predictability of the application of foreign-related law against the background of "One Belt and One Road"Construction. In most cases,the Court reviewed the incorporation issue arsing from bills of lading without any statement of the approach determining the governing law. Chinese law does not stipulate the applicable law on the issue of Incorporation clause and there is a great disagreement among theoretic circle and judicial practice. By summarizing and refining China's judicial experience and conducting a comparative study of foreign legislation and practice,this article proposed that the incorporation clause is one of the clauses of the contract of carriage as evidenced by the bill of lading. The review of the validity and scope of incorporation clause is within the scope of contract interpretation. Therefore the applicable law of the bill of lading shall apply to the incorporation issue. The second paragraph of Article 76 of the Rotterdam Rules should be understood as that the arbitration clause of the charterparty incorporated into the bill of lading in the manner prescribed by the Convention is not subject to the restrictions of the Convention on the place of arbitration.
引文
[1]张勇健.“一带一路”司法保障问题研究[J].中国应用法学,2017(1):158.
[2]牛元,林爱民.提单管辖冲突研究——以一起中英提单管辖冲突案件为例[J].中国海商法研究,2017,28(1):60-70.
[3]湖北省高级人民法院.阳光自豪控股有限公司(SUNNY PRIDE HOLDINGS CO)与重庆红蜻蜓油脂有限责任公司海上货物运输合同纠纷上诉案[EB/OL].[2018-06-01].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f352d4be0ea620c7bfe84301d6288a0f38bdfb.html?keyword=2017%E9%84%82%E6%B0%91%E8%BE%96%E7%BB%8831%E5%8F%B7#anchordocumentno.
[4]李旺.国际私法[M].北京:法律出版社,2010:59.
[5]王克玉.从法律适用的视角看租约仲裁条款并入提单的效力问题——兼论我国的立法与司法实践[J].北京仲裁,2014(4):63.
[6]成明珠.论租约仲裁条款并入提单之司法审查——以审查方法的确立和立法建议为核心[J].法律适用,2007(4).
[7]石小娟.国际商事仲裁协议的司法审查——对并入提单中的仲裁条款的司法审查[J].天津市政法管理干部学院学报,2005,21(4):13.
[8]最高人民法院.最高人民法院关于连云港祥顺矿产资源有限公司与尤格兰航运有限公司海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案的请示的复函[EB/OL].[2018-06-01].http://www.pkulaw.com/payz/cc530e480d4624219d8dfdd8aa376fbd59566eb5e55e0cdbbdfb.html?keyword=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E8%BF%9E%E4%BA%91%E6%B8%AF%E7%A5%A5%E9%A1%BA%E7%9F%BF%E4%BA%A7%E8%B5%84%E6%BA%90%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8%E4%B8%8E%E5%B0%A4%E6%A0%BC%E5%85%B0%E8%88%AA%E8%BF%90.
[9]朱华芳.不可不读的一起涉外仲裁案例——《最高人民法院关于神华煤炭运销公司与马瑞尼克船务公司确认之诉仲裁条款问题的请示的复函》解读[J].中国对外贸易,2015(12):50-51.
[10]OZDEL M.Bills of lading incorporating charterparties[M].Oxford:Hart Pubilshing LTD,2015.
[11]庄加园.提单上的请求权移转与货物物权变动——以德国法为视角[J].东方法学,2015(1):110.
[12]崔建远.合同法[M].5版.北京:法律出版社,2010:354.
[13]许美玲.德国海上货物运输契约与载货证券之准据法[J].台大法学论丛,1995,25(1):413.
[14]陈卫佐.比较国际私法:涉外民事关系法律适用法的立法、规则和原理的比较研究[M].北京:法律出版社,2012:362.
[15]United States Court of Appeals,Ninth Circuit.Trans-Tec Asia v.M/V Harmony Container[EB/OL].[2018-05-27].https://1.next.westlaw.com/Document/I9f2d7005ef8b11dc9876f446780b7bdc/View/Full Text.html?origination Context=type Ahead&transition Type=Default&context Data=(sc.Default).
[16]中华人民共和国最高人民法院.山东翔龙实业集团有限公司诉北方航运有限公司(NCSCo)等公司海上货物运输合同纠纷案[EB/OL].[2018-05-26].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f33644edffeef833ad4ba5c6d355ef8361bdfb.html?keyword=%E5%B1%B1%E4%B8%9C%E7%BF%94%E9%BE%99%E5%AE%9E%E4%B8%9A%E9%9B%86%E5%9B%A2%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8.
[17]徐仲建.鹿特丹规则“法定仲裁地”规定研究[J].中国海商法研究,2014,25(1):58.
[18]联合国贸易法律委员会.第三工作组(运输法)第十六届会议工作报告[EB/OL].[2018-05-26].https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V06/500/30/PDF/V0650030.pdf?Open Element.
[19]江伟.民事诉讼法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2005:448.
[20]黄进.自觉担当时代使命,主动融入“一带一路”建设[J].中国审判,2015(15):13.
[21]翁杰.论涉外民事法律选择模式的双重理性架构[J].政法论丛,2016(3):120.
(1)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(2008调整,简称《仲裁法解释》)第16条规定:“对涉外仲裁协议的效力审查,适用当事人约定的法律;当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的,适用仲裁地法律;没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的,适用法院地法律。”目前国际通用的租船格式提单通常约定适用外国法及境外仲裁,因外国法对仲裁协议的有效性往往采取鼓励、支持态度,对仲裁条款多解释为有效。
(2)参见最高人民法院(2013)民四他字第1号。
(3)参见最高人民法院(2013)民四他字第4号。
(1)在该复函发布之后,仍有多个案件涉及并入问题准据法,如(2015)鄂民四终字第00194号红蜻蜓油脂公司与白长春花公司管辖权异议纠纷案、(2017)闽72民初21号福建元成豆业有限公司与佛罗莱尔船贸有限公司管辖权异议纠纷。
(1)根据《罗马Ⅰ规则》第10条第2款的规定,当假定存在合同准据法适用于合同的成立是不合理的,且合同相对方关于合同或合同条款没有达成合意时,假定存在合同准据法不能适用。
(2)参见The Epsilon Rosa,[2002]2 Lloyd’s Rep 701。
(3)参见Trans-Tec Asia Harmony Container,583 F 3d 1120(9th Cir 2008)。
(1)《鹿特丹规则》第76条规定:“1.非班轮运输的运输合同由于下列原因而适用本公约或本公约规定的,本公约的规定概不影响该运输合同中仲裁协议的可执行性:(a)适用第7条;或者(b)各方当事人自愿在本来不受本公约管辖的运输合同中纳入本公约。2.虽有本条第1款规定,运输单证或电子运输记录由于适用第7条而适用本公约的,其中的仲裁协议仍受本章的管辖,除非此种运输单证或电子运输记录:(a)载明了因适用第6条而被排除在本公约适用范围之外的租船合同或其他合同的各方当事人和日期;并且(b)以具体提及方式纳入了租船合同或其他合同中载有仲裁协议规定的条款。”
(2)参见联合国贸易法律委员会第三工作组提供的第十六届会议文件《A/CN.9/591——第三工作组(运输法)第十六届会议工作报告》,评述意见第96条。
[2]牛元,林爱民.提单管辖冲突研究——以一起中英提单管辖冲突案件为例[J].中国海商法研究,2017,28(1):60-70.
[3]湖北省高级人民法院.阳光自豪控股有限公司(SUNNY PRIDE HOLDINGS CO)与重庆红蜻蜓油脂有限责任公司海上货物运输合同纠纷上诉案[EB/OL].[2018-06-01].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f352d4be0ea620c7bfe84301d6288a0f38bdfb.html?keyword=2017%E9%84%82%E6%B0%91%E8%BE%96%E7%BB%8831%E5%8F%B7#anchordocumentno.
[4]李旺.国际私法[M].北京:法律出版社,2010:59.
[5]王克玉.从法律适用的视角看租约仲裁条款并入提单的效力问题——兼论我国的立法与司法实践[J].北京仲裁,2014(4):63.
[6]成明珠.论租约仲裁条款并入提单之司法审查——以审查方法的确立和立法建议为核心[J].法律适用,2007(4).
[7]石小娟.国际商事仲裁协议的司法审查——对并入提单中的仲裁条款的司法审查[J].天津市政法管理干部学院学报,2005,21(4):13.
[8]最高人民法院.最高人民法院关于连云港祥顺矿产资源有限公司与尤格兰航运有限公司海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案的请示的复函[EB/OL].[2018-06-01].http://www.pkulaw.com/payz/cc530e480d4624219d8dfdd8aa376fbd59566eb5e55e0cdbbdfb.html?keyword=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E8%BF%9E%E4%BA%91%E6%B8%AF%E7%A5%A5%E9%A1%BA%E7%9F%BF%E4%BA%A7%E8%B5%84%E6%BA%90%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8%E4%B8%8E%E5%B0%A4%E6%A0%BC%E5%85%B0%E8%88%AA%E8%BF%90.
[9]朱华芳.不可不读的一起涉外仲裁案例——《最高人民法院关于神华煤炭运销公司与马瑞尼克船务公司确认之诉仲裁条款问题的请示的复函》解读[J].中国对外贸易,2015(12):50-51.
[10]OZDEL M.Bills of lading incorporating charterparties[M].Oxford:Hart Pubilshing LTD,2015.
[11]庄加园.提单上的请求权移转与货物物权变动——以德国法为视角[J].东方法学,2015(1):110.
[12]崔建远.合同法[M].5版.北京:法律出版社,2010:354.
[13]许美玲.德国海上货物运输契约与载货证券之准据法[J].台大法学论丛,1995,25(1):413.
[14]陈卫佐.比较国际私法:涉外民事关系法律适用法的立法、规则和原理的比较研究[M].北京:法律出版社,2012:362.
[15]United States Court of Appeals,Ninth Circuit.Trans-Tec Asia v.M/V Harmony Container[EB/OL].[2018-05-27].https://1.next.westlaw.com/Document/I9f2d7005ef8b11dc9876f446780b7bdc/View/Full Text.html?origination Context=type Ahead&transition Type=Default&context Data=(sc.Default).
[16]中华人民共和国最高人民法院.山东翔龙实业集团有限公司诉北方航运有限公司(NCSCo)等公司海上货物运输合同纠纷案[EB/OL].[2018-05-26].http://www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f33644edffeef833ad4ba5c6d355ef8361bdfb.html?keyword=%E5%B1%B1%E4%B8%9C%E7%BF%94%E9%BE%99%E5%AE%9E%E4%B8%9A%E9%9B%86%E5%9B%A2%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8.
[17]徐仲建.鹿特丹规则“法定仲裁地”规定研究[J].中国海商法研究,2014,25(1):58.
[18]联合国贸易法律委员会.第三工作组(运输法)第十六届会议工作报告[EB/OL].[2018-05-26].https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V06/500/30/PDF/V0650030.pdf?Open Element.
[19]江伟.民事诉讼法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2005:448.
[20]黄进.自觉担当时代使命,主动融入“一带一路”建设[J].中国审判,2015(15):13.
[21]翁杰.论涉外民事法律选择模式的双重理性架构[J].政法论丛,2016(3):120.
(1)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(2008调整,简称《仲裁法解释》)第16条规定:“对涉外仲裁协议的效力审查,适用当事人约定的法律;当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的,适用仲裁地法律;没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的,适用法院地法律。”目前国际通用的租船格式提单通常约定适用外国法及境外仲裁,因外国法对仲裁协议的有效性往往采取鼓励、支持态度,对仲裁条款多解释为有效。
(2)参见最高人民法院(2013)民四他字第1号。
(3)参见最高人民法院(2013)民四他字第4号。
(1)在该复函发布之后,仍有多个案件涉及并入问题准据法,如(2015)鄂民四终字第00194号红蜻蜓油脂公司与白长春花公司管辖权异议纠纷案、(2017)闽72民初21号福建元成豆业有限公司与佛罗莱尔船贸有限公司管辖权异议纠纷。
(1)根据《罗马Ⅰ规则》第10条第2款的规定,当假定存在合同准据法适用于合同的成立是不合理的,且合同相对方关于合同或合同条款没有达成合意时,假定存在合同准据法不能适用。
(2)参见The Epsilon Rosa,[2002]2 Lloyd’s Rep 701。
(3)参见Trans-Tec Asia Harmony Container,583 F 3d 1120(9th Cir 2008)。
(1)《鹿特丹规则》第76条规定:“1.非班轮运输的运输合同由于下列原因而适用本公约或本公约规定的,本公约的规定概不影响该运输合同中仲裁协议的可执行性:(a)适用第7条;或者(b)各方当事人自愿在本来不受本公约管辖的运输合同中纳入本公约。2.虽有本条第1款规定,运输单证或电子运输记录由于适用第7条而适用本公约的,其中的仲裁协议仍受本章的管辖,除非此种运输单证或电子运输记录:(a)载明了因适用第6条而被排除在本公约适用范围之外的租船合同或其他合同的各方当事人和日期;并且(b)以具体提及方式纳入了租船合同或其他合同中载有仲裁协议规定的条款。”
(2)参见联合国贸易法律委员会第三工作组提供的第十六届会议文件《A/CN.9/591——第三工作组(运输法)第十六届会议工作报告》,评述意见第96条。