全球温控1.5℃的风险共识、行动困境与实现路径
|
摘要
IPCC发布的《全球1.5℃增暖特别报告》提出温控1.5℃的目标,引起全球普遍关注并形成风险共识。尽管温控1.5℃是气候变化风险剧烈扩散的临界点,能显著降低气候变化敏感区的风险损失,额外升温0.5℃将带来巨大的边际风险,但是各国气候政策和治理方案的制定工作进展缓慢,温控1.5℃面临三重行动困境。外在创始型的气候政策议程面临利益博弈;具有外部性的气候治理集体行动无法避免"公地悲剧";低碳转型面临风险转移,可能产生致贫悖论。有效破解温控1.5℃的行动困境,有效降低气候变化风险,必须建立"全球-国家-地方"三层级的大尺度联动框架:在全球层面开展气候风险联合治理,实现宏观利益的协调;在国家层面执行气候政策的差别方案,推动中观政策的落实;在地方层面宣传低碳的生活方式,激发微观行动的活力。
An IPCC Special Report on Global Warming of 1. 5 ℃ proposes a temperature control of1. 5 ℃,which has ignited the universal concern of the global and formed a risk consensus. Although the temperature control of 1. 5 ℃ proves to be a critical point of the drastic spread of climate change risk,it can significantly reduce the risk loss of the sensitive areas of climate change and an additional 0. 5 ℃ temperature will give rise to tremendous marginal risks. However,the process of each country working out climate policies and governance schemes has been slow. In addition to that,the temperature control of 1. 5 ℃ is confronted with the triple action quandaries. The externally-initiated climate policy agenda is faced with benefit game; the externality of climate governance collective action fails to avoid "the tragedy of the commons"; the low-carbon transition is up against transfer of risks and may result in the paradox of poverty. For the sake of effectively breaking the action predicament of temperature control 1. 5 ℃ and lowering the risk of climate change,we are obliged to establish a large-scale linkage framework with three levels— " global-national-local". To be more precise,carry out the joint governance on climate risk at the global level,in an attempt to achieve to coordination of macro-interest; execute differential programs of climate policy at the national level,aiming to promote the implementation of the medium view policy; propagate a low-carbon lifestyle at the local level,for the purpose of stimulating vitality of micro-action.
An IPCC Special Report on Global Warming of 1. 5 ℃ proposes a temperature control of1. 5 ℃,which has ignited the universal concern of the global and formed a risk consensus. Although the temperature control of 1. 5 ℃ proves to be a critical point of the drastic spread of climate change risk,it can significantly reduce the risk loss of the sensitive areas of climate change and an additional 0. 5 ℃ temperature will give rise to tremendous marginal risks. However,the process of each country working out climate policies and governance schemes has been slow. In addition to that,the temperature control of 1. 5 ℃ is confronted with the triple action quandaries. The externally-initiated climate policy agenda is faced with benefit game; the externality of climate governance collective action fails to avoid "the tragedy of the commons"; the low-carbon transition is up against transfer of risks and may result in the paradox of poverty. For the sake of effectively breaking the action predicament of temperature control 1. 5 ℃ and lowering the risk of climate change,we are obliged to establish a large-scale linkage framework with three levels— " global-national-local". To be more precise,carry out the joint governance on climate risk at the global level,in an attempt to achieve to coordination of macro-interest; execute differential programs of climate policy at the national level,aiming to promote the implementation of the medium view policy; propagate a low-carbon lifestyle at the local level,for the purpose of stimulating vitality of micro-action.
引文
(1)黄建平:《将全球增温控制在1.5 ℃目标内是必要的》,2017年5月3日,https://www.xianjichina.com/news/details_34251.html.pdf,2019年1月20日。
(2)丁思:《全球升温限于1.5 ℃内利于减缓旱区风险》,2017年4月25日,http://www.chinanews.com/sh/2017/04-25/8208416.shtml.pdf,2019年1月20日。
(3)《从1.5 ℃到2 ℃ “发烧”地球容不得再升温半摄氏度》,2016年5月1日,http://www.weather.com.cn/anhui/tqyw/05/2510054.shtml,2019年1月20日。
(4)李大庆:《升温相差0.5 ℃我国干旱灾害损失差千亿元》,2018年10月8日,http://life.gmw.cn/2018-10/08/content_31580962.htm,2019年1月20日。
(5)《从1.5 ℃到2 ℃ “发烧”地球容不得再升温半摄氏度》,2016年5月1日,http://www.weather.com.cn/anhui/tqyw/05/2510054.shtml,2019年1月20日。
(6)[美]詹姆斯·E·安德森:《公共决策》,唐亮译,北京:华夏出版社,1990年,第79页。
(7)张金马主编:《公共政策分析:概念·过程·方法》,北京:人民出版社,2004年,第325-330页。
(8)吕江:《从国际法形式效力的视角对美国退出气候变化〈巴黎协定〉的制度反思》,《中国软科学》,2019年第1期,第10-19页。
(9)谭显春、顾佰和、王毅:《气候变化对我国中长期发展的影响分析及对策建议》,《中国科学院院刊》,2017年第9期,第1030页。
(10)[英]尼古拉斯·斯特恩:《地球安全愿景:治理气候变化,创造繁荣进步新时代》,武锡申译,北京:社会科学文献出版社,2011年,第149-152页。
(11)[美]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2004年,第33-41页。
(12)凤凰国际智库:《1.5 温控雄心!比〈巴黎协定〉2 ℃还要低0.5 ℃的温控研究报告发布》,2018年5月31日,http://www.sohu.com/a/234479411_820355.pdf,2019年1月20日。
(13)姜克隽:《IPCC 1.5 ℃特别报告发布,温室气体减排新时代的标志》,《气候变化研究进展》,2018年第6期,第640页。
(14)薛澜等:《应对气候变化的风险治理》,北京:科学出版社,2014年,第287-288页。
(15)侯小阁、栾胜基:《环境影响评价中公众行为选择概念模型》,《北京大学学报(自然科学版)》,2007年第4期,第554-559页。
(16)[英]吉登斯:《气候变化的政治》,曹荣湘译,北京:社会科学文献出版社,2009年,第2页。
(2)丁思:《全球升温限于1.5 ℃内利于减缓旱区风险》,2017年4月25日,http://www.chinanews.com/sh/2017/04-25/8208416.shtml.pdf,2019年1月20日。
(3)《从1.5 ℃到2 ℃ “发烧”地球容不得再升温半摄氏度》,2016年5月1日,http://www.weather.com.cn/anhui/tqyw/05/2510054.shtml,2019年1月20日。
(4)李大庆:《升温相差0.5 ℃我国干旱灾害损失差千亿元》,2018年10月8日,http://life.gmw.cn/2018-10/08/content_31580962.htm,2019年1月20日。
(5)《从1.5 ℃到2 ℃ “发烧”地球容不得再升温半摄氏度》,2016年5月1日,http://www.weather.com.cn/anhui/tqyw/05/2510054.shtml,2019年1月20日。
(6)[美]詹姆斯·E·安德森:《公共决策》,唐亮译,北京:华夏出版社,1990年,第79页。
(7)张金马主编:《公共政策分析:概念·过程·方法》,北京:人民出版社,2004年,第325-330页。
(8)吕江:《从国际法形式效力的视角对美国退出气候变化〈巴黎协定〉的制度反思》,《中国软科学》,2019年第1期,第10-19页。
(9)谭显春、顾佰和、王毅:《气候变化对我国中长期发展的影响分析及对策建议》,《中国科学院院刊》,2017年第9期,第1030页。
(10)[英]尼古拉斯·斯特恩:《地球安全愿景:治理气候变化,创造繁荣进步新时代》,武锡申译,北京:社会科学文献出版社,2011年,第149-152页。
(11)[美]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2004年,第33-41页。
(12)凤凰国际智库:《1.5 温控雄心!比〈巴黎协定〉2 ℃还要低0.5 ℃的温控研究报告发布》,2018年5月31日,http://www.sohu.com/a/234479411_820355.pdf,2019年1月20日。
(13)姜克隽:《IPCC 1.5 ℃特别报告发布,温室气体减排新时代的标志》,《气候变化研究进展》,2018年第6期,第640页。
(14)薛澜等:《应对气候变化的风险治理》,北京:科学出版社,2014年,第287-288页。
(15)侯小阁、栾胜基:《环境影响评价中公众行为选择概念模型》,《北京大学学报(自然科学版)》,2007年第4期,第554-559页。
(16)[英]吉登斯:《气候变化的政治》,曹荣湘译,北京:社会科学文献出版社,2009年,第2页。