医疗领域的暴力维权及其治理——基于2002～2015年媒体报道的内容分析
|
摘要
"医闹"已经成为我国医疗领域的毒瘤。由于数据难以取得,我们对医闹的了解仅限于零星数据或个案分析。为此,本文通过百度新闻搜索,共搜集到2002~2015年各类医闹事件329起,并建立了包含16个变量的数据库。通过对这些数据的分析发现,医疗暴力事件呈现不断上升趋势,三甲医院和急诊科被曝光的医闹事件最多。我们将医闹分为三类:扰乱秩序型、伤害型和杀害型。患者死亡往往伴随而来的是扰乱秩序型暴力的情况出现,医闹实施者甚至会"借尸抗争"。扰乱秩序型事件通常经过事先的策划、筹备、动员,由群体实施。相比之下,伤害型和杀害型事件则多是由于患者个体在情绪激动和愤怒的情况下冲动造成的。此外,有四成多的医闹实施者曾求助于处置医疗纠纷的正式制度,然而各种原因最终还是导致他们走向了暴力维权的道路。由此,本文提出了改变医生的激励机制以重建医患信任、落实分级诊疗以实现病人合理就诊、改善应对医疗纠纷的正式制度等政策建议。
"Yinao"(medical violence) has become a serious problem in healthcare sector of China. However, our understanding of yinao is limited because it is difficult to collect relevant data. Relying upon Baidu News Search, this paper collects 329 yinao incident reports in total from 2002 to 2015, and establishes a database containing 16 variables. By analyzing these data, we find that yinao still continues to increase, and happens in tertiary hospitals and emergency most. We divide yinao into three types: disturbance, hurt, and killing. Patients' death is highly related to the type of disturbance, the family members even contend by patients' corpses. This type of yinao is usually planned, prepared, and mobilized in advance. In contrast, the other two types of yinao are ordinarily conducted by individuals in angry. In addition, more than 40 percent of yinao operators intended to get help from formal institutional arrangements for dealing with medical disputes but without any results. Eventually, they protect their own rights by violence. Based on these analyses, this paper proposes several suggestions for policy-makers, including changing problematic incentive structure of doctors, realizing tiered medical services, and improving formal institutional arrangements for dealing with medical disputes.
"Yinao"(medical violence) has become a serious problem in healthcare sector of China. However, our understanding of yinao is limited because it is difficult to collect relevant data. Relying upon Baidu News Search, this paper collects 329 yinao incident reports in total from 2002 to 2015, and establishes a database containing 16 variables. By analyzing these data, we find that yinao still continues to increase, and happens in tertiary hospitals and emergency most. We divide yinao into three types: disturbance, hurt, and killing. Patients' death is highly related to the type of disturbance, the family members even contend by patients' corpses. This type of yinao is usually planned, prepared, and mobilized in advance. In contrast, the other two types of yinao are ordinarily conducted by individuals in angry. In addition, more than 40 percent of yinao operators intended to get help from formal institutional arrangements for dealing with medical disputes but without any results. Eventually, they protect their own rights by violence. Based on these analyses, this paper proposes several suggestions for policy-makers, including changing problematic incentive structure of doctors, realizing tiered medical services, and improving formal institutional arrangements for dealing with medical disputes.
引文
(1)柴会群:《〈医疗事故处理条例〉当休矣》,南方周末网,http://www.infzm.com/content/49104,2010-08-19;刘俊、刘悠翔:《中国医疗暴力史》,南方周末网,http://www.infzm.com/content/95720,2013-11-07;朱力、袁迎春:《现阶段我国医患矛盾的类型、特征与对策》,《社会科学研究》,2014(6);Yu,Pan et al“.To be or not to be a Doctor,that is the Question:A Review of Serious Incidents of Violence against Doctors in China from 2003-2013”.Journal of Public Health.2015(23):111-116;涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1)。
(2)柴会群:《〈医疗事故处理条例〉当休矣》,南方周末网,http://www.infzm.com/content/49104,2010-08-19。
(1)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(2)中国医师协会:《中国医师执业状况白皮书》,《中国医师协会》,http://www.cmda.net/xiehuixiangmu/falvshiwubu/tongzhigonggao/2015-05-28/14587.html,2015-05-28。
(3)聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5)。
(4)杨震:《独家解读:九部门联合发文--“保护医院”三十年历史》,《医史鉴微》公众号,http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mj M5ODI4Mjcy OA==&mid=2651982971&idx=1&sn=26a164a21369c5f576e9cbc13fc7ec38&scene=1&srcid=0802gjx Vgp CYSZZKl Nk LU2oh#wechat_redirect,2016-07-10。
(1)Edward.Shorter,Doctors and Their Patients:A Social History.New Brunswick and London:Transaction Publishers.1993.
(2)He,Alex Jingwei.“The Doctore-patient Relationship,Defensive Medicine and Overprescription in Chinese Public Hospitals:Evidence from a Cross-sectional Survey in Shenzhen City”.Social Science and Medicine,2014(123):64-71.。
(3)Cai,Weisheng,Wei Wang,Chunping Wang,Jun Liu,Hongjing Wang,Shuhua Wang“.Analysis of Compensation for 233 Medical Disputes”.China Health Law,2008(16):38-41;冯磊、侯珊芳:《医疗暴力防控的国际经验及其借鉴》,《医学与哲学》,2015(7A)
(4)这种敏感性可从两个方面来理解。其一是对医疗机构与医护当事人的敏感性,他们不愿意该类事件曝光,因该类事件对他们而言并不光彩,且背后往往牵涉医疗纠纷甚或医疗事故,会直接牵涉他们的利益。其二是对政府的敏感性,因这类事件亦可被视为维权事件,尤其是涉及到多人参与时,便成为群体性事件,其性质更加敏感。
(5)张跃铭:《医疗纠纷调查与预防解决机制的完善--以东莞市13家公立医院为例》,《中国卫生事业管理》,2014(10)。
(6)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(7)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000~2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(8)聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5);涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1)。
(1)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4);李大平:《基层医疗机构医疗纠纷现状实证研究--对东莞市4家基层医院的调查》,《证据科学》,2013(2);张跃铭:《医疗纠纷调查与预防解决机制的完善--以东莞市13家公立医院为例》,《中国卫生事业管理》,2014(10)。
(2)王璠、杨小明、江启成:《医疗暴力的危害、原因及对策》,《医学与哲学》,2005(11);马亚楠、何钦成:《“医闹”产生的原因及防范对策》,《医学与哲学》,2007(3);田丰:《医疗暴力:原因及应对》,《医学与哲学》,2014(8);刘振华:《“医闹”事件的反思与防控机制重构》,《广西社会科学》,2015(6);肖柳珍:《域外视野:中国医闹之医疗纠纷解决机制探讨-兼与哥伦比亚大学李本教授商榷》,《证据科学》,2016(3)。
(3)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000~2006》,《法制与社会发展》,2008(1);聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5)。
(4)朱力、袁迎春:《现阶段我国医患矛盾的类型、特征与对策》,《社会科学研究》,2014(6);袁迎春:《医患冲突:目标、手段与类型》,《社会科学战线》,2016(3)。
(5)Liebman,Benjamin L“.Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264;涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1)。
(6)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(7)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4);Yu,Pan et al“.To be or not to be a Doctor,that is the Question:A Review of Serious Incidents of Violence against Doctors in China from 2003~2013”.Journal of Public Health.2015(23):111-116.
(1)卫生部和公安部于2012年5月1日联合发布《关于维护医疗机构秩序的通告》,其中第七条规定:“有下列违反治安管理行为之一的,由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。其中的第四点明确规定其中一类人员是“侮辱、威胁、恐吓、故意伤害医务人员或者非法限制医务人员人身自由的”。
(1)公婷、吴木銮:《我国2000~2009年腐败案例研究报告--基于2800余个报道案例的分析》,《社会学研究》,2012(4)。
(1)由于2015年只有三个月的数据,因此我们在趋势描述中未列入2015年数据。
(1)国家卫生和计划生育委员会,《2015中国卫生和计划生育统计年鉴》,北京:协和医科大学出版社,2015。
(1)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000~2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(1)Benjamin L.Liebman,“Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264.
(1)Yu,Pan et al“.To be or not to be a Doctor,that is the Question:A Review of Serious Incidents of Violence against Doctors in China from2003-2013”.Journal of Public Health.2015(23):111-116.
(2)姚泽麟:《行政、市场与职业:城市分级诊疗的三种治理模式及其实践》,《社会科学》,2016(6)。朱恒鹏、林绮晴:《改革人事薪酬制度,建立有效分级诊疗体系》,《中国财政》,2015(8)。
(3)姚泽麟:《城市医生的防御性医疗实践:以北京为例》,中国社会学年会(武汉),2014。
(4)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(5)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000-2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(6)尤陈俊:《尸体危险的法外生成--以当代中国的藉尸抗争事例为中心的分析》,《华东政法大学学报》,2013(1)。
(7)Benjamin L.Liebman“,Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264.
(8)Benjamin L.Liebman“,Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264.
(1) Black,Donald.Sociological Justice.New York and Oxford:Oxford University Press,1989,p.267-268.
(2)Black,Donald.Sociological Justice.New York and Oxford:Oxford University Press,1989,p.267-268.
(3)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000-2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(4)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000-2006》,《法制与社会发展》,2008(1);曹实:《浅谈我国医疗纠纷的行政调解制度》,《中国卫生法制》,2010(5)。
(5)曹实:《浅谈我国医疗纠纷的行政调解制度》,《中国卫生法制》,2010(5)。
(6)王君鳌、刘瑜:《从暴力索赔分析医患矛盾难以缓解的深层次原因》,《医学与社会》,2007(5)。
(7)周颖:《医院要用法律途径应对医闹--“直面医患矛盾升级,寻求化解良策”多方对话(之二)》,《中国医院院长》,2007(17)。
(8)涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1);聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5)。
(1)张克旭、臧海群、韩纲、何婕:《从媒介现实到受众现实--从框架理论看电视报道我驻南使馆被炸事件》,《新闻与传播研究》,1999(2)。
(2) Shiyou Wu,Hui Huang,Fei Sun,and Qiuling An.Is social work really being recognized?Problems with social work employment opportunities in Mainland China.Social Work Education:The International Journal.2016,35(2),186-203.
(3)姚泽麟:《行政、市场与职业:城市分级诊疗的三种治理模式及其实践》,《社会科学》,2016(6)。
(2)柴会群:《〈医疗事故处理条例〉当休矣》,南方周末网,http://www.infzm.com/content/49104,2010-08-19。
(1)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(2)中国医师协会:《中国医师执业状况白皮书》,《中国医师协会》,http://www.cmda.net/xiehuixiangmu/falvshiwubu/tongzhigonggao/2015-05-28/14587.html,2015-05-28。
(3)聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5)。
(4)杨震:《独家解读:九部门联合发文--“保护医院”三十年历史》,《医史鉴微》公众号,http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mj M5ODI4Mjcy OA==&mid=2651982971&idx=1&sn=26a164a21369c5f576e9cbc13fc7ec38&scene=1&srcid=0802gjx Vgp CYSZZKl Nk LU2oh#wechat_redirect,2016-07-10。
(1)Edward.Shorter,Doctors and Their Patients:A Social History.New Brunswick and London:Transaction Publishers.1993.
(2)He,Alex Jingwei.“The Doctore-patient Relationship,Defensive Medicine and Overprescription in Chinese Public Hospitals:Evidence from a Cross-sectional Survey in Shenzhen City”.Social Science and Medicine,2014(123):64-71.。
(3)Cai,Weisheng,Wei Wang,Chunping Wang,Jun Liu,Hongjing Wang,Shuhua Wang“.Analysis of Compensation for 233 Medical Disputes”.China Health Law,2008(16):38-41;冯磊、侯珊芳:《医疗暴力防控的国际经验及其借鉴》,《医学与哲学》,2015(7A)
(4)这种敏感性可从两个方面来理解。其一是对医疗机构与医护当事人的敏感性,他们不愿意该类事件曝光,因该类事件对他们而言并不光彩,且背后往往牵涉医疗纠纷甚或医疗事故,会直接牵涉他们的利益。其二是对政府的敏感性,因这类事件亦可被视为维权事件,尤其是涉及到多人参与时,便成为群体性事件,其性质更加敏感。
(5)张跃铭:《医疗纠纷调查与预防解决机制的完善--以东莞市13家公立医院为例》,《中国卫生事业管理》,2014(10)。
(6)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(7)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000~2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(8)聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5);涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1)。
(1)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4);李大平:《基层医疗机构医疗纠纷现状实证研究--对东莞市4家基层医院的调查》,《证据科学》,2013(2);张跃铭:《医疗纠纷调查与预防解决机制的完善--以东莞市13家公立医院为例》,《中国卫生事业管理》,2014(10)。
(2)王璠、杨小明、江启成:《医疗暴力的危害、原因及对策》,《医学与哲学》,2005(11);马亚楠、何钦成:《“医闹”产生的原因及防范对策》,《医学与哲学》,2007(3);田丰:《医疗暴力:原因及应对》,《医学与哲学》,2014(8);刘振华:《“医闹”事件的反思与防控机制重构》,《广西社会科学》,2015(6);肖柳珍:《域外视野:中国医闹之医疗纠纷解决机制探讨-兼与哥伦比亚大学李本教授商榷》,《证据科学》,2016(3)。
(3)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000~2006》,《法制与社会发展》,2008(1);聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5)。
(4)朱力、袁迎春:《现阶段我国医患矛盾的类型、特征与对策》,《社会科学研究》,2014(6);袁迎春:《医患冲突:目标、手段与类型》,《社会科学战线》,2016(3)。
(5)Liebman,Benjamin L“.Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264;涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1)。
(6)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(7)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4);Yu,Pan et al“.To be or not to be a Doctor,that is the Question:A Review of Serious Incidents of Violence against Doctors in China from 2003~2013”.Journal of Public Health.2015(23):111-116.
(1)卫生部和公安部于2012年5月1日联合发布《关于维护医疗机构秩序的通告》,其中第七条规定:“有下列违反治安管理行为之一的,由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。其中的第四点明确规定其中一类人员是“侮辱、威胁、恐吓、故意伤害医务人员或者非法限制医务人员人身自由的”。
(1)公婷、吴木銮:《我国2000~2009年腐败案例研究报告--基于2800余个报道案例的分析》,《社会学研究》,2012(4)。
(1)由于2015年只有三个月的数据,因此我们在趋势描述中未列入2015年数据。
(1)国家卫生和计划生育委员会,《2015中国卫生和计划生育统计年鉴》,北京:协和医科大学出版社,2015。
(1)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000~2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(1)Benjamin L.Liebman,“Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264.
(1)Yu,Pan et al“.To be or not to be a Doctor,that is the Question:A Review of Serious Incidents of Violence against Doctors in China from2003-2013”.Journal of Public Health.2015(23):111-116.
(2)姚泽麟:《行政、市场与职业:城市分级诊疗的三种治理模式及其实践》,《社会科学》,2016(6)。朱恒鹏、林绮晴:《改革人事薪酬制度,建立有效分级诊疗体系》,《中国财政》,2015(8)。
(3)姚泽麟:《城市医生的防御性医疗实践:以北京为例》,中国社会学年会(武汉),2014。
(4)李瞾懿、王志杰、张新庆、刘雪莹:《暴力侵犯医生权利现状的原因分析》,《中国医学伦理学》,2009(4)。
(5)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000-2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(6)尤陈俊:《尸体危险的法外生成--以当代中国的藉尸抗争事例为中心的分析》,《华东政法大学学报》,2013(1)。
(7)Benjamin L.Liebman“,Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264.
(8)Benjamin L.Liebman“,Malpractice Mobs:Medical Dispute Resolution in China”.Columbia Law Review.2013(113):181-264.
(1) Black,Donald.Sociological Justice.New York and Oxford:Oxford University Press,1989,p.267-268.
(2)Black,Donald.Sociological Justice.New York and Oxford:Oxford University Press,1989,p.267-268.
(3)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000-2006》,《法制与社会发展》,2008(1)。
(4)徐昕、卢荣荣:《暴力与不信任--转型中国的医疗暴力研究:2000-2006》,《法制与社会发展》,2008(1);曹实:《浅谈我国医疗纠纷的行政调解制度》,《中国卫生法制》,2010(5)。
(5)曹实:《浅谈我国医疗纠纷的行政调解制度》,《中国卫生法制》,2010(5)。
(6)王君鳌、刘瑜:《从暴力索赔分析医患矛盾难以缓解的深层次原因》,《医学与社会》,2007(5)。
(7)周颖:《医院要用法律途径应对医闹--“直面医患矛盾升级,寻求化解良策”多方对话(之二)》,《中国医院院长》,2007(17)。
(8)涂炯:《医闹的道义和权力“游戏”》,《甘肃行政学院学报》,2016(1);聂洪辉:《“医闹”事件中“弱者的武器”与“问题化”策略》,《河南社会科学》,2010(5)。
(1)张克旭、臧海群、韩纲、何婕:《从媒介现实到受众现实--从框架理论看电视报道我驻南使馆被炸事件》,《新闻与传播研究》,1999(2)。
(2) Shiyou Wu,Hui Huang,Fei Sun,and Qiuling An.Is social work really being recognized?Problems with social work employment opportunities in Mainland China.Social Work Education:The International Journal.2016,35(2),186-203.
(3)姚泽麟:《行政、市场与职业:城市分级诊疗的三种治理模式及其实践》,《社会科学》,2016(6)。