天聪、崇德年间皇太极、多尔衮和多铎政治关系的演变
|
摘要
多尔衮和多铎在清太宗朝中都是举足轻重的人物,他们与清太宗皇太极关系的演变对清朝政治有重要影响。皇太极作为大汗和皇帝,在三者的关系中是以皇太极为主轴、中心,天聪年间,皇太极笼络、重用多尔衮和多铎,用以抗衡三大贝勒的势力,三者形成了稳定的同盟关系,到了崇德年间,皇太极则对多尔衮和多铎采取不同的态度,对多尔衮继续拉拢和重用,而对多铎则采取重用和打击相结合的政策,同时分而治之,不让多尔衮和多铎过于接近,三者的政治关系有明显的变化过程。
引文
[1]清太宗实录[M].北京:中华书局,1985.
[2]满洲实录[M].国学文库,1934.
[3]清朝开国方略[M].台北:文海出版社,1967.
[4]鄂尔泰.八旗通志[M].吉林:东北师范大学出版社,1985.
[5]王钟翰(点校).清史列传[M].北京:中华书局,1987.
[6]国史馆校注.清史稿校注[M].台湾:商务印书馆,1999.
[7]汉译.满文旧档[M].辽宁大学历史系,1979.
[8] 清世祖实录[M].北京:中华书局,1985.
[9]白新良.努尔哈赤时期八旗左右翼小考[J].历史档案,1981.
[10]稻叶君山.清代全史[M].北京,中国社会出版社,2008.
[11]姚念慈.清初政治史探微[M].沈阳:辽宁民族出版社,2008.
(1)参见白新良:《论皇太极继位初的一次改旗》,《南开史学》,1981年第2期。转引自杜家骥:《清初旗人之旗籍及隶旗改变考》,《民族研究》,2013年第3期。
(2)有观点认为皇太极已然知道永平四城不可守仍坚持让阿敏驻守,正是借机对阿敏进行总的清算。详见稻叶君山《清代全史》,中国社会出版社,2008年,第154页。姚念慈也认为永平之败是皇太极的失策,却把责任全推给阿敏,将其治罪。见姚念慈;《清初政治史探微》,辽宁民族出版社,2008年,119—120页。
(3)另外,在莽古尔泰、德格类死后,正蓝旗势力人才凋零,缺乏强有力的领导人物也是皇太极得以兼并正蓝旗的重要原因。
(4)参见姚念慈:《清初政治史探微》,辽宁民族出版社,2008年,第193页。
(5)主要根据《清太宗实录》整理
(6)如《清太宗实录》天聪三年十月丁丑条:“会大贝勒莽古尔泰、贝勒多尔衮、多铎至,有副将标下官李丰率城内民薙发出降,大军遂入城。”又天聪八年八月乙卯条:“左翼和硕墨尔根戴青贝勒多尔衮、额尔克楚虎尔贝勒多铎、贝勒豪格等往略朔州城东,至五台山而还。”都说明多尔衮和多铎在天聪年间曾经共同出征。
[2]满洲实录[M].国学文库,1934.
[3]清朝开国方略[M].台北:文海出版社,1967.
[4]鄂尔泰.八旗通志[M].吉林:东北师范大学出版社,1985.
[5]王钟翰(点校).清史列传[M].北京:中华书局,1987.
[6]国史馆校注.清史稿校注[M].台湾:商务印书馆,1999.
[7]汉译.满文旧档[M].辽宁大学历史系,1979.
[8] 清世祖实录[M].北京:中华书局,1985.
[9]白新良.努尔哈赤时期八旗左右翼小考[J].历史档案,1981.
[10]稻叶君山.清代全史[M].北京,中国社会出版社,2008.
[11]姚念慈.清初政治史探微[M].沈阳:辽宁民族出版社,2008.
(1)参见白新良:《论皇太极继位初的一次改旗》,《南开史学》,1981年第2期。转引自杜家骥:《清初旗人之旗籍及隶旗改变考》,《民族研究》,2013年第3期。
(2)有观点认为皇太极已然知道永平四城不可守仍坚持让阿敏驻守,正是借机对阿敏进行总的清算。详见稻叶君山《清代全史》,中国社会出版社,2008年,第154页。姚念慈也认为永平之败是皇太极的失策,却把责任全推给阿敏,将其治罪。见姚念慈;《清初政治史探微》,辽宁民族出版社,2008年,119—120页。
(3)另外,在莽古尔泰、德格类死后,正蓝旗势力人才凋零,缺乏强有力的领导人物也是皇太极得以兼并正蓝旗的重要原因。
(4)参见姚念慈:《清初政治史探微》,辽宁民族出版社,2008年,第193页。
(5)主要根据《清太宗实录》整理
(6)如《清太宗实录》天聪三年十月丁丑条:“会大贝勒莽古尔泰、贝勒多尔衮、多铎至,有副将标下官李丰率城内民薙发出降,大军遂入城。”又天聪八年八月乙卯条:“左翼和硕墨尔根戴青贝勒多尔衮、额尔克楚虎尔贝勒多铎、贝勒豪格等往略朔州城东,至五台山而还。”都说明多尔衮和多铎在天聪年间曾经共同出征。