地方政府不履行“生态环境保护职责”的可诉性分析——以“德惠市检察院诉朝阳乡政府案”为切入点
|
摘要
新环保法明确规定地方政府对环境质量负责,即地方政府负有保护生态环境的责任。2017年修订的《行政诉讼法》正式确立了由检察机关提起的行政公益诉讼制度,但仍未细化环境行政公益诉讼受案范围的标准。若将地方政府作为环境行政公益诉讼的"被告",则能够督促地方政府切实履行生态环境保护职责。文章以"德惠市检察院诉朝阳乡政府不履行环境保护监督管理职责"案例为切入点,考察现有环境行政公益诉讼的受案范围,着重分析了地方政府能否成为环境行政公益诉讼的被告、是否构成失范环境行政行为等问题,并结合实际情况分析了地方政府不履行生态环境保护职责的可诉性要件,以期为司法实践提供解决思路。
The new environmental protection law clearly stipulates that the local government is responsible for environmental quality, that is, the local government should take the responsibility of protecting the ecological environment. The Administrative Procedure Law amended in 2017 formally establishes the system of administrative public interest litigation initiated by procuratorial departments, but it still does not specify the criteria for the scope of environmental administrative public interest litigation. If the local government can be the defendant of environmental administrative public interest litigation, it can be urged to fulfill its responsibilities effectively to protect the ecological environment. Taking the case of Dehui Municipal Procuratorate suing Chaoyang Township Government for failing to perform the duties of supervising and managing environmental protection as the starting point, this paper investigates the present scope of accepting environmental administrative public interest litigation, focuses on analyzing whether the local government can be the defendant of environmental administrative public interest litigation and whether it constitutes anomie environmental administrative behavior, and combines the actual situation to analyze the litigable elements of suing the local government for failing to perform the duties of ecological governance in order to provide solutions for judicial practice.
The new environmental protection law clearly stipulates that the local government is responsible for environmental quality, that is, the local government should take the responsibility of protecting the ecological environment. The Administrative Procedure Law amended in 2017 formally establishes the system of administrative public interest litigation initiated by procuratorial departments, but it still does not specify the criteria for the scope of environmental administrative public interest litigation. If the local government can be the defendant of environmental administrative public interest litigation, it can be urged to fulfill its responsibilities effectively to protect the ecological environment. Taking the case of Dehui Municipal Procuratorate suing Chaoyang Township Government for failing to perform the duties of supervising and managing environmental protection as the starting point, this paper investigates the present scope of accepting environmental administrative public interest litigation, focuses on analyzing whether the local government can be the defendant of environmental administrative public interest litigation and whether it constitutes anomie environmental administrative behavior, and combines the actual situation to analyze the litigable elements of suing the local government for failing to perform the duties of ecological governance in order to provide solutions for judicial practice.
引文
(1)朱学磊:《论我国环境行政公益诉讼制度的构建》,《烟台大学学报(哲学社会科学版)》2015年第4期。
(1)范伟:《我国环境行政公益诉讼程序规则体系的构建》,《南京工业大学学报(社会科学版)》2018年第3期。
(2)吉林省长春市中级人民法院[(2018)吉01行终49号]。
(1)秦鹏、何建祥:《检察环境行政公益诉讼受案范围的实证分析》,《浙江工商大学学报》2018年第4期。
(2)新《环境保护法》第六条规定:“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”
(3)新《环境保护法》第三十七条规定:“地方各级人民政府应当采取措施,组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。”
(4)司林波、乔花云:《地方政府生态问责制:理论基础、基本原则与建构路径》,《西北工业大学学报(社会科学版)》2015年第3期。
(1)安徽省省临泉县人民法院[(2016)皖1221行初95号]。
(2)朱民安:《生态文明建设语境中的政府立场与公民立场》,《鄱阳湖学刊》2014年第6期。
(3)赵泽洪、刘利:《政府生态服务职能及其实现路径》,《唯实》2007年第2期。
(1)樊继达:《提供生态型公共产品:政府转型的新旨向》,《国家行政学院学报》2010年第6期。
(2)王曦:《论环境公益诉讼制度的立法顺序》,《清华法学》2016年第6期。
(3)2014年《中国人民共和国环境保护法》第五十八条规定:“对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼:(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。”
(4)2013年1月开始施行的新《民事诉讼法》的第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”
(5)2015年12月24日施行的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第二章第二十八条规定:“人民检察院履行职责中发现生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,造成国家和社会公共利益受到侵害,公民、法人和其他社会组织由于没有直接利害关系,没有也无法提起诉讼的,可以向人民法院提起行政公益诉讼。”
(6)2017年6月新修订的《行政诉讼法》第二十五条第四款新增:”人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的,应当向行政机关提出检察建议,督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的,人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”
(1)姜明:《行政法与行政诉讼法》,北京:北京大学出版社、高等教育出版社,1999年。
(2)刘超:《环境行政公益诉讼受案范围之实践考察与体系展开》,《政法论丛》2017年第4期。
(3)钱于立:《行政公益诉讼的现实逻辑及其路径构建》,《求索》2015年第12期。
(4)秦前红:《检察机关参与行政公益诉讼理论与实践的若干问题探讨》,《政治与法律》2016年第11期。
(1)胡卫列、田凯:《检察机关提起行政公益诉讼试点情况研究》,《行政法学研究》2017年第2期。
(1)林仪明:《我国行政公益诉讼立法难题与司法应对》,《东方法学》2018年第2期。
(2)刘超:《环境行政公益诉讼判决形式的疏失及其完善--从试点期间典型案例切入》,《浙江工商大学学报》2018年第5期。
(3)黄学贤:《行政公益诉讼回顾与展望--基于“一决定三解释”及试点期间相关案例和〈行政诉讼法〉修正案的分析》,《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2018年第2期。
(4)周海华:《我国政府生态责任的现实分析与完善》,《内蒙古农业大学学报(社会科学版)》2010年第6期。
(1)范伟:《我国环境行政公益诉讼程序规则体系的构建》,《南京工业大学学报(社会科学版)》2018年第3期。
(2)吉林省长春市中级人民法院[(2018)吉01行终49号]。
(1)秦鹏、何建祥:《检察环境行政公益诉讼受案范围的实证分析》,《浙江工商大学学报》2018年第4期。
(2)新《环境保护法》第六条规定:“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”
(3)新《环境保护法》第三十七条规定:“地方各级人民政府应当采取措施,组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。”
(4)司林波、乔花云:《地方政府生态问责制:理论基础、基本原则与建构路径》,《西北工业大学学报(社会科学版)》2015年第3期。
(1)安徽省省临泉县人民法院[(2016)皖1221行初95号]。
(2)朱民安:《生态文明建设语境中的政府立场与公民立场》,《鄱阳湖学刊》2014年第6期。
(3)赵泽洪、刘利:《政府生态服务职能及其实现路径》,《唯实》2007年第2期。
(1)樊继达:《提供生态型公共产品:政府转型的新旨向》,《国家行政学院学报》2010年第6期。
(2)王曦:《论环境公益诉讼制度的立法顺序》,《清华法学》2016年第6期。
(3)2014年《中国人民共和国环境保护法》第五十八条规定:“对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼:(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。”
(4)2013年1月开始施行的新《民事诉讼法》的第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”
(5)2015年12月24日施行的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第二章第二十八条规定:“人民检察院履行职责中发现生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,造成国家和社会公共利益受到侵害,公民、法人和其他社会组织由于没有直接利害关系,没有也无法提起诉讼的,可以向人民法院提起行政公益诉讼。”
(6)2017年6月新修订的《行政诉讼法》第二十五条第四款新增:”人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的,应当向行政机关提出检察建议,督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的,人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”
(1)姜明:《行政法与行政诉讼法》,北京:北京大学出版社、高等教育出版社,1999年。
(2)刘超:《环境行政公益诉讼受案范围之实践考察与体系展开》,《政法论丛》2017年第4期。
(3)钱于立:《行政公益诉讼的现实逻辑及其路径构建》,《求索》2015年第12期。
(4)秦前红:《检察机关参与行政公益诉讼理论与实践的若干问题探讨》,《政治与法律》2016年第11期。
(1)胡卫列、田凯:《检察机关提起行政公益诉讼试点情况研究》,《行政法学研究》2017年第2期。
(1)林仪明:《我国行政公益诉讼立法难题与司法应对》,《东方法学》2018年第2期。
(2)刘超:《环境行政公益诉讼判决形式的疏失及其完善--从试点期间典型案例切入》,《浙江工商大学学报》2018年第5期。
(3)黄学贤:《行政公益诉讼回顾与展望--基于“一决定三解释”及试点期间相关案例和〈行政诉讼法〉修正案的分析》,《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2018年第2期。
(4)周海华:《我国政府生态责任的现实分析与完善》,《内蒙古农业大学学报(社会科学版)》2010年第6期。