宋教仁案中的洪述祖——兼论尚小明的《宋案重审》
|
摘要
宋教仁案中的洪述祖作为内政部的一名高级官员,在履行职责的过程中竟然与应夔丞合谋套取中央政府的巨额款项,甚至于打着中央政府尤其是袁世凯、赵秉钧的名义,在密信密电中怂恿鼓励应夔丞实施谋杀宋教仁的行动计划,从而犯下了渎职枉法、教唆杀人的严重罪行。但是洪述祖和与他单线联系的应夔丞都没有出现在谋杀现场,出现在谋杀现场指挥武士英杀人的吴乃文等人。尚小明在《宋案重审》一书中撇开现场人证,仅仅通过支离破碎、相互矛盾的资料堆砌,就"莫须有"地认定与袁世凯关系"特殊"的洪述祖是宋教仁案的唯一主犯,事实上是不能成立的,在学术层面也没有形成切实完整的证据链条。
Hong Shuzu, who was involved in Song Jiaoren's case, was a senior official in the Ministry of Interior. In the course of performing his duties, he colluded with Ying Kuicheng to take a large sum of money from the central government. Even in the name of the central government, especially by utilizing Yuan Shikai and Zhao Bingjun, Hong Shuzu encouraged Ying Kuicheng by means of secret letters and telegraphs to implement the action plan for the murder of Song Jiaoren. This directly contributed to the bloody murder of Song Jiaoren in Shanghai. As a result, he was derelict in his duties and perverted the law and even instigated the murder. However, Hong Shuzu and Ying Kuicheng, who had a unidirectional contact with Hong, did not appear at the scene of the murder. Wu Naiwen and others who appeared at the murder scene to command Wu Shiying to commit the murder had arranged in advance for Wang Afa, under the guise of an antique dealer, to report Ying Kuicheng. In the book "Retrial of Song Jiaoren's Case", Shang Xiaoming neglected the eyewitness testimony. Only through fragmented and contradictory data did he identify Hong Shuzu, who had a special relationship with Yuan Shikai, as being the sole prime culprit of Song Jiaoren's case. In fact, there is no tangible and complete evidence at the academic level, which therefore is inconclusive.
Hong Shuzu, who was involved in Song Jiaoren's case, was a senior official in the Ministry of Interior. In the course of performing his duties, he colluded with Ying Kuicheng to take a large sum of money from the central government. Even in the name of the central government, especially by utilizing Yuan Shikai and Zhao Bingjun, Hong Shuzu encouraged Ying Kuicheng by means of secret letters and telegraphs to implement the action plan for the murder of Song Jiaoren. This directly contributed to the bloody murder of Song Jiaoren in Shanghai. As a result, he was derelict in his duties and perverted the law and even instigated the murder. However, Hong Shuzu and Ying Kuicheng, who had a unidirectional contact with Hong, did not appear at the scene of the murder. Wu Naiwen and others who appeared at the murder scene to command Wu Shiying to commit the murder had arranged in advance for Wang Afa, under the guise of an antique dealer, to report Ying Kuicheng. In the book "Retrial of Song Jiaoren's Case", Shang Xiaoming neglected the eyewitness testimony. Only through fragmented and contradictory data did he identify Hong Shuzu, who had a special relationship with Yuan Shikai, as being the sole prime culprit of Song Jiaoren's case. In fact, there is no tangible and complete evidence at the academic level, which therefore is inconclusive.
引文
[1] 尚小明. 宋案重审[M]. 北京:社会科学文献出版社,2018.
[2] 骆宝善,刘路生主编. 袁世凯全集:第3卷[C].开封:河南大学出版社,2013.
[3] 张耀杰. 北大教授与《新青年》[M]. 北京:新星出版社,2014.
[4] 张耀杰. 谁谋杀了宋教仁:政坛悬案背后的党派之争[M].北京:团结出版社,2011.
[5] 骆宝善. 骆宝善评点袁世凯函牍[M].长沙:岳麓书社,2005.
[6] 上海社会科学院历史研究所编.辛亥革命在上海史料选辑(增订版)[C].上海:上海人民出版社,2011.
① 澎湃新闻之上海书评,2018年9月14日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611547730063412029&wfr=spider&for=pc.
② 尚小明以“专业”自居的原话是:“宋案探究的业余作品之所以流行,说到底与专业学者对这一案件缺乏研究有关。”他为此点名批评了所谓的
(1)《致总理后路转运事宜盛宣怀函》,光绪二十年九月初五日(公元1894年10月3日)。
(2)《国务总理内务总长拟将内务部秘书洪述祖等均进叙四等请鉴核施行文》(1912年12月14日),《政府公报》第275号,1913年2月10日,第406页。
(3)《宋先生在天之灵·凶手就缚(五)·洪杀胚之丑史》,《民立报》1913年3月29日。
(4)《宋先生在天之灵·凶手就缚(五)·洪述祖之捕获》,《民立报》1913年3月31日
(5)《宋案旁证(五)·赵总理私邸之一席话》,《神州日报》,1913年4月18日。
(6)《赵总理为宋案致民立报记者函》,《新闻报》,1913年5月7日,第1张第3页。
(7)《关于刺宋案演说中之要闻》,《大中华民国日报》,1913年3月31日,第2页。引自尚小明著《宋案重审》第29页。这里的“吴莲伯”,就是与宋教仁私交很好的国民党北京本部代理理事长、临时参议院议长吴景濂。
(8)《国民党哀悼宋教仁大会之情形》,《顺天时报》,1913年3月31日。
(9)《王治馨在国民党追悼宋教仁大会上的讲话》,《民立报》,1913年4月1日。
(10)《宋先生案之一线光明·应夔丞入京》(北京本报4月1日特记),《民立报》1913年4月5日。
(11)《二年元旦洪函》(1913年1月1日),原载《北京发表任用应夔丞之始末》(续),《时报》1913年4月11日,第3页。
(12)《关于宋案证据之披露》,《民立报》,1913年3月23日临时增刊。
(13)澎湃新闻之上海书评,2018年9月14日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611547730063412029&wfr=spider&for=pc.
(14)《洪述祖否认刺宋阴谋电》,《民立报》,1913年5月8日。
(15)《洪述祖否认刺宋阴谋电》,《民立报》,1913年5月8日。
(16)《洪述祖否认刺宋阴谋电》,《民立报》,1913年5月8日。
(17)洪深:《戏剧的人生——一九一一年冬》,《社会月报》,第1卷第4期,1934年9月。
[2] 骆宝善,刘路生主编. 袁世凯全集:第3卷[C].开封:河南大学出版社,2013.
[3] 张耀杰. 北大教授与《新青年》[M]. 北京:新星出版社,2014.
[4] 张耀杰. 谁谋杀了宋教仁:政坛悬案背后的党派之争[M].北京:团结出版社,2011.
[5] 骆宝善. 骆宝善评点袁世凯函牍[M].长沙:岳麓书社,2005.
[6] 上海社会科学院历史研究所编.辛亥革命在上海史料选辑(增订版)[C].上海:上海人民出版社,2011.
① 澎湃新闻之上海书评,2018年9月14日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611547730063412029&wfr=spider&for=pc.
② 尚小明以“专业”自居的原话是:“宋案探究的业余作品之所以流行,说到底与专业学者对这一案件缺乏研究有关。”他为此点名批评了所谓的
(1)《致总理后路转运事宜盛宣怀函》,光绪二十年九月初五日(公元1894年10月3日)。
(2)《国务总理内务总长拟将内务部秘书洪述祖等均进叙四等请鉴核施行文》(1912年12月14日),《政府公报》第275号,1913年2月10日,第406页。
(3)《宋先生在天之灵·凶手就缚(五)·洪杀胚之丑史》,《民立报》1913年3月29日。
(4)《宋先生在天之灵·凶手就缚(五)·洪述祖之捕获》,《民立报》1913年3月31日
(5)《宋案旁证(五)·赵总理私邸之一席话》,《神州日报》,1913年4月18日。
(6)《赵总理为宋案致民立报记者函》,《新闻报》,1913年5月7日,第1张第3页。
(7)《关于刺宋案演说中之要闻》,《大中华民国日报》,1913年3月31日,第2页。引自尚小明著《宋案重审》第29页。这里的“吴莲伯”,就是与宋教仁私交很好的国民党北京本部代理理事长、临时参议院议长吴景濂。
(8)《国民党哀悼宋教仁大会之情形》,《顺天时报》,1913年3月31日。
(9)《王治馨在国民党追悼宋教仁大会上的讲话》,《民立报》,1913年4月1日。
(10)《宋先生案之一线光明·应夔丞入京》(北京本报4月1日特记),《民立报》1913年4月5日。
(11)《二年元旦洪函》(1913年1月1日),原载《北京发表任用应夔丞之始末》(续),《时报》1913年4月11日,第3页。
(12)《关于宋案证据之披露》,《民立报》,1913年3月23日临时增刊。
(13)澎湃新闻之上海书评,2018年9月14日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611547730063412029&wfr=spider&for=pc.
(14)《洪述祖否认刺宋阴谋电》,《民立报》,1913年5月8日。
(15)《洪述祖否认刺宋阴谋电》,《民立报》,1913年5月8日。
(16)《洪述祖否认刺宋阴谋电》,《民立报》,1913年5月8日。
(17)洪深:《戏剧的人生——一九一一年冬》,《社会月报》,第1卷第4期,1934年9月。