唯识比量与佛学论证
|
摘要
唯识比量是在《因明大疏》里释"世间相违"而出现的。它是应用因明规则进行的一个佛学论证例子,从"世间相违"看,此论证归属于"学者世间"讨论的范围,不犯"世间相违"错误。窥基通过此例在讨论宗、因、喻规则及唯识比量的合规则性时,提出了自比量、他比量、共比量三种比量及其各自规则,这是对《正理门论》"为自比量"和"悟他比量"的一个发展。窥基称唯识比量是共比量,是对"敌者"有所指的,此"敌者"必为"因法"的接受者。唯识比量归属于因明而不同于佛学理论,是因为通过它来讨论因明规则的;因明不是西方逻辑,是因为因明的"极成"等规则不同于西方演绎逻辑的形式规则。
The proof of idealism(Wei Shi Bi Liang) emerges in the book of Yinmingdashu where the notion of loka-viruddha is interpreted. It could be taken as an example of Buddhist arguments that apply the rules of Hetuvidyā, and such kind of argument does not commit the error of loka-viruddhā. Kuiji takes this example to discuss the rules of claim, reason and illustration, and argues that the proof of idealism conforms those rules.In doing so, he also develops three forms of measure and formulates their corresponding rules. In such a way, he indeed deepens our understanding of the notion of measure in Yinmingdashu. Kuiji interprets the proof of idealism as a form of argument which requires the consensus of both arguer and his opponent, i.e., the addressee of the argument. The proof of idealism is always taken as a subject in order to discuss the rules of Hetuvidyā, therefore it differs from those topics discussed in general Buddhist theories.Moreover, Hetuvidyā is not a type of western logic, because its rules, such as the rule of approval, are different from those developed in western formal logics.
The proof of idealism(Wei Shi Bi Liang) emerges in the book of Yinmingdashu where the notion of loka-viruddha is interpreted. It could be taken as an example of Buddhist arguments that apply the rules of Hetuvidyā, and such kind of argument does not commit the error of loka-viruddhā. Kuiji takes this example to discuss the rules of claim, reason and illustration, and argues that the proof of idealism conforms those rules.In doing so, he also develops three forms of measure and formulates their corresponding rules. In such a way, he indeed deepens our understanding of the notion of measure in Yinmingdashu. Kuiji interprets the proof of idealism as a form of argument which requires the consensus of both arguer and his opponent, i.e., the addressee of the argument. The proof of idealism is always taken as a subject in order to discuss the rules of Hetuvidyā, therefore it differs from those topics discussed in general Buddhist theories.Moreover, Hetuvidyā is not a type of western logic, because its rules, such as the rule of approval, are different from those developed in western formal logics.
引文
[1]陈那(著);玄奘(译),因明正理门论本,大正新修大藏经(第三十二卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[2]傅新毅,“从‘胜军比量’到‘唯识比量’——玄奘对简别语‘自许’的使用”,世界宗教研究,2016年第4期,第61–71页。
[3]何欢欢,“玄奘、清辩、陈那——从‘简别立宗’谈起”,世界哲学,2015年第4期,第151–159页。
[4]窥基,因明入正理论疏,大正新修大藏经(第四十四卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[5]吕澂,奘净两师所传的五科佛学,吕澂佛学论著选集(三),1988年,济南:齐鲁书社。
[6]吕澂,内院佛学五科讲习纲要讲记,吕澂佛学论著选集(二),1988年,济南:齐鲁书社。
[7]吕澂,因明纲要,2006年,北京:中华书局。
[8]吕澂,因明入正理论讲解,2007年,北京:中华书局。
[9]罗时宪,唯识方隅,罗时宪著作全集(第三卷),2010年,北京:中国社会科学出版社。
[10]罗炤,“‘真唯识量’探讨”,学习与思考,1982年第2期,第78–80页。
[11]罗炤,“有关‘真唯识量’的几个问题”,刘培育(编),因明研究,1994年,长春:吉林教育出版社,第185–221页。
[12]茅宇凡,“‘唯识比量’中‘自许’简别的作用与局限”,哲学分析,2017年第6期,第67–75页。
[13]弥勒(著);玄奘(译),瑜伽师地论,大正新修大藏经(第三十卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[14]任继愈,汉唐佛教思想论集(第2版),1973年,北京:人民出版社。
[15]商羯罗主(著);玄奘(译),“因明入正理论”,大正新修大藏经(第三十二卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[16]沈剑英(著),“‘真唯识量’略论”,刘培育,周云之,董志铁(编),因明论文集,1982年,兰州:甘肃人民出版社,第312–328页。
[17]释印顺,印度佛教思想史,2010年,北京:中华书局。
[18]太虚(著),“论掌珍论之真性有为空量”,海潮音,黄夏年(编),民国佛教期刊文献集成(第169卷),2006年,北京:全国图书馆文献缩微复制中心,第389–390页。
[19]魏德东,“唯识的因明论证”,佛学研究,1998年第6期,第264–273页。
[20]辛冠洁,中国古代著名哲学家评传(第二卷),1980年,济南:齐鲁书社。
[21]熊十力,因明入正理论删注,熊十力全集(第一卷),2001年,武汉:湖北教育出版社。
[22]月澄(著);刘培育(编),“‘真唯识量’是典型的共比量”,刘培育(编),因明研究,1994年,长春:吉林教育出版社,第222–225页。
[23]张春波,“玄奘对唯识学说的发展”,社会科学战线,1981年第1期,第27–32页。
1“唯识比量”也称“真唯识量”,在唐代其它文献里也有出现,本文只选取唐代窥基《因明入正理论疏》中的“唯识比量”研究。本文将《因明入正理论》简称《入正理论》、将《因明正理门论》简称《正理门论》、将《因明入正理论疏》简称《因明大疏》使用。
2见吕澂《因明纲要》讲“《大乘掌珍论》二量”五过,即所别不极成、一分自语相违、一分所依不成、共不定、一分所立不成。摘引如下:四、此量能别遮遣有法,诠彼为空,故宗无体。因喻顺彼,体应俱无。然以真性简别同喻,未云极成。立敌所目皆在言内。故其同喻一分含有瑜伽宗非空非不空胜义谛法。亦即一分有体,与宗不顺,遂犯一分所立不成。五、再审宗言。所别真性有为,立敌意指不同,未简极成,宗中皆在。然妄立敌所宗,互有一分不成。……真性言简法体,故有空不空辨。宗中言陈,盖含两种。由立边言,甲是所成,乙所不成,由敌边言,乙所成就,甲乃不成。故此所别互有一分不极成过。立者未简非空不空有为,复云是空,即有一分自语相违。六、次审因言。宗有一分不成,此即一分无依,一分所依不成,同喻中幻,因无言简。含有瑜伽宗非空非不空依他幻事,此中无彼所立全空,实为异品。因于中转即犯共不定过。七、后审喻言,已有一分所立不成…………按清辨立量有过,乃从但简真性,未简极成而来。然彼有法无少分是极成,简亦不得。故此量对他实不可立也。([7],第55–57页)
[2]傅新毅,“从‘胜军比量’到‘唯识比量’——玄奘对简别语‘自许’的使用”,世界宗教研究,2016年第4期,第61–71页。
[3]何欢欢,“玄奘、清辩、陈那——从‘简别立宗’谈起”,世界哲学,2015年第4期,第151–159页。
[4]窥基,因明入正理论疏,大正新修大藏经(第四十四卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[5]吕澂,奘净两师所传的五科佛学,吕澂佛学论著选集(三),1988年,济南:齐鲁书社。
[6]吕澂,内院佛学五科讲习纲要讲记,吕澂佛学论著选集(二),1988年,济南:齐鲁书社。
[7]吕澂,因明纲要,2006年,北京:中华书局。
[8]吕澂,因明入正理论讲解,2007年,北京:中华书局。
[9]罗时宪,唯识方隅,罗时宪著作全集(第三卷),2010年,北京:中国社会科学出版社。
[10]罗炤,“‘真唯识量’探讨”,学习与思考,1982年第2期,第78–80页。
[11]罗炤,“有关‘真唯识量’的几个问题”,刘培育(编),因明研究,1994年,长春:吉林教育出版社,第185–221页。
[12]茅宇凡,“‘唯识比量’中‘自许’简别的作用与局限”,哲学分析,2017年第6期,第67–75页。
[13]弥勒(著);玄奘(译),瑜伽师地论,大正新修大藏经(第三十卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[14]任继愈,汉唐佛教思想论集(第2版),1973年,北京:人民出版社。
[15]商羯罗主(著);玄奘(译),“因明入正理论”,大正新修大藏经(第三十二卷),1990年,台北:佛陀教育基金会出版部。
[16]沈剑英(著),“‘真唯识量’略论”,刘培育,周云之,董志铁(编),因明论文集,1982年,兰州:甘肃人民出版社,第312–328页。
[17]释印顺,印度佛教思想史,2010年,北京:中华书局。
[18]太虚(著),“论掌珍论之真性有为空量”,海潮音,黄夏年(编),民国佛教期刊文献集成(第169卷),2006年,北京:全国图书馆文献缩微复制中心,第389–390页。
[19]魏德东,“唯识的因明论证”,佛学研究,1998年第6期,第264–273页。
[20]辛冠洁,中国古代著名哲学家评传(第二卷),1980年,济南:齐鲁书社。
[21]熊十力,因明入正理论删注,熊十力全集(第一卷),2001年,武汉:湖北教育出版社。
[22]月澄(著);刘培育(编),“‘真唯识量’是典型的共比量”,刘培育(编),因明研究,1994年,长春:吉林教育出版社,第222–225页。
[23]张春波,“玄奘对唯识学说的发展”,社会科学战线,1981年第1期,第27–32页。
1“唯识比量”也称“真唯识量”,在唐代其它文献里也有出现,本文只选取唐代窥基《因明入正理论疏》中的“唯识比量”研究。本文将《因明入正理论》简称《入正理论》、将《因明正理门论》简称《正理门论》、将《因明入正理论疏》简称《因明大疏》使用。
2见吕澂《因明纲要》讲“《大乘掌珍论》二量”五过,即所别不极成、一分自语相违、一分所依不成、共不定、一分所立不成。摘引如下:四、此量能别遮遣有法,诠彼为空,故宗无体。因喻顺彼,体应俱无。然以真性简别同喻,未云极成。立敌所目皆在言内。故其同喻一分含有瑜伽宗非空非不空胜义谛法。亦即一分有体,与宗不顺,遂犯一分所立不成。五、再审宗言。所别真性有为,立敌意指不同,未简极成,宗中皆在。然妄立敌所宗,互有一分不成。……真性言简法体,故有空不空辨。宗中言陈,盖含两种。由立边言,甲是所成,乙所不成,由敌边言,乙所成就,甲乃不成。故此所别互有一分不极成过。立者未简非空不空有为,复云是空,即有一分自语相违。六、次审因言。宗有一分不成,此即一分无依,一分所依不成,同喻中幻,因无言简。含有瑜伽宗非空非不空依他幻事,此中无彼所立全空,实为异品。因于中转即犯共不定过。七、后审喻言,已有一分所立不成…………按清辨立量有过,乃从但简真性,未简极成而来。然彼有法无少分是极成,简亦不得。故此量对他实不可立也。([7],第55–57页)