违约可得利益损失赔偿的确定标准
摘要
我国《合同法》第113条规定违约责任中可得利益的赔偿额度以"预见或应当预见"为界限,但是司法裁判中经常援用"确定性规则"对可得利益损失赔偿不予支持。"可预见性规则"是在因果关系之外的附加要件,其目的是为了限制可得利益损失赔偿,避免违约方承担过分的赔偿责任,而"确定性"则是诉讼中判断是否存在可得利益时的证明标准问题。英美法及大陆法在可得利益证明标准方面现阶段通常采"极大可能性"理论。"可预见性"和"极大可能性"涉及的是可得利益的不同方面,二者同时满足才能使违约可得利益损失得到赔偿。另外,在确定可得利益的数额时可以选择具体计算方法或抽象计算方法,抽象计算方法一般仅适用于商业领域。
The loss of profit by breach of contract provided for in Article 113 of the Chinese Contract Law takes the "foreseen or foreseeable "as its standard of determination.However,the "certainty"rule is often applied in judicial practice to deny claims of loss of profit by breach of contract. "Foreseeability"is an element in the determination of compensation for the loss of profit in addition to causality,the purpose of which is to limit the compensation for the loss of profit in the interests of the delinquent party,whereas "certainty"is the standard of proof used for the determination of loss of profit. Currently both the Anglo-American law and the Continental law adopt the "very likely"doctrine as their standard of proof. "Foreseeability"and "very likely"are not in an either-or relationship,but can co-exist with each other as the two necessary conditions of the compensation for the loss of profit. In determining the amount of loss of profit,both concrete calculation methods and abstract calculation methods can be used.
The loss of profit by breach of contract provided for in Article 113 of the Chinese Contract Law takes the "foreseen or foreseeable "as its standard of determination.However,the "certainty"rule is often applied in judicial practice to deny claims of loss of profit by breach of contract. "Foreseeability"is an element in the determination of compensation for the loss of profit in addition to causality,the purpose of which is to limit the compensation for the loss of profit in the interests of the delinquent party,whereas "certainty"is the standard of proof used for the determination of loss of profit. Currently both the Anglo-American law and the Continental law adopt the "very likely"doctrine as their standard of proof. "Foreseeability"and "very likely"are not in an either-or relationship,but can co-exist with each other as the two necessary conditions of the compensation for the loss of profit. In determining the amount of loss of profit,both concrete calculation methods and abstract calculation methods can be used.
引文
[1]Below,Karl-Heinz,Die Haftung fuer lucrum cessans im roemischen Recht.Muenchen 1964,S.1,123.
[2]Mommsen,Friedrich,Beitraege zum Obligationenrecht 2.Braunschweig 1855,S.134,173.
[3]Cohnfeldt,Richard,Die Lehre vom Interesse nach roemischem Recht.Leipzig 1865.
[4]参阅范在峰、张斌:《两大法系违约损害赔偿可预见性规则研究》,《比较法研究》2003年第3期第18页以下。
[5]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第88页;吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第70页。
[6]吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第71页。该论文对1999-2008年间300件涉及可得利益的案件进行了统计,结果表明,仅15件在判决理由或当事人抗辩中涉及“可预见性”,而涉及“确定性”的达65件。
[7]发生于1854年的Hadley vs.Baxendale案是英国法院在可得利益损失赔偿中引入“可预见规则”的第一个判決。1949年的Victoria Laundry Ltd.vs.Newmann Industrie Ltd.案的裁判修正了Hadley vs.Baxendale案中得出的结论,明确提出“可预见性规则”(contemplation rule)。
[8]General Electric v.Leslie Paper Co.,1993 WL 41429.
[9]Blanchard v.Ely,21 Wendell 342,348 ff.(N.Y.1839).
[10]Williams v.Barton,13 La.404,410(1839).
[11]Sedgwick,Theodore,A Treatise on the Measure of Damages.New York 1847,P.64 ff.——Hadley vs.Baxendale案也以该教科书中的论证为基础。
[12]DB 1956,110;Palandt,Das Buergerliches Gesetzbuch.Muenchen 2007,Vor§249 Rn.6.
[13]Porthier,Robert Joseph,Traite des obligations.Dalloz-Oirev 2011,5.181 ff;Finke,Stephanie,Die Minderung der Schadensersatzpflicht im Spanischem Recht.Goettingen 2003,S.115.
[14]Porthier,Robert Joseph,a.a.O.S.181ff.
[15]范在峰、张斌:《两大法系违约损害赔偿可预见性规则研究》,《比较法研究》2003年第3期第18页。
[16]Viney,Genevieve,La Responsabilite:effets.Paris 1988,Nr.319.
[17]Faust,Florian,Die Vorhersehbarkeit des Schadens gemaess Art.74 Satz 2 UN-Kaufrecht(CISG).Tuebingen 1996,S.199.
[18]叶金强:《违约损害赔偿中的可预见性规则》,《南京大学法律评论》2001年春季号,第214页。
[19]Finke,Stephanie,a.a.O.S.30.
[20]Faust,Florian,a.a.O.S.213 ff.
[21]Faust,Florian,a.a.O.S.219.
[22]波斯纳在:《法律的经济分析》中提出,如果风险只为契约一方所知,那么契约另一方就不应对可能发生的损失承担法律责任。这一原则促使知晓风险的一方当事入采取适当的预防措施,或者在他相信另一方可能为更有效率的损失预防者或风险分散者时,可向该方当事人表明井向他支付代价要求他承担这一损失风险。这样,就产生了以最有效率的方法分配风险的激励。——[美]波斯纳著:《法律的经济分析》蔣兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第162页。
[23]Faust,Florian,a.a.O.S.227.
[24]参阅[英]P.S.阿狄亚著:《合同法导论》,赵旭东等译,法律出版社2002年版,第34页以下。
[25]Roujou de Boubee,Mane-Eva,Essai sur la notion de reparation.Pans 1974,5.303.
[26]参阅刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第85页。
[27]Chironi,Colpa contrattuale.Torino 1987,S.581 ff.
[28]Bellini,L'oggetto della prevedibilita del danno aifini dell'Art.1225 c.c.In Riv.dir.Comm..1954,11,S.369.
[29]转引自Faust,Florian,a.a.O.S.123.
[30]Restatement(Second)of Contracts,§351 comments a(1979).
[31]Diamond/Fass,Fordham L.Rev.63(1994),S.665(707 ff.).
[32]Danzig,Richard,Hadley vs.Baxendale:A Study in the Industrialization of the Law,J.Legal Stud.4(1975),P.327(364);Eisenberg,Melvin Aron,The Principle of Hadley vs.Baxendale·Cal.L.Rev.80(1992),P.563(600).
[33]Prieto,ADC 1991,1019(1038).但是,根据某些国家的法律,法官此时可以视具体情况削减损失明显超过已经预见或者可以预见的部分,比如:《西班牙民法典》第1.103条明确规定法官有削减损失的义务。
[34]Civ.7.7.1924.
[35]罗结珍(译)::《法国民法典(下册)》法律出版社2005年版,第881页;Faust,Florian,a,a.O.S.134.
[36]Faust,Florian,a.a.O S.330.
[37]Faust,Florian,a.a.O.S.136.
[38]参阅解亘:《我国合同拘束力理论的重构》,《法学研究》2011年第2期,第77页。
[39]Trib.Civ.de la Seine 28.7.1943;Paris 7.12.1948;Roujou de Boubee,Marie-Eva,a.a.O.S.305.
[40]Hadley v.Baxendale,9 Ex.341,354;156 Eng.Rep.145(1854).
[41]Victoria Laundry v.Newman Industries,[1949]2 K.B.528,539(C.A.).
[42]比如Schroeder v.Barth,Inc.969 F.2d 421,425(7th Cir.1992);Cort Furniture Rental Corp.v.Cafritz,10 F.3d 13,1993 WL 478958,**3(D.C.Cir.).
[43]转引自Faust,Florian,a.a.O.S.112.
[44]Wadsworth v.Lydall,[1981]1 W.L.R.598,605(C.A).
[45]《意大利民法》只规定“已经预见”,没有“应当预见”这样一来,在意大利民法中,判断可预见性只能以具体的违约人为判断视角。
[46]Rummel,Peter,Schadenersatz,hoehere Gewalt und Fortfall der Geschaeftsgrundlage.In:Hoyer,Hans/Posch,Willibald(Hrsg.),Das Einheitliche Wiener Kaufrecht-Neues Recht fuer den internationalen Warenkauf.Wien 1992,S.182.
[47]Piltz,Burghard,Internationales Kaufrecht.Muenchen 1993,§5 Rn.451;Schwenk,Edmund H,Gewaehrleistung fuer Rechts-und Sachmaengel nach dem Uniform Commercial Code und dem Einheitlichen Gesetz ueber den intemationalen Kauf beweglichen Sachen.In RabelsZ 35(1971),S.645(668);Stoll,Hans,Inhalt und Grenzen der Schadenersatzpflicht sowie die Befreiung von der Haftung im UN-Kaufrecht.In Schlechtriem,Peter,Einheitliches Kaufrecht und nationales Obligationenrecht.Baden-Baden 1987,S.260 f.
[48]DB 1980,343.
[49]德国有的学者在因果关系理论中用类似“可以预见”的表达,比如梅迪库斯在称“相当因果关系理论关键在于对因果进程的可预见性(Staudinger-Medicus,Kommentar zum BGB,12.Auflage,§249 Rn.33)。
[50]叶金强:《可预见性判断标准的具体化》,《法律科学》2013年第3期,第140页以下。
[51]哪一方应当对“可预见性”承担证明责任在理论中也存在争议,我国司法裁判中的观点同样有分歧:有的裁判要求受害方负举证责任或根据合同目的和内容推定违约人应当预见;有的裁判则根据被告的行业身份推定被告应当预见,要求被告,即违约人证明可得利益的不合理性(参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第71页)。本文认为,“可预见性规则”的功能是成立责任的要件,因此应当由债权人,即受损害方承担证明义务。
[52]Caemmerer,Emst von/Schtechtnem,Peter,Kommentar zum Einheitlicnen UN-Kaufrecht.Muenchen 1995,Art./4 CISG Rn.34;Heilmann,Jan,Maengelgewaehrleistung im UN-Kaufrecht.Berlin 1994,S.574.
[53]Enderlein,Fritz/Maskow,Dietrich/Stargaert,Monika,Kommentar.Berlin 1985,Art.74 Anm.2.
[54]吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第70页。
[55]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第88页。
[56]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第91页;闫仁河、高亚春:《美国的违约可得利益证明规则及启示》,《理论探索》2010年第4期,第141页。
[57]另可参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第73-74页。
[58]转引Finke,Stanfanie,a.a.O.S.99.
[59]Yzqmerdo Tolsaaa,Mariano,La responsabilidad civil del profesional lioeral.Reus,1989,S.190.
[60]Entscheidung des T.S.vom 03.10.1991,RJ 1991 Nr.6902.
[61]Muenchener Kommentar-Oetker,Muenchen 2016,§252 Rn.30.
[62]转引自Bardo,Ulrike,Die abstrakte Berechnung des Schadensersatzes wegen Nichteifuellung beim Kaufvertrag.Berlin 1989,S.125.
[63]BGHZ 29,393(398);BGH NJW 1995,2227.
[64]BGH NJW-RR 1992,997(998).
[65]OLG Hamm NJW-RR 1996,170.
[66]Halfpap,Frank,a.a.O.S.124.
[67]转引自吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第72页。
[68]参见(2008)鲁民四终字第52号民事判决书,或参见刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第89页,脚注24。
[69]参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期第71页。
[70]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期第89页。
[71]参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期第72页。
[72]Timme,Michael,Die abstrakte Berechnung des Kaeuferschadens.In JA 1998,895,897 f;参阅Bardo,Ulrike,Die abstrakte Berechnung des Schadenersatzes wegen Nichteifuellung beim Kauivertrag.Berlin 1989,S.141.
[73]Muenchener Kommentar,§252 Rn.31,45 ff;Staudinger-Schiemann,§252 Rn;Halfpap,Frank,a.a.O.S.145 ff.
[74]Huber,Peter/Faust,Florian,Schuldrechtsmodermsierung.Muenchen 2002,S.150.
[75]Steindorff,Emst,Abstrakte und konkrete Schadensberechnung.In AcP 1959/1960,S.433;Staudinger-ScAiemann,Berlin 2005,§252 Rn.22 ff.也有观点对“抽象计算”有不同的理解(参阅Halfpap,Frank,Der entgangene Gewinn.Frankfurt a.M.1999,S.144)。
[76]Knobbe-Keuk,Briggitte,Moeglichkeit und Grenzen abstrakter Schadensberechnung.In VersR 1976,411.
[77]Huber,Peter/Faust,Florian,Schuldrechtsmodernisierung.Muenchen 2002,S.150.
[78]Muenchener Kommentar,§252 Rn.47;BGH NJW 1980,1742;NJW-RR 2001,1645.
[79]BGHZ 2,313;Steindoiff,Ernst,a.a.O.In AcP 1959/1960,S.431.
[80]参见Schlechtriem/Schwenzer,Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht.Muenchen 2008,Art.75,Rn.13.
[81]参见Emmerich,In WM 1986 541,544.
[82]Brox,Hans/Walker,Wolf-Dieterich,Allgemeines Schuldrecht.Muenchen 2002,S.338.
[83]Knuetel,Christian,Schwaechen der"konkreten"und"abstrakten Schadensberechnung.In AcP 2002,5b4.
[84]Palandt,a.a.O.§281 Rn.26;Keuk,Briggitta,a.a.O.S.161 ff;Muenchener Kommentar-Grunsky,Buergerliches Gesetzbuch.Muenchen 1993,§252 Rn.13.司法裁判认为买方没有进行填补交易的义务,如果买方进行了填补交易,计算的损失就是具体损失:RGZ 99,46(49)。
[85]Stemdorff,Emst,Gewinnentgang und Schadenberechnung des Verkaeufers.In JZ 1961,13.
[86]BGHZ 62,103,107;BGH Urteil vom 22.02.1989,ⅧZR 45/88;OLG Frankfurt NJW 1977,1015(1016).
[87]Knuetel,Christian,Schwaechen der"konkreten"und"abstrakten"Schadensberechnung.In AcP 2002,565.
[88]BGH WM 1965,102,104;BGH NJW 1998,2901,2902.
[89]Steindorff,Emst,Abstrakte und konkrete Schadensberechnung.In AcP 1959/1960,S.444.
[90]莫姆森列举的其中一个可得利益损失赔偿的例子是遗产利益的损失,遗产不以继承人获取利益的主观因素为条件。
[91]Mommsen,Friedrich,Beitraege zum ObligationenrechtⅡ:Zur Lehre vom Interesse.Braunschweig 1855,S.11.
[92]转引自Halfpap,Frank,a.a.O.S.79.
[93]Fischer,Hans Albrecht,Der Schaden nach dem Buergerlichen Gesetzbuch fuer das Deutsche Reich.Jena 1903,S.49.
[94]Bardo,Ulrike,a.a.O.S.88.
[95]Keuk,Briggitte,Vermoegensschaden und Interesse.Bonn 1972,S.137 ff.
[96]RG 89,282,284.
[97]Steindorff,Ernst,a.a.O.In JZ 1961 12,13 ff.
[98]Blomeyer,Allgemeiner Schuldrecht.Vahlen Verlag 1969,§33 I 4 a(193 f.);Huber,Ulrich LeistungsstoerungenⅡ.Mohr Siebeck:Tuebingen 1999,S.236.
[99]BGH JZ 1961,27,28;Muenchener Kommentar,§252 Rn.46.
[100]BGH NJW 2000,1409,1410 NJW-RR 2001,985.
[101]Siaudinger-Schiemann,§252 Rn.24.
[102]Huber,Peter/Faust,Florian,Schu ldrec htsmodernisierung:Einfuehrung in das neue Recht.Muenchen 2002,Rn.214.参见Bardo,Ulrike,S.130.
[103]即使抽象计算也有其具体性不能抽象地按整个行业的平均一般运行规律进行计算;也有观点相反,认为应该按照该行业的一般运行规则进行抽象计算(参阅:Palandt,a.a.O.§281 Rn.30)。
[104]BGH NJW 1964,661,663.
[105]Staudinger-Schiemann,Berlin 2005,§252 Rn.20.
[2]Mommsen,Friedrich,Beitraege zum Obligationenrecht 2.Braunschweig 1855,S.134,173.
[3]Cohnfeldt,Richard,Die Lehre vom Interesse nach roemischem Recht.Leipzig 1865.
[4]参阅范在峰、张斌:《两大法系违约损害赔偿可预见性规则研究》,《比较法研究》2003年第3期第18页以下。
[5]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第88页;吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第70页。
[6]吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第71页。该论文对1999-2008年间300件涉及可得利益的案件进行了统计,结果表明,仅15件在判决理由或当事人抗辩中涉及“可预见性”,而涉及“确定性”的达65件。
[7]发生于1854年的Hadley vs.Baxendale案是英国法院在可得利益损失赔偿中引入“可预见规则”的第一个判決。1949年的Victoria Laundry Ltd.vs.Newmann Industrie Ltd.案的裁判修正了Hadley vs.Baxendale案中得出的结论,明确提出“可预见性规则”(contemplation rule)。
[8]General Electric v.Leslie Paper Co.,1993 WL 41429.
[9]Blanchard v.Ely,21 Wendell 342,348 ff.(N.Y.1839).
[10]Williams v.Barton,13 La.404,410(1839).
[11]Sedgwick,Theodore,A Treatise on the Measure of Damages.New York 1847,P.64 ff.——Hadley vs.Baxendale案也以该教科书中的论证为基础。
[12]DB 1956,110;Palandt,Das Buergerliches Gesetzbuch.Muenchen 2007,Vor§249 Rn.6.
[13]Porthier,Robert Joseph,Traite des obligations.Dalloz-Oirev 2011,5.181 ff;Finke,Stephanie,Die Minderung der Schadensersatzpflicht im Spanischem Recht.Goettingen 2003,S.115.
[14]Porthier,Robert Joseph,a.a.O.S.181ff.
[15]范在峰、张斌:《两大法系违约损害赔偿可预见性规则研究》,《比较法研究》2003年第3期第18页。
[16]Viney,Genevieve,La Responsabilite:effets.Paris 1988,Nr.319.
[17]Faust,Florian,Die Vorhersehbarkeit des Schadens gemaess Art.74 Satz 2 UN-Kaufrecht(CISG).Tuebingen 1996,S.199.
[18]叶金强:《违约损害赔偿中的可预见性规则》,《南京大学法律评论》2001年春季号,第214页。
[19]Finke,Stephanie,a.a.O.S.30.
[20]Faust,Florian,a.a.O.S.213 ff.
[21]Faust,Florian,a.a.O.S.219.
[22]波斯纳在:《法律的经济分析》中提出,如果风险只为契约一方所知,那么契约另一方就不应对可能发生的损失承担法律责任。这一原则促使知晓风险的一方当事入采取适当的预防措施,或者在他相信另一方可能为更有效率的损失预防者或风险分散者时,可向该方当事人表明井向他支付代价要求他承担这一损失风险。这样,就产生了以最有效率的方法分配风险的激励。——[美]波斯纳著:《法律的经济分析》蔣兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第162页。
[23]Faust,Florian,a.a.O.S.227.
[24]参阅[英]P.S.阿狄亚著:《合同法导论》,赵旭东等译,法律出版社2002年版,第34页以下。
[25]Roujou de Boubee,Mane-Eva,Essai sur la notion de reparation.Pans 1974,5.303.
[26]参阅刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第85页。
[27]Chironi,Colpa contrattuale.Torino 1987,S.581 ff.
[28]Bellini,L'oggetto della prevedibilita del danno aifini dell'Art.1225 c.c.In Riv.dir.Comm..1954,11,S.369.
[29]转引自Faust,Florian,a.a.O.S.123.
[30]Restatement(Second)of Contracts,§351 comments a(1979).
[31]Diamond/Fass,Fordham L.Rev.63(1994),S.665(707 ff.).
[32]Danzig,Richard,Hadley vs.Baxendale:A Study in the Industrialization of the Law,J.Legal Stud.4(1975),P.327(364);Eisenberg,Melvin Aron,The Principle of Hadley vs.Baxendale·Cal.L.Rev.80(1992),P.563(600).
[33]Prieto,ADC 1991,1019(1038).但是,根据某些国家的法律,法官此时可以视具体情况削减损失明显超过已经预见或者可以预见的部分,比如:《西班牙民法典》第1.103条明确规定法官有削减损失的义务。
[34]Civ.7.7.1924.
[35]罗结珍(译)::《法国民法典(下册)》法律出版社2005年版,第881页;Faust,Florian,a,a.O.S.134.
[36]Faust,Florian,a.a.O S.330.
[37]Faust,Florian,a.a.O.S.136.
[38]参阅解亘:《我国合同拘束力理论的重构》,《法学研究》2011年第2期,第77页。
[39]Trib.Civ.de la Seine 28.7.1943;Paris 7.12.1948;Roujou de Boubee,Marie-Eva,a.a.O.S.305.
[40]Hadley v.Baxendale,9 Ex.341,354;156 Eng.Rep.145(1854).
[41]Victoria Laundry v.Newman Industries,[1949]2 K.B.528,539(C.A.).
[42]比如Schroeder v.Barth,Inc.969 F.2d 421,425(7th Cir.1992);Cort Furniture Rental Corp.v.Cafritz,10 F.3d 13,1993 WL 478958,**3(D.C.Cir.).
[43]转引自Faust,Florian,a.a.O.S.112.
[44]Wadsworth v.Lydall,[1981]1 W.L.R.598,605(C.A).
[45]《意大利民法》只规定“已经预见”,没有“应当预见”这样一来,在意大利民法中,判断可预见性只能以具体的违约人为判断视角。
[46]Rummel,Peter,Schadenersatz,hoehere Gewalt und Fortfall der Geschaeftsgrundlage.In:Hoyer,Hans/Posch,Willibald(Hrsg.),Das Einheitliche Wiener Kaufrecht-Neues Recht fuer den internationalen Warenkauf.Wien 1992,S.182.
[47]Piltz,Burghard,Internationales Kaufrecht.Muenchen 1993,§5 Rn.451;Schwenk,Edmund H,Gewaehrleistung fuer Rechts-und Sachmaengel nach dem Uniform Commercial Code und dem Einheitlichen Gesetz ueber den intemationalen Kauf beweglichen Sachen.In RabelsZ 35(1971),S.645(668);Stoll,Hans,Inhalt und Grenzen der Schadenersatzpflicht sowie die Befreiung von der Haftung im UN-Kaufrecht.In Schlechtriem,Peter,Einheitliches Kaufrecht und nationales Obligationenrecht.Baden-Baden 1987,S.260 f.
[48]DB 1980,343.
[49]德国有的学者在因果关系理论中用类似“可以预见”的表达,比如梅迪库斯在称“相当因果关系理论关键在于对因果进程的可预见性(Staudinger-Medicus,Kommentar zum BGB,12.Auflage,§249 Rn.33)。
[50]叶金强:《可预见性判断标准的具体化》,《法律科学》2013年第3期,第140页以下。
[51]哪一方应当对“可预见性”承担证明责任在理论中也存在争议,我国司法裁判中的观点同样有分歧:有的裁判要求受害方负举证责任或根据合同目的和内容推定违约人应当预见;有的裁判则根据被告的行业身份推定被告应当预见,要求被告,即违约人证明可得利益的不合理性(参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第71页)。本文认为,“可预见性规则”的功能是成立责任的要件,因此应当由债权人,即受损害方承担证明义务。
[52]Caemmerer,Emst von/Schtechtnem,Peter,Kommentar zum Einheitlicnen UN-Kaufrecht.Muenchen 1995,Art./4 CISG Rn.34;Heilmann,Jan,Maengelgewaehrleistung im UN-Kaufrecht.Berlin 1994,S.574.
[53]Enderlein,Fritz/Maskow,Dietrich/Stargaert,Monika,Kommentar.Berlin 1985,Art.74 Anm.2.
[54]吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第70页。
[55]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第88页。
[56]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第91页;闫仁河、高亚春:《美国的违约可得利益证明规则及启示》,《理论探索》2010年第4期,第141页。
[57]另可参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第73-74页。
[58]转引Finke,Stanfanie,a.a.O.S.99.
[59]Yzqmerdo Tolsaaa,Mariano,La responsabilidad civil del profesional lioeral.Reus,1989,S.190.
[60]Entscheidung des T.S.vom 03.10.1991,RJ 1991 Nr.6902.
[61]Muenchener Kommentar-Oetker,Muenchen 2016,§252 Rn.30.
[62]转引自Bardo,Ulrike,Die abstrakte Berechnung des Schadensersatzes wegen Nichteifuellung beim Kaufvertrag.Berlin 1989,S.125.
[63]BGHZ 29,393(398);BGH NJW 1995,2227.
[64]BGH NJW-RR 1992,997(998).
[65]OLG Hamm NJW-RR 1996,170.
[66]Halfpap,Frank,a.a.O.S.124.
[67]转引自吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期,第72页。
[68]参见(2008)鲁民四终字第52号民事判决书,或参见刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期,第89页,脚注24。
[69]参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期第71页。
[70]刘承韪:《违约可得利益损失的确定规则》,《法学研究》2013年第2期第89页。
[71]参见吴行政:《合同法上可得利益赔偿规则的反思与重构》,《法商研究》2012年第2期第72页。
[72]Timme,Michael,Die abstrakte Berechnung des Kaeuferschadens.In JA 1998,895,897 f;参阅Bardo,Ulrike,Die abstrakte Berechnung des Schadenersatzes wegen Nichteifuellung beim Kauivertrag.Berlin 1989,S.141.
[73]Muenchener Kommentar,§252 Rn.31,45 ff;Staudinger-Schiemann,§252 Rn;Halfpap,Frank,a.a.O.S.145 ff.
[74]Huber,Peter/Faust,Florian,Schuldrechtsmodermsierung.Muenchen 2002,S.150.
[75]Steindorff,Emst,Abstrakte und konkrete Schadensberechnung.In AcP 1959/1960,S.433;Staudinger-ScAiemann,Berlin 2005,§252 Rn.22 ff.也有观点对“抽象计算”有不同的理解(参阅Halfpap,Frank,Der entgangene Gewinn.Frankfurt a.M.1999,S.144)。
[76]Knobbe-Keuk,Briggitte,Moeglichkeit und Grenzen abstrakter Schadensberechnung.In VersR 1976,411.
[77]Huber,Peter/Faust,Florian,Schuldrechtsmodernisierung.Muenchen 2002,S.150.
[78]Muenchener Kommentar,§252 Rn.47;BGH NJW 1980,1742;NJW-RR 2001,1645.
[79]BGHZ 2,313;Steindoiff,Ernst,a.a.O.In AcP 1959/1960,S.431.
[80]参见Schlechtriem/Schwenzer,Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht.Muenchen 2008,Art.75,Rn.13.
[81]参见Emmerich,In WM 1986 541,544.
[82]Brox,Hans/Walker,Wolf-Dieterich,Allgemeines Schuldrecht.Muenchen 2002,S.338.
[83]Knuetel,Christian,Schwaechen der"konkreten"und"abstrakten Schadensberechnung.In AcP 2002,5b4.
[84]Palandt,a.a.O.§281 Rn.26;Keuk,Briggitta,a.a.O.S.161 ff;Muenchener Kommentar-Grunsky,Buergerliches Gesetzbuch.Muenchen 1993,§252 Rn.13.司法裁判认为买方没有进行填补交易的义务,如果买方进行了填补交易,计算的损失就是具体损失:RGZ 99,46(49)。
[85]Stemdorff,Emst,Gewinnentgang und Schadenberechnung des Verkaeufers.In JZ 1961,13.
[86]BGHZ 62,103,107;BGH Urteil vom 22.02.1989,ⅧZR 45/88;OLG Frankfurt NJW 1977,1015(1016).
[87]Knuetel,Christian,Schwaechen der"konkreten"und"abstrakten"Schadensberechnung.In AcP 2002,565.
[88]BGH WM 1965,102,104;BGH NJW 1998,2901,2902.
[89]Steindorff,Emst,Abstrakte und konkrete Schadensberechnung.In AcP 1959/1960,S.444.
[90]莫姆森列举的其中一个可得利益损失赔偿的例子是遗产利益的损失,遗产不以继承人获取利益的主观因素为条件。
[91]Mommsen,Friedrich,Beitraege zum ObligationenrechtⅡ:Zur Lehre vom Interesse.Braunschweig 1855,S.11.
[92]转引自Halfpap,Frank,a.a.O.S.79.
[93]Fischer,Hans Albrecht,Der Schaden nach dem Buergerlichen Gesetzbuch fuer das Deutsche Reich.Jena 1903,S.49.
[94]Bardo,Ulrike,a.a.O.S.88.
[95]Keuk,Briggitte,Vermoegensschaden und Interesse.Bonn 1972,S.137 ff.
[96]RG 89,282,284.
[97]Steindorff,Ernst,a.a.O.In JZ 1961 12,13 ff.
[98]Blomeyer,Allgemeiner Schuldrecht.Vahlen Verlag 1969,§33 I 4 a(193 f.);Huber,Ulrich LeistungsstoerungenⅡ.Mohr Siebeck:Tuebingen 1999,S.236.
[99]BGH JZ 1961,27,28;Muenchener Kommentar,§252 Rn.46.
[100]BGH NJW 2000,1409,1410 NJW-RR 2001,985.
[101]Siaudinger-Schiemann,§252 Rn.24.
[102]Huber,Peter/Faust,Florian,Schu ldrec htsmodernisierung:Einfuehrung in das neue Recht.Muenchen 2002,Rn.214.参见Bardo,Ulrike,S.130.
[103]即使抽象计算也有其具体性不能抽象地按整个行业的平均一般运行规律进行计算;也有观点相反,认为应该按照该行业的一般运行规则进行抽象计算(参阅:Palandt,a.a.O.§281 Rn.30)。
[104]BGH NJW 1964,661,663.
[105]Staudinger-Schiemann,Berlin 2005,§252 Rn.20.