性别失衡如何影响生育偏好
|
摘要
利用中国综合社会调查(CGSS)数据,本文考察了地区性别比对个体生育性别偏好的影响。结果表明,当地区性别比增高,该地区个体对生育男孩的偏好程度将会下降;上述结果在多种检验中均稳健可靠。我们提出婚配竞争压力假说解释上述现象:地区性别比越高,该地区男性在婚配竞争中压力越大,从而导致家庭生育性别偏好发生改变。我们以地区房价、家庭拥有房产数、家庭经济状况等来表征个体和家庭面临的婚配竞争压力或承受这种压力的能力,实证研究结果支持上述假说:性别失衡的确会通过加剧婚配竞争影响个体生育偏好;婚配竞争压力越大,或者家庭承受婚配竞争压力的能力越小,性别失衡对个体生育男孩偏好的削弱作用就越显著,反之则小得多甚至不显著。
Based on CGSS data,this paper examines how regional sex ratio influences personal childbearing preferences. The result shows that the son preferences will decrease with the increase of regional sex ratio. We conclude a reliable result by using a series of robustness tests. We then propose an assumption,the pressure of mating competition,to explain this phenomenon: the higher the sex ratio of an area is,the higher the pressure of man has in mating competition,which will change the family childbearing preferences. We use regional housing price,family housing area and economic status to represent the pressure of mating competition or the ability to endure the pressure. The empirical evidence supports the assumption: sex imbalance will certainly increase the mating competition to influence childbearing performances; the greater the pressure of mating competition is,or the less the ability which family can endure,the more significant the weakening effect of the sex imbalance on son preferences,otherwise the effect is much smaller or insignificant.
Based on CGSS data,this paper examines how regional sex ratio influences personal childbearing preferences. The result shows that the son preferences will decrease with the increase of regional sex ratio. We conclude a reliable result by using a series of robustness tests. We then propose an assumption,the pressure of mating competition,to explain this phenomenon: the higher the sex ratio of an area is,the higher the pressure of man has in mating competition,which will change the family childbearing preferences. We use regional housing price,family housing area and economic status to represent the pressure of mating competition or the ability to endure the pressure. The empirical evidence supports the assumption: sex imbalance will certainly increase the mating competition to influence childbearing performances; the greater the pressure of mating competition is,or the less the ability which family can endure,the more significant the weakening effect of the sex imbalance on son preferences,otherwise the effect is much smaller or insignificant.
引文
姜全保、李波(2011),《性别失衡对犯罪率的影响研究》,《公共管理学报》第1期,第71-80页。
李树茁、胡莹(2012),《性别失衡的宏观经济后果---评述与展望》,《人口与经济》第2期,第1-9页。
李树茁、姜全保、费尔德曼(2006),《性别歧视与人口发展》,北京:社会科学文献出版社。
Becker,Gary(1981).Altruism in the Family and Selfishness in the Market Place.Economica,48(189),1-15.
Brooks,Clem&Catherine Bolzendahl(2004).The Transformation of US Geneder Role Attitudes:Cohort Replacement,Social-structural Change,and Ideological Learning.Social Science Research,33(1),106-133.
Brown,Philip(2009).Dowry and Intra-household Bargaining:Evidence from China.Journal of Human Resources,44(1),25-46.
Davies,James&Junsen Zhang(1997).The Effects of Gender Control on Fertility and Children's Consumption.Journal of Population Economic,10(2),67-85.
Ebenstein,Avraham&Steven Leung(2010).Son Preference and Access to Social Insurance:Evidence from China's Rural Pension Program.Population and Development Review,36(1),47-70.
Edlund,Lena(1999).Son Preference,Sex Ratios,and Marriage Patterns.Journal of Political Economy,107(6),1275-1304.
Guilmoto,Christophe(2012).Skewed Sex Ratios at Birth and Future Marriage Squeeze in China and India,2005-2100.Demography,49(1),77-100.
Hesketh Therese&Weixing Zhu(2006).Abnormal Sex Ratios in Human Populations:Causes and Consequences.Proceedings of the National Academy of Sciences,103(36),13271-13275.
Hoddinott,John,Harold Alderman&Lawrence Haddad(1997).Testing Competing Models of Intra-household Allocation.Baltimore:Johns Hopkins University Press.
Kuhn,Melvin&Carmi Schooler(1969).Class,Occupation,and Orientation.American Sociological Review,34(5),659-678.
Li,Linxing&Xiaoyu Wu(2011).Gender of Children,Bargaining Power and Intra-household Resource Allocation in China.Journal of Human Resources,46(2),295-316.
Li,Shuzhuo,Marcus Feldman&Xiaoyi Jin(2004).Children,Marriage Form,and Family Support for the Elderly in Contemporary Rural China:The Case of Songzi.Research on Aging,26(3),352-384.
Mazur,Allan&Joel Michalek(1998).Marriage,Divorce,and Male Testosterone.Social Forces,77(1),315-330.
Porter,Maria(2009a).The Effects of Sex Ratio Imbalance in China on Marriage and Household Decisions.Working Paper,University of Chicago Department of Economics.
Porter,Maria(2009b).How Marriage Market Conditions in China Influence Intergenerational Transfers.Working Paper,University of Chicago Department of Economics.
Qian,Nancy(2008).Missing Women and the Price of Tea in China:The Effect of Sex-Specific Earnings on Sex Imbalance.Quarterly Journal of Economics,123(3),1251-1285.
Sampson,Robert,John Laub&Christopher Wimer(2006).Does Marriage Reduce Crime?ACounterfactual Approach to Within-Individual Causal Effects.Criminology,44(3),465-508.
Samuelson,Paul(1985).Models of Thought in Economics and Biology.American Economic Review,75(2),166-172.
Trivers,Robert&Dan Willard(1973).Natural Selection of Parental Ability to Vary the Sex Ratio of Offspring.Science,179(4068),90-92.
Wei,Shangjin&Xiaobo Zhang(2008).Sex Ratio Imbalances Stimulate Savings Rates:Evidence from the“Missing Women”in China.IMF Working Paper.
Wei,Shangjin&Xiaobo Zhang(2011a).The Competitive Saving Motive:Evidence from Rising Sex Ratios and Savings Rates in China.Journal of Political Economy,119(3),511-564.
Wei,Shangjin&Xiaobo Zhang(2011b).Sex Ratios,Entrepreneurship,and Economic Growth in the People's Republic of China.NBER Working Paper,No.16800.
(1)中国综合社会调查(Chinese General Social Survey,CGSS)始于2003年,是中国最早的全国性、综合性、连续性学术调查项目。中国综合社会调查(CGSS)包含生育意愿信息的数据只有2010年、2012年和2013年的问卷。
(1)CGSS2012和CGSS2013并没有给出对应的问题。
(1)一方面,0~14岁群体的性别比并不易于被感知。另一方面,实际上真正对我们的决策判断(例如结婚和生活成本)有影响的是现在的问题(例如被周围的人告知结婚成本有多大、找个女朋友有多难,这些都是成年人群体反映出来的问题)。比如,A城市现在有15~49岁适婚的100单位男性和120单位女性,0~14岁未成年的男性140单位和女性100单位。虽然A城市0~14岁的性别比严重失衡,但是15~49岁却是女性过多,在这种情况下,15~49岁男性结婚的成本不高,当下生育的父母并未感知到生育男性的成本有多大(反而是觉得生育女性更麻烦),因此可能会更倾向于生育男孩。即使未来这个地方会出现性别比失衡,导致0~14岁这群人中的男性婚姻成本上升,但父母却只会对当下的15~49岁这群人的现实(男性结婚成本不高)做出反应,而0~14岁人群的问题(男性过多)却更多地会被家庭或是学校所隐藏(或不被重视)。相反,B城市现在有15~49岁男性100单位,女性80单位,未成年0~14岁的男性100单位,女性130单位,虽然0~14岁是女性严重多于男性,但是15~49岁却是性别比严重失衡,当下的B城市出现的现象是男性结婚不容易,有结婚成本上升的压力,这时候该地区的成年人更不愿意生育男孩(0~14岁未成年人虽然女性很多,但是对当下的B城市的结婚成本基本没有太大的影响,0~14岁的未成年人只会对未来性别比才会有影响,会影响未来的B城市的结婚成本,但是对当下的生育意愿的影响并不显著)。
(1)非失衡城市指允许性别比在一定范围内有所偏离,包括性别比正常(性别比1~1.02)和女性更多(性别比小于1)的城市。
(2)我们发现在性别比小于1的城市,性别比对生育偏好的系数为正,但不显著,结果未予罗列。
(3)另外,本文控制了地区固定效应,相当于把这个效应控制了。
(1)数值越大,偏见越大。
(1)养老态度是虚拟变量,问卷中给出“您认为有子女的老人的养老应该主要由谁负责?”若回答子女负责记为1,若回答其他(政府负责、老人自己负责、政府老人子女均摊)则记为0。养老态度体现的是养儿防老观念。女性偏见是排序问题组合而成的变量,包括:“男人以事业为重,女人以家庭为重”、“男性能力天生比女性强”、“干得好不如嫁得好”、“在经济不景气时,应该先解雇女性员工”和“夫妻不应该均等分摊家务”五个问题,答案包括:完全不同意、比较不同意、无所谓同不同意、比较同意和完全同意这5个,赋值依次是1~5。因此,数值越大,对应的对女性的偏见越高(本文取这5个问题的加权平均)。本文还做了控制地区男女收入对比和地区男女社会经济地位对比变量(通过CGSS数据计算得到),并不影响性别比对男孩偏好有负向影响的结论。
(1)中国的性别比失衡是从20世纪80年代开始,但是为什么之前的性别失衡加剧了男孩偏好,而2010年的性别失衡却会导致男孩偏好下降,这其中的原因可能就是婚配成本近年快速增长。
(1)数据来自宜居城市研究室《2010年7月中国城市房价排行榜》的统计数据。房价统计数据来自官方统计公布的数据、实地调研和代表性楼盘抽样统计。统计数据截止到2010年6月30日,城市房价不包括中国港澳台地区,统计的平均价格均指各城市的所属城区,不包括下属市县的房屋价格,部分城市不设区,采用镇直属市管理的体制,镇区房价均统计在内。详见宜居城市研究室官方网站:http://www.elivecity.cn(用上半年数据是由于上半年包含了春节期间,而春节期间是婚配和买房的高潮时期)。
(2)统计的成本主要包括:房屋、装修、家电及家具、轿车、办喜酒、度蜜月,以及从开始恋爱到决定结婚这段时间的各项费用,例如出去吃饭、买礼物、娱乐、旅游、送女友父母节日礼品等。
(3)结婚成本从第1到第10的城市依次为:深圳、北京、上海、杭州、广州、南京、苏州、天津、武汉和成都。
李树茁、胡莹(2012),《性别失衡的宏观经济后果---评述与展望》,《人口与经济》第2期,第1-9页。
李树茁、姜全保、费尔德曼(2006),《性别歧视与人口发展》,北京:社会科学文献出版社。
Becker,Gary(1981).Altruism in the Family and Selfishness in the Market Place.Economica,48(189),1-15.
Brooks,Clem&Catherine Bolzendahl(2004).The Transformation of US Geneder Role Attitudes:Cohort Replacement,Social-structural Change,and Ideological Learning.Social Science Research,33(1),106-133.
Brown,Philip(2009).Dowry and Intra-household Bargaining:Evidence from China.Journal of Human Resources,44(1),25-46.
Davies,James&Junsen Zhang(1997).The Effects of Gender Control on Fertility and Children's Consumption.Journal of Population Economic,10(2),67-85.
Ebenstein,Avraham&Steven Leung(2010).Son Preference and Access to Social Insurance:Evidence from China's Rural Pension Program.Population and Development Review,36(1),47-70.
Edlund,Lena(1999).Son Preference,Sex Ratios,and Marriage Patterns.Journal of Political Economy,107(6),1275-1304.
Guilmoto,Christophe(2012).Skewed Sex Ratios at Birth and Future Marriage Squeeze in China and India,2005-2100.Demography,49(1),77-100.
Hesketh Therese&Weixing Zhu(2006).Abnormal Sex Ratios in Human Populations:Causes and Consequences.Proceedings of the National Academy of Sciences,103(36),13271-13275.
Hoddinott,John,Harold Alderman&Lawrence Haddad(1997).Testing Competing Models of Intra-household Allocation.Baltimore:Johns Hopkins University Press.
Kuhn,Melvin&Carmi Schooler(1969).Class,Occupation,and Orientation.American Sociological Review,34(5),659-678.
Li,Linxing&Xiaoyu Wu(2011).Gender of Children,Bargaining Power and Intra-household Resource Allocation in China.Journal of Human Resources,46(2),295-316.
Li,Shuzhuo,Marcus Feldman&Xiaoyi Jin(2004).Children,Marriage Form,and Family Support for the Elderly in Contemporary Rural China:The Case of Songzi.Research on Aging,26(3),352-384.
Mazur,Allan&Joel Michalek(1998).Marriage,Divorce,and Male Testosterone.Social Forces,77(1),315-330.
Porter,Maria(2009a).The Effects of Sex Ratio Imbalance in China on Marriage and Household Decisions.Working Paper,University of Chicago Department of Economics.
Porter,Maria(2009b).How Marriage Market Conditions in China Influence Intergenerational Transfers.Working Paper,University of Chicago Department of Economics.
Qian,Nancy(2008).Missing Women and the Price of Tea in China:The Effect of Sex-Specific Earnings on Sex Imbalance.Quarterly Journal of Economics,123(3),1251-1285.
Sampson,Robert,John Laub&Christopher Wimer(2006).Does Marriage Reduce Crime?ACounterfactual Approach to Within-Individual Causal Effects.Criminology,44(3),465-508.
Samuelson,Paul(1985).Models of Thought in Economics and Biology.American Economic Review,75(2),166-172.
Trivers,Robert&Dan Willard(1973).Natural Selection of Parental Ability to Vary the Sex Ratio of Offspring.Science,179(4068),90-92.
Wei,Shangjin&Xiaobo Zhang(2008).Sex Ratio Imbalances Stimulate Savings Rates:Evidence from the“Missing Women”in China.IMF Working Paper.
Wei,Shangjin&Xiaobo Zhang(2011a).The Competitive Saving Motive:Evidence from Rising Sex Ratios and Savings Rates in China.Journal of Political Economy,119(3),511-564.
Wei,Shangjin&Xiaobo Zhang(2011b).Sex Ratios,Entrepreneurship,and Economic Growth in the People's Republic of China.NBER Working Paper,No.16800.
(1)中国综合社会调查(Chinese General Social Survey,CGSS)始于2003年,是中国最早的全国性、综合性、连续性学术调查项目。中国综合社会调查(CGSS)包含生育意愿信息的数据只有2010年、2012年和2013年的问卷。
(1)CGSS2012和CGSS2013并没有给出对应的问题。
(1)一方面,0~14岁群体的性别比并不易于被感知。另一方面,实际上真正对我们的决策判断(例如结婚和生活成本)有影响的是现在的问题(例如被周围的人告知结婚成本有多大、找个女朋友有多难,这些都是成年人群体反映出来的问题)。比如,A城市现在有15~49岁适婚的100单位男性和120单位女性,0~14岁未成年的男性140单位和女性100单位。虽然A城市0~14岁的性别比严重失衡,但是15~49岁却是女性过多,在这种情况下,15~49岁男性结婚的成本不高,当下生育的父母并未感知到生育男性的成本有多大(反而是觉得生育女性更麻烦),因此可能会更倾向于生育男孩。即使未来这个地方会出现性别比失衡,导致0~14岁这群人中的男性婚姻成本上升,但父母却只会对当下的15~49岁这群人的现实(男性结婚成本不高)做出反应,而0~14岁人群的问题(男性过多)却更多地会被家庭或是学校所隐藏(或不被重视)。相反,B城市现在有15~49岁男性100单位,女性80单位,未成年0~14岁的男性100单位,女性130单位,虽然0~14岁是女性严重多于男性,但是15~49岁却是性别比严重失衡,当下的B城市出现的现象是男性结婚不容易,有结婚成本上升的压力,这时候该地区的成年人更不愿意生育男孩(0~14岁未成年人虽然女性很多,但是对当下的B城市的结婚成本基本没有太大的影响,0~14岁的未成年人只会对未来性别比才会有影响,会影响未来的B城市的结婚成本,但是对当下的生育意愿的影响并不显著)。
(1)非失衡城市指允许性别比在一定范围内有所偏离,包括性别比正常(性别比1~1.02)和女性更多(性别比小于1)的城市。
(2)我们发现在性别比小于1的城市,性别比对生育偏好的系数为正,但不显著,结果未予罗列。
(3)另外,本文控制了地区固定效应,相当于把这个效应控制了。
(1)数值越大,偏见越大。
(1)养老态度是虚拟变量,问卷中给出“您认为有子女的老人的养老应该主要由谁负责?”若回答子女负责记为1,若回答其他(政府负责、老人自己负责、政府老人子女均摊)则记为0。养老态度体现的是养儿防老观念。女性偏见是排序问题组合而成的变量,包括:“男人以事业为重,女人以家庭为重”、“男性能力天生比女性强”、“干得好不如嫁得好”、“在经济不景气时,应该先解雇女性员工”和“夫妻不应该均等分摊家务”五个问题,答案包括:完全不同意、比较不同意、无所谓同不同意、比较同意和完全同意这5个,赋值依次是1~5。因此,数值越大,对应的对女性的偏见越高(本文取这5个问题的加权平均)。本文还做了控制地区男女收入对比和地区男女社会经济地位对比变量(通过CGSS数据计算得到),并不影响性别比对男孩偏好有负向影响的结论。
(1)中国的性别比失衡是从20世纪80年代开始,但是为什么之前的性别失衡加剧了男孩偏好,而2010年的性别失衡却会导致男孩偏好下降,这其中的原因可能就是婚配成本近年快速增长。
(1)数据来自宜居城市研究室《2010年7月中国城市房价排行榜》的统计数据。房价统计数据来自官方统计公布的数据、实地调研和代表性楼盘抽样统计。统计数据截止到2010年6月30日,城市房价不包括中国港澳台地区,统计的平均价格均指各城市的所属城区,不包括下属市县的房屋价格,部分城市不设区,采用镇直属市管理的体制,镇区房价均统计在内。详见宜居城市研究室官方网站:http://www.elivecity.cn(用上半年数据是由于上半年包含了春节期间,而春节期间是婚配和买房的高潮时期)。
(2)统计的成本主要包括:房屋、装修、家电及家具、轿车、办喜酒、度蜜月,以及从开始恋爱到决定结婚这段时间的各项费用,例如出去吃饭、买礼物、娱乐、旅游、送女友父母节日礼品等。
(3)结婚成本从第1到第10的城市依次为:深圳、北京、上海、杭州、广州、南京、苏州、天津、武汉和成都。