庭审记录方式电子化改革的反思与建构
|
摘要
目前我国庭审记录方式电子化改革方案是在既有诉讼法律框架下的"谨慎尝试",是对立法与司法实践进行"弥合"的结果,尚未从本质上回应信息技术在庭审记录制度中的应用。改革旨在优化庭审记录方式,而非改变庭审记录的本质。从庭审记录的制度机理出发,我国庭审记录方式电子化改革应该强调司法权的引领作用,兼顾当事人的知情权、阅览权、使用权等诉讼权利。通过构建庭审同步录音录像与法庭笔录"并行式"范式,最大限度地彰显信息技术的进步价值。在合理确定基本架构和适用范围的基础上,改革应当不断强化保障,从有效性、便捷性、安全性等维度加强协调机制建设,进而促进庭审记录方式电子化改革规范有序进行。
The reform plan of our current electronic court record is more like the cautious trial under the existing litigation legal framework,which is the result of "bridging"the legislative and judicial practice,and has not fundamentally responded to the application of information technology in the court record system. The reform aims to optimize the way of the court record,not to change the nature of the court record. Starting from the mechanism of the court record,our electronic reform of the court record should emphasize the leading role of jurisdiction,give consideration to the litigant rights of litigant,such as the right to know,reading right,right to use and so on. By equaling the court synchronous audio and video recording with court record,highlighting the progressive value of information technology. On the basis of reasonably determining the basic framework and scope of application,the reform should continue to strengthen the guarantee construction. We should strengthen the construction of coordination mechanism from the dimensions of effectiveness,convenience and security,and then promote the standardization and orderly conduct of electronic reform of the court record.
The reform plan of our current electronic court record is more like the cautious trial under the existing litigation legal framework,which is the result of "bridging"the legislative and judicial practice,and has not fundamentally responded to the application of information technology in the court record system. The reform aims to optimize the way of the court record,not to change the nature of the court record. Starting from the mechanism of the court record,our electronic reform of the court record should emphasize the leading role of jurisdiction,give consideration to the litigant rights of litigant,such as the right to know,reading right,right to use and so on. By equaling the court synchronous audio and video recording with court record,highlighting the progressive value of information technology. On the basis of reasonably determining the basic framework and scope of application,the reform should continue to strengthen the guarantee construction. We should strengthen the construction of coordination mechanism from the dimensions of effectiveness,convenience and security,and then promote the standardization and orderly conduct of electronic reform of the court record.
引文
(1)《庭审录音录像若干规定》第6条规定:“人民法院通过使用智能语音识别系统同步转换生成的庭审文字记录,经审判人员、书记员、诉讼参与人核对签字后,作为法庭笔录管理和适用。”第8条规定:“适用简易程序审理民事案件的庭审录音录像,经当事人同意的,可以替代法庭笔录。”
(2)参见李少平主编:《最高人民法院庭审录音录像司法解释理解与适用》,人民法院出版社2017年版,第82~84页。
(3)参见陈瑞华:《司法权的性质---以刑事司法为范例的分析》,载《法学研究》2000年第5期。
(4)参见[美]史蒂文·苏本、玛格瑞特(绮剑)·伍:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第301页;邓金凤:《域外庭审同步录音录像制度》,载《人民法院报》2017年3月31日第8版。
(5)参见《日本民事诉讼法典》,曹云吉译,厦门大学出版社2017年版,第435页。
(6)参见《德国民事诉讼法》,丁启明译,厦门大学出版社2016年版,第41页;周翠:《德国民事诉讼中临时录音及使用》,载《人民法院报》2015年7月24日第8版。
(7)[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版,第86页。
(8)张文显:《权利与人权》,法律出版社2011年版,第85页。
(9)参见张卫平:《论庭审笔录的法定化》,载《中外法学》2015年第4期,第903~915页。
(10)王福华:《电子法院:由内部到外部的构建》,载《当代法学》2016年第5期,第27页。
(11)参见[德]尼古拉·普鲁士:《民事诉讼中电子文书交往的程序法基础》,陈慧译,载许多奇主编:《互联网金融法律评论》(第3辑),法律出版社2015年版,第88页。
(12)参见张卫平:《民事诉讼法》,法律出版社2016年版,第327页。
(13)参见傅郁林:《繁简分流与程序保障》,载《法学研究》2003年第1期,第6页。
(14)参见[德]Peter Gilles:《德国民事诉讼程序电子化及其合法化与“E-民事诉讼法”之特殊规则》,张陈果译,载中国民事诉讼法学研究会主办:《民事程序法研究》(第3辑),厦门大学出版社2007年版,第313页。
(15)See Miklós Kengyel and Zoltán Nemessányi Editors.Electronic Technology and Civil Procedure:New Paths to Justice from Around the World.Springer.2012.P.128.
(2)参见李少平主编:《最高人民法院庭审录音录像司法解释理解与适用》,人民法院出版社2017年版,第82~84页。
(3)参见陈瑞华:《司法权的性质---以刑事司法为范例的分析》,载《法学研究》2000年第5期。
(4)参见[美]史蒂文·苏本、玛格瑞特(绮剑)·伍:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社2002年版,第301页;邓金凤:《域外庭审同步录音录像制度》,载《人民法院报》2017年3月31日第8版。
(5)参见《日本民事诉讼法典》,曹云吉译,厦门大学出版社2017年版,第435页。
(6)参见《德国民事诉讼法》,丁启明译,厦门大学出版社2016年版,第41页;周翠:《德国民事诉讼中临时录音及使用》,载《人民法院报》2015年7月24日第8版。
(7)[美]约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版,第86页。
(8)张文显:《权利与人权》,法律出版社2011年版,第85页。
(9)参见张卫平:《论庭审笔录的法定化》,载《中外法学》2015年第4期,第903~915页。
(10)王福华:《电子法院:由内部到外部的构建》,载《当代法学》2016年第5期,第27页。
(11)参见[德]尼古拉·普鲁士:《民事诉讼中电子文书交往的程序法基础》,陈慧译,载许多奇主编:《互联网金融法律评论》(第3辑),法律出版社2015年版,第88页。
(12)参见张卫平:《民事诉讼法》,法律出版社2016年版,第327页。
(13)参见傅郁林:《繁简分流与程序保障》,载《法学研究》2003年第1期,第6页。
(14)参见[德]Peter Gilles:《德国民事诉讼程序电子化及其合法化与“E-民事诉讼法”之特殊规则》,张陈果译,载中国民事诉讼法学研究会主办:《民事程序法研究》(第3辑),厦门大学出版社2007年版,第313页。
(15)See Miklós Kengyel and Zoltán Nemessányi Editors.Electronic Technology and Civil Procedure:New Paths to Justice from Around the World.Springer.2012.P.128.