摘要
目的:研究应用早期介入以及保守治疗两种方法对于急性非ST段抬高型的心肌梗死患者的疗效与预后情况。方法:采用随机表法抽取在2013年4月到2015年5月于医院就诊并确诊是急性非ST段抬高型的心肌梗死的患者共有100例,然后按照治疗方法的不同可平均分成早期介入组以及保守组。其中,早期介入组需要实施冠状动脉造影的检测,然后按照检测的结果开展经皮的冠状动脉介入疗法。而保守组需要在实施七天的保守治疗之后开展经皮的冠状动脉介入疗法。全部患者在治愈后需要随访半年。对比分析两组患者在治疗之后一周与一年时左室的舒张末期容积、收缩末期容积以及射血分数的指标,和患者的不良反应情况。结果:在治疗之后的一周时,早期介入组的左室的舒张末期容积、收缩末期容积以及射血分数的指标与保守组相比,没有显著的差异(P>0.05)。在治疗后的半年时,两组的左室的舒张末期容积与收缩末期容积比在治疗后一周时显著减少,而射血分数显著增加(P<0.05)。在治疗后的半年时,早期介入组的左室的舒张末期容积与收缩末期容积比保守组显著减少,而射血分数比保守组显著增加(P<0.05)。早期介入组患者的心绞痛与恶性心律失常的发生率、复发率以及随访时死亡率比保守组患者显著减少(P<0.05)。结论:早期介入的治疗方法能够显著恢复急性非ST段抬高型的心肌梗死患者的症状,减少患者不良反应的发生。
引文
[1]Warren J,Mehran R,Yu J,et al.Incidence and impact of totally occluded culprit coronary arteries in patients presenting with non-ST-segmentelevation myocardial infarction[J].Am J Cardiol,2015,115(4);428-433.
[2]Galasso G,De Servi S,Savonitto S,et al.Effect of an Invasive Strategy on Outcome in Patients≥75 Years of Age With Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndrome[J].Am J Cardiol,2015,115(5):576-580.
[3]周秀英.急性非ST段抬高型心肌梗死早期介入治疗和早期保守治疗预后对比研究[J].中国临床实用医学,2015,(6):10-12.
[4]邢小卫.非ST段抬高性急性冠状动脉综合征早期介入和保守治疗的比较-Meta分析[D].山东大学,2011.
[5]孙科远,吴晗.急性非ST段抬高型心肌梗死早期介入治疗与早期保守治疗预后对比研究[J].中国心血管病研究,2016,14(8):712-716.
[6]刘志强,赵利培,李医博等.高龄高危女性急性非ST段抬高型心肌梗死早期侵入治疗与保守治疗的效果分析[J].中国煤炭工业医学杂志,2015,18(11):1886-1888.