政策否决、政体类型与比较政治:一项研究议程
详细信息 查看官网全文
- 论文作者：王礼鑫
- 年：2014
- 作者机构：上海师范大学法政学院;
- 会议召开时间：2014-09-21
- 会议录名称：全面深化改革与现代国家治理——上海市社会科学界联合会第十二届学术年会论文集
- 语种：中文
- 分类号：D0
- 学会代码：SHSL
- 会议名称：上海市社会科学界联合会第十二届学术年会
- 会议地点：中国上海
- 主办单位：上海市社会科学界联合会
- 学会名称：上海市社会科学界联合会
- 页数：20
- 文件大小：1061k
- 原文格式：O
- 会议级别：地方
摘要
<正>由历史演变而来的中国政党—国家体制,具有历史合理性。~①当然,没有哪个政体完美无瑕。西方比较政治学传统分析框架通常将政体区分为自由民主主义、极权主义、权威主义等。且不说这一类型学背后的政治目的、意识形态倾向以及西方中心论等弊端,其解释力不足也颇为人诟病。例如,仅以有无竞争性选举来评判当下中国政治体制,势必得出其属于非民主政体的结论,但却无法解释这一体制也具有优质民主体制的优点——政治过程具有开放的特点与趋势、具
引文
①历史学领域,对中国政党—国家体制的历史合理性等进行了富有启发地论证的是金观涛、刘青峰的《开放中的变迁》,法律出版社2011年版;政治学领域徐勇、林尚立、陈明明、任剑涛等关于现代国家建设的论著均持相近立场,尤其是任剑涛:《政党、民族与国家——中国现代政党—国家形态的历史—理论分析》,《学海》2010年第4期。
②德国学者韩博天、美国学者黎安友、沈大伟曾等对中国国家强大的适应能力进行了研究,参阅[德]韩博天:《通过试验制定政策:中国独具特色的经验》,《当代中国史研究》2010年第3期;《中国经济腾飞中的分级制政策试验》,《开放时代》2008年第5期;[美]沈大伟(David Schambaugh):《中国共产党:收缩与调适》,吕增奎、王新颖译,中央编译出版社2011年版。
③王绍光等曾对中国国家学习适应能力、政策制定过程中更加开放等进行了探讨,参阅王绍光:《学习机制与适应能力:中国农村合作医疗体制变迁的启示》,《中国社会科学》2008年第6期;王绍光、樊鹏《中国式共识型决策:“开门”与“磨合”》,中国人民大学出版社2013年版;笔者也对国家学习能力进行过分析,参阅《国家学习能力的建构:以中共中央政治局集体学习制度为个案的研究》,《复旦政治学评论》第13辑,上海人民出版社2013年版。
④姚洋等曾对回应能力有所讨论,参阅《中国民主化的困境》,《二十一世纪》2009年第5期(10月号),总第115期。
①Adam Przevorski,Minimalist Conception of Democracy:A Defense,In Inn Shapiro and Casiano Hacker-Cordon(eds.),Democracy's Value.New York:Cambridge University Press,p.43.
②除笔者外,曾毅等也撰有评介性论文,参见曾毅:《历史制度主义方法论与政治制度研究的新方向》,《学海》2012年第4期。
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.pp.xiii—xvii.中译本:《否决者论》,吴文钦译,韦伯文化国际出版有限公司2009年版。笔者对该译本参考较多。
②欧美比较政治学中另有一种否决点理论,通常用于分析福利制度变迁。该理论同样受到《宪法的局心》一文影响。近年来,引介或使用者经常混合两种理论。不过,无证据表明切贝里斯与否决点理论提出者之间互有影响。否决点理论参见Ellen M.Immergut,The Rules of the Game:The Logic of Health Policy-making in France,Switzerland,and Sweden,in Sven Steinmo,Kathleen Thelen,and Frank Longstreth,eds.,Struturing Politics,Historical Institutionalism in Comparative Analysis,Cambridge:Cambridge University Press,1992。
③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.pp.67—69,90.
④George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press.2002.pp.3—4.
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.pp.1—3,p.248.②George Tsebelis,VetoPlayers:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.xvi.③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press.2002.pp.281—282.④《否决者论》,吴文钦译,韦伯文化国际出版有限公司2009年版,第x页。⑤《否决者论》,吴文钦译,韦伯文化国际出版有限公司2009年版,第xi—xii页。
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.36—37.
②George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.19—21.
③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,p.37.
④George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton Univcrsity Press,2002,p.76.
⑤George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University press,2002,pp.76—78.
⑥George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,p.67.
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.89—90.
②George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.76—78.
③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.19—20.
④George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.9l—92.
⑤George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,p.14、157,
①国内agency的译法有多种,如“行动者”、“行动”、“能动”等,常见于社会学、政治学译作。仅以政治学著作为例:如《政治科学新手册》中文版译为“行动者途径”(参见罗伯特·古丁、汉斯—迪特尔·克林格曼等:《政治科学新手册》,生活·读书·新知三联书店2006版,第745—748页),《现代国家的政策过程》中文版译为“行动”(参见米切尔·黑尧:《现代国家的政策过程》,赵成根译,中国青年出版社2004年版,第45页)。笔者认为,“能动”最为贴切。
②[英]大卫·马什、格里·斯托克:《政治科学的理论与方法》(第二版),景跃进、张小劲、欧阳景根译,中国人民大学出版社2006年版,第280页。
③Colin Hay.Political Analysis:A Critical Introduction.Palgrave Macmillan,2002.p.94.
④[美]罗伯特·古丁、汉斯—迪特尔·克林格曼主编:《政治科学新手册》,钟开斌等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第745—746页。
⑤切贝里斯未分析来自社会的否决者。不过,他分析“全民公投”时明确认为是这是在原有政治制度中增加了一个否决者。笔者要指出的是,来自社会的否决者,除了以全民公投形式行使否决权的公民,还包括其他公民否决以及有组织的公民团体或利益集团的否决。参见王礼鑫:《当前我国政策过程中公民否决现象论析》,《中国行政管理》2012年第1期。
⑥国家中心论、社会中心论是西方政治学较常见的分析范式,前者代表性观点如国家主义、精英论、官僚政治论等,后者如多元主义。这些分析范式在政策制定中也有具体运用并产生争论。近年来,“社会中的国家”等兴起.试图平息两种分析范式的纷争。
①政策过程研究,较早提出从国家、从结构、从行动者三个方面的学者是英国学者黑尧。笔者曾沿袭这一思路继续探讨,并明确提出政治科学的“国家—结构—能动”分析框架,然后对当前我国业委会及业主维权运动、群体性事件、公民政策否决等进行了研究。参见[英]米切尔·黑尧:《现代国家的政策过程》,赵成根译,中国青年出版社2004年版;王礼鑫:《公共空间、集体行动与中国公民社会的生成——业委会及业主维权的“自主性国家—结构—能动”分析》,《中国社会科学辑刊》(复旦大学社会科学高等研究院院刊)第29期,2009年12月。
②切贝里斯使用的“否决者”,英文原词为veto players,参照博弈论理论常见的翻译办法,可译为“否决者”,而“否决玩家”译法似不够贴切。
③否决政体(vetocracy)一词,是政治学家福山提出的,美国《纽约时报》专栏作家弗里德曼曾发表文章引述了这一概念。参见Thomas L.Friedman,Down with Everything,The New York Times,April21,2012。
①陈庆云主编:《公共政策分析》,北京大学出版社2006年版,第215页。
②迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第320、326页。
③Peter Hall,“Policy Paradigms,Social Learning,and the State:The Case ofEconomic Policymaking in Britain”,Comparative Politics,Vol.25,No.3(April 1993),pp.275—296.
①迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第294页。
②迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版。第一章对改进的政策过程循环模型有专门说明。
①彼得·霍尔提出,参见Peter Hall,“Policy Paradigms,Social Learning,and the State:The Case of Economic Polieymaking in Britain”,Comparative Politics,Vol.25,No.3(April 1993),pp.275—296。
②金登提出,参见[美]约翰·W.金登:《议程、备选方案与公共政策》,中国人民大学出版社2004年版。
③萨巴蒂尔等提出,参见[美]保罗·A.萨巴蒂尔、汉克·C.詹金-史密斯编著:《政策变迁与学习——一种倡议联盟途径》,邓征译,北京大学出版社2011年版。
④鲍姆加特纳、琼斯等提出,参见[美]弗兰克·鲍姆加特纳、布赖恩·琼斯:《美国政治中的议程与不稳定性》,曹堂哲、文雅译,北京大学出版社2011年版。
⑤著名政策科学家萨巴蒂尔为此专门编辑出版了《政策过程理论》一书,对主要替代理论加以阐述。参见[美]保罗·A.萨巴蒂尔编:《政策过程理论》,彭宗超、钟开斌等译,生活·读书·新知三联书店2004年版。
⑥迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第333页。
①迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第320、326页。
②迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第19页。
③迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第91页。
④迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第216-222页。
⑤豪利特等认为,议程制定阶段公众通常包括在政策子系统内,而规划阶段政策子系统的成员则限制在那些至少掌握一定程度的相关知识的人的范围内。参见迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第216页。
①George Tsebelis,Veto Players:HowPoliticalInstitutions Work,Princeton,N.J.:Princeton Univerity Press,2002,p.38.
②赫克洛、彼得·霍尔较早讨论学习与政策变迁,参见Peter Hall,“Policy Paradigms,Social Learning,and the State:The Case of Economic Policymaking in Britain”,Comparative Politics,Vol.25,No.3(April 1993),pp.275—296。中国学者王绍光、笔者等基于我国经验也讨论过此问题,参见王绍光:《学习机制与适应能力:中国农村合作医疗体制变迁的启示》,《中国社会科学》2008年第6期;王礼鑫:《国家学习能力的建构:以中共中央政治局集体学习制度为个案的研究》,《复旦政治学评论》第13辑,上海人民出版社2013年版。,
①Haggard Stephen and McCubbins Mathew,eds.Presidents,Parliament,and Policy,New York:Cambridge University Press.2001.
①Thomas L.Friedman,“Down with Everything”,The New York Times,April 21,2012.
②参见王礼鑫、杨涛:《当代中国政策过程中的政策否决现象探析》,《浙江社会科学》2010年第8期。
③参见王礼鑫:《国家学习能力的建构:以中共中央政治局集体学习制度为个案的研究》,《复旦政治学评论》第13辑,上海人民出版社2013年版。
④参见王礼鑫:《当前我国政策过程中公民否决现象论析》,《中国行政管理》2012年第1期。
②德国学者韩博天、美国学者黎安友、沈大伟曾等对中国国家强大的适应能力进行了研究,参阅[德]韩博天:《通过试验制定政策:中国独具特色的经验》,《当代中国史研究》2010年第3期;《中国经济腾飞中的分级制政策试验》,《开放时代》2008年第5期;[美]沈大伟(David Schambaugh):《中国共产党:收缩与调适》,吕增奎、王新颖译,中央编译出版社2011年版。
③王绍光等曾对中国国家学习适应能力、政策制定过程中更加开放等进行了探讨,参阅王绍光:《学习机制与适应能力:中国农村合作医疗体制变迁的启示》,《中国社会科学》2008年第6期;王绍光、樊鹏《中国式共识型决策:“开门”与“磨合”》,中国人民大学出版社2013年版;笔者也对国家学习能力进行过分析,参阅《国家学习能力的建构:以中共中央政治局集体学习制度为个案的研究》,《复旦政治学评论》第13辑,上海人民出版社2013年版。
④姚洋等曾对回应能力有所讨论,参阅《中国民主化的困境》,《二十一世纪》2009年第5期(10月号),总第115期。
①Adam Przevorski,Minimalist Conception of Democracy:A Defense,In Inn Shapiro and Casiano Hacker-Cordon(eds.),Democracy's Value.New York:Cambridge University Press,p.43.
②除笔者外,曾毅等也撰有评介性论文,参见曾毅:《历史制度主义方法论与政治制度研究的新方向》,《学海》2012年第4期。
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.pp.xiii—xvii.中译本:《否决者论》,吴文钦译,韦伯文化国际出版有限公司2009年版。笔者对该译本参考较多。
②欧美比较政治学中另有一种否决点理论,通常用于分析福利制度变迁。该理论同样受到《宪法的局心》一文影响。近年来,引介或使用者经常混合两种理论。不过,无证据表明切贝里斯与否决点理论提出者之间互有影响。否决点理论参见Ellen M.Immergut,The Rules of the Game:The Logic of Health Policy-making in France,Switzerland,and Sweden,in Sven Steinmo,Kathleen Thelen,and Frank Longstreth,eds.,Struturing Politics,Historical Institutionalism in Comparative Analysis,Cambridge:Cambridge University Press,1992。
③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.pp.67—69,90.
④George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press.2002.pp.3—4.
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.pp.1—3,p.248.②George Tsebelis,VetoPlayers:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002.xvi.③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press.2002.pp.281—282.④《否决者论》,吴文钦译,韦伯文化国际出版有限公司2009年版,第x页。⑤《否决者论》,吴文钦译,韦伯文化国际出版有限公司2009年版,第xi—xii页。
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.36—37.
②George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.19—21.
③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,p.37.
④George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton Univcrsity Press,2002,p.76.
⑤George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University press,2002,pp.76—78.
⑥George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,p.67.
①George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.89—90.
②George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.76—78.
③George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.19—20.
④George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,pp.9l—92.
⑤George Tsebelis,Veto Players:How Political Institutions Work,Princeton,N.J.:Princeton University Press,2002,p.14、157,
①国内agency的译法有多种,如“行动者”、“行动”、“能动”等,常见于社会学、政治学译作。仅以政治学著作为例:如《政治科学新手册》中文版译为“行动者途径”(参见罗伯特·古丁、汉斯—迪特尔·克林格曼等:《政治科学新手册》,生活·读书·新知三联书店2006版,第745—748页),《现代国家的政策过程》中文版译为“行动”(参见米切尔·黑尧:《现代国家的政策过程》,赵成根译,中国青年出版社2004年版,第45页)。笔者认为,“能动”最为贴切。
②[英]大卫·马什、格里·斯托克:《政治科学的理论与方法》(第二版),景跃进、张小劲、欧阳景根译,中国人民大学出版社2006年版,第280页。
③Colin Hay.Political Analysis:A Critical Introduction.Palgrave Macmillan,2002.p.94.
④[美]罗伯特·古丁、汉斯—迪特尔·克林格曼主编:《政治科学新手册》,钟开斌等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第745—746页。
⑤切贝里斯未分析来自社会的否决者。不过,他分析“全民公投”时明确认为是这是在原有政治制度中增加了一个否决者。笔者要指出的是,来自社会的否决者,除了以全民公投形式行使否决权的公民,还包括其他公民否决以及有组织的公民团体或利益集团的否决。参见王礼鑫:《当前我国政策过程中公民否决现象论析》,《中国行政管理》2012年第1期。
⑥国家中心论、社会中心论是西方政治学较常见的分析范式,前者代表性观点如国家主义、精英论、官僚政治论等,后者如多元主义。这些分析范式在政策制定中也有具体运用并产生争论。近年来,“社会中的国家”等兴起.试图平息两种分析范式的纷争。
①政策过程研究,较早提出从国家、从结构、从行动者三个方面的学者是英国学者黑尧。笔者曾沿袭这一思路继续探讨,并明确提出政治科学的“国家—结构—能动”分析框架,然后对当前我国业委会及业主维权运动、群体性事件、公民政策否决等进行了研究。参见[英]米切尔·黑尧:《现代国家的政策过程》,赵成根译,中国青年出版社2004年版;王礼鑫:《公共空间、集体行动与中国公民社会的生成——业委会及业主维权的“自主性国家—结构—能动”分析》,《中国社会科学辑刊》(复旦大学社会科学高等研究院院刊)第29期,2009年12月。
②切贝里斯使用的“否决者”,英文原词为veto players,参照博弈论理论常见的翻译办法,可译为“否决者”,而“否决玩家”译法似不够贴切。
③否决政体(vetocracy)一词,是政治学家福山提出的,美国《纽约时报》专栏作家弗里德曼曾发表文章引述了这一概念。参见Thomas L.Friedman,Down with Everything,The New York Times,April21,2012。
①陈庆云主编:《公共政策分析》,北京大学出版社2006年版,第215页。
②迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第320、326页。
③Peter Hall,“Policy Paradigms,Social Learning,and the State:The Case ofEconomic Policymaking in Britain”,Comparative Politics,Vol.25,No.3(April 1993),pp.275—296.
①迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第294页。
②迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版。第一章对改进的政策过程循环模型有专门说明。
①彼得·霍尔提出,参见Peter Hall,“Policy Paradigms,Social Learning,and the State:The Case of Economic Polieymaking in Britain”,Comparative Politics,Vol.25,No.3(April 1993),pp.275—296。
②金登提出,参见[美]约翰·W.金登:《议程、备选方案与公共政策》,中国人民大学出版社2004年版。
③萨巴蒂尔等提出,参见[美]保罗·A.萨巴蒂尔、汉克·C.詹金-史密斯编著:《政策变迁与学习——一种倡议联盟途径》,邓征译,北京大学出版社2011年版。
④鲍姆加特纳、琼斯等提出,参见[美]弗兰克·鲍姆加特纳、布赖恩·琼斯:《美国政治中的议程与不稳定性》,曹堂哲、文雅译,北京大学出版社2011年版。
⑤著名政策科学家萨巴蒂尔为此专门编辑出版了《政策过程理论》一书,对主要替代理论加以阐述。参见[美]保罗·A.萨巴蒂尔编:《政策过程理论》,彭宗超、钟开斌等译,生活·读书·新知三联书店2004年版。
⑥迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第333页。
①迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第320、326页。
②迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第19页。
③迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第91页。
④迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第216-222页。
⑤豪利特等认为,议程制定阶段公众通常包括在政策子系统内,而规划阶段政策子系统的成员则限制在那些至少掌握一定程度的相关知识的人的范围内。参见迈克尔·豪利特、M.拉米什:《公共政策研究——政策循环与政策子系统》,旁诗等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第216页。
①George Tsebelis,Veto Players:HowPoliticalInstitutions Work,Princeton,N.J.:Princeton Univerity Press,2002,p.38.
②赫克洛、彼得·霍尔较早讨论学习与政策变迁,参见Peter Hall,“Policy Paradigms,Social Learning,and the State:The Case of Economic Policymaking in Britain”,Comparative Politics,Vol.25,No.3(April 1993),pp.275—296。中国学者王绍光、笔者等基于我国经验也讨论过此问题,参见王绍光:《学习机制与适应能力:中国农村合作医疗体制变迁的启示》,《中国社会科学》2008年第6期;王礼鑫:《国家学习能力的建构:以中共中央政治局集体学习制度为个案的研究》,《复旦政治学评论》第13辑,上海人民出版社2013年版。,
①Haggard Stephen and McCubbins Mathew,eds.Presidents,Parliament,and Policy,New York:Cambridge University Press.2001.
①Thomas L.Friedman,“Down with Everything”,The New York Times,April 21,2012.
②参见王礼鑫、杨涛:《当代中国政策过程中的政策否决现象探析》,《浙江社会科学》2010年第8期。
③参见王礼鑫:《国家学习能力的建构:以中共中央政治局集体学习制度为个案的研究》,《复旦政治学评论》第13辑,上海人民出版社2013年版。
④参见王礼鑫:《当前我国政策过程中公民否决现象论析》,《中国行政管理》2012年第1期。