蒯因的本体论
详细信息 查看官网全文
- 论文作者：程炼
- 年：2004
- 作者机构：北京大学哲学系;
- 会议召开时间：2004-03-01
- 会议录名称：外国哲学（第16辑）
- 语种：中文
- 分类号：B712.59
- 学会代码：WJWH
- 学会名称：商印文津文化(北京)有限责任公司
- 页数：21
- 文件大小：928k
- 原文格式：O
摘要
本文分为五个部分。第一部分概述文章的脉络。第二部分指出和论证蒯因关于本体论的一般见解中存在的一种张力。第三部分研究蒯因自己的本体论及其发展。第四部分评论蒯因的本体论与他的物理主义论题之间的矛盾,论证他的物理主义本体论并不能与数学和心理两个领域中对世界的谓说协调起来。第五部分从普遍概念的角度考察蒯因的困境,并提出越过此困境的可能性。
引文
(1)W.V.Quine,"Gntology and Ideology Revisited",The Journal of Philosophy,vol.LXXX,no.9(1983),p.499.值得注意的是,每个人都有自己的本体论,是蒯因本体论相对性论题的结论,而不是对这个论题的论证。
(2)参照蒯因如下一段很有启发意义的话:“我们不可能将对手的语句编写成他、的规范表达形式,并让他相信得到的结果,因为不存在同义性;毋宁说,我们必须问他准备提供什么样的规范句子……如果他拒绝玩这个游戏,论证就终止了。”(W.V.Quine,"Qntic Decision",in Word and Object(Cambridge,Massachusetts:The MIT Press,1960),pp.242-243.)
(1)W.V.Quine,"Whither Physical Objects?",in R.S.Cohen,P.K.Feyerabend,&M.W.Wartcfsky(eds),Essays in Memory of Imre Lakatos,Boston Studies in the Philosophy of Science(D.Reidel Publishing Company,1976).
(1)W.V.Quine,"On What There Is",in From a Logical Point of View(Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1953),p.10.
(1)Bryan Magee,"The Ideas of Quine",in B.Magee(ed),Men of Ideas:Some Creators of Contemporary Philosophy(Oxford&New York:Oxford University Press,1982),p.144.
(2)W.V.Quine,"Qntological Relativity",in Ontological Relativity&Other Essays(New York:Columbia University Press,1989),p.25.
(3)同上。
(1)W.V.Quine,Word and Object,p.16.
(2)W.V.Quine,"Facts of the Matter",in R.W.Shahan&Chris Swoyer(eds),Essays on the Philosophy of W.V.Quine(Norman:University of Oklahoma Press,1979),pp.164-165.
(1)Bertrand Russell,Logic and Knowledge:Essays 1901-1950(New York:The Macmillan Company,1956),p.220.
(2)W.V.Quine,"On What There Is",p.16.
(1)同上页注(2)书,第17页。
(1)W.V.Quine,"Ontic Decison",pp.234-235.
(2)W.V.Quine,"Whither Physical Objects?"p.497.
(1)同上页注(2)书,第498页。
(2)同上,第499页。对这一点的详细论证陈述在第498-499页。
(1)同第137页注(2)书,第502-503页。
(2)同上,第503页。
(3)同上。第504页。
(4)Richard Grandy,"On What There Need Not Be",The Journal of Philosophy,vol.LXVI,no.22(1969),p.811.
(1)同上页注④书,第810-811页。
(2)Richard Grandy,"Ontology and Reduction",in R.W.Shahan&Chris Swoyer(eds),Essays on the Philosophy of W.V.Quine(Norman:University of Oklahoma Press,1979),pp.69-78.
(1)W.V.Quine,"On Mental Entities",in The Ways of Paradox and Other Essays,2nd&Enlarged Edition(Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1976),p.227.
(2)W.V.Quine,"Otitic Derision",p.265.
(2)Donald Davidson,"Mental Events",in Essays on Actions&Events(Oxford:Clarendon Press,1980),pp.208-209.
(4)W.V.Quine,"Facts of the Matter",p.162.
(5)同上。
(1)同上页注(4)。
(2)参见Barry Stroud,"Quine's Physicalism",in R.B.Barrett&R.F.Gibson(eds),Perspectives on Quine(Oxford:Blackwell,1990),p.328。斯陶德用狭义回答和广义回答来区分。
(1)W.V.Quine,"Fads of the Matter",p.166.
(2)W.V.Quine,"Whither Physical Objects?"p.502.
(1)这个问题的讨论非常复杂,不可能在这里详细展开。相关论证请参见Thomas Nagel,"The Objective Self",in Carl Genet&Sydney Shoemaker(eds),Knowledge and Mind:Philosophical Essays(New York:Oxford University Press,1983),pp.211-232。
(1)我们没有任何理由认为图灵机概念是莱布尼茨方案的终极产品,但一个更谨慎的说法却是无害的,那就是,将图灵机概念理解为沿着莱布尼茨思路的进一步推进。
(2)关于更细致的对图灵机概念以及该概念与心灵哲学的关系的论述,请参见程炼:“人是机器又何妨?”,《哲学门》第一卷(2000)第二册,第212-214页。
(2)参照蒯因如下一段很有启发意义的话:“我们不可能将对手的语句编写成他、的规范表达形式,并让他相信得到的结果,因为不存在同义性;毋宁说,我们必须问他准备提供什么样的规范句子……如果他拒绝玩这个游戏,论证就终止了。”(W.V.Quine,"Qntic Decision",in Word and Object(Cambridge,Massachusetts:The MIT Press,1960),pp.242-243.)
(1)W.V.Quine,"Whither Physical Objects?",in R.S.Cohen,P.K.Feyerabend,&M.W.Wartcfsky(eds),Essays in Memory of Imre Lakatos,Boston Studies in the Philosophy of Science(D.Reidel Publishing Company,1976).
(1)W.V.Quine,"On What There Is",in From a Logical Point of View(Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1953),p.10.
(1)Bryan Magee,"The Ideas of Quine",in B.Magee(ed),Men of Ideas:Some Creators of Contemporary Philosophy(Oxford&New York:Oxford University Press,1982),p.144.
(2)W.V.Quine,"Qntological Relativity",in Ontological Relativity&Other Essays(New York:Columbia University Press,1989),p.25.
(3)同上。
(1)W.V.Quine,Word and Object,p.16.
(2)W.V.Quine,"Facts of the Matter",in R.W.Shahan&Chris Swoyer(eds),Essays on the Philosophy of W.V.Quine(Norman:University of Oklahoma Press,1979),pp.164-165.
(1)Bertrand Russell,Logic and Knowledge:Essays 1901-1950(New York:The Macmillan Company,1956),p.220.
(2)W.V.Quine,"On What There Is",p.16.
(1)同上页注(2)书,第17页。
(1)W.V.Quine,"Ontic Decison",pp.234-235.
(2)W.V.Quine,"Whither Physical Objects?"p.497.
(1)同上页注(2)书,第498页。
(2)同上,第499页。对这一点的详细论证陈述在第498-499页。
(1)同第137页注(2)书,第502-503页。
(2)同上,第503页。
(3)同上。第504页。
(4)Richard Grandy,"On What There Need Not Be",The Journal of Philosophy,vol.LXVI,no.22(1969),p.811.
(1)同上页注④书,第810-811页。
(2)Richard Grandy,"Ontology and Reduction",in R.W.Shahan&Chris Swoyer(eds),Essays on the Philosophy of W.V.Quine(Norman:University of Oklahoma Press,1979),pp.69-78.
(1)W.V.Quine,"On Mental Entities",in The Ways of Paradox and Other Essays,2nd&Enlarged Edition(Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1976),p.227.
(2)W.V.Quine,"Otitic Derision",p.265.
(2)Donald Davidson,"Mental Events",in Essays on Actions&Events(Oxford:Clarendon Press,1980),pp.208-209.
(4)W.V.Quine,"Facts of the Matter",p.162.
(5)同上。
(1)同上页注(4)。
(2)参见Barry Stroud,"Quine's Physicalism",in R.B.Barrett&R.F.Gibson(eds),Perspectives on Quine(Oxford:Blackwell,1990),p.328。斯陶德用狭义回答和广义回答来区分。
(1)W.V.Quine,"Fads of the Matter",p.166.
(2)W.V.Quine,"Whither Physical Objects?"p.502.
(1)这个问题的讨论非常复杂,不可能在这里详细展开。相关论证请参见Thomas Nagel,"The Objective Self",in Carl Genet&Sydney Shoemaker(eds),Knowledge and Mind:Philosophical Essays(New York:Oxford University Press,1983),pp.211-232。
(1)我们没有任何理由认为图灵机概念是莱布尼茨方案的终极产品,但一个更谨慎的说法却是无害的,那就是,将图灵机概念理解为沿着莱布尼茨思路的进一步推进。
(2)关于更细致的对图灵机概念以及该概念与心灵哲学的关系的论述,请参见程炼:“人是机器又何妨?”,《哲学门》第一卷(2000)第二册,第212-214页。