经济法视域中的软法规范研究
摘要
随着世界范围内国家管理的衰落与公共治理的兴起,传统法的定义特别是国家法的定义难以覆盖法的外延,更难以包涵法的内在精神与要素。现代法律无论就其内涵还是外延都在深化和扩展,基于此将法分为硬法和软法两种基本形式并非没有根据,实践呼唤理论的回应,学界对软法规范的研究也日益兴起。经济法学界对软法规范的研究起步比较晚,与经济法作为一个新型的法律部门的地位不相适应。事实上经济法作为一种回应型法,经济法视域中的软法规范不仅大量存在,而且广泛存在于政府、市场、社会中间层等经济法的各个主体层面。经济法视域中的软法规范有其自身的特点与作用,它具有非国家强制性、创制方式的弹性与民主性、非司法中心主义、法律位阶的非层次性等特点使得其与经济法视域中的硬法规范区别开来。同时它与经济法视域中的硬法规范相得益彰,共同规范和调整着经济法律关系,它一方面推动公共治理,克服政府和市场的双重失灵,另一方面有效的弥补硬法的缺陷,实现软硬的互动治理。它在强化法律的正当性与实效的同时也不断推动经济法治目标的实现。但软法规范的缺陷也是极其明显的,一方面软法的泛化不利于法治社会的构建,另一方面软法极易发生异化需要进行相应的完善。为此,我们有必要从以下几个方面来完善经济法视域中的软法规范。第一,防止软法的泛化,使软法朝着法治化方向前行;第二,实现软法规范与硬法规范的有效对接与整合,将软法规范赋予硬法的某些特征使软法朝着硬法方向转化;第三,赋予某些软法规范的刚性使软法朝着可诉化方向迈进,创设独特的诉讼机制;第四,创设软法的监督机制。总之系统的研究经济法视域中的软法规范,以此来发挥经济法视域中软法规范的应有特点,并趋利避害的利用这些特点来推动我国经济法治建设的发展是时代交给我们的历史使命,我们应当认真对待经济法视域中的软法规范。
With the coming down of administration of country and the rise of public governance in the worldwide, the definition of traditional law, especially the national law, is difficult to cover the extension of legal norm and to include the inherent elements and the spirit. Modern law is now deepening and spreading its connotation and extension as well, so it also has basis that the law is divided into two basic forms, hard law and soft law. And the scholars are more interested in the soft norm. To study the soft norms were late comparatively in the academic of economic law, which was not suit to the status of economic law as a new law department. In fact, being a respondent law, soft law norms also widely existed in the field of economic law, which existed widely in all main levels such as government, market, middle layer society, etc. The soft law norm with its own character and effect is difference from the hard law norm in the field of economic law, which its characters have non—national mandatory, flexibility and democracy with creation, non—judicial, non—classes in law rank. At the same time, it adjust relationship of the economic law with hard norm together which is the supplement to each other. On one hand, the soft norm promotes public governance and overcomes the government failure and market failure. On the other hand, it is effective to compensate for the shortcomings of hard norm, to achieve the interactive governance of both soft and hard norm and strengthen the legitimacy and effectiveness of law. Furthermore, it will promote economic law’objectives of the ruled by law. But there is very obvious defects existing in the soft norm. Firstly, the generalization of soft law is not conducive to built a society ruled by law, secondly, soft norm prone to be alienating that needs for the corresponding consummation of it. so we need perfect the soft norm of Economic Law from the perspectives as follows: Firstly, we must make the soft law go forward to ruled by law and prevent overextension of the soft law; Secondly, we should endow with certain characters of hard law to soft law and make it transform into the hard law through the effective joint and integration of soft norm and hard one; Thirdly, the rigidity enduing with some soft law norms make soft law progress forward to litigable ways; Fourthly, enhance the system of supervisor in soft law. Above all, we should study soft norm in the field of economic law comprehensively, so that exert its character with essentiality. And it is our historic mission for times that promoting the development of construction of economic law ruled by law that make use of these characters, so we need to treat earnestly the soft norm in economic law.
With the coming down of administration of country and the rise of public governance in the worldwide, the definition of traditional law, especially the national law, is difficult to cover the extension of legal norm and to include the inherent elements and the spirit. Modern law is now deepening and spreading its connotation and extension as well, so it also has basis that the law is divided into two basic forms, hard law and soft law. And the scholars are more interested in the soft norm. To study the soft norms were late comparatively in the academic of economic law, which was not suit to the status of economic law as a new law department. In fact, being a respondent law, soft law norms also widely existed in the field of economic law, which existed widely in all main levels such as government, market, middle layer society, etc. The soft law norm with its own character and effect is difference from the hard law norm in the field of economic law, which its characters have non—national mandatory, flexibility and democracy with creation, non—judicial, non—classes in law rank. At the same time, it adjust relationship of the economic law with hard norm together which is the supplement to each other. On one hand, the soft norm promotes public governance and overcomes the government failure and market failure. On the other hand, it is effective to compensate for the shortcomings of hard norm, to achieve the interactive governance of both soft and hard norm and strengthen the legitimacy and effectiveness of law. Furthermore, it will promote economic law’objectives of the ruled by law. But there is very obvious defects existing in the soft norm. Firstly, the generalization of soft law is not conducive to built a society ruled by law, secondly, soft norm prone to be alienating that needs for the corresponding consummation of it. so we need perfect the soft norm of Economic Law from the perspectives as follows: Firstly, we must make the soft law go forward to ruled by law and prevent overextension of the soft law; Secondly, we should endow with certain characters of hard law to soft law and make it transform into the hard law through the effective joint and integration of soft norm and hard one; Thirdly, the rigidity enduing with some soft law norms make soft law progress forward to litigable ways; Fourthly, enhance the system of supervisor in soft law. Above all, we should study soft norm in the field of economic law comprehensively, so that exert its character with essentiality. And it is our historic mission for times that promoting the development of construction of economic law ruled by law that make use of these characters, so we need to treat earnestly the soft norm in economic law.
引文
[1]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1993:46.
[2]刘星.法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论[J].外国法译评, 1995 (3): 27.
[3]高鸿钧.现代法治的出路[M].北京:清华大学出版社, 2003: 251.
[4]王申.软法产生的社会文化根源及其启示[J].法商研究, 2006 (6): 75.
[5]王蓓.法律社会学“活法理论”评析[J].兰州大学学报(社会科学版). 2004 (5):82.
[6]罗豪才.认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践[J].中国法学. 2006 (2):4.
[7]翟小波.“软法”概念何以成立?——卢曼系统论视野内的软法[J].郑州大学学报(哲学社会科学版). 2007 (3):41.
[8]翟小波.“软法”及其概念之证成——以公共治理为背景[J].法律科学. 2007 (3):41.
[9]陈金全,王薇.后现代法学的批判价值与局限[J].现代法学. 2005(2):160.
[10]朱景文.当代西方后现代法学[M].北京:法律出版社, 2002:491.
[11] Teubner .Humidification: Concepts Aspects, Limits, Solutions [A]. Robert Baldwin, Colin Scott, and Christopher Hood (ends). Socio-Legal Reader on Regulation[C],Oxford University Press , 1998.p428
[12]王全兴,管斌.经济法学研究框架初探[J].中国法学. 2001(6):40.
[13]邓峰.经济政策、经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进[J].中国人民大学学报. 1998(2):61.
[14]王宏选.作为一个自创生系统的法律——卢曼和依托布纳的法律概念[J].黑龙江社会科学. 2006 (5):18.
[15]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会[M].北京:中国政法大学出版社, 1994:86-87.
[16]王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社, 2002:51.
[17]罗豪才.公域之治中的软法[N].法制日报. 2005-12-15.
[18]颜运秋.经济法与公益诉讼的契合性分析[J].北方法学. 2007(3):96.
[19]刘普生.论经济法的回应性[J].法商研究. 1999(2):27.
[20]王保树.经济法原理[M].北京:社会科学文献出版社, 2004:346.
[21]侯怀霞,邴辉.论行业协会的功能——从市场规制法的视角[J].太原大学学报. 2005(3):20-21.
[22]石少侠.公司法教程[M].北京:中国政法大学出版社, 1997:77.
[23]徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社, 1997:151.
[24]伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].贺卫方等,译.北京:中国大百科全书出版社, 1993:39-42.
[25]史际春.经济法总论(教学参考书)[M].北京:法律出版社, 2000:55.
[26]应飞虎.问题及其主义——经济法学研究非传统性之探析[J].法律科学, 2007 (2) : 88.
[27]鲁篱.经济治理权与经济自治权——对经济法基本范畴的重新解读[J].法学, 2004 (6): 86-87.
[28] Margot Priest, The Privatization of Regulation, 29OttawaL.Rev.233, 1997-1998.
[29]罗豪才.软法与公共治理[M].北京:北京大学出版社,2006:59.
[30]姜明安.软法的兴起与软法之治[J].中国法学. 2006(2): 29-30.
[31]冯果.经济法本质探微——经济法概念界定和制度构建的理性基础分析[J].学习论坛. 2007(2): 71.
[32]雷兴虎,陈虹.社会团体的法律规制研究[J].法商研究. 2002(2): 54-55.
[33]江帆.经济法的价值理念和基本原则[J].现代法学. 2005(5): 119.
[34]阿莱可西·雅克曼,居伊·施朗斯.经济法[M].宇泉,译.北京:商务印书, 1997:111.
[35]漆多俊.经济法论丛[M].北京:中国方正出版社,2005:6.
[36]颜运秋.公益诉讼理念研究[M].北京:中国检察出版社, 2002:336.
[37]颜运秋.论经济法的可诉性缺陷及其弥补[J].当代法学. 2000(2): 49.
[38]雷桦,包红艳.经济法可诉性问题的再思考——以经济公益诉讼的视角[J].内蒙古民族大学学报(社会科学版). 2006(5): 111.
[39]王新红.经济法制纠纷司法解决机制研究[M].北京:中国法制出版社, 2006:66.
[40]程信和.硬法、软法与经济法[J].甘肃社会科学. 2007(4): 226.
[1]杨紫烜.经济法[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1999.
[2]漆多俊.经济法基础理论[M].武汉:武汉大学出版社, 2002.
[3]罗豪才.软法与公共治理[M].北京:北京大学出版社, 2006.
[4]颜运秋.公益诉讼理念研究[M].北京:中国检察出版社, 2002.
[5]陈乃新.经济法理性论纲——以剩余价值法权化为中心[M].北京:中国检察出版社, 2002.
[6]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1999.
[7]王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社, 2002.
[8]王保树.经济法原理[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.
[9]沈宗灵.比较法总论[M].北京:北京大学出版社, 1987.
[10]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等,译.北京:华夏出版社, 1987.
[11]哈特.法律的概念[M].张文显等,译.北京:中国大百科全书出版社, 1996.
[12]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京:中国社会科学出版社, 1981.
[13]肖江平.中国经济法学史研究[M].北京:人民法院出版社, 2002.
[14]高鸿钧.现代法治的出路[M].北京:清华大学出版社, 2003.
[15]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会[M].北京:中国政法大学出版社, 1994.
[16]张世明.中国经济法历史渊源原论[M].北京:中国民主法制出版社, 2002.
[17]程信和.经济法与政府经济管理[M].广州:广东高等教育出版社, 2000.
[18]李昌麒.经济法——国家干预经济的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社, 1995.
[19]王铁崖.国际法[M].北京:法律出版社, 1995.
[20]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1995.
[1]邓峰.经济政策、经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进[J].中国人民大学学报. 1998(2)
[2]颜运秋.经济法与公益诉讼的契合性分析[J].北方法学. 2007(3).
[3]颜运秋.论经济法的可诉性缺陷及其弥补[J].当代法学. 2000(2).
[4]刘普生.论经济法的回应性[J].法商研究. 1999(2).
[5]姜明安.软法的兴起与软法之治[J].中国法学. 2006(2).
[6]罗豪才.认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践[J].中国法学. 2006 (2).
[7]王申.软法产生的社会文化根源及其启示[J].法商研究, 2006 (6).
[8]应飞虎.问题及其主义——经济法学研究非传统性之探析[J].法律科学, 2007 (2).
[9]张守文.论经济法的现代性[J].中国法学, 2000 (5).
[10]王健.论经济法体系的基本构成与核心[J].法律科学, 1996 (6):.
[11]鲁篱.经济治理权与经济自治权——对经济法基本范畴的重新解读[J].法学, 2004 (6).
[12]王全兴,管斌.经济法学研究框架初探[J].中国法学. 2001(6).
[13]翟小波.“软法”概念何以成立?——卢曼系统论视野内的软法[J].郑州大学学报(哲学社会科学版). 2007 (3).
[14]翟小波.“软法”及其概念之证成——以公共治理为背景[J].法律科学. 2007 (3).
[15]王宏选.作为一个自创生系统的法律——卢曼和托依布纳的法律概念[J].黑龙江社会科学. 2006(5).
[16]李光强.论经济法本质[J].法律科学. 1998(2).
[17]刘星.法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论[J].外国法译评, 1995(3).
[18]罗豪才,宋功德.公域之治的转型[J].中国法学. 2005(5).
[19]王艳林,赵雄.中国经济法学:面向二十一世纪的回顾与展望[J].法学评论. 1999(1).
[20]李昌麒,鲁篱.中国经济法学现代化的若干思考[J].法学研究. 1999(3).
[21]程信和.硬法、软法与经济法[J].甘肃社会科学. 2007(4).
[22]穆虹.经济法的法律类型选择——一种回应型法[J].山东社会科学. 2007(5).
[23]施彩珍.论行业协会的经济法主体地位[J].长春工程学院学报. 2007(8).
[24]刘晓霞.经济法与经济政策的互动整合——兼谈经济法的特征[J].甘肃政法成人教育学院学报. 2005(1).
[25]单飞跃,王秀卫.经济法的法主体范畴研究[J].湖南省政法管理干部学院学报. 2001(5).
[26]丁晧.论经济法调整对象范围的动态性[J].当代法学. 2004(2).
[27]邱本.论经济法主体[J].法学评论. 1997(3).
[1]罗豪才.公域之治中的软法[N].法制日报. 2005—12—15.
[1] Margot Priest, The Privatization of Regulation, 29 OttawaL.Rev.233, 1997——1998.
[2] Teubner .Humidification: Concepts Aspects, Limits, Solutions [A]. Robert Baldwin, Colin Scott, and Christopher Hood (ends). Socio——Legal Reader on Regulation[C],Oxford University Press , 1998.
[3] Abott,Keohane,Moravcsik,Slaughter, and Snidal: The Concept of Legalization, 54 International Organization(2000).
[2]刘星.法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论[J].外国法译评, 1995 (3): 27.
[3]高鸿钧.现代法治的出路[M].北京:清华大学出版社, 2003: 251.
[4]王申.软法产生的社会文化根源及其启示[J].法商研究, 2006 (6): 75.
[5]王蓓.法律社会学“活法理论”评析[J].兰州大学学报(社会科学版). 2004 (5):82.
[6]罗豪才.认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践[J].中国法学. 2006 (2):4.
[7]翟小波.“软法”概念何以成立?——卢曼系统论视野内的软法[J].郑州大学学报(哲学社会科学版). 2007 (3):41.
[8]翟小波.“软法”及其概念之证成——以公共治理为背景[J].法律科学. 2007 (3):41.
[9]陈金全,王薇.后现代法学的批判价值与局限[J].现代法学. 2005(2):160.
[10]朱景文.当代西方后现代法学[M].北京:法律出版社, 2002:491.
[11] Teubner .Humidification: Concepts Aspects, Limits, Solutions [A]. Robert Baldwin, Colin Scott, and Christopher Hood (ends). Socio-Legal Reader on Regulation[C],Oxford University Press , 1998.p428
[12]王全兴,管斌.经济法学研究框架初探[J].中国法学. 2001(6):40.
[13]邓峰.经济政策、经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进[J].中国人民大学学报. 1998(2):61.
[14]王宏选.作为一个自创生系统的法律——卢曼和依托布纳的法律概念[J].黑龙江社会科学. 2006 (5):18.
[15]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会[M].北京:中国政法大学出版社, 1994:86-87.
[16]王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社, 2002:51.
[17]罗豪才.公域之治中的软法[N].法制日报. 2005-12-15.
[18]颜运秋.经济法与公益诉讼的契合性分析[J].北方法学. 2007(3):96.
[19]刘普生.论经济法的回应性[J].法商研究. 1999(2):27.
[20]王保树.经济法原理[M].北京:社会科学文献出版社, 2004:346.
[21]侯怀霞,邴辉.论行业协会的功能——从市场规制法的视角[J].太原大学学报. 2005(3):20-21.
[22]石少侠.公司法教程[M].北京:中国政法大学出版社, 1997:77.
[23]徐燕.公司法原理[M].北京:法律出版社, 1997:151.
[24]伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].贺卫方等,译.北京:中国大百科全书出版社, 1993:39-42.
[25]史际春.经济法总论(教学参考书)[M].北京:法律出版社, 2000:55.
[26]应飞虎.问题及其主义——经济法学研究非传统性之探析[J].法律科学, 2007 (2) : 88.
[27]鲁篱.经济治理权与经济自治权——对经济法基本范畴的重新解读[J].法学, 2004 (6): 86-87.
[28] Margot Priest, The Privatization of Regulation, 29OttawaL.Rev.233, 1997-1998.
[29]罗豪才.软法与公共治理[M].北京:北京大学出版社,2006:59.
[30]姜明安.软法的兴起与软法之治[J].中国法学. 2006(2): 29-30.
[31]冯果.经济法本质探微——经济法概念界定和制度构建的理性基础分析[J].学习论坛. 2007(2): 71.
[32]雷兴虎,陈虹.社会团体的法律规制研究[J].法商研究. 2002(2): 54-55.
[33]江帆.经济法的价值理念和基本原则[J].现代法学. 2005(5): 119.
[34]阿莱可西·雅克曼,居伊·施朗斯.经济法[M].宇泉,译.北京:商务印书, 1997:111.
[35]漆多俊.经济法论丛[M].北京:中国方正出版社,2005:6.
[36]颜运秋.公益诉讼理念研究[M].北京:中国检察出版社, 2002:336.
[37]颜运秋.论经济法的可诉性缺陷及其弥补[J].当代法学. 2000(2): 49.
[38]雷桦,包红艳.经济法可诉性问题的再思考——以经济公益诉讼的视角[J].内蒙古民族大学学报(社会科学版). 2006(5): 111.
[39]王新红.经济法制纠纷司法解决机制研究[M].北京:中国法制出版社, 2006:66.
[40]程信和.硬法、软法与经济法[J].甘肃社会科学. 2007(4): 226.
[1]杨紫烜.经济法[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1999.
[2]漆多俊.经济法基础理论[M].武汉:武汉大学出版社, 2002.
[3]罗豪才.软法与公共治理[M].北京:北京大学出版社, 2006.
[4]颜运秋.公益诉讼理念研究[M].北京:中国检察出版社, 2002.
[5]陈乃新.经济法理性论纲——以剩余价值法权化为中心[M].北京:中国检察出版社, 2002.
[6]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1999.
[7]王全兴.经济法基础理论专题研究[M].北京:中国检察出版社, 2002.
[8]王保树.经济法原理[M].北京:社会科学文献出版社, 2004.
[9]沈宗灵.比较法总论[M].北京:北京大学出版社, 1987.
[10]博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等,译.北京:华夏出版社, 1987.
[11]哈特.法律的概念[M].张文显等,译.北京:中国大百科全书出版社, 1996.
[12]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京:中国社会科学出版社, 1981.
[13]肖江平.中国经济法学史研究[M].北京:人民法院出版社, 2002.
[14]高鸿钧.现代法治的出路[M].北京:清华大学出版社, 2003.
[15]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会[M].北京:中国政法大学出版社, 1994.
[16]张世明.中国经济法历史渊源原论[M].北京:中国民主法制出版社, 2002.
[17]程信和.经济法与政府经济管理[M].广州:广东高等教育出版社, 2000.
[18]李昌麒.经济法——国家干预经济的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社, 1995.
[19]王铁崖.国际法[M].北京:法律出版社, 1995.
[20]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:高等教育出版社,北京大学出版社, 1995.
[1]邓峰.经济政策、经济制度和经济法的协同变迁与经济改革演进[J].中国人民大学学报. 1998(2)
[2]颜运秋.经济法与公益诉讼的契合性分析[J].北方法学. 2007(3).
[3]颜运秋.论经济法的可诉性缺陷及其弥补[J].当代法学. 2000(2).
[4]刘普生.论经济法的回应性[J].法商研究. 1999(2).
[5]姜明安.软法的兴起与软法之治[J].中国法学. 2006(2).
[6]罗豪才.认真对待软法——公域软法的一般理论及其中国实践[J].中国法学. 2006 (2).
[7]王申.软法产生的社会文化根源及其启示[J].法商研究, 2006 (6).
[8]应飞虎.问题及其主义——经济法学研究非传统性之探析[J].法律科学, 2007 (2).
[9]张守文.论经济法的现代性[J].中国法学, 2000 (5).
[10]王健.论经济法体系的基本构成与核心[J].法律科学, 1996 (6):.
[11]鲁篱.经济治理权与经济自治权——对经济法基本范畴的重新解读[J].法学, 2004 (6).
[12]王全兴,管斌.经济法学研究框架初探[J].中国法学. 2001(6).
[13]翟小波.“软法”概念何以成立?——卢曼系统论视野内的软法[J].郑州大学学报(哲学社会科学版). 2007 (3).
[14]翟小波.“软法”及其概念之证成——以公共治理为背景[J].法律科学. 2007 (3).
[15]王宏选.作为一个自创生系统的法律——卢曼和托依布纳的法律概念[J].黑龙江社会科学. 2006(5).
[16]李光强.论经济法本质[J].法律科学. 1998(2).
[17]刘星.法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论[J].外国法译评, 1995(3).
[18]罗豪才,宋功德.公域之治的转型[J].中国法学. 2005(5).
[19]王艳林,赵雄.中国经济法学:面向二十一世纪的回顾与展望[J].法学评论. 1999(1).
[20]李昌麒,鲁篱.中国经济法学现代化的若干思考[J].法学研究. 1999(3).
[21]程信和.硬法、软法与经济法[J].甘肃社会科学. 2007(4).
[22]穆虹.经济法的法律类型选择——一种回应型法[J].山东社会科学. 2007(5).
[23]施彩珍.论行业协会的经济法主体地位[J].长春工程学院学报. 2007(8).
[24]刘晓霞.经济法与经济政策的互动整合——兼谈经济法的特征[J].甘肃政法成人教育学院学报. 2005(1).
[25]单飞跃,王秀卫.经济法的法主体范畴研究[J].湖南省政法管理干部学院学报. 2001(5).
[26]丁晧.论经济法调整对象范围的动态性[J].当代法学. 2004(2).
[27]邱本.论经济法主体[J].法学评论. 1997(3).
[1]罗豪才.公域之治中的软法[N].法制日报. 2005—12—15.
[1] Margot Priest, The Privatization of Regulation, 29 OttawaL.Rev.233, 1997——1998.
[2] Teubner .Humidification: Concepts Aspects, Limits, Solutions [A]. Robert Baldwin, Colin Scott, and Christopher Hood (ends). Socio——Legal Reader on Regulation[C],Oxford University Press , 1998.
[3] Abott,Keohane,Moravcsik,Slaughter, and Snidal: The Concept of Legalization, 54 International Organization(2000).