实践中销售商专利侵权问题研究
|
摘要
任何一部法律的出台,任何一个法律制度的设置都是该社会政治、经济、文化几大因素共同作用的结果。本文通过一系列具有代表性的权利主张人诉销售商专利侵权案例引入了实践中销售商专利侵权问题的讨论。通过分析实践中权利主张人选择诉销售商专利侵权而非侵权产品的生产商这一现象,对我国专利法六十三条第二款规定的销售商专利侵权问题分别从历史、经济、哲学以及法理基础等几个角度进行了较为系统的分析,意图分析总结我国现行销售商侵权制度的成因和利弊。
本文认为关于销售商侵权这一问题,从我国专利法的制定和两次修改可以看出,专利权人利益和相对于专利权人的其他人利益就如同天平的两端,而专利法就如同中间的支点,该支点轻微的移动都会对天平的平衡产生影响,而专利法这个支点正是通过其小心的移动,力图使平板得到最大的平衡,专利法在销售侵权这一问题上的历史沿革,正是支点移动的过程。同时基于经济成本的考虑,专利法六十三条第二款在对停止侵权行为的责任承担上采用了无过错责任,而在赔偿责任的承担上采取了过错责任原则。该条法律条文的规定符合法理学权利义务统一以及法律公平正义观的要求,也符合马克思主意哲学观的基本原理。因此该法条的规定符合专利法的基本目的和原则,对于我国现实经济社会的发展是有益的。
但是法律条文与理论的契合并不代表其在实践中就能正确的作用,也不代表其在实践中可以得到适当的适用。由于法律其固有的僵化性,本法关于销售商侵权的规定存在被滥用的趋势,故本文针对这一问题提出了若干对策,对专利法六十三条第二款作了个人单方面的解读,认为实践中对于销售商主观过错的认定应当权威化,而不是通过一纸“侵权警告函”就确定其主观过错,另外对于如何认定“产品合法来源”以及“制造并售出”都有所讨论。希望这些建议能帮助我国销售商专利侵权制度在司法实践当中得到更好的适用,使其严格遵循立法原意,免于被滥用,从而更好的为我国经济发展和社会进步服务。
Almost all of the law are influenced by such factors as politics, ecomomics and cultures. This article has analyzed why that most of right holder always pursue seller’s duty of patent infringement, in order to discuss this question. How to define sellers’compensation duty of patent infringement is embodied in art 63(2) of The Patent Law, and this paper has analyzed art 63(2) of The Patent Law by historical, economic, philosophic and legal basis methods.
Through twice modifications about The Patent Law, it can be seen that the benefits of right holders and others are both end of the balance, and The Patent Law is the fulcrum, any little fulcrum’s movement will break the former balance and establish the new balance. Besides, art 63(2) of The Patent Law has chose doctrine of on-fault liability on infringement, but doctrine of liability for wrong on compensation, is based on economy cost factor. Art 63(2) of The Patent Law is accord with jurisprudence principle that right and duty is unified, and it’s accord with principle of justice and equity. It conform to Maxism-philosophy theory. Art 63(2) of The Patent Law is conform The Patent Law’s fundamental purpose and principle.
This paper believes that art 63(2) of The Patent Law, as a result of multi-stakeholder, match the basic purpose and principle of The Patent Law, and it is benefit to development of society. But because of the inherent defect—legal rigidities, the related provision is abused by right holders, so this paper makes several suggestions about art 63(2) of The Patent Law. The judge of seller’s subjective fault shouldn’t be only based on obigee’s warning notice, but should be based on authoritative government. I hope those proposals will help patent infringement to be used suitable, freedom from abuse, and be better for China's economic development and social progress.
本文认为关于销售商侵权这一问题,从我国专利法的制定和两次修改可以看出,专利权人利益和相对于专利权人的其他人利益就如同天平的两端,而专利法就如同中间的支点,该支点轻微的移动都会对天平的平衡产生影响,而专利法这个支点正是通过其小心的移动,力图使平板得到最大的平衡,专利法在销售侵权这一问题上的历史沿革,正是支点移动的过程。同时基于经济成本的考虑,专利法六十三条第二款在对停止侵权行为的责任承担上采用了无过错责任,而在赔偿责任的承担上采取了过错责任原则。该条法律条文的规定符合法理学权利义务统一以及法律公平正义观的要求,也符合马克思主意哲学观的基本原理。因此该法条的规定符合专利法的基本目的和原则,对于我国现实经济社会的发展是有益的。
但是法律条文与理论的契合并不代表其在实践中就能正确的作用,也不代表其在实践中可以得到适当的适用。由于法律其固有的僵化性,本法关于销售商侵权的规定存在被滥用的趋势,故本文针对这一问题提出了若干对策,对专利法六十三条第二款作了个人单方面的解读,认为实践中对于销售商主观过错的认定应当权威化,而不是通过一纸“侵权警告函”就确定其主观过错,另外对于如何认定“产品合法来源”以及“制造并售出”都有所讨论。希望这些建议能帮助我国销售商专利侵权制度在司法实践当中得到更好的适用,使其严格遵循立法原意,免于被滥用,从而更好的为我国经济发展和社会进步服务。
Almost all of the law are influenced by such factors as politics, ecomomics and cultures. This article has analyzed why that most of right holder always pursue seller’s duty of patent infringement, in order to discuss this question. How to define sellers’compensation duty of patent infringement is embodied in art 63(2) of The Patent Law, and this paper has analyzed art 63(2) of The Patent Law by historical, economic, philosophic and legal basis methods.
Through twice modifications about The Patent Law, it can be seen that the benefits of right holders and others are both end of the balance, and The Patent Law is the fulcrum, any little fulcrum’s movement will break the former balance and establish the new balance. Besides, art 63(2) of The Patent Law has chose doctrine of on-fault liability on infringement, but doctrine of liability for wrong on compensation, is based on economy cost factor. Art 63(2) of The Patent Law is accord with jurisprudence principle that right and duty is unified, and it’s accord with principle of justice and equity. It conform to Maxism-philosophy theory. Art 63(2) of The Patent Law is conform The Patent Law’s fundamental purpose and principle.
This paper believes that art 63(2) of The Patent Law, as a result of multi-stakeholder, match the basic purpose and principle of The Patent Law, and it is benefit to development of society. But because of the inherent defect—legal rigidities, the related provision is abused by right holders, so this paper makes several suggestions about art 63(2) of The Patent Law. The judge of seller’s subjective fault shouldn’t be only based on obigee’s warning notice, but should be based on authoritative government. I hope those proposals will help patent infringement to be used suitable, freedom from abuse, and be better for China's economic development and social progress.
引文
【1】参见北京市高级人民法院民事判决书:《崔国庆与北京新中国儿童用品商店专利侵权纠纷上诉案》,http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117455740,2007-9-25。
【2】参见北京市第一中级人民法院民事判决书:《欧姆龙株式会社诉北京三和松石机电有限公司外观设计侵权案》,http://www.iprlawyers.com/ipr_Html/07_02/2006-3/3/20060303152023670.html,2007-9-25。
【3】 参见《伊利惹上专利官司》,http://www.foodqs.com/news/jszl01/20031130101159.htm,2007-9-25。
【4】 参见《义乌专利执法成效显获省先进称号》,http://www.sipo.gov.cn/sipo/dfzscq/2007/200702/t20070201_131597.htm,2007-9-25。
【5】参见姚晨奕,周迎飚,吴新红:《江西审结全国首起专利侵权巨额经济赔偿案》,http://www.chinacourt.org/html/article/200306/02/60179.shtml,2007-9-25。
【6】《通领科技历经两年专利诉讼 挫败“美国 500 强”》, http://case.ipr.gov.cn/ipr/case/info/Article.jsp?a_no=11649&col_no=64&dir=200608,2007-9-26。
【7】 蒋志培:《论知识产权》,http://www.chinalawedu.com/news/2003_11/5/0846002267.htm,2007-9-27。
【8】 参见《1984 年专利法》,http://www.cnblogs.com/veryverygood/archive/2006/01/16/318207.html,2007-9-27。
【9】 尹新天:《专利权的保护(第二版)》,知识产权出版社,2005 年 3 月版,第 167 页。
【10】 参见尹新天:《专利权的保护(第二版)》,知识产权出版社,2005 年 3 月版,第 167 页。
【11】 雷筱云:《试论专利侵权归责原则》,载国家知识产权局条法司编:《专利法研究》,知识产权出版社 2002年版,第 120 页。
【13】郑成思:《知识产权论》,法律出版社 2003 年 10 月版,第 274 页。
【14】杨波:《中外知识产权侵权法律问题比较研究》【学位论文】,中国期刊网,大连海事大学, 2003 年 9 月,第 53 页。
【15】杨波:《中外知识产权侵权法律问题比较研究》【学位论文】,中国期刊网,大连海事大学, 2003 年 9 月,第 55 页。
【16】参阅陈志刚,刘俊臣,刘贵祥:《比较专利法》,兰州大学出版社 1993 年 5 月版,第 256 页。
【17】参见《美国专利法》,http://www.ipcnn.com/d519.htm ,2007-6-13。
【18】参见《英国专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1007.htm ,2007-6-13。
【19】参见《法国专利法中文版》,http://www.dgpatent.com/laws/claws_w_country_france_04.htm,2007-6-13。
【20】参见杜颖、易继明译:《日本专利法》,法律出版社,2001 年 3 月版,第 43 页。
【21】原晓爽:《专利侵权行为的经济分析》,《太原理工大学学报》,2004 年 12 月,第 22 卷第 4 期,第 57 页。
【22】参见张广良:《知识产权侵权民事救济》,法律出版社 2003 年 12 月版,第 228 页。
【23】 王雍:《禁止权利滥用原则的价值分析》,http://www.studa.net/faxuelilun/061028/16432258.html,2007-9-28。
【24】 罗尔斯:《正义论》,http://down.cenet.org.cn/view.asp?id=15445,2007-6-17。
【25】 参阅国家知识产权局知识产权发展研究中心编写:《规制知识产权的权利行使》,知识产权出版社,2004年 4 月版,第 126 页。
【26】梁志文:《论专利权人之侵权警告函》,载《知识产权》2004 年,第 14 卷第 3 期,第 16 页。
【27】戴锦良:《确认不侵犯专利权诉讼有关问题的探析》,http://www.ccelaws.com/int/artpage/2/art_7755.htm,2007-6-22。
【28】参见最高人民法院民事审判第三庭:《关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有限公司请求确认不侵犯专利权纠纷案的批复》
【(2001)民三他字第 4 号】,http://www.chinaprlaw.cn/file/20020719736.html,2007-6-22。
【29】参见(日)冈田全启著,詹政敏等译:《专利●商标侵权防护策略》,知识产权出版社,2005 年 3 月版,第114—122 页。
【30】 程永顺:《中国专利诉讼》,知识产权出版社,2005 年 5 月版,第 225 页。
【31】邱国侠:《销售商专利侵权赔偿责任之认定》,合肥工业大学学报,2005 年 12 月,第 19 卷第 6 期,第 125页。
【1】 陈志刚著:《比较专利法》,兰州大学出版社,1993 年 2 月版。
【2】 郑成思著:《知识产权论论》,法律出版社,1998 年版。
【3】 邵景春著:《欧洲联盟的法律与制度》,人民法院出版社,1999 年 6 月版。
【4】 郑成思主编:《知识产权文丛》(第四卷),法律出版社,2000 年 7 月版。
【5】 王玉洁、王勉青、王海峰编著:《WTO 法律规则与中国知识产权保护》,上海财经大 学出版社。
【6】 徐玉麟主编:《中华人民共和国专利法释义》,中国法制出版社,2000 年 12 月版。
【7】 杜颖、易继明译:《日本专利法》,法律出版社,2001 年 3 月版。
【8】 汤宗舜著:《专利法解说》(修订版),知识产权出版社,2002 年 8 月版。
【9】 国家知识产权局条法司编:《专利法研究 2002》,知识产权出版社,2002 年 12 月版。
【10】杨立新著:《侵权法判例与学说》,吉林人民出版社,2003 年 2 月版。
【11】李明德著:《美国知识产权法》,法律出版社,2003 年 10 月版。
【12】郑成思著:《知识产权论》(第三版),法律出版社,2003 年 10 月版。
【13】刘剑文主编:《TRIPS 视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社,2003 年 12 月版。
【14】国家知识产权局知识产权发展研究中心组织编写:《规制知识产权的权利行使》,知识产权出版社,2004 年 4 月版。
【15】王利明著:《侵权行为法归责原则研究》(修订第二版),中国政法大学出版社,2004 年9 月版。
【16】冯晓青、杨利华等著:《知识产权法热点问题研究》,中国人民公安大学出版社,2004 年12 月版。
【17】陈丽萍著:《专利法律制度研究》,知识产权出版社,2005 年 2 月版。
【18】徐立新著:《专利判解研究》,法律出版社,2005 年 2 月版。
【19】(日)冈田全启著:《专利●商标侵权防护策略》,詹政敏、杨向东、付文君译,知识产权出版社,2005 年 3 月版。
【20】张玉敏主编:《中国欧盟知识产权法比较研究》,法律出版社,2005 年 3 月版。
【21】尹新天著:《专利权的保护》(第二版),知识产权出版社,2005 年 4 月版。
【22】程永顺著:《中国专利诉讼》,知识产权出版社,2005 年 5 月版。
【23】王振清著:《知识产权法理与判例研究》,人民法院出版社,2005 年 10 月版。 期刊类:
【1】 梁志文:《论专利权人之侵权警告函》,载《知识产权》2004 年第 3 期。
【2】 原晓爽:《专利侵权行为的经济分析》,载《太原理工大学学报》2004 年第 4 期。
【3】 何海帆:《在专利侵权诉讼中企业的专利策略》,载《广东科技》,1997 年第 4 期。
【4】 吴玉和:《专利侵权责任研究》,载《科技与法律》,1999 年第 3 期。
【5】 郭存庆:《知识产权的属性、范围及有关问题的哲学思考》,载《北大知识产权评论》,2002年第 1 卷。
【6】 姚兵兵:《销售商在专利侵权中赔偿责任的确定》,载《人民司法》,2003 年第 9 期。
【7】 郎贵梅:《论知识产权侵权行为认定和责任确定的制度设计》,载《法律适用》,2004 年第1 期。
【8】 钱翠华:《销售商侵权责任在审判实践中的运用》,载《人民司法》,2004 年第 10 期。
【9】 程绍飞、夏研:《试论知识产权侵权案件中法官自由裁量权行使的几个问题》,载《理论界》,2005 年第 1 期。 刘筠筠:《知识产权侵权归责原则的探索与比较研究》,载《河北法学》,2005 年第 1 期。
【11】李国庆:《侵害知识产权损害赔偿若干问题探讨》,载《法学评论》,2006 年第 2 期。
【12】胡淑珠:《知识产权侵权归责原则的反思与重构》,载《江西社会科学》,2006 年第 3 期。
【13】张成立:《论知识产权侵权的过错责任原则》,载《商业时代》,2006 年第 3 期。
【1】北京市高级人民法院民事判决书:《崔国庆与北京新中国儿童用品商店专利侵权纠纷上诉案》,http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117455740,2007-9-25。
【2】北京市第一中级人民法院民事判决书:《欧姆龙株式会社诉北京三和松石机电有限公司外观设计侵权案》,http://www.iprlawyers.com/ipr_Html/07_02/2006-3/3/20060303152023670.html,2007-9-25
【3】《伊利惹上专利官司》,http://www.foodqs.com/news/jszl01/20031130101159.htm,2007-9-25
【4】《 义 乌 专 利 执 法 成 效 显 获 省 先 进 称 号 》 ,http://www.sipo.gov.cn/sipo/dfzscq/2007/200702/t20070201_131597.htm,2007-9-25
【5】姚晨奕,周迎飚,吴新红:《江西审结全国首起专利侵权巨额经济赔偿案》,http://www.chinacourt.org/html/article/200306/02/60179.shtml,2007-9-25
【6】《 通 领 科 技 历 经 两 年 专 利 诉 讼 挫 败 “ 美 国 500 强 ” 》 ,http://case.ipr.gov.cn/ipr/case/info/Article.jsp?a_no=11649&col_no=64&dir=200608,2007-9-26
【7】《1984 年专利法》,http://www.cnblogs.com/veryverygood/archive/2006/01/16/318207.html,2007-9-27
【8】蒋志培:《论知识产权》,http://www.chinalawedu.com/news/2003_11/5/0846002267.htm,2007-9-27
【9】《美国专利法》,http://www.ipcnn.com/d519.htm ,2007-6-13。
【10】《日本专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1010.htm ,2007-6-13。
【11】《法国发明专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1009.htm,2007-6-13。
【12】《英国专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1007.htm ,2007-6-13。
【13】《德国专利法》,http://www.iponline.cn/,2007-6-13。 王雍:《禁止权利滥用原则的价值分析》,http://www.studa.net/faxuelilun/061028/16432258.html,2007-9-28
【15】《试论请求确认不侵权诉讼之法律问题》 ,http://www.zjlawyer0571.com/case.asp ,2007-6-22。
【16】戴锦良,《确认不侵犯专利权诉讼有关问题的探析》, http://www.ccelaws.com/int/artpage/2/art_7755.htm,2007-6-22
【17】最高人民法院民事审判第三庭:《关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有 限 公 司 请 求 确 认 不 侵 犯 专 利 权 纠 纷 案 的 批 复 》
【( 2001 ) 民 三 他 字 第 4 号 】,http://www.chinaprlaw.cn/file/20020719736.html,2007-6-22。
《“床上用品套件(春日)”专利侵权纠纷——善意销售的免责及如何举证》, http://www.sipo.gov.cn/dfzz/yunnan/wsbg/zljftc/ ,2007-3-28
【2】参见北京市第一中级人民法院民事判决书:《欧姆龙株式会社诉北京三和松石机电有限公司外观设计侵权案》,http://www.iprlawyers.com/ipr_Html/07_02/2006-3/3/20060303152023670.html,2007-9-25。
【3】 参见《伊利惹上专利官司》,http://www.foodqs.com/news/jszl01/20031130101159.htm,2007-9-25。
【4】 参见《义乌专利执法成效显获省先进称号》,http://www.sipo.gov.cn/sipo/dfzscq/2007/200702/t20070201_131597.htm,2007-9-25。
【5】参见姚晨奕,周迎飚,吴新红:《江西审结全国首起专利侵权巨额经济赔偿案》,http://www.chinacourt.org/html/article/200306/02/60179.shtml,2007-9-25。
【6】《通领科技历经两年专利诉讼 挫败“美国 500 强”》, http://case.ipr.gov.cn/ipr/case/info/Article.jsp?a_no=11649&col_no=64&dir=200608,2007-9-26。
【7】 蒋志培:《论知识产权》,http://www.chinalawedu.com/news/2003_11/5/0846002267.htm,2007-9-27。
【8】 参见《1984 年专利法》,http://www.cnblogs.com/veryverygood/archive/2006/01/16/318207.html,2007-9-27。
【9】 尹新天:《专利权的保护(第二版)》,知识产权出版社,2005 年 3 月版,第 167 页。
【10】 参见尹新天:《专利权的保护(第二版)》,知识产权出版社,2005 年 3 月版,第 167 页。
【11】 雷筱云:《试论专利侵权归责原则》,载国家知识产权局条法司编:《专利法研究》,知识产权出版社 2002年版,第 120 页。
【13】郑成思:《知识产权论》,法律出版社 2003 年 10 月版,第 274 页。
【14】杨波:《中外知识产权侵权法律问题比较研究》【学位论文】,中国期刊网,大连海事大学, 2003 年 9 月,第 53 页。
【15】杨波:《中外知识产权侵权法律问题比较研究》【学位论文】,中国期刊网,大连海事大学, 2003 年 9 月,第 55 页。
【16】参阅陈志刚,刘俊臣,刘贵祥:《比较专利法》,兰州大学出版社 1993 年 5 月版,第 256 页。
【17】参见《美国专利法》,http://www.ipcnn.com/d519.htm ,2007-6-13。
【18】参见《英国专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1007.htm ,2007-6-13。
【19】参见《法国专利法中文版》,http://www.dgpatent.com/laws/claws_w_country_france_04.htm,2007-6-13。
【20】参见杜颖、易继明译:《日本专利法》,法律出版社,2001 年 3 月版,第 43 页。
【21】原晓爽:《专利侵权行为的经济分析》,《太原理工大学学报》,2004 年 12 月,第 22 卷第 4 期,第 57 页。
【22】参见张广良:《知识产权侵权民事救济》,法律出版社 2003 年 12 月版,第 228 页。
【23】 王雍:《禁止权利滥用原则的价值分析》,http://www.studa.net/faxuelilun/061028/16432258.html,2007-9-28。
【24】 罗尔斯:《正义论》,http://down.cenet.org.cn/view.asp?id=15445,2007-6-17。
【25】 参阅国家知识产权局知识产权发展研究中心编写:《规制知识产权的权利行使》,知识产权出版社,2004年 4 月版,第 126 页。
【26】梁志文:《论专利权人之侵权警告函》,载《知识产权》2004 年,第 14 卷第 3 期,第 16 页。
【27】戴锦良:《确认不侵犯专利权诉讼有关问题的探析》,http://www.ccelaws.com/int/artpage/2/art_7755.htm,2007-6-22。
【28】参见最高人民法院民事审判第三庭:《关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有限公司请求确认不侵犯专利权纠纷案的批复》
【(2001)民三他字第 4 号】,http://www.chinaprlaw.cn/file/20020719736.html,2007-6-22。
【29】参见(日)冈田全启著,詹政敏等译:《专利●商标侵权防护策略》,知识产权出版社,2005 年 3 月版,第114—122 页。
【30】 程永顺:《中国专利诉讼》,知识产权出版社,2005 年 5 月版,第 225 页。
【31】邱国侠:《销售商专利侵权赔偿责任之认定》,合肥工业大学学报,2005 年 12 月,第 19 卷第 6 期,第 125页。
【1】 陈志刚著:《比较专利法》,兰州大学出版社,1993 年 2 月版。
【2】 郑成思著:《知识产权论论》,法律出版社,1998 年版。
【3】 邵景春著:《欧洲联盟的法律与制度》,人民法院出版社,1999 年 6 月版。
【4】 郑成思主编:《知识产权文丛》(第四卷),法律出版社,2000 年 7 月版。
【5】 王玉洁、王勉青、王海峰编著:《WTO 法律规则与中国知识产权保护》,上海财经大 学出版社。
【6】 徐玉麟主编:《中华人民共和国专利法释义》,中国法制出版社,2000 年 12 月版。
【7】 杜颖、易继明译:《日本专利法》,法律出版社,2001 年 3 月版。
【8】 汤宗舜著:《专利法解说》(修订版),知识产权出版社,2002 年 8 月版。
【9】 国家知识产权局条法司编:《专利法研究 2002》,知识产权出版社,2002 年 12 月版。
【10】杨立新著:《侵权法判例与学说》,吉林人民出版社,2003 年 2 月版。
【11】李明德著:《美国知识产权法》,法律出版社,2003 年 10 月版。
【12】郑成思著:《知识产权论》(第三版),法律出版社,2003 年 10 月版。
【13】刘剑文主编:《TRIPS 视野下的中国知识产权制度研究》,人民出版社,2003 年 12 月版。
【14】国家知识产权局知识产权发展研究中心组织编写:《规制知识产权的权利行使》,知识产权出版社,2004 年 4 月版。
【15】王利明著:《侵权行为法归责原则研究》(修订第二版),中国政法大学出版社,2004 年9 月版。
【16】冯晓青、杨利华等著:《知识产权法热点问题研究》,中国人民公安大学出版社,2004 年12 月版。
【17】陈丽萍著:《专利法律制度研究》,知识产权出版社,2005 年 2 月版。
【18】徐立新著:《专利判解研究》,法律出版社,2005 年 2 月版。
【19】(日)冈田全启著:《专利●商标侵权防护策略》,詹政敏、杨向东、付文君译,知识产权出版社,2005 年 3 月版。
【20】张玉敏主编:《中国欧盟知识产权法比较研究》,法律出版社,2005 年 3 月版。
【21】尹新天著:《专利权的保护》(第二版),知识产权出版社,2005 年 4 月版。
【22】程永顺著:《中国专利诉讼》,知识产权出版社,2005 年 5 月版。
【23】王振清著:《知识产权法理与判例研究》,人民法院出版社,2005 年 10 月版。 期刊类:
【1】 梁志文:《论专利权人之侵权警告函》,载《知识产权》2004 年第 3 期。
【2】 原晓爽:《专利侵权行为的经济分析》,载《太原理工大学学报》2004 年第 4 期。
【3】 何海帆:《在专利侵权诉讼中企业的专利策略》,载《广东科技》,1997 年第 4 期。
【4】 吴玉和:《专利侵权责任研究》,载《科技与法律》,1999 年第 3 期。
【5】 郭存庆:《知识产权的属性、范围及有关问题的哲学思考》,载《北大知识产权评论》,2002年第 1 卷。
【6】 姚兵兵:《销售商在专利侵权中赔偿责任的确定》,载《人民司法》,2003 年第 9 期。
【7】 郎贵梅:《论知识产权侵权行为认定和责任确定的制度设计》,载《法律适用》,2004 年第1 期。
【8】 钱翠华:《销售商侵权责任在审判实践中的运用》,载《人民司法》,2004 年第 10 期。
【9】 程绍飞、夏研:《试论知识产权侵权案件中法官自由裁量权行使的几个问题》,载《理论界》,2005 年第 1 期。 刘筠筠:《知识产权侵权归责原则的探索与比较研究》,载《河北法学》,2005 年第 1 期。
【11】李国庆:《侵害知识产权损害赔偿若干问题探讨》,载《法学评论》,2006 年第 2 期。
【12】胡淑珠:《知识产权侵权归责原则的反思与重构》,载《江西社会科学》,2006 年第 3 期。
【13】张成立:《论知识产权侵权的过错责任原则》,载《商业时代》,2006 年第 3 期。
【1】北京市高级人民法院民事判决书:《崔国庆与北京新中国儿童用品商店专利侵权纠纷上诉案》,http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117455740,2007-9-25。
【2】北京市第一中级人民法院民事判决书:《欧姆龙株式会社诉北京三和松石机电有限公司外观设计侵权案》,http://www.iprlawyers.com/ipr_Html/07_02/2006-3/3/20060303152023670.html,2007-9-25
【3】《伊利惹上专利官司》,http://www.foodqs.com/news/jszl01/20031130101159.htm,2007-9-25
【4】《 义 乌 专 利 执 法 成 效 显 获 省 先 进 称 号 》 ,http://www.sipo.gov.cn/sipo/dfzscq/2007/200702/t20070201_131597.htm,2007-9-25
【5】姚晨奕,周迎飚,吴新红:《江西审结全国首起专利侵权巨额经济赔偿案》,http://www.chinacourt.org/html/article/200306/02/60179.shtml,2007-9-25
【6】《 通 领 科 技 历 经 两 年 专 利 诉 讼 挫 败 “ 美 国 500 强 ” 》 ,http://case.ipr.gov.cn/ipr/case/info/Article.jsp?a_no=11649&col_no=64&dir=200608,2007-9-26
【7】《1984 年专利法》,http://www.cnblogs.com/veryverygood/archive/2006/01/16/318207.html,2007-9-27
【8】蒋志培:《论知识产权》,http://www.chinalawedu.com/news/2003_11/5/0846002267.htm,2007-9-27
【9】《美国专利法》,http://www.ipcnn.com/d519.htm ,2007-6-13。
【10】《日本专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1010.htm ,2007-6-13。
【11】《法国发明专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1009.htm,2007-6-13。
【12】《英国专利法》,http://www.ipo.gansu.gov.cn/zlzx/images/QTGJZSCQBHFL/1007.htm ,2007-6-13。
【13】《德国专利法》,http://www.iponline.cn/,2007-6-13。 王雍:《禁止权利滥用原则的价值分析》,http://www.studa.net/faxuelilun/061028/16432258.html,2007-9-28
【15】《试论请求确认不侵权诉讼之法律问题》 ,http://www.zjlawyer0571.com/case.asp ,2007-6-22。
【16】戴锦良,《确认不侵犯专利权诉讼有关问题的探析》, http://www.ccelaws.com/int/artpage/2/art_7755.htm,2007-6-22
【17】最高人民法院民事审判第三庭:《关于苏州龙宝生物工程实业公司与苏州朗力福保健品有 限 公 司 请 求 确 认 不 侵 犯 专 利 权 纠 纷 案 的 批 复 》
【( 2001 ) 民 三 他 字 第 4 号 】,http://www.chinaprlaw.cn/file/20020719736.html,2007-6-22。
《“床上用品套件(春日)”专利侵权纠纷——善意销售的免责及如何举证》, http://www.sipo.gov.cn/dfzz/yunnan/wsbg/zljftc/ ,2007-3-28