商业方法专利侵权研究
摘要
商业方法专利，又称BMP(Business Method Patent)，指将商业活动的一般经营、管理规则与信息网络技术，计算机软件、硬件相结合申请的专利。商业方法专利具有保护的范围更为广泛、更易标准化、实质部分难以确定、对象有较高的抽象性这些法律特征。这些特征使得商业方法专利侵权跨国倾向化，侵权认定模糊化，侵权行为间接化，平行进口特殊化，赔偿数额复杂化。商业方法专利侵权理论的实现在现阶段应从司法审判实践开始。商业方法专利平行进口只涉及商业方法专利的设备，并且可以允许其平行进口。在归责原则的适用上，应当根据区分直接侵权与间接侵权分别适用无过错原则和过错原则。在侵权赔偿数额的确定中，以惩罚性赔偿为原则，以商业方法专利提供的服务费用为计算标准，给予商业方法专利权人挑选赔偿方法的权利。在商业方法专利的跨国侵权管辖中以专利权登记地法院管辖、侵权地法院管辖相结合的方法，应当由专利权登记地法院优先管辖，在专利权登记地法院系“不方便法院”的情况下，可由侵权行为地法院管辖。企业要重视权利要求书的作用，可以利用商业方法专利侵权抗辩事由对抗商业方法专利侵权诉讼。
Business method patent is the patent which is the combination of the normal commercial activities operation rules and network technology or computer software or hardware. BMP have the broader scope of protection, is easy to be standardized, hard to recognize the substantive part, the targets have higher abstract features. These features have made it easier to be infringed. There are many problems, such as difficult to identify infringing material, easy to indirect infringe, parallel imports are unique, the way of account the amount of damages of. the infringement. This article systematically analysis an approach to the acts and responsibility of patent infringement and applies the principle of transnational infringement of jurisdiction. We should apply the theory at the judicial practice firstly. A distinction should be drawn between direct and indirect infringement in tort judge. BMP refers to parallel imports of equipment only, and we should allow parallel importation according the deferent situations. We should apply the responsibility principle according to the different acts. In determining the amount of compensation, to the principle of punitive damages, BMP should count the amount by the standard which is the cost of the services provided. Law granted the right to people the selection method for calculating compensation. The court jurisdiction of BMP infringement should register with the franchise and tort jurisdiction of the court to a combination of methods, patent registration should be priority to the jurisdiction of the court. In the court system "Inconvenience" cases, the violations to the court's jurisdiction. Enterprises should pay attention to the claim. They can use business methods patent infringement lawsuits against business method patent infringement.
Business method patent is the patent which is the combination of the normal commercial activities operation rules and network technology or computer software or hardware. BMP have the broader scope of protection, is easy to be standardized, hard to recognize the substantive part, the targets have higher abstract features. These features have made it easier to be infringed. There are many problems, such as difficult to identify infringing material, easy to indirect infringe, parallel imports are unique, the way of account the amount of damages of. the infringement. This article systematically analysis an approach to the acts and responsibility of patent infringement and applies the principle of transnational infringement of jurisdiction. We should apply the theory at the judicial practice firstly. A distinction should be drawn between direct and indirect infringement in tort judge. BMP refers to parallel imports of equipment only, and we should allow parallel importation according the deferent situations. We should apply the responsibility principle according to the different acts. In determining the amount of compensation, to the principle of punitive damages, BMP should count the amount by the standard which is the cost of the services provided. Law granted the right to people the selection method for calculating compensation. The court jurisdiction of BMP infringement should register with the franchise and tort jurisdiction of the court to a combination of methods, patent registration should be priority to the jurisdiction of the court. In the court system "Inconvenience" cases, the violations to the court's jurisdiction. Enterprises should pay attention to the claim. They can use business methods patent infringement lawsuits against business method patent infringement.
引文
① 郝琳琳．论商业方法的专利保护．甘肃政法学院学报．2006(1)，
② 参见http://www.uspto.gov/go/classification/uspc705/defs705.htm．美国专利分类码705关于商业方法定义原文为:"This is the generic class for apparatus and corresponding methods for performing data processing operations, in which there is a significant change in the data or for performing calculation operations wherein the apparatus or method is uniquely designed for or utilized in the practice, administration, or anenterprise, or in the processing of financial data."
③ 印转引自李德智．浅议商业方法专利．中山大学学报论丛，2004(24)．
④ 参见http://ecommerce.wipo.int/primer/index/htm/, 2006年12月25日
① 黄毅，尹龙．商业方法专利．北京：中国金融出版社，2004．1
① 参见杨慧玫．电子前沿基金开展废除商业方法专利的活动．电子知识产权．2004(6)．25
② 参见郑成思．信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题．法律适用．2004(7)．34-37
③ 高山行，贺小雨，胡海平．商业方法专利侵权判定原则研究．情报杂志．2006(7)．71-73．
④ 美国专利法103条是关于创造性即非显而易见性的原则规定。
① 郑成思．知识产权论．法律出版社．2003．10．296．
① 如：Amazomn v．Barnes&Noble案；RSA Data Security，Ine．v．Cylink Co．网络传输加密软件专利侵权案：Unisys公司的图形交换格式(Graphic Interchange Format，GIF)专利案；E-Data公司“在买卖定点上复制信息于实体对象的系统”(“System for Reproducing Information in Material Obiects at a Point of Sale Location”)专利权(美国第4，528，643号专利)侵权案；Network Engineering Software Inc．“Automated on-line information service and directory，particularIy for the world wide web”(美国专利第5，778，367号)专利纠纷案；Priceline公司“买方取向的商务系统”(Buyer-Driven Commerce System)(美国专利第5，794，207号)与微软公司旗下Expedia公司的“Hotel Price Matcher”网络服务专利侵权纠纷案等。
② 刘尚志，陈佳麟．电子商务与计算机软件之专利保护——发展、分析、创新与策略．中国政法大学出版社．2004．99—104．
① 向高飞．商业方法专利侵权行为研究．电子知识产权．2005(10)．14-17．
① 杨妙琴，聂孟民．判断专利侵权的基本原则．河南科技．1995(10)．34-36
① 北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第32条和第33条
① Sage Products，Inc．v．Devon Industries，Inc，案和Vehicular Technologies Corporation v．Titan Wheel International，Inc．案，分别参见[美]阿列克斯 夏妥夫：《1998年美国联邦巡回上诉法院专利案件年鉴》，顾柏棣译，知识产权出版社，2000，225-228和208-212．
② 参见北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第43条
① 参见北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第44条
① 张泽吾．多余指定原则之缺陷分析及司法对策．行政与法，2004(2)．124-126．
② 程永顺，罗李华．专利侵权判定——中美法条与案例比较研究．北京：专利文献出版社，1998，267-268．
① 姚庆欢．知识产权侵权行为归责原则研究．浙江社会科学，2001，(7)．56-58
② 郑成思．中国侵权法理论的误区与进步．中国专利与商标，2000，(4)．12-15
③ 吴汉东．试论知识产权的“物上请求权”与侵权赔偿请求权——兼论《知识产权协议》第45条规定之实质精神．法商研究，2001，(5)．24-27
④ 郑成思．侵害知识产权的无过错责任原则．中国法学，1998，(1)．47-50
⑤ 沈木珠，孙岚．WTO知识产权协议侵权归责原则．现代法学，2001，(3)．24-26
⑥ 张为农．侵权行为归责原则及侵权责任构成辩证——从侵害知识产权的无过错责任谈起．电子知识产权，2000，(6)．39-41
⑦ 郎贵梅．论知识产权侵权行为认定和责任确定的制度设计．法律适用，2004(1)．30-34
① 谭筱清．已有公知技术抗辩原则在专利侵权诉讼中的运用．人民司法，2002(8)．19-22．
① 李双元．国际私法学．北京：北京大学出版社．2000．536．
[1] 黄毅，尹龙．商业方法专利．北京：中国金融出版社．2004
[2] 郑成思．知识产权论．北京：法律出版社．2003
[3] 李琛．论知识产权法的体系化．北京：北京大学出版社．2005
[4] 陈美章，刘江彬主编．数字化技术的知识产权保护．北京：知识产权出版社．1998
[5] 王先林．知识产权与反垄断法．北京：法律出版社．2001
[6] 辜胜阻，李正友等．创新与高技术产业化．武汉：武汉大学出版社．2001
[7] 寿步，张惠，李健主编．信息时代知识产权教程9电子商务商业方法软件的专利保护．北京：高等教育出版社．2003
[8] 尹新天．专利权的保护．北京：专利文献出版社．1998
[9] 刘春茂主编．知识产权原理．北京：知识产权出版社．1998
[10] 柯灵，邓向阳，王仙勿．知识经济．长沙：中南工业大学出版社．1999
[11] 伍绍平．实用金融知识问答．广州：广东经济出版社．1999
[12] 谭启平．专利制度研究．北京：法律出版社．2005
[13] 孔祥俊．WTO知识产权协定及其国内适用．北京：法律出版社．2002
[14] 陈传夫．高新技术与知识产权法．武汉：武汉大学出版社．2000
[15] 郑成思．WTO知识产权逐条讲解．北京：中国方正出版社．2001
[16] 应明．计算机软件的版权保护．北京：北京大学出版社．1991
[17] 张玉瑞．互联网上知识产权—诉讼与法律．北京：人民法院出版社．2000
[18] 杜颖，易继明译．日本专利法．北京：法律出版社．2001
[19] 刘尚志，陈佳麟．电子商务与计算机软件之专利保护—发展、分析、创新与策略．北京：中国政法大学出版社，2004
[20] 杨立新．侵权法论．长春：吉林人民出版社，2001
[21] 张新宝．中国侵权行为法．北京：中国社会科学出版社，1988(2)：
[22] 曾世雄．损害赔偿原理．北京：中国政法大学出版社，2001
[23] 王泽鉴．侵权行为法．北京：中国政法大学出版社，2001
[24] 王利明．侵权行为法归责原则研究．北京：中国政法大学出版社，1992
[25] 彭俊良．民事责任论．新加坡：希望出版社，2004
[26] 张明楷．法益初论．北京：中国政法大学出版社，2003
[27] 谢邦宇等．民事责任．北京：法律出版社，1991
[28] 李双元．国际私法学．北京：北京大学出版社．2000．11．
[29] 程永顺，罗李华．专利侵权判定——中美法条与案例比较研究．北京：专利文献出版社，1998．
[30] [美]E．博登海默，邓正来译．法理学——法律哲学与法律方法．北京：中国政法大学出版社，1999
[31] [美]罗伯特．P墨杰斯，彼特．S．迈乃尔，马克．A．莱姆利，托马斯．M．乔德著；齐筠，张清，彭霞，尹雪梅译．新技术时代的知识产权法．北京：中国政法大学出版社．2003．
[32] [美]威廉．M．兰德斯，理查德．A．波斯纳著，金海军译．知识产权法的经济结构．北京：北京大学出版社2005．
[33] [美]阿列克斯 夏妥夫：《1998年美国联邦巡回上诉法院专利案件年鉴》，顾柏棣译，知识产权出版社，2000年．
[34] [德]M．雷炳德，张恩民译．著作权法．北京：法律出报社．2004．
[35] [日]富田彻男．市场竞争中的知识产权．上海：商务印书馆．2000
[36] Ron Laurie & Robert Beyers. The Patentability of Internet Business Methods: A S ystematic Approach to Evaluating Obviousness. Europe Patent Covention, 2001, (12)
[37] Diane Rowland and Elizabeth Macdonald: INFORMATION TECHNOLOGY LAW, Cavendish Publishing Limited, 2004.
[38] State Street Bank & Trust Co. Vs Signature Financial Group Inc, 149 F.3D 1368, 47 USPQ 2nd 1569(19988)
[1] 高山行，贺小雨，胡海平．商业方法专利侵权判定原则研究．情报杂志，2006(7)
[2] 瞿哲．商业方法可专利性的法律思考．电子商务世界，2001，(6)
[3] 郑成思．信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题，法律适用，2004(7)
[4] 郑成思．知识产权与我国的知识产权保护现状．中关村，2005(3)
[5] 郑成思．中国知识产权制度的建立与知识产权保护现状，中华商标．2005(4)
[6] 郑成思．经济全球化国际竞争中的知识产权战略与策略．中国经贸导刊，2006(9)
[7] 唐昭红．美国商业方法专利制度正当性分析．电子知识产权，2004(3)
[8] 柯冬英，俞静尧．网络商业方法专利保护研究．首都师范大学学报，2005(2)
[9] 高山行，胡海平．试论商业方法的专利保护．情报杂志，2004(8)
[10] 李德智．浅议商业方法专利．中山大学学报论丛，2004(6)
[11] 张平．论商业方法软件专利保护的创造性标准．知识产权，2003，(1)
[12] 杨卓铭，方逸君．美国商业方法专利及其启示．科技创业，2006(4)
[13] 吕益林，吴子贵．网络商业方法保护在我国之思考．情报科学．2004(11)
[14] 杨丽．论网络商业方法的可专利性．法律科学，2001(1)
[15] 李颖怡，林艳．论商业方法可专利性的利益平衡．中山大学学报，2002(1)
[16] 王金丽．论商业方法的专利化．甘肃政法成人教育学院学报，2005(1)
[17] 郝琳琳．论商业方法的专利保护．甘肃政法学院学报，2006(1)
[18] 钱立亚，江亚平．对商业方法实行专利保护的观察与思考．中国信息导报，2004(3)
[19] 郭斯伦．电子商务商业方法专利的创造性判断标准分析．云南大学学报，2006(3)
[20] 李媛．电子商务商业方法专利的保护及界限．企业论坛，2003(5)
[21] 朱少山．电子商务商业方法专利保护的利弊分析．湖北社会科学，2004(3)
[22] 马炜．从“商业方法专利”谈保险电子商务的知识产权保护．上海保险，2005(6)
[23] 朱乃肖．新动向新规则，引发知识产权新角逐．大经贸，2006(4)
[24] 耿筠，刘江彬，黄俊英．21世纪计算机软件专利保护之展望．数字化技术的知识产权保护，知识产权出版社．2000
[25] 张平．美、日、欧在商业方法软件上的专利保护之争．专利法研究，知识产权出版社2002
[26] 陈丰其．走进WTO-谈谈我国金融业的知识产权保护．银行法律论丛．中国法制出版社，2002
[27] 吴静淼．‘商业方法专利’暗迫银行业．互联网周刊，2004．7．19．
[28] 邓宏光．21世纪知识产权前沿问题国际研讨会综述．甘肃社会科学，2005(5)
[29] 张以俭，韩晓斌，孙亮．WTO中的我国知识产权保护问题．江南论坛，2005(1)
[30] 彭学诗．中国为加入WTO作出七大让步．中国党政干部论坛，1999(8)
[31] 康荔，周立志．从“花旗银行抢注专利”谈我国银行产品专利保护．西南金融，2003(7)
[32] 李良，陈晓红．金融产品的知识产权保护策略研究．金融管理与研究，2004(11)
[33] 李良，陈晓红．外资银行的专利壁垒与我国商业银行的专利战略．金融论坛，2004(4)
[34] 李丹，吉宏伟，夏云飞．我国金融产品专利保护的现状及对策研究．广西大学学报(哲学社会科学版)，2003(25)
[35] 邹小艽，项慈恩．金融新产品保护的策略研究．浙江金融，2003(4)
[36] 陈少松．商业银行知识产权战略管理问题探讨．金融理论与实践，2005(8)
[37] 陈晓，倪颂军．商业银行专利保护现状分析与策略研究．时代法学，2005(2)
[38] 黄贤富．我国金融知识产权保护亟待加强．经济研究参考，2003(55)
[39] 苏建琪．金融专利：达摩克利斯之剑．农村金融研究，2003(11)
[40] 张澎．经济营运模式的产权化表达——从新近授权的几项美国专利谈起．外国经济与管理，2002(6)
[41] 王伟军，夏倩，徐锐．论电子商务专利权冲国软科学，2001(6)
[42] 吴向宏．商业模式专利在美国的状况．科技与法律，2001(2)
[43] 朱敏．美国专利呵护网络商业方法．中国知识产权报，2002．5．25．
[44] 冯发贵．外国商业方法专利化的可行性．社会科学研究，2006(3)
[45] 刘晓军．变劣行为侵犯专利权之研究．学术论坛，2006(4)
[46] 蒋言斌．查处专利侵权案件的程序框图．工作研究，
[47] 张亚洲．“禁止反言”原则在知识产权案件中的适用．中华商标，2006(1)
[48] 郑瑞琨．专利权的保护范围及侵权救济．电子知识产权，http://www.iprworld.com
[49] 周胜生．专利权的特征及其在侵权判定中的运用．电子知识产权，2004(12)
[50] 李东涛．与专家对话：谈谈计算机软件的专利保护问题．电子知识产权，1999(5)
[51] 王旺林．专利侵权案件中的几个特殊问题．中国律师，2003(2)
[52] 谭筱清．以有公知技术抗辩原则在专利侵权诉讼中的运用．人民司法，2002(8)
[53] 邓宏光．我国专利间接侵权之制度选择．西南民族大学学报，2006(4)
[54] 徐芳．企业如何掌握和运用专利信息．电子知识产权，2004(4)
[55] 梁志文．论专利权人之侵权警告函．知识产权，2004(3)
[56] 虢金祥．论专利侵权赔偿额的确定．南方经济，2000(5)
[57] 刘文传．论专利侵权归责的等同原则．岱宗学刊，2004(3)
[58] 郎贵梅．论知识产权侵权行为认定和责任确定的制度设计．法律适用，2004(1)
[59] 张征．论我国知识产权侵权损害赔偿制度的完善．中国集体经济，2006(6)
[60] 黄锡生，王保信．论完善我国专利侵权民事赔偿制度．池州师专学报，2002(11)
[61] 贺桂欣．论司法实践中专利间接侵权的界定与处理．河北职业技术师范学院学报，2000(3)
[62] 王育琪．跨国专利间接侵权的国际私法问题研究．黑龙江省政法管理干部学院学报，2005(5)
[63] 胡良荣，魏志祥．海峡两岸专利侵权补救的比较研究．当代法学，2003(8)
[64] 赵梅生．关于专利侵权救济的国际比较分析．电子知识产权，2004(11)
[65] 杨志敏．关于“公知技术抗辩”若干问题的研究．比较法研究，2003(2)
[66] 吴登楼．方法发明专利侵权诉讼中的若干问题．电子知识产权
[67] 张泽吾．多余指定原则之缺陷分析及司法对策．行政与法，2004(2)
[68] 赵兴宏．多余指定原则及其适用．东北大学学报2004(11)
[69] 魏玮．等同原则在专利侵权诉讼中的使用与利益平衡．法律适用同，2005(3)
[70] 濮家蔚．等同原则与公知技术抗辩的交叉和冲突问题探讨．知识产权，2004(2)
[71] 孙育华．从Napster到Grokster．嘉兴学院学报，2006(1)
[72] 黎运智，从Festo案件看“弹性排除规则”．电子知识产权，2006(7)
[73] 董红梅．等同侵权行为的判断．知识产权，2004(2)
[74] 李锡鹤．侵权行为两论．华东政法学院学报．2003(2)．
[75] 杨妙琴，聂孟民．判断专利侵权的基本原则．河南科技．1995(10)
[76] 吴汉东．试论知识产权的“物上请求权”与侵权赔偿请求权——兼论《知识产权协议》第45条规定之实质精神．法商研究，2001，(5)．
[77] 郑成思．侵害知识产权的无过错责任原则．中国法学，1998，(1)．
[78] 沈木珠，孙岚．WTO知识产权协议侵权归责原则．现代法学，2001，(3)．
[79] 张为农．侵权行为归责原则及侵权责任构成辩证——从侵害知识产权的无过错责任谈起．电子知识产权，2000，(6)．
[80] 姚庆欢．知识产权侵权行为归责原则研究．浙江社会科学，2001，(7)．
[81] 郑成思．中国侵权法理论的误区与进步．中国专利与商标，2000，(4)．
[82] 夏佩娟编译．日本特许厅、美国专利商标局和欧洲专利局举行第18次会谈，http://www.sipo.gov.cn．
[83] Malla Pollack. The Multiple Unconstitutionality of Business Method Patents: Com mon Sense, Congressional Consideration, and Constitutional History. 28Rutgers Com puter & Tech, L.J.61.2002
[84] Rihard H. Stern. "Is patenting computized methods of doing business socially ben eficial or harmful?", C. T. L. R. 1997
[85] Bradley C. Wright. business method patents: are there any limits?John Marshall Review of Intellectual Property law, 2002
[86] Rochelle C. Dreyfuss. Are Business Method Patents Bad for Business?. Santa ClaraComputer & Hight Tech Law Journal, 2000, (3).
[87] Proposal for a Directive on the patentability of computer-implemented inventions frequently asked questions. http://europa.eu.int/comm/internal_rnarket/en/indprop/comp/02-32.htm, 2002
[88] Linthicum. Frederic. H. Murphy: a new source for what is happening in operations research practice Interfaces, The Occasional Observer, 2002, (3)
② 参见http://www.uspto.gov/go/classification/uspc705/defs705.htm．美国专利分类码705关于商业方法定义原文为:"This is the generic class for apparatus and corresponding methods for performing data processing operations, in which there is a significant change in the data or for performing calculation operations wherein the apparatus or method is uniquely designed for or utilized in the practice, administration, or anenterprise, or in the processing of financial data."
③ 印转引自李德智．浅议商业方法专利．中山大学学报论丛，2004(24)．
④ 参见http://ecommerce.wipo.int/primer/index/htm/, 2006年12月25日
① 黄毅，尹龙．商业方法专利．北京：中国金融出版社，2004．1
① 参见杨慧玫．电子前沿基金开展废除商业方法专利的活动．电子知识产权．2004(6)．25
② 参见郑成思．信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题．法律适用．2004(7)．34-37
③ 高山行，贺小雨，胡海平．商业方法专利侵权判定原则研究．情报杂志．2006(7)．71-73．
④ 美国专利法103条是关于创造性即非显而易见性的原则规定。
① 郑成思．知识产权论．法律出版社．2003．10．296．
① 如：Amazomn v．Barnes&Noble案；RSA Data Security，Ine．v．Cylink Co．网络传输加密软件专利侵权案：Unisys公司的图形交换格式(Graphic Interchange Format，GIF)专利案；E-Data公司“在买卖定点上复制信息于实体对象的系统”(“System for Reproducing Information in Material Obiects at a Point of Sale Location”)专利权(美国第4，528，643号专利)侵权案；Network Engineering Software Inc．“Automated on-line information service and directory，particularIy for the world wide web”(美国专利第5，778，367号)专利纠纷案；Priceline公司“买方取向的商务系统”(Buyer-Driven Commerce System)(美国专利第5，794，207号)与微软公司旗下Expedia公司的“Hotel Price Matcher”网络服务专利侵权纠纷案等。
② 刘尚志，陈佳麟．电子商务与计算机软件之专利保护——发展、分析、创新与策略．中国政法大学出版社．2004．99—104．
① 向高飞．商业方法专利侵权行为研究．电子知识产权．2005(10)．14-17．
① 杨妙琴，聂孟民．判断专利侵权的基本原则．河南科技．1995(10)．34-36
① 北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第32条和第33条
① Sage Products，Inc．v．Devon Industries，Inc，案和Vehicular Technologies Corporation v．Titan Wheel International，Inc．案，分别参见[美]阿列克斯 夏妥夫：《1998年美国联邦巡回上诉法院专利案件年鉴》，顾柏棣译，知识产权出版社，2000，225-228和208-212．
② 参见北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第43条
① 参见北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第44条
① 张泽吾．多余指定原则之缺陷分析及司法对策．行政与法，2004(2)．124-126．
② 程永顺，罗李华．专利侵权判定——中美法条与案例比较研究．北京：专利文献出版社，1998，267-268．
① 姚庆欢．知识产权侵权行为归责原则研究．浙江社会科学，2001，(7)．56-58
② 郑成思．中国侵权法理论的误区与进步．中国专利与商标，2000，(4)．12-15
③ 吴汉东．试论知识产权的“物上请求权”与侵权赔偿请求权——兼论《知识产权协议》第45条规定之实质精神．法商研究，2001，(5)．24-27
④ 郑成思．侵害知识产权的无过错责任原则．中国法学，1998，(1)．47-50
⑤ 沈木珠，孙岚．WTO知识产权协议侵权归责原则．现代法学，2001，(3)．24-26
⑥ 张为农．侵权行为归责原则及侵权责任构成辩证——从侵害知识产权的无过错责任谈起．电子知识产权，2000，(6)．39-41
⑦ 郎贵梅．论知识产权侵权行为认定和责任确定的制度设计．法律适用，2004(1)．30-34
① 谭筱清．已有公知技术抗辩原则在专利侵权诉讼中的运用．人民司法，2002(8)．19-22．
① 李双元．国际私法学．北京：北京大学出版社．2000．536．
[1] 黄毅，尹龙．商业方法专利．北京：中国金融出版社．2004
[2] 郑成思．知识产权论．北京：法律出版社．2003
[3] 李琛．论知识产权法的体系化．北京：北京大学出版社．2005
[4] 陈美章，刘江彬主编．数字化技术的知识产权保护．北京：知识产权出版社．1998
[5] 王先林．知识产权与反垄断法．北京：法律出版社．2001
[6] 辜胜阻，李正友等．创新与高技术产业化．武汉：武汉大学出版社．2001
[7] 寿步，张惠，李健主编．信息时代知识产权教程9电子商务商业方法软件的专利保护．北京：高等教育出版社．2003
[8] 尹新天．专利权的保护．北京：专利文献出版社．1998
[9] 刘春茂主编．知识产权原理．北京：知识产权出版社．1998
[10] 柯灵，邓向阳，王仙勿．知识经济．长沙：中南工业大学出版社．1999
[11] 伍绍平．实用金融知识问答．广州：广东经济出版社．1999
[12] 谭启平．专利制度研究．北京：法律出版社．2005
[13] 孔祥俊．WTO知识产权协定及其国内适用．北京：法律出版社．2002
[14] 陈传夫．高新技术与知识产权法．武汉：武汉大学出版社．2000
[15] 郑成思．WTO知识产权逐条讲解．北京：中国方正出版社．2001
[16] 应明．计算机软件的版权保护．北京：北京大学出版社．1991
[17] 张玉瑞．互联网上知识产权—诉讼与法律．北京：人民法院出版社．2000
[18] 杜颖，易继明译．日本专利法．北京：法律出版社．2001
[19] 刘尚志，陈佳麟．电子商务与计算机软件之专利保护—发展、分析、创新与策略．北京：中国政法大学出版社，2004
[20] 杨立新．侵权法论．长春：吉林人民出版社，2001
[21] 张新宝．中国侵权行为法．北京：中国社会科学出版社，1988(2)：
[22] 曾世雄．损害赔偿原理．北京：中国政法大学出版社，2001
[23] 王泽鉴．侵权行为法．北京：中国政法大学出版社，2001
[24] 王利明．侵权行为法归责原则研究．北京：中国政法大学出版社，1992
[25] 彭俊良．民事责任论．新加坡：希望出版社，2004
[26] 张明楷．法益初论．北京：中国政法大学出版社，2003
[27] 谢邦宇等．民事责任．北京：法律出版社，1991
[28] 李双元．国际私法学．北京：北京大学出版社．2000．11．
[29] 程永顺，罗李华．专利侵权判定——中美法条与案例比较研究．北京：专利文献出版社，1998．
[30] [美]E．博登海默，邓正来译．法理学——法律哲学与法律方法．北京：中国政法大学出版社，1999
[31] [美]罗伯特．P墨杰斯，彼特．S．迈乃尔，马克．A．莱姆利，托马斯．M．乔德著；齐筠，张清，彭霞，尹雪梅译．新技术时代的知识产权法．北京：中国政法大学出版社．2003．
[32] [美]威廉．M．兰德斯，理查德．A．波斯纳著，金海军译．知识产权法的经济结构．北京：北京大学出版社2005．
[33] [美]阿列克斯 夏妥夫：《1998年美国联邦巡回上诉法院专利案件年鉴》，顾柏棣译，知识产权出版社，2000年．
[34] [德]M．雷炳德，张恩民译．著作权法．北京：法律出报社．2004．
[35] [日]富田彻男．市场竞争中的知识产权．上海：商务印书馆．2000
[36] Ron Laurie & Robert Beyers. The Patentability of Internet Business Methods: A S ystematic Approach to Evaluating Obviousness. Europe Patent Covention, 2001, (12)
[37] Diane Rowland and Elizabeth Macdonald: INFORMATION TECHNOLOGY LAW, Cavendish Publishing Limited, 2004.
[38] State Street Bank & Trust Co. Vs Signature Financial Group Inc, 149 F.3D 1368, 47 USPQ 2nd 1569(19988)
[1] 高山行，贺小雨，胡海平．商业方法专利侵权判定原则研究．情报杂志，2006(7)
[2] 瞿哲．商业方法可专利性的法律思考．电子商务世界，2001，(6)
[3] 郑成思．信息、知识产权与中国知识产权战略若干问题，法律适用，2004(7)
[4] 郑成思．知识产权与我国的知识产权保护现状．中关村，2005(3)
[5] 郑成思．中国知识产权制度的建立与知识产权保护现状，中华商标．2005(4)
[6] 郑成思．经济全球化国际竞争中的知识产权战略与策略．中国经贸导刊，2006(9)
[7] 唐昭红．美国商业方法专利制度正当性分析．电子知识产权，2004(3)
[8] 柯冬英，俞静尧．网络商业方法专利保护研究．首都师范大学学报，2005(2)
[9] 高山行，胡海平．试论商业方法的专利保护．情报杂志，2004(8)
[10] 李德智．浅议商业方法专利．中山大学学报论丛，2004(6)
[11] 张平．论商业方法软件专利保护的创造性标准．知识产权，2003，(1)
[12] 杨卓铭，方逸君．美国商业方法专利及其启示．科技创业，2006(4)
[13] 吕益林，吴子贵．网络商业方法保护在我国之思考．情报科学．2004(11)
[14] 杨丽．论网络商业方法的可专利性．法律科学，2001(1)
[15] 李颖怡，林艳．论商业方法可专利性的利益平衡．中山大学学报，2002(1)
[16] 王金丽．论商业方法的专利化．甘肃政法成人教育学院学报，2005(1)
[17] 郝琳琳．论商业方法的专利保护．甘肃政法学院学报，2006(1)
[18] 钱立亚，江亚平．对商业方法实行专利保护的观察与思考．中国信息导报，2004(3)
[19] 郭斯伦．电子商务商业方法专利的创造性判断标准分析．云南大学学报，2006(3)
[20] 李媛．电子商务商业方法专利的保护及界限．企业论坛，2003(5)
[21] 朱少山．电子商务商业方法专利保护的利弊分析．湖北社会科学，2004(3)
[22] 马炜．从“商业方法专利”谈保险电子商务的知识产权保护．上海保险，2005(6)
[23] 朱乃肖．新动向新规则，引发知识产权新角逐．大经贸，2006(4)
[24] 耿筠，刘江彬，黄俊英．21世纪计算机软件专利保护之展望．数字化技术的知识产权保护，知识产权出版社．2000
[25] 张平．美、日、欧在商业方法软件上的专利保护之争．专利法研究，知识产权出版社2002
[26] 陈丰其．走进WTO-谈谈我国金融业的知识产权保护．银行法律论丛．中国法制出版社，2002
[27] 吴静淼．‘商业方法专利’暗迫银行业．互联网周刊，2004．7．19．
[28] 邓宏光．21世纪知识产权前沿问题国际研讨会综述．甘肃社会科学，2005(5)
[29] 张以俭，韩晓斌，孙亮．WTO中的我国知识产权保护问题．江南论坛，2005(1)
[30] 彭学诗．中国为加入WTO作出七大让步．中国党政干部论坛，1999(8)
[31] 康荔，周立志．从“花旗银行抢注专利”谈我国银行产品专利保护．西南金融，2003(7)
[32] 李良，陈晓红．金融产品的知识产权保护策略研究．金融管理与研究，2004(11)
[33] 李良，陈晓红．外资银行的专利壁垒与我国商业银行的专利战略．金融论坛，2004(4)
[34] 李丹，吉宏伟，夏云飞．我国金融产品专利保护的现状及对策研究．广西大学学报(哲学社会科学版)，2003(25)
[35] 邹小艽，项慈恩．金融新产品保护的策略研究．浙江金融，2003(4)
[36] 陈少松．商业银行知识产权战略管理问题探讨．金融理论与实践，2005(8)
[37] 陈晓，倪颂军．商业银行专利保护现状分析与策略研究．时代法学，2005(2)
[38] 黄贤富．我国金融知识产权保护亟待加强．经济研究参考，2003(55)
[39] 苏建琪．金融专利：达摩克利斯之剑．农村金融研究，2003(11)
[40] 张澎．经济营运模式的产权化表达——从新近授权的几项美国专利谈起．外国经济与管理，2002(6)
[41] 王伟军，夏倩，徐锐．论电子商务专利权冲国软科学，2001(6)
[42] 吴向宏．商业模式专利在美国的状况．科技与法律，2001(2)
[43] 朱敏．美国专利呵护网络商业方法．中国知识产权报，2002．5．25．
[44] 冯发贵．外国商业方法专利化的可行性．社会科学研究，2006(3)
[45] 刘晓军．变劣行为侵犯专利权之研究．学术论坛，2006(4)
[46] 蒋言斌．查处专利侵权案件的程序框图．工作研究，
[47] 张亚洲．“禁止反言”原则在知识产权案件中的适用．中华商标，2006(1)
[48] 郑瑞琨．专利权的保护范围及侵权救济．电子知识产权，http://www.iprworld.com
[49] 周胜生．专利权的特征及其在侵权判定中的运用．电子知识产权，2004(12)
[50] 李东涛．与专家对话：谈谈计算机软件的专利保护问题．电子知识产权，1999(5)
[51] 王旺林．专利侵权案件中的几个特殊问题．中国律师，2003(2)
[52] 谭筱清．以有公知技术抗辩原则在专利侵权诉讼中的运用．人民司法，2002(8)
[53] 邓宏光．我国专利间接侵权之制度选择．西南民族大学学报，2006(4)
[54] 徐芳．企业如何掌握和运用专利信息．电子知识产权，2004(4)
[55] 梁志文．论专利权人之侵权警告函．知识产权，2004(3)
[56] 虢金祥．论专利侵权赔偿额的确定．南方经济，2000(5)
[57] 刘文传．论专利侵权归责的等同原则．岱宗学刊，2004(3)
[58] 郎贵梅．论知识产权侵权行为认定和责任确定的制度设计．法律适用，2004(1)
[59] 张征．论我国知识产权侵权损害赔偿制度的完善．中国集体经济，2006(6)
[60] 黄锡生，王保信．论完善我国专利侵权民事赔偿制度．池州师专学报，2002(11)
[61] 贺桂欣．论司法实践中专利间接侵权的界定与处理．河北职业技术师范学院学报，2000(3)
[62] 王育琪．跨国专利间接侵权的国际私法问题研究．黑龙江省政法管理干部学院学报，2005(5)
[63] 胡良荣，魏志祥．海峡两岸专利侵权补救的比较研究．当代法学，2003(8)
[64] 赵梅生．关于专利侵权救济的国际比较分析．电子知识产权，2004(11)
[65] 杨志敏．关于“公知技术抗辩”若干问题的研究．比较法研究，2003(2)
[66] 吴登楼．方法发明专利侵权诉讼中的若干问题．电子知识产权
[67] 张泽吾．多余指定原则之缺陷分析及司法对策．行政与法，2004(2)
[68] 赵兴宏．多余指定原则及其适用．东北大学学报2004(11)
[69] 魏玮．等同原则在专利侵权诉讼中的使用与利益平衡．法律适用同，2005(3)
[70] 濮家蔚．等同原则与公知技术抗辩的交叉和冲突问题探讨．知识产权，2004(2)
[71] 孙育华．从Napster到Grokster．嘉兴学院学报，2006(1)
[72] 黎运智，从Festo案件看“弹性排除规则”．电子知识产权，2006(7)
[73] 董红梅．等同侵权行为的判断．知识产权，2004(2)
[74] 李锡鹤．侵权行为两论．华东政法学院学报．2003(2)．
[75] 杨妙琴，聂孟民．判断专利侵权的基本原则．河南科技．1995(10)
[76] 吴汉东．试论知识产权的“物上请求权”与侵权赔偿请求权——兼论《知识产权协议》第45条规定之实质精神．法商研究，2001，(5)．
[77] 郑成思．侵害知识产权的无过错责任原则．中国法学，1998，(1)．
[78] 沈木珠，孙岚．WTO知识产权协议侵权归责原则．现代法学，2001，(3)．
[79] 张为农．侵权行为归责原则及侵权责任构成辩证——从侵害知识产权的无过错责任谈起．电子知识产权，2000，(6)．
[80] 姚庆欢．知识产权侵权行为归责原则研究．浙江社会科学，2001，(7)．
[81] 郑成思．中国侵权法理论的误区与进步．中国专利与商标，2000，(4)．
[82] 夏佩娟编译．日本特许厅、美国专利商标局和欧洲专利局举行第18次会谈，http://www.sipo.gov.cn．
[83] Malla Pollack. The Multiple Unconstitutionality of Business Method Patents: Com mon Sense, Congressional Consideration, and Constitutional History. 28Rutgers Com puter & Tech, L.J.61.2002
[84] Rihard H. Stern. "Is patenting computized methods of doing business socially ben eficial or harmful?", C. T. L. R. 1997
[85] Bradley C. Wright. business method patents: are there any limits?John Marshall Review of Intellectual Property law, 2002
[86] Rochelle C. Dreyfuss. Are Business Method Patents Bad for Business?. Santa ClaraComputer & Hight Tech Law Journal, 2000, (3).
[87] Proposal for a Directive on the patentability of computer-implemented inventions frequently asked questions. http://europa.eu.int/comm/internal_rnarket/en/indprop/comp/02-32.htm, 2002
[88] Linthicum. Frederic. H. Murphy: a new source for what is happening in operations research practice Interfaces, The Occasional Observer, 2002, (3)