专利权滥用的法律规制
|
摘要
专利权滥用是指专利权人或其被许可人,将专利权扩张至法律允许的范围之外,损害他人合法权益或社会公共利益的行为。其构成要件包括五个方面：专利权滥用的主体为专利权人、须有专利权的存在、主观上存在过错、专利滥用行为造成了损害结果。以下几种为典型的专利权滥用行为：拒绝许可、恶意闲置专利、滥收专利费用、搭售、恶意诉讼、滥发警告函、利用专利进行技术标准垄断。在现实中,专利权滥用的问题的危害日益扩大和加剧,表现在中国企业自主创新能力成为国外公司专利战略的扼杀重点,同时专利权已成为外国企业打击民族品牌的利器。我国通领集团在美国遭受的一系列专利诉讼充分说明了对专利权滥用行为进行规制的必要性和紧迫性。
规制专利权滥用行为有三种理论依据支持,分别是：禁止权利滥用理论、利益平衡理论和竞争理论。禁止权利滥用理论指出：权利的存在具有社会性,不仅存在于人与人间,也存在于人与社会之间。在复杂社会关系之中行使权利,难免会出现影响他人或整个社会利益的可能,因此需要对权利做出限制。利益平衡理论认信息财产具有有专有性和共有性的特点。如果专有性过强,不仅不利于信息的传播,还将会对社会科学文化的发展产生极大的阻碍,损害社会公众利益。但共有性过强,则不利于激励创造者的积极性与创造性,影响智力产品的创新速度和技术发展,故二者之间必须保持一种平衡。竞争理论认为滥用专利权行为往往都超出了合法的界限,权利人借助法律赋予的特殊地位进行搭售、限价等行为,不仅加强了其垄断地位,更严重的影响了社会效率与机会公平,因此需要进行规制。这三种理论分别支持了民法、专利法、反垄断法的适用。但通过对这三种法律规制模式的分析比较可以发现：尽管其都能够对专利权滥用行为进行规制,但单独适用任何一部法律都不能很好的解决专利权滥用的问题。这是因为,专利法和反垄断法在规制范围上均大于民法,但民法原则作为补充又是不可或缺的；反垄断法虽较民法、专利法的制裁更具威慑性,但存在部分行为尚不足构成垄断的程度,进而不可以适用反垄断法的问题。面对这种矛盾,运用多轨制的方法是最佳的选择。
通过对美国、欧盟、日本和我国台湾地区规制专利权滥用行为的实践比较可以发现,不管是采用专利法和反垄断法同时适用的美国,还是强调反垄断法规制的欧盟、日本,其经验证明采用专利法和反垄断法同时规制的效果是可行的,同时应当强调反垄断法在规制专利权滥用行为中的重要作用。
因此,笔者认为有效规制专利权滥用这个问题应当从以下几个方面进行考虑：采取以《反垄断法》为核心,《专利法》同时适用的多轨制规制方式；修改完善《反垄断法》相关规定,尽早出台《专利权滥用的反垄断执法指南》；继续完善《专利法》,对专利权滥用行为做出明确的规定以强化内部规制；加强专利权滥用的司法和行政执法力度。
For the definition of patent misuse there are different perspectives, for example, that the scope and purpose. Through the analysis of different theories, the definition should be:the abuse of patent rights is the patentee or his licensee, the patent rights to expand the scope permitted by law, damage the legitimate rights and interests of others or the public interest. Its constituent elements include five areas:the main body of patent abuse of the patentee, there must be the existence of patent rights, the existence of subjective fault, caused damage to patent the results of abuse. Following a typical patent abuse behavior:refusal to license, malicious idle patents, patent fees overcharging, tie-ins, malicious litigation, spam warning letter, the use of technology standards patent monopoly. In reality, the patent abuse problems to expand and intensify the situation, as follows:First, China's independent innovation capability has become an overseas company's patent strategy will focus on killing. Second, foreign companies against patent has become a tool of national brands. Group of links leading article example, which shows that abuse of patent rights to regulate the necessity and urgency.
Regulation of patent abuse, I believe that there are three theoretical basis for the support, namely:the prohibition of abuse of rights theory, the interests of the equilibrium theory and competition theory. These theories are supported by civil law, patent law, the application of antitrust laws. But through these three modes of legal analysis and comparison of regulation can be found:While the abuse of patent rights can be regulated, but a law alone can not apply to any perfect solution to patent abuse. This is because patent law and antitrust in the scope of regulation were more than civil law, but civil law is essential; anti-monopoly law is far more civil law, patent law more deterrent sanctions, but there is still some lack of behavior the degree of monopoly and thus constitutes antitrust laws may apply. Faced with this contradiction, the use of multi-track system is the best option.
Through the United States, European Union, Japan and Taiwan of China regulation compared the practice of patent abuse can be found, the use of patent law and antitrust regulatory approach is both feasible and should also be emphasized in the regulation of anti-monopoly law in an important position.
Therefore, I believe that effective regulation of patent abuse issue should be considered from the following aspects:to take the "anti-monopoly law" as the core, the "Patent Law" applies to both the two-tier regulatory approach; revise and improve the "anti-monopoly law," the relevant provisions of the early introduction of a "patent abuse of antitrust enforcement guidelines"; continue to improve the "Patent Law", to make a clear abuse of the patent provisions to strengthen the internal regulation; to strengthen the judicial and administrative patent abuse law enforcement.
规制专利权滥用行为有三种理论依据支持,分别是：禁止权利滥用理论、利益平衡理论和竞争理论。禁止权利滥用理论指出：权利的存在具有社会性,不仅存在于人与人间,也存在于人与社会之间。在复杂社会关系之中行使权利,难免会出现影响他人或整个社会利益的可能,因此需要对权利做出限制。利益平衡理论认信息财产具有有专有性和共有性的特点。如果专有性过强,不仅不利于信息的传播,还将会对社会科学文化的发展产生极大的阻碍,损害社会公众利益。但共有性过强,则不利于激励创造者的积极性与创造性,影响智力产品的创新速度和技术发展,故二者之间必须保持一种平衡。竞争理论认为滥用专利权行为往往都超出了合法的界限,权利人借助法律赋予的特殊地位进行搭售、限价等行为,不仅加强了其垄断地位,更严重的影响了社会效率与机会公平,因此需要进行规制。这三种理论分别支持了民法、专利法、反垄断法的适用。但通过对这三种法律规制模式的分析比较可以发现：尽管其都能够对专利权滥用行为进行规制,但单独适用任何一部法律都不能很好的解决专利权滥用的问题。这是因为,专利法和反垄断法在规制范围上均大于民法,但民法原则作为补充又是不可或缺的；反垄断法虽较民法、专利法的制裁更具威慑性,但存在部分行为尚不足构成垄断的程度,进而不可以适用反垄断法的问题。面对这种矛盾,运用多轨制的方法是最佳的选择。
通过对美国、欧盟、日本和我国台湾地区规制专利权滥用行为的实践比较可以发现,不管是采用专利法和反垄断法同时适用的美国,还是强调反垄断法规制的欧盟、日本,其经验证明采用专利法和反垄断法同时规制的效果是可行的,同时应当强调反垄断法在规制专利权滥用行为中的重要作用。
因此,笔者认为有效规制专利权滥用这个问题应当从以下几个方面进行考虑：采取以《反垄断法》为核心,《专利法》同时适用的多轨制规制方式；修改完善《反垄断法》相关规定,尽早出台《专利权滥用的反垄断执法指南》；继续完善《专利法》,对专利权滥用行为做出明确的规定以强化内部规制；加强专利权滥用的司法和行政执法力度。
For the definition of patent misuse there are different perspectives, for example, that the scope and purpose. Through the analysis of different theories, the definition should be:the abuse of patent rights is the patentee or his licensee, the patent rights to expand the scope permitted by law, damage the legitimate rights and interests of others or the public interest. Its constituent elements include five areas:the main body of patent abuse of the patentee, there must be the existence of patent rights, the existence of subjective fault, caused damage to patent the results of abuse. Following a typical patent abuse behavior:refusal to license, malicious idle patents, patent fees overcharging, tie-ins, malicious litigation, spam warning letter, the use of technology standards patent monopoly. In reality, the patent abuse problems to expand and intensify the situation, as follows:First, China's independent innovation capability has become an overseas company's patent strategy will focus on killing. Second, foreign companies against patent has become a tool of national brands. Group of links leading article example, which shows that abuse of patent rights to regulate the necessity and urgency.
Regulation of patent abuse, I believe that there are three theoretical basis for the support, namely:the prohibition of abuse of rights theory, the interests of the equilibrium theory and competition theory. These theories are supported by civil law, patent law, the application of antitrust laws. But through these three modes of legal analysis and comparison of regulation can be found:While the abuse of patent rights can be regulated, but a law alone can not apply to any perfect solution to patent abuse. This is because patent law and antitrust in the scope of regulation were more than civil law, but civil law is essential; anti-monopoly law is far more civil law, patent law more deterrent sanctions, but there is still some lack of behavior the degree of monopoly and thus constitutes antitrust laws may apply. Faced with this contradiction, the use of multi-track system is the best option.
Through the United States, European Union, Japan and Taiwan of China regulation compared the practice of patent abuse can be found, the use of patent law and antitrust regulatory approach is both feasible and should also be emphasized in the regulation of anti-monopoly law in an important position.
Therefore, I believe that effective regulation of patent abuse issue should be considered from the following aspects:to take the "anti-monopoly law" as the core, the "Patent Law" applies to both the two-tier regulatory approach; revise and improve the "anti-monopoly law," the relevant provisions of the early introduction of a "patent abuse of antitrust enforcement guidelines"; continue to improve the "Patent Law", to make a clear abuse of the patent provisions to strengthen the internal regulation; to strengthen the judicial and administrative patent abuse law enforcement.
引文
①由人民大学法学院郭禾主持的《专利权利滥用课题》中论述认为专利权滥用是指专利权人违背了专利设置的目的。国家知识产权局条法司：《(专利法》及(专利法实施细则)第三次修改专题研究报告》,知识产权出版社2006年4月版,第1169页。
①见最高人民法院(2001)民提字第1号判决。
①近代民法三大原则是指契约自由原则、尊重个人财产亦即所有权绝对原则和自己责任亦即过失责任原则,而社会本位的立法对此的修正为对契约自由的限制、对所有权绝对的限制和无过错责任原则的采用。参见梁慧星著《民法总论》(第二版),法律出版社,2001年,第37-40页。
[1]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论(,陈鹏等)[M].北京：法律出版社,2004.703
[2]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004,3：165
[3]徐棣枫.专利权的扩张与限制[M].北京：知识产权出版社,2007.277
[4]李扬.知识产权的合理性危机及其未来模式[M].北京：法律出版社,2003.233
[5]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京：中国政法大学出版社,1992.94-97
[6]胡宓,吴玲.浅析滥用专利权行为的构成要件[J].中国知识产权报,200809
[7]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2001.297
[8]李浩.专利权滥用的法律规制[D].[硕士学位论文].湖南：湖南大学,2009
[9]郭禾、金武卫.专利权滥用的法律规制[G].见：(《专利法》及《专利法实施细则》第三次修改专题研究报告)：国家知识产权局条法司.北京：知识产权出版社,2006：1170、1181
[10]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.71
[11]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.226
[12]寇宗来.专利制度的功能和绩效[M].上海：上海人民出版社,2005.158
[13]凯文·G·里韦特,戴维·克兰.尘封的商业宝藏--启用商战新的武器：专利权(,陈彬,杨超群)[M].北京：中信出版社,2002.39
[14]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.247
[15]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.240
[16]徐春明,单晓光.专利权滥用抗辩原则[J].工作研究,2006,(3)：103
[17]冯晓青.论知识产权的若干限制[J].中国人民大学学报,2004,(1)：87
[18]许春明,单晓光.：“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出[J].知识产权,2006,16(3)
[19]毕东茜,陈思好.对跨国公司专利权滥用行为的立法规制[J].理论观察,2007,(6)：48
[20]梁志文.论专利权人侵权警告函[J].知识产权,2004,(3)：45
[21]同[20]
[22]吕明瑜.技术标准垄断的法律控制[J].法学家,2009,(1)：17
[23]张颖.技术标准化中专利权滥用规制的法律[J].WTO经济导刊,2008,(10)
[24]程恩富.转变对外经济发展方式须实现“五个提升”[N]光明日报,2008,7(23)
[25]马秀山.警惕西方公司“专利核威胁”[J].2010.http://www.iprcn.com/List_Aljj_Show.aspx?News_PI=3970
[26]张志成.美国专利制度的新困境及借鉴[J].2010. http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=5622 1
[27]埃尔曼.比较法文化(,贺卫方,高鸿钧)[M].北京：三联书店,1990.76
[28]彼得罗.罗马法教科书(,彭梵,黄风)[M].北京：中国政法大学出版社,2005.244
[29]马恩列斯论法[M].北京：法律出版社,2004.17
[30]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京：中国政法大学出版社,1992.92
[31]梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,1995.60
[32]国家知识产权发展研究中心.规制知识产权的权利行使[M].北京：知识产权出版社,2004.126
[33]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京：中国政法大学出版社,1992.90
[34]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京：中国政法大学出版社,2005.25
[35]陶鑫良、袁真富.知识产权法总论[M].北京：知识产权出版社,2005.18
[36]冯晓青.知识产权法的价值构造：知识产权法利益平衡机制研究[J].中国法学,2007,(1)：32
[37]盛杰民,叶卫平.反垄断法价值理论的重构——以竞争价值为视角[J].现代法学,2005,(1)：25
[38]同[39]
[39]程宗璋.略论美国反垄断法价值取向的演变[J].贵州工业大学学报(社会科学版),2003,(1)：55.
[40]吕明瑜.论知识产权垄断法律控制的理论基础[J].河北法学,2009,(2)：30
[41]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004,(3)：26
[42]同上
[43]徐棣枫.专利权的扩张与限制[M].北京：知识产权出版社,2007.71
[44]程永顺,罗李华.专利侵权判定—中美法条与案例比较研究[M].北京：专利文献出版社,1998.2
[45]吕明瑜.竞争法[M].北京：法律出版社,2004.143
[46]张冬.专利权滥用争议的法律协调—以专利法与反垄断法的关联为视角[J].河北法学,2009,27(6)
[47]同48
[48]许春明.专利权滥用的法律规制：专利法Vs反垄断法[J].2009.http://www.shipa.org/ip_litigation_show.asp?id=37
[49]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004(3)
[50]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.101-102
[51]张冬.解析美国滥用专利权认定的发展原则[J].知识产权,2008(4)
[52]陈家骏.公平交易法中行使专利权之不正当竞争行为[J].法令月刊,1994,45(1)：10
[53]王萍.论专利权滥用的反垄断法规制[D].[硕士学位论文].济南：山东大学,2009
[54]阮方民.欧盟竞争法[M].北京：中国政法大学出版社,1998.282-283
[55]张冬.欧盟规制专利权滥用问题的法制原则[J].见(2008年年会论文集)：中国欧洲学会欧洲法律研究会.2008
[56]王先林.知识产权滥用反垄断法规制问题论纲[J]经济法论坛,2004,(2)
[57]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.139
[58]郭寿康,万勇.中国外贸法限制知识产权滥用制度研究[J].法学家,2005(5)
[59]杜颖,易继明.日本专利法[M].北京：法律出版社,2001.2
[60]同[64]
[61]王先林.美欧日知识产权领域反垄断立法的新进展[N].中国知识产权报,2008
[62]吴蕾.专利权滥用规制[D].[硕士学位论文]大连：大连理工大学,2009
[63]同[50]
[64]吉藤幸朔.专利法概论(,宋永村,魏启学)[M].北京：专利文献出版社,1990.5
[65]张冬.专利权滥用争议的法律协调--以专利法与反垄断法的关联为视角[J].河北法学,2009,27(6)
[66]同[50]
[67]向国雍.我国《反垄断法》的不足之处[J].决策与信息,2008,(6)
①见最高人民法院(2001)民提字第1号判决。
①近代民法三大原则是指契约自由原则、尊重个人财产亦即所有权绝对原则和自己责任亦即过失责任原则,而社会本位的立法对此的修正为对契约自由的限制、对所有权绝对的限制和无过错责任原则的采用。参见梁慧星著《民法总论》(第二版),法律出版社,2001年,第37-40页。
[1]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论(,陈鹏等)[M].北京：法律出版社,2004.703
[2]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004,3：165
[3]徐棣枫.专利权的扩张与限制[M].北京：知识产权出版社,2007.277
[4]李扬.知识产权的合理性危机及其未来模式[M].北京：法律出版社,2003.233
[5]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京：中国政法大学出版社,1992.94-97
[6]胡宓,吴玲.浅析滥用专利权行为的构成要件[J].中国知识产权报,200809
[7]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2001.297
[8]李浩.专利权滥用的法律规制[D].[硕士学位论文].湖南：湖南大学,2009
[9]郭禾、金武卫.专利权滥用的法律规制[G].见：(《专利法》及《专利法实施细则》第三次修改专题研究报告)：国家知识产权局条法司.北京：知识产权出版社,2006：1170、1181
[10]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.71
[11]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.226
[12]寇宗来.专利制度的功能和绩效[M].上海：上海人民出版社,2005.158
[13]凯文·G·里韦特,戴维·克兰.尘封的商业宝藏--启用商战新的武器：专利权(,陈彬,杨超群)[M].北京：中信出版社,2002.39
[14]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.247
[15]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.240
[16]徐春明,单晓光.专利权滥用抗辩原则[J].工作研究,2006,(3)：103
[17]冯晓青.论知识产权的若干限制[J].中国人民大学学报,2004,(1)：87
[18]许春明,单晓光.：“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出[J].知识产权,2006,16(3)
[19]毕东茜,陈思好.对跨国公司专利权滥用行为的立法规制[J].理论观察,2007,(6)：48
[20]梁志文.论专利权人侵权警告函[J].知识产权,2004,(3)：45
[21]同[20]
[22]吕明瑜.技术标准垄断的法律控制[J].法学家,2009,(1)：17
[23]张颖.技术标准化中专利权滥用规制的法律[J].WTO经济导刊,2008,(10)
[24]程恩富.转变对外经济发展方式须实现“五个提升”[N]光明日报,2008,7(23)
[25]马秀山.警惕西方公司“专利核威胁”[J].2010.http://www.iprcn.com/List_Aljj_Show.aspx?News_PI=3970
[26]张志成.美国专利制度的新困境及借鉴[J].2010. http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=5622 1
[27]埃尔曼.比较法文化(,贺卫方,高鸿钧)[M].北京：三联书店,1990.76
[28]彼得罗.罗马法教科书(,彭梵,黄风)[M].北京：中国政法大学出版社,2005.244
[29]马恩列斯论法[M].北京：法律出版社,2004.17
[30]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京：中国政法大学出版社,1992.92
[31]梁慧星.民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社,1995.60
[32]国家知识产权发展研究中心.规制知识产权的权利行使[M].北京：知识产权出版社,2004.126
[33]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京：中国政法大学出版社,1992.90
[34]吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京：中国政法大学出版社,2005.25
[35]陶鑫良、袁真富.知识产权法总论[M].北京：知识产权出版社,2005.18
[36]冯晓青.知识产权法的价值构造：知识产权法利益平衡机制研究[J].中国法学,2007,(1)：32
[37]盛杰民,叶卫平.反垄断法价值理论的重构——以竞争价值为视角[J].现代法学,2005,(1)：25
[38]同[39]
[39]程宗璋.略论美国反垄断法价值取向的演变[J].贵州工业大学学报(社会科学版),2003,(1)：55.
[40]吕明瑜.论知识产权垄断法律控制的理论基础[J].河北法学,2009,(2)：30
[41]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004,(3)：26
[42]同上
[43]徐棣枫.专利权的扩张与限制[M].北京：知识产权出版社,2007.71
[44]程永顺,罗李华.专利侵权判定—中美法条与案例比较研究[M].北京：专利文献出版社,1998.2
[45]吕明瑜.竞争法[M].北京：法律出版社,2004.143
[46]张冬.专利权滥用争议的法律协调—以专利法与反垄断法的关联为视角[J].河北法学,2009,27(6)
[47]同48
[48]许春明.专利权滥用的法律规制：专利法Vs反垄断法[J].2009.http://www.shipa.org/ip_litigation_show.asp?id=37
[49]王先林.知识产权滥用及其法律规制[J].法学,2004(3)
[50]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.101-102
[51]张冬.解析美国滥用专利权认定的发展原则[J].知识产权,2008(4)
[52]陈家骏.公平交易法中行使专利权之不正当竞争行为[J].法令月刊,1994,45(1)：10
[53]王萍.论专利权滥用的反垄断法规制[D].[硕士学位论文].济南：山东大学,2009
[54]阮方民.欧盟竞争法[M].北京：中国政法大学出版社,1998.282-283
[55]张冬.欧盟规制专利权滥用问题的法制原则[J].见(2008年年会论文集)：中国欧洲学会欧洲法律研究会.2008
[56]王先林.知识产权滥用反垄断法规制问题论纲[J]经济法论坛,2004,(2)
[57]王先林.知识产权与反垄断法：知识产权滥用的反垄断问题研究[M].北京：法律出版社,2008.139
[58]郭寿康,万勇.中国外贸法限制知识产权滥用制度研究[J].法学家,2005(5)
[59]杜颖,易继明.日本专利法[M].北京：法律出版社,2001.2
[60]同[64]
[61]王先林.美欧日知识产权领域反垄断立法的新进展[N].中国知识产权报,2008
[62]吴蕾.专利权滥用规制[D].[硕士学位论文]大连：大连理工大学,2009
[63]同[50]
[64]吉藤幸朔.专利法概论(,宋永村,魏启学)[M].北京：专利文献出版社,1990.5
[65]张冬.专利权滥用争议的法律协调--以专利法与反垄断法的关联为视角[J].河北法学,2009,27(6)
[66]同[50]
[67]向国雍.我国《反垄断法》的不足之处[J].决策与信息,2008,(6)