自由主义中立性研究：辩护与批判
|
摘要
无论对多元主义做何种解释,多元主义已经成为当代社会的事实。于是,政治哲学的主题不再是“什么是好的生活”,而是转换为“人们应当怎样生活在一起”。政治自由主义者主张权利优先于善,用正义原则约束人们的政治生活。但正义原则必须要经得起自由主义合法性原则的检验,那就是要得到所有通情达理的人们的同意。政治自由主义认为,中立性原则可以通过合法性原则的检验,在制定正义原则时,必须在各种完备性学说之间保持中立,正义原则必须独立于任何完备性学说。虽然政治自由主义者都诉诸中立性学说,但他们对中立性学说的解释不尽相同,本文的任务之一就是要梳理自由主义中立性原则的概念内涵。中立性是什么?它的主体是谁?要在何者之间保持中立?中立性原则的依据是什么?传统上对中立性的论证有什么问题?怀疑论、实验主义、自主性论证的问题出在哪里?中立性原则不是道德上的中立,它以平等尊重为道德基础。本文简要分析了罗尔斯的公平正义理论、拉莫尔对中立性原则的“中立”证成、德沃金的平等理论、阿克曼的中立性学说等。以中立性原则来解决道德冲突的手段,受到了来自各个方面的批评,自由主义内部外部的批评都有,尤其以自由主义至善论者和社群主义者的批评最为猛烈。至善论自由主义把自由主义看作是一种生活方式,国家必须要保证自由主义的各种美德和价值。社群主义则从各个方面,如自由主义的自我观、权利优先于善理论、自由主义的普遍正义原则等方面强烈批判了自由主义中立性。本文也试图分析论述这些反对者的理由,指出中立性原则的缺陷何在。
Since the liberalism came arise,liberal neutrality has been always the topic of the liberalism.The theory of religious tolerance of John Locke,the theory of liberty of Mill,especially the theory of rights prior to the good of Kant all express the main point of the liberal neutrality.Up to modern times,especially after Berlin,pluralism has been more and more popular and it has been making a great influnce on the traditional theory of universal and metaphysics liberalism.The liberal legitimacy has been challenged by the people who does not believe liberalism.It has been called the crisis of the modernity.With the pluralism context,it has been a problem that how to make consensus.Because people is not satisfied with the traditinal way of justifying liberalism,modern politial philosophers have to find a new way that everone may agree to justify it.In the end they bring forward the priciple of liberal neutrality to resove the difficult problem.The politial philosophers lay the foundation of liberal neutrality with equality.Starting from the theory of all people should be treated equally,they come to the result of liberal legitimacy,and if we want to realize the ideal the state has to remain neutral between all the controversial comprehensive doctrines or conceptions of the good.If doing so,the liberals could say they have successfully achieved the goal of treating every people equally,so we can conclude that the liberal neutrality is the best response to the pluralism.Of course,in the same time,liberal neutrality is criticized by other political philosophers,they figure out that liberal neutality is not neutral actually and it rely on some special conceptions of good in the behind.This aticle will try to introduce comprehensively the main debate of the two sides of the liberal neutrality.The article consists of five main parts.
The first part analyses the thoeretical background that the liberal neutrality come into being.But we can`t separate liberal neutrality from the history of liberalism,so we need to understand the requirements that liberalism needs.we use the words“community”and“society”to refer to the conditions that liberalism come into being.In the community,such as the Ancient Greece,the politial activities were guided by the moral priciples,everyone`s moral was conformed to the state`s moral.Otherwise, although people live together in society,in fact,they detached from each other.The binary divide of the public and private spheres is very important to liberal neutrality,the state remain neutral between the conceptions of good in the public sphere and permit people pursue his/her own life.Pluralism is the direct factor that leads to the creation of liberal neutrality,but different theorists interpretate it in different way.Some call it value pluralism and emphasize the incommensurability of the different value,the result is that pluralism is not compatible with liberalism.The neutral liberals call it reasonable pluralism and it is the main task that liberalism will resove.
The second part mainly talk about the meaning of the liberal neutrality.we will analyse it from three different aspects.Fisrt,who should take the neutral attitude?The state or the individuals?And we should be neutral between what?At which political levels does the principle apply?Does it apply only to the basic social institution or to all the social lives?Second,what types does liberal neutrality has?Is consequential neutrality or defensive neutrality the appropriate understanding of the liberal neutrality?Third,is liberal neutrality consistent only with liberalism or it can be consistent with other theory.
There is one important thing we should keep in mind that liberal neutrality is not neutral between all moralities and it has it`s own moral foundation: equality.Of course,it`s just a minimumal moral foundation,that is ,every person could admit it despite they have different conceptions of good.
At last,we analyse the different ways liberals use to justify the liberal neutrality,such as appealing to the values of individual autonomy,skepticism,or experimentation.But all the ways are not satisfying,we have to develop a neutral justification of liberal neutrality.
The third part mainly discuss the defense of the liberal neutrality. We select some most famous neutrality liberals and analyse the same and the different point of their defense.John Rawls presents his theory of justice as fairness,he claims that the principle of liberal justice should independent with the controversial comprehensive doctrines.He devises the original position and some important ideas,such as citizens as freedom and equality,veil of ignorance,primary goods,overlapping consensus, which makes up his political liberalism. Charles Larmore insists we should justifying the liberal neutrality by a neutral way.He develp the norm of rational dialogue and equal respect,the former guarantee the people persuade others with neutral reason and the latter guarantee people will continue to talk with eath other when they have different conceptions of the good.Bruce Ackerman relates the liberal neutrality with the power, because he thinks the struggle for power is the primary issue of the mankind.Different from others,he uses the liberal neutrality to examine the social institution,only the ones which pass the examine can be justice.Ronald Dworkin claims that liberal neutrality is the outcome of equality,equality is the basis of the liberal neutrality. liberal neutrality is the only way to apply equality to everyone. Thomas Nagel and Robert Nozick also express their views of liberal neutrality.
The fourth part mainly discuss the criticism on the liberal neutrality of other liberals.Not all the liberal political philosophers are satisfied with the liberal neutrality,there is another important school of liberalism-perfectionism liberalism. Joseph Raz criticizes two kinds of anti- perfectionism,which consists of neutral politics and exclusion of the ideal,and develops a special autonomy conception of good.He insists it the most important one and permits government takes measures to apply it.George Sher criticizes the three defence types liberals use to justify liberal neutrality:appeal to the value of autonomy,prophylactic device, and skepticism.Stephen Maccedo,Joseph Chan, Stephen Gardbaum,William Galston also criticize the liberal neutrality from perspective of perfectionism.John Gray insists the clash of the values is absolute and the liberal neutrality is impossible.People can`t escape from the natural state which Hobbes depicts and liberal state is just a modus vivendi.
Richard Bellamy maintains that we should replace liberal democracy with Democratic liberalism and that replace consensus politics with compromise politics.
The last part mainly analyses the criticism on the liberal neutrality of anti-liberals.The communitarianism criticizes the liberal neutrality from different aspects.Communitarianism claims that liberals rely on one conception of unencumbered self which insists the self is prior to it`s purpose,but this conception of self is totally wrong. Communitarianism is not agreed to the theory of right prior to good,it come to the converse conclusion. Communitarianism especially stresses the value of the community and insists that only in the community we can get a principle of justice,liberal principle of justice can`t become universally corrected. Communitarianism firmly believes that liberal neutrality will cause non-neutral results.The rival politics insists the liberalism misunderstands the essence of the politics.Politics means rival,it can`t compatible with liberal neutrality.The feminist politics claims that liberal neutrality does no good to gender equality and the binary divided of the public and private spheres is absolutely dogmatical because it represent the man`s interest.
Since the liberalism came arise,liberal neutrality has been always the topic of the liberalism.The theory of religious tolerance of John Locke,the theory of liberty of Mill,especially the theory of rights prior to the good of Kant all express the main point of the liberal neutrality.Up to modern times,especially after Berlin,pluralism has been more and more popular and it has been making a great influnce on the traditional theory of universal and metaphysics liberalism.The liberal legitimacy has been challenged by the people who does not believe liberalism.It has been called the crisis of the modernity.With the pluralism context,it has been a problem that how to make consensus.Because people is not satisfied with the traditinal way of justifying liberalism,modern politial philosophers have to find a new way that everone may agree to justify it.In the end they bring forward the priciple of liberal neutrality to resove the difficult problem.The politial philosophers lay the foundation of liberal neutrality with equality.Starting from the theory of all people should be treated equally,they come to the result of liberal legitimacy,and if we want to realize the ideal the state has to remain neutral between all the controversial comprehensive doctrines or conceptions of the good.If doing so,the liberals could say they have successfully achieved the goal of treating every people equally,so we can conclude that the liberal neutrality is the best response to the pluralism.Of course,in the same time,liberal neutrality is criticized by other political philosophers,they figure out that liberal neutality is not neutral actually and it rely on some special conceptions of good in the behind.This aticle will try to introduce comprehensively the main debate of the two sides of the liberal neutrality.The article consists of five main parts.
The first part analyses the thoeretical background that the liberal neutrality come into being.But we can`t separate liberal neutrality from the history of liberalism,so we need to understand the requirements that liberalism needs.we use the words“community”and“society”to refer to the conditions that liberalism come into being.In the community,such as the Ancient Greece,the politial activities were guided by the moral priciples,everyone`s moral was conformed to the state`s moral.Otherwise, although people live together in society,in fact,they detached from each other.The binary divide of the public and private spheres is very important to liberal neutrality,the state remain neutral between the conceptions of good in the public sphere and permit people pursue his/her own life.Pluralism is the direct factor that leads to the creation of liberal neutrality,but different theorists interpretate it in different way.Some call it value pluralism and emphasize the incommensurability of the different value,the result is that pluralism is not compatible with liberalism.The neutral liberals call it reasonable pluralism and it is the main task that liberalism will resove.
The second part mainly talk about the meaning of the liberal neutrality.we will analyse it from three different aspects.Fisrt,who should take the neutral attitude?The state or the individuals?And we should be neutral between what?At which political levels does the principle apply?Does it apply only to the basic social institution or to all the social lives?Second,what types does liberal neutrality has?Is consequential neutrality or defensive neutrality the appropriate understanding of the liberal neutrality?Third,is liberal neutrality consistent only with liberalism or it can be consistent with other theory.
There is one important thing we should keep in mind that liberal neutrality is not neutral between all moralities and it has it`s own moral foundation: equality.Of course,it`s just a minimumal moral foundation,that is ,every person could admit it despite they have different conceptions of good.
At last,we analyse the different ways liberals use to justify the liberal neutrality,such as appealing to the values of individual autonomy,skepticism,or experimentation.But all the ways are not satisfying,we have to develop a neutral justification of liberal neutrality.
The third part mainly discuss the defense of the liberal neutrality. We select some most famous neutrality liberals and analyse the same and the different point of their defense.John Rawls presents his theory of justice as fairness,he claims that the principle of liberal justice should independent with the controversial comprehensive doctrines.He devises the original position and some important ideas,such as citizens as freedom and equality,veil of ignorance,primary goods,overlapping consensus, which makes up his political liberalism. Charles Larmore insists we should justifying the liberal neutrality by a neutral way.He develp the norm of rational dialogue and equal respect,the former guarantee the people persuade others with neutral reason and the latter guarantee people will continue to talk with eath other when they have different conceptions of the good.Bruce Ackerman relates the liberal neutrality with the power, because he thinks the struggle for power is the primary issue of the mankind.Different from others,he uses the liberal neutrality to examine the social institution,only the ones which pass the examine can be justice.Ronald Dworkin claims that liberal neutrality is the outcome of equality,equality is the basis of the liberal neutrality. liberal neutrality is the only way to apply equality to everyone. Thomas Nagel and Robert Nozick also express their views of liberal neutrality.
The fourth part mainly discuss the criticism on the liberal neutrality of other liberals.Not all the liberal political philosophers are satisfied with the liberal neutrality,there is another important school of liberalism-perfectionism liberalism. Joseph Raz criticizes two kinds of anti- perfectionism,which consists of neutral politics and exclusion of the ideal,and develops a special autonomy conception of good.He insists it the most important one and permits government takes measures to apply it.George Sher criticizes the three defence types liberals use to justify liberal neutrality:appeal to the value of autonomy,prophylactic device, and skepticism.Stephen Maccedo,Joseph Chan, Stephen Gardbaum,William Galston also criticize the liberal neutrality from perspective of perfectionism.John Gray insists the clash of the values is absolute and the liberal neutrality is impossible.People can`t escape from the natural state which Hobbes depicts and liberal state is just a modus vivendi.
Richard Bellamy maintains that we should replace liberal democracy with Democratic liberalism and that replace consensus politics with compromise politics.
The last part mainly analyses the criticism on the liberal neutrality of anti-liberals.The communitarianism criticizes the liberal neutrality from different aspects.Communitarianism claims that liberals rely on one conception of unencumbered self which insists the self is prior to it`s purpose,but this conception of self is totally wrong. Communitarianism is not agreed to the theory of right prior to good,it come to the converse conclusion. Communitarianism especially stresses the value of the community and insists that only in the community we can get a principle of justice,liberal principle of justice can`t become universally corrected. Communitarianism firmly believes that liberal neutrality will cause non-neutral results.The rival politics insists the liberalism misunderstands the essence of the politics.Politics means rival,it can`t compatible with liberal neutrality.The feminist politics claims that liberal neutrality does no good to gender equality and the binary divided of the public and private spheres is absolutely dogmatical because it represent the man`s interest.
引文
1斯蒂芬·霍尔姆斯著,曦中、陈兴玛、彭俊军译:《反自由主义剖析》,中国社会科学出版社,2002
1应奇著:《从自由主义到后自由主义》,生活读书新知三联出版社,2003,第201页
2理查德·贝拉米著,王萍等译:《重新思考自由主义》,江苏人民出版社,2005,第279页
1查尔斯·拉摩尔:《政治自由主义》,应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008,第142页
2约翰·凯克思著,应奇译:《反对自由主义》,江苏人民出版社,2008,第206页
1应奇编:《自由主义中立性及其批判者》,江苏人民出版社,2008年版,第115页;Robert E. Goodin And Andrew Reeve:“Liberal neutrality”,London and New York,Routledge,p62
2应奇编:《自由主义中立性及其批判者》,江苏人民出版社,2008年版,第142页
3转引自:哈维·弗格森:《幸福之终》,徐志跃译,中国人民大学出版社,2003年版,第1页
1斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第52页。
2斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言iii页
3斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第54页
4斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第53页
5斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言iii页
6斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言iii页
1斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第53页
2斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言v页
3斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言v页
4英文为“Communitarianism”,即我们通常所说的“社群主义”
5当然,共同体主义者即社群主义者不会承认这一点,他们相信共同体从没有真正消失过,它一直存在于共同的社会习俗、文化传统以及社会共识中
6齐格蒙特·鲍曼:《共同体》,欧阳景根译,江苏人民出版社,2007年版,第4页
1威廉·巴雷特:《非理性的人》,段德志译,上海译文出版社,2007年版,第5页
2威廉·巴雷特:《非理性的人》,段德志译,上海译文出版社,2007年版,第26页
1齐格蒙特·鲍曼:《共同体》,欧阳景根译,江苏人民出版社,2007年版,第18页
1《新约全书》,马太福音,第22章第21节第232页
2丛日云:《在上帝与凯撒之间——基督教二元政治观与近代自由主义》,三联出版社,2003年版,第39页
1洛克:《政府论下篇》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆,1964年版,第77-78页
2洛克:《政府论下篇》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆,1964年版,第77页
3洛克:《政府论下篇》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆,1964年版,第87页
4托马斯·潘恩:《常识》,何实译,华夏出版社,2004年版,第2页
1邓正来:《国家与社会》,北京大学出版社,2008年版,第31页
2黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆,1982年版,第197页
3马克思、恩格斯《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第309页
4黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆,1982年版,第197页
5马克思、恩格斯《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第250-251页
1汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第1页
2迈克尔·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆,2002年版,第88页
3迈克尔·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆,2002年版,第89页
4汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第182页
5迈克尔·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆,2002年版,第95页
6汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第54页
7汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第49页
1哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第6页
2哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第11页
3哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第18页
4哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第171页
1转引自冯克利:《除魅世界里的公共哲学》,中国图书商报,2001年6月14日第014版
2戴维·米勒:《布莱克维尔政治学百科全书》,邓正来主编,中国政法大学出版社,2002年版,第580页
3韦伯:《学术与政治》,冯克利译,三联书店,1998年版,第39页
1约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬、李瑞华译,江苏人民出版社,2002年版,第4页
2以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第240页
1以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第245页
2以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第49页
3以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第241页
1John Gray,1996,Isaiah Berlin,Princeton University Press,第161页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬、李瑞华译,江苏人民出版社,2002年版,第1页
3George Crowder,1994,Pluralism and Liberalism,Political Studies,Vol.42,293-305页
4乔治·克劳德:《自由主义和价值多元论》,应奇等译,江苏人民出版社,2006年版,第15页
1威廉·盖尔斯顿:《自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,第66-67页
2威廉·盖尔斯顿:《自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,第68页
3威廉·盖尔斯顿:《自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,第50页
4马克·里拉、罗纳德·德沃金等编:《以赛亚·伯林的遗产》,刘擎、殷莹译,新星出版社,2006年版,第68页
1马克·里拉、罗纳德·德沃金等编:《以赛亚·伯林的遗产》,刘擎、殷莹译,新星出版社,2006年版,第73页
2马克·里拉、罗纳德·德沃金等编:《以赛亚·伯林的遗产》,刘擎、殷莹译,新星出版社,2006年版,第76页
3约翰·罗尔斯著:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第37页
1约翰·罗尔斯著:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第45页
2查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第169-170页
3查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第167页
4查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第183页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第189页
2应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第326页
1Michale Walze,Are there limits to liberalism?,The New Review of Books,1995,Vol.42
2应奇:《从自由主义到后自由主义》,三联出版社,2003年版,第201页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第136页
2杰里米·沃德隆:《立法与道德中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第113-137页
3Peter Jones,“The Ideal of the Neutral State”in Robert E.Goodin and Andrew Reeve (eds.) Liberal Neutrality,London: Routledge,1989,p9
4Colin M.Macleod,“Liberal Neutrality or Liberal Tolerance?”,Law and Philosophy,vol.16(Sept.1997),p529-559
5Wojciech Sadurski,“Theory of Punishment,Social Justice and Liberal Neutrality”, Law and Philosophy,vol.7(1988/89):p351-374
6Peter Jones,“The Ideal of the Neutral State”in Robert E.Goodin and Andrew Reeve (eds.) Liberal Neutrality,London: Routledge,1989,p9
7Philippe van Parijs,Real Freedom for All,Oxford: Oxford University Press,1995,p28
1这种三分法借鉴了Robert E.Goodin and Andrew Reeve和石元康先生对中立性的论述,参见Liberal Neutrality(London: Routledge,1989),p2石元康:《政治自由主义之中立性原则及其证成》,载于《哲学门》03年第一期
2罗纳德·德沃金:《自由主义》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第55页
3威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第239页
1约瑟夫·拉兹:《自由主义、自主性和中立关心的政治》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第198页
2约瑟夫·拉兹:《自由主义、自主性和中立关心的政治》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第197页
3转引自约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第112页
1Charles Larmore,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987,p44
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第203页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第204页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第204页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第205页
2石元康:《政治自由主义之中立性原则及其证成》,载于《哲学门》03年第一期
1威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第240页
2威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第241页
3威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第243页
4Susan Dimock,Liberal Neutrality,The Journal of Value Inquiry34,2000
1罗纳德·德沃金:《至上的美德—平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第325页
2Susan Dimock,Liberal Neutrality,The Journal of Value Inquiry34,2000
1彼得·德·马纳斐:《自由主义、自由与中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第268页
2彼得·德·马纳斐:《自由主义、自由与中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第269页
3Gerald F.Gaus, "Liberal Neutrality: A Radical and Compelling Principle."in George klosko and Steven Wall(eds) Perfectionism and Neutrality,Rowman&Littlefield,2003,137-165
1威尔·金里卡对这点做了明确的解释,参见威尔·金里卡《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版第三章
1查尔斯·拉莫尔:《政治自由主义》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第142页
2查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第135页
3查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第280页
4查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第272页
5查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第278页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第二章
2查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第61页
3查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第62页
4查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第62页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第159页
2John Rawls,Fairness to Goodness, in Collected Papers(eds by SamuelFreeman),Cambridge Mass:Harvard University Press,2000.转引自谭安奎《政治的回归》,中共编译出版社,2007年版,第55页
3John Rawls,The Priority of Right and Ideas of the Good,in Collected Papers(eds by SamuelFreeman),Cambridge Mass:Harvard University Press,2000.转引自谭安奎《政治的回归》,中共编译出版社,2007年版,第55页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第280页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第62页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第63页注释14
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第57页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第11页注释11
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第13页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第14页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第145页
5约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第38页
1John Rawls,Social Unity and Primary Goods,in Collected Papers(eds by SamuelFreeman),Cambridge Mass:Harvard University Press,2000.转引自谭安奎《政治的回归》,中共编译出版社,2007年版,第59页
2罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第232页
3罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第237、239页
4罗纳德·德沃金:《至上的美德—平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第273页
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,上海三联书店,2008年版,第244页。他对这一结论的推导过程请参见本书第六章“正义和权利”
2转引自威廉·高尔斯敦《自由主义与中立国家》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第187页
1约翰·洛克:《论宗教宽容》,吴云贵译,商务印书馆,1982年版,第20页
2约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第20页
3约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第19、20页
4周保松:《自由人的平等政治》,三联书店,2010年版,第117-122页
1Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p368
2Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p369
3布莱恩·巴里:《作为公道的正义》,曹海军、允春喜译,江苏人民出版社,2008年版,第200页
4布莱恩·巴里:《作为公道的正义》,曹海军、允春喜译,江苏人民出版社,2008年版,第204页
5石元康:《政治自由主义之中立性原则及其证成》,载于《哲学门》03年第一期
6约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第159页
7George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics,Cambridge University Press,1997,p141
1Charles Larmore,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987, p52
2George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics,Cambridge University Press,1997,p141
3威廉·高尔斯敦:《自由主义与中立国家》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第182页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第67页
1Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p11
2Charles Larmore,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987,p52
3约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第66页
1约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第79-80页
1Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p367
2Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p367
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第290页
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第294页
2David A.J. Richards,“Human Rights and Moral Ideals:An Essay on the Moral Thoery of Liberalism”,Social Thoery and Practice,vol.5,nos.3-4(1980),p474
3转引自乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第306页
4威尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版,第12页
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第308页
2 George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics,Cambridge University Press,1997,p94
1罗尔斯更愿意使用公平的概念而不是中立性的概念。在谈到原初状态时,他认为与其将原初状态看作是道德中立的,还不如说它的意图是对道德上平等的人的公平对待。参见John Ralws,Fairness to Goodness, The Philosophical Review, Vol. 84, No. 4 (Oct., 1975), pp. 536-554
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第94页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,导论第5页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第13页
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第11页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第36页
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第32页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第30-35页
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第17页
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第127页
1参见约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第136-137页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第143-144页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第144页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第145页
4Ronald Dworkin,“the Original Position”,see“Reading Rawles”,edt by Norman Daniels,Basic books INC,New York,1989,p26中文见罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,上海三联书店,2008年版,第151页
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第28页
2约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第29页
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第93页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第192页
1Thomas Nagle,“Rawls on Justice”, see“Reading Rawles”,edt by Norman Daniels,Basic books INC,New York,1975,p9-10
2Adina Schwartz,“Moral Neutrality and Primary Goods”,see”John Rawls-Critical assessments of leading political philosophers”,edt by Chandran Kukathas,Routledge,London and New York,2003,p137-150
3Richard J.Arneson,“Primary Goods Revisited”, see”John Rawls-Critical assessments of leading political philosophers”,edt by Chandran Kukathas,Routledge,London and New York,2003,p151-173
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第208页
5约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第209页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第141页
2约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第33页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第184页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第184页注释2
2Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p151
1Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p43
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第183页
3查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第184页
1Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p44
2Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p45
3Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p51-52
1Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p52
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第135页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第144页
2Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p54
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第145页
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第145页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第147页
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第147页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第280页
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第146页
3Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p67-68
1Dworkin“Neutrality,Equality,and Liberalism”转引自George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics(Cambridge University Press,1997),p92
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,导论第6页
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,导论第4页
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第122页
4罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第69页
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,导论第1页
2罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第257页
3罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第239页
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第277页
2刘宏斌:《认真对待平等——德沃金政治哲学思想探要》,复旦大学博士学位论文,2004年
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第290页
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第291页
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第308页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第455页
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第325页
3Colin M.Macleod,”Liberal Neutrality or Liberal Tolerance”,Law and Philosophy 16,1997,529-559
1Colin M.Macleod ,Liberal Neutrality or Liberal Tolerance,Law and Philosophy 16,1997,529-559
2布鲁斯·阿克曼:《中立性种种》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第94-95页
3布鲁斯·阿克曼:《为何要对话》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第78页
1布鲁斯·阿克曼:《为何要对话》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第78页
2Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p4、7、11
1布鲁斯·阿克曼:《为何要对话》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第85页
2布鲁斯·阿克曼:《政治自由主义种种》,载于罗尔斯等著、万俊人等译:《政治自由主义:批评与辩护》,广东人民出版社,2003年版,第131页
3Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State”,New Haven:Yale University Press,1980,p11
4Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State ,New Haven:Yale University Press,1980,p369
1Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p11
2Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State ,New Haven:Yale University Press,1980,p367
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1991年版,译序第32页
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1991年版,第42页
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1991年版,第42页
1对聚合性理论和共同立场理论的解释参见托马斯·内格尔:《道德冲突与政治合法性》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第26-27页
2Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p154.译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第120页
3Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p155译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第121页
4Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p156.译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第121页
5托马斯·内格尔:《道德冲突与政治合法性》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第39页
1Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p155译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第122页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第109页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第112页
3约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第114页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第116页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第110页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第136页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第379页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第379页
1查尔斯·泰勒:《消极自由有什么错?》,载于刘训练编:《后伯林的自由观》,江苏人民出版社,2007年版,第167-183页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第426页
3威廉·盖尔斯敦:《自由主义与中立国家》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第174页
1William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,译文见尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第182页
2William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,Cambridge University Press,1991,p100
3William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,Cambridge University Press,1991,p102
4William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,Cambridge University Press,1991,p82
1威廉·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,导论第6页
2斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第243—244页
1斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第247页
2斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第248页
3斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第250页
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第290页
1George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics(Cambridge University Press,1997),p94
2George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics(Cambridge University Press,1997),p106
1斯蒂芬·加德鲍姆:《自由主义、自主性和道德冲突》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第333页
1斯蒂芬·加德鲍姆:《自由主义、自主性和道德冲突》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第354页
2斯蒂芬·加德鲍姆:《自由主义、自主性和道德冲突》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第364页
1陈祖为:《正当性、全体一致与至善论》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第373-374页
1陈祖为:《正当性、全体一致与至善论》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第386页
1黄勇:《政治的公正与宗教和形而上学的完善:当代政治自由主义的中立性批判》,载于刘东编:《中国学术》,商务印书馆,2003/3,总第十五辑,第60页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第205页
1黄勇:《政治的公正与宗教和形而上学的完善:当代政治自由主义的中立性批判》,载于刘东编:《中国学术》,商务印书馆,2003/3,总第十五辑,第66页
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第86页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第204页
1黄勇:《政治的公正与宗教和形而上学的完善:当代政治自由主义的中立性批判》,载于刘东编:《中国学术》,商务印书馆,2003/3,总第十五辑,第78页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第1页
3约翰·格雷:《多元论者和自由主义者在哪里分道扬镳》,载于玛利亚·巴格拉米安、埃克拉克塔·英格拉姆编:《多元论:差异性哲学和政治学》,张峰译,重庆出版社,2010年版,第94页
1转引自约翰·格雷:《多元论者和自由主义者在哪里分道扬镳》,载于玛利亚·巴格拉米安、埃克拉克塔·英格拉姆编:《多元论:差异性哲学和政治学》,张峰译,重庆出版社,2010年版,第102页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第109页
3约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第24-25页
1约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第25页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第25页
3约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第25页
1理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第320-321页
1理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第337页
1理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第351页
2理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第364页
3理查德·贝拉米:《重新思考自由主义》,王萍等译,江苏人民出版社,2005年版,第279页
1迈克尔·桑德尔:《自由主义及其批评者》,转引自俞可平:《当代西方社群主义及其公益政治学评析》,《中国社会科学》,1998年第3期
1迈克尔·桑德尔:《程序共和国和无牵无挂的自我》,载于应奇、刘训练编:《公民共和主义》,东方出版社,2006年版,第336页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第67页
3迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第68页
4迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第194页
5迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第33页
1迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第64页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第181页
3麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第3页
4麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第79页
1麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第14页
2麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第40页
3麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第40页
4麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第280页
1麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第276页
2麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第42页
1查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第48页
2查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第50页
3查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第49页
4查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第42页
5威尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版,第45页
1威尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版,第54页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第225页
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,导论第13页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第249页
1宫睿:《“原子主义”有什么错》,《云南大学学报》(社会科学版),第三卷第五期
2宫睿:《“原子主义”有什么错》,《云南大学学报》(社会科学版),第三卷第五期
3史蒂芬·繆哈尔、亚当·斯威夫特:《自由主义者与社群主义者》,孙晓春译,吉林人民出版社,2007年版,第132页
4史蒂芬·繆哈尔、亚当·斯威夫特:《自由主义者与社群主义者》,孙晓春译,吉林人民出版社,2007年版,第133页
1迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第204页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第39页
1阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第174页
2阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《伦理学简史》,龚群译,商务印书馆,2003年版,第36页
3转引自何霜梅著:《正义与社群》,人民出版社,2009年版,第73页
4戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社,2001年版,第267页
1阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第175页
2麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第192页
3阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第152页
4麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第168页
1阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第451页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第14页
1丹尼尔·贝尔:《社群主义及其批评者》李琨译,三联书店,2002年版,引言第10页
1卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第106页
2卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第106页
3卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第117页
4卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第109页
1卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第183页
2卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第184页
1尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第4页
1尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第4页
2尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第66页
1尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第151-152页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第676-677页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第679页
2威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第680页
3威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第681页
4露丝·里斯特:《公民身份:女性主义的视角》,夏宏译,吉林出版集团有限责任公司,2010年版,第146-147页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第710页
1约翰·凯克斯:《反对自由主义》,应奇译,江苏人民出版社,2008年版,第7页
2John Kekes:The Morality of Pluralism,Princeton University Press,1993,p204
3约翰·凯克斯:《反对自由主义》,应奇译,江苏人民出版社,2008年版,第207页
1约翰·凯克斯:《反对自由主义》,应奇译,江苏人民出版社,2008年版,第211页
2John Kekes:The Morality of Pluralism,Princeton University Press,1993,p204
1.应奇主编.当代政治哲学名著导读[M].南京:江苏人民出版社,2010
2.王绍光.民主四讲[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008
3.谭安奎.政治的回归——政治中立性及其限度[M].北京:中央编译出版社,2007
4.马德普.普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判[M].北京:人民出版社,2005
5.徐向东.自由主义、社会契约与政治辩护[M].北京:北京大学出版社,2005
6.李强.自由主义[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007
7.郭秋永.当代三大民主理论[M].北京:新星出版社,2006
8.林火旺.正义与公民[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2008
9.俞可平.社群主义[M].北京:中国社会科学出版社,2005
10.何霜梅.正义与社群[M].北京:人民出版社,2009
11.顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003
12.应奇.从自由主义到后自由主义[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2003
13.慈继伟.正义的两面[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2001
14.黄俊杰、江宜桦编.公私领域新探:东亚与西方观点之比较[M].上海:华东师范大学出版社,2008
15.邓正来主编.复旦政治哲学评论[M].上海:上海人民出版社,第2辑,2010第一卷
16.姚大志.何谓正义:当代西方政治哲学研究[M].北京:人民出版社,2007
17.周保松.自由人的平等政治[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2010
18.周濂.现代政治的正当基础[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008
19.黄伟合.英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔[M].北京:北京大学出版社,2005
20.许纪霖主编.现代性的多元反思[M].南京:江苏人民出版社,2008
21.石元康著.当代西方自由主义理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2000
22.应奇、张培伦编.厚薄之间的政治概念[M](卷一).长春:吉林出版集团有限责任公司,2008
23.万俊人、梁晓杰编.正义二十讲[M].天津:天津人民出版社,2008
24.张凤阳等.政治哲学关键词[M].南京:江苏人民出版社,2006
25.钱永祥.纵欲与虚无之上——现代情境里的政治伦理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002
26.陈少峰.正义的公平[M].北京:人民出版社,2009
27.陈周旺.正义之善——论乌托邦的政治意义[M].天津:天津人民出版社,2003
28.顾肃编.罗尔斯——正义与自由的求索[M].沈阳:辽海出版社,1999
29.邓正来、亚历山大编.国家与市民社会——一种社会理论的研究路径[M].北京:中央编译出版社,2005
30.俞可平.权利政治与公益政治[M].北京:社会科学文献出版社,2005
31.李宏图.从权力走向权利——西欧近代自由主义思潮研究[M].上海:上海人民出版社,2007
32.郑西敏.作为平等的人受到对待的权利——德沃金的少数人权利法理[M].北京:法律出版社,2010
33.张桂林.西方政治哲学——从古希腊到当代[M].北京:中国政法大学出版社,1999
34.王彩波编.个人权力与社会正义——当代西方政治学名著导论[M].北京:中国社会科学出版社,2007
35.周光辉.论公共权力的合法性[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007
36.石元康.罗尔斯[M].南宁:广西师范大学出版社,2004
37.何怀宏.公平的正义(解读罗尔斯<正义论>)[M].济南:山东人民出版社,2002
38.刘军宁等编.自由与社群[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998
39.江宜桦.自由民主的理路[M].北京:新星出版社,2006
40.应奇.摆荡于竞争与和解之间——当代自由主义之观察[J].吉林大学社会科学学报,2008年1月
41.刘擎.国家中立性原则的道德维度[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009年第二期
42.付文忠.对政治自由主义与社群主义之争的超越——解读墨菲的后马克思主义政治哲学思想[J].教学与研究,2005年第3期
43.马德普.价值多元论与普遍主义的困境——伯林的自由思想对自由主义政治哲学的挑战[J].天津师范大学学报(社会科学版),2001年第6期
44.刘擎.面对多元价值冲突的困境——伯林论题的再考察[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009年第11月
45.严学钧.目的中立与程序公平[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2007年5月
46.刘彦朝.政治的中立性——洛克自由主义政治哲学解读[J].浙江学刊,2009年第2期
47.俞可平.政府:不应当做什么,应当做什么——自由主义与社群主义的最新争论[J].政治学研究,1998年第1期
48.曾纪茂.自由主义公共话语的困境——桑德尔对美国宪政观与政治经济观的反思[J].天津师范大学学报(社会科学版),2009年第4期
49.李伟.正义与公共善孰为优先——论桑德尔与罗尔斯的政治分歧[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2008年5月
50.顾肃.从伦理到政治的建构主义——罗尔斯政治哲学的思想逻辑基础[J].马克思主义与现实,2009年第三期
51.顾肃.当代自由主义对社群主义理论挑战的回应[J].哲学动态,2002年第11期
52.谭安奎.政治的,抑或道德的——对政治自由主义一个关键悖论的解读[J].现代哲学,2007年5月
53.陈映霞.公共理性多元主义[J].学术研究,2005年第7期
54.谭安奎.政治的优先性及限度——对《政治自由主义》一个理论预设的反思[J].现代哲学,2010年第3期
55.周濂.政治社会、多元共同体与幸福生活[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009年第5期
52.姚大志.重叠共识观念能证明什么?——评罗尔斯的政治自由主义[J].天津社会科学,2009年第6期
56.刘雪梅.重叠共识对政治秩序的公共证成[J].马克思主义与现实,2009年第3期
57.周濂.合乎自然的秩序与合乎权利的秩序[J].哲学研究,2009年第12期
58.石元康.政治自由主义之中立性原则及其证成[J].哲学门,2003年第一期
59.徐向东.平等:政治哲学的基本观念[J].天津社会科学,2004年第3期
60.万俊人.罗尔斯问题[J].求是学刊,2007年1月
61.石元康.自由主义与现代社会[J].开放时代,2003年第1期
62.张国清.在善与善之间:伯林的价值多元论难题及其批判[J].哲学研究,2004年第7期
63.张小玲、应奇.徘徊于社群主义与共和主义之间——以桑德尔对权利自由主义的批判为例[J].浙江学刊,2006年第4期
64.冯克利.除魅世界里的公共哲学[J].中国图书商报,2001年6月14日第014版
65.谭安奎.议题与空间:罗尔斯与哈贝马斯之间的一场误会[J].中国人民大学学报,2010年第6期
66.姚大志.论拉兹的至善主义及其得失[J].求是学刊,2007年3月
67.宫睿.“原子主义”有什么错?——评查尔斯·泰勒对自由主义的一种批评[J].云南大学学报(社会科学版),第三卷第五期
68.俞可平.当代西方社群主义及其公益政治学评析[J].中国社会科学,1998年第3期
69.应奇、周建华.社群主义的自我观——兼评社群主义和新自由主义之争[J].长春市委党校学报,2001年5月
70.龚群.当代社群主义对罗尔斯自由主义的批评[J].中国人民大学学报,2010年第1期
71.袁洪英.当代社群主义自我观研究.黑龙江大学博士学位论文,2009
72.刘宏斌.认真对待平等——德沃金政治哲学思想探要.复旦大学博士学位论文,2004
73.王立.平等的范式.吉林大学博士学位论文,2006
74.王鸥.理想的政治秩序如何可能?.吉林大学博士学位论文,2005
75.曹海军.文本与语境——罗尔斯正义理论研究.吉林大学博士学位论文,2006
76.刘永红.政治自由主义发展的逻辑——从洛克和密尔到柏林和罗尔斯.中国人民大学博士学位论文,2005
77.蒋柳萍.多元主义与自由:伯林的自由主义思想研究.复旦大学博士学位论文,2005
78.文长春.逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学研究.吉林大学博士学位论文,2006
79.陈景云.政治与多元善观念——罗尔斯政治自由主义之中立性研究.吉林大学博士学位论文,2010
1.[英]戴维·米勒、韦农·波格丹诺主编.布莱克维尔政治学百科全书[M].邓正来等译.北京:中国政法大学出版社,2002
2.[古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和、张明竹译.北京:商务印书馆,1986
3.[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:商务印书馆,1997
4.[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译.北京:商务印书馆,2010
5.[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985
6.[英]洛克.政府论(下)[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964
7.[英]约翰·洛克.论宗教宽容[M].吴云贵译.北京:商务印书馆,1982
8.[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1980
9.[英]大卫·休谟.人性论[M](上、下).关文运译.北京:商务印书馆,1980
10.[英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙译.北京:商务印书馆,2006
11.[英]约翰·密尔.代议制政府[M].汪瑄译.北京:商务印书馆,1988
12.[德]康德.法的形而上学原理-权利的科学[M].沈叔平译.北京:商务印书馆,1991
13.[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1961
14.[法]邦雅曼·贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].阎克文译.北京:商务印书馆,1999
15.[美]格伦·蒂德.政治思维:永恒的困惑[M].潘世强译.杭州:浙江人民出版社,1988
16.[英]以赛亚·伯林.自由论[M].胡传胜译.南京:译林出版社,2003
17.[英]以赛亚·伯林.浪漫主义的起源[M].吕梁等译.南京:凤凰传媒集团、译林出版社,2008
18.[英]以赛亚·伯林.自由及其背叛[M].赵国新译.南京:凤凰传媒集团、译林出版社,2005
19.[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏、何包钢、廖申白译.北京:中国社会科学出版社,1988
20.[美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人等译.南京:译林出版社,2000
21.[美]约翰·罗尔斯等.政治自由主义:批判与辩护[M].万俊人等译.南京:译林出版社,2003
22.[美]约翰·罗尔斯著.作为公平的正义——正义新论[M].姚大志译.上海:上海三联出版社,2002
23.[美]罗纳德·德沃金.原则问题[M].张国清译.南京:江苏人民出版社,2008
24.[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰、吴玉章译.上海:上海三联书店,2008
25.[美]罗纳德·德沃金.至上的美德—平等的理论与实践[M].冯克利译.南京:江苏人民出版社,2003
26.[德]斐迪南·腾尼斯.共同体与社会[M].林荣远译.北京:商务印书馆,1999
27.[英]齐格蒙特·鲍曼.共同体[M].欧阳景根译.南京:江苏人民出版社,2007
28.[美]托马斯·潘恩.常识[M].何实译.北京:华夏出版社,2004
29.[德]马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集[M]第1卷.北京:人民出版社,1995
30.[美]汉娜·阿伦特.人的条件[M].竺乾威等译.上海:上海人民出版社,1999
31.[美]汉娜·阿伦特.论革命[M].陈周旺译.南京:译林出版社,2007
32.[英]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪的政治哲学家[M].冯克利译.北京:商务印书馆,2002
33.[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.上海:学林出版社,1999
34.[德]哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:生活·读书·新知三联书店,2003
35.[德]尤尔根·哈贝马斯.包容他者[M].曹卫东译.上海:上海人民出版社,2002
36.[德]马克思·韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京:生活·读书·新知
37.[英]约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].顾爱彬、李瑞华译.南京:江苏人民出版社,2002
38.[英]约翰·格雷.自由主义[M].曹海军、刘训练译.长春:吉林人民出版社,2005
39.[英]乔治·克劳德.自由主义和价值多元论[M].应奇等译.南京:江苏人民出版社,2006
40.[美]马克·里拉、罗纳德·德沃金等编.以赛亚·伯林的遗产[M].刘擎、殷莹译.北京:新星出版社,2006
41.[美]威廉·盖尔斯敦.自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义[M].佟德志、庞金友译.南京:江苏人民出版社,2005
42.[美]威廉·盖尔斯敦.自由多元主义的实践[M].佟德志、庞金友、苏宝骏译.南京:江苏人民出版社,2010
43.[美]查尔斯·拉莫尔.现代性的教训[M].刘擎、应奇译.上海:东方出版社,2010
44.[加拿大]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇、葛水林译.上海:上海世纪出版集团,2005
45.[加拿大]威尔·金里卡.当代政治哲学[M].刘莘译.上海:上海三联书店,2004
46.[英]布莱恩·巴利.作为公道的正义[M].曹海军、允春喜译.南京:江苏人民出版社,2008
47.[英]布莱恩·巴里.正义诸理论[M].孙晓春、曹海军译.长春:吉林人民出版社,2004
48.[美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1991
49.[英]约瑟夫·拉兹.自由的道德[M].孙晓春等译.长春:吉林人民出版社,2006
50.[美]斯蒂芬·马赛多.自由主义美德[M].马万利译.南京:译林出版社,2010
51.[爱尔兰]玛利亚·巴格拉米安、埃克拉克塔·英格拉姆编.多元论:差异性哲学和政治学[M].张峰译.重庆:重庆出版社,2010
52.[英]理查德·贝拉米.自由主义与现代社会[M].毛兴贵等译.南京:江苏人民出版社,2008
53.[英]理查德·贝拉米.重新思考自由主义[M].王萍、傅广生、周春鹏译.南京:江苏人民出版社,2005
54.[美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.南京:译林出版社,2001
55.[美]迈克尔·桑德尔.民主的不满——美国在寻求一种公共哲学[M].曾纪茂译.南京:江苏人民出版社,2008
56.[美]麦金泰尔.追寻美德[M].宋继杰译.南京:译林出版社,2003
57.[美]阿拉斯戴尔·麦金泰尔.谁之正义?何种合理性?[M].万俊人等译.北京:当代中国出版社,1996
58.[美]阿拉斯戴尔·麦金泰尔.伦理学简史[M].龚群译.北京:商务印书馆,2003
59.[加拿大]查尔斯·泰勒.自我的根源——现代认同的形成[M].韩震译.南京:译林出版社,2001
60.[加拿大]查尔斯·泰勒.黑格尔[M].张国清、朱进东译.南京:译林出版社,2002
61.[英]史蒂芬·繆哈尔、亚当·斯威夫特.自由主义者与社群主义者[M].孙晓春译.长春:吉林人民出版社,2007
62.[英]戴维·米勒.社会正义原则[M].应奇译.南京:江苏人民出版社,2001
63.[美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域——为多元主义与平等一辩[M].褚松燕译.南京:译林出版社,2002
64.[美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M]李琨译.北京:生活·读书·新知三联书店,2002
65.[德]卡尔·施米特.政治的概念[M].刘宗坤等译.上海:上海人民出版社,2004
66.[英]尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒、臧佩洪译.南京:江苏人民出版社,2005
67.[英]露丝·里斯特.公民身份:女性主义的视角[M].夏宏译.长春:吉林出版集团有限责任公司,2010
68.[美]约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京:江苏人民出版社,2008
69.[美]约翰·凯克斯.为保守主义辩护[M].应奇、葛水林译.南京:江苏人民出版社,2003
70.[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编.《政治哲学史》[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1993
71.[美]乔治·霍兰·萨拜因.政治学说史[M].盛葵阳、崔妙因.北京:商务印书馆,1986
72.谢文郁.自由与生存[M].张秀华、王天民.上海:上海人民出版社,2007
73.[英]霍布豪斯.自由主义[M].朱曾汶译.北京:商务印书馆,2005
74.[美]莱斯利·里普森.政治学的重大问题[M].刘晓等译.北京:华夏出版社,2001
75.[英]大卫·韦戈尔.政治思想导读[M].舒小韵、李霞、赵勇译.南京:江苏人民出版社,2005
76.[英]昆廷·斯金纳.自由主义之前的自由[M].李宏图译.上海:上海三联书店,2003
77.[英]G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝晖译.上海:东方出版社,2008
78.[澳]菲利普·佩迪特.共和主义——一种关于自由与政府的理论[M].刘训练译.南京:江苏人民出版社,2006
79.[英]帕特里克·邓利维、布伦登·奥利里.国家理论:自由民主的政治学[M].欧阳景根、尹冬华、孙云竹译.杭州:浙江人民出版社,2007
80.[英]杰弗里·托马斯.政治哲学导论[M].顾肃、刘雪梅译.北京:中国人民大学出版社,2006
81.[美]斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].曦中、陈兴玛、彭俊军译.北京:中国社会科学出版社,2002
82.[英]戴维·赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编译出版社,2004
83.[美]斯科特·戈登.控制国家——从古代雅典到今天的宪政史[M].应奇等译.南京:江苏人民出版社,2005
84.应奇编.自由主义中立性及其批评者[M].南京:江苏人民出版社,2008
85.刘训练编.后柏林的自由观[M].南京:江苏人民出版社,2007
86.毛兴贵编.政治义务:郑成与反驳[M].南京:江苏人民出版社,2007
87.佟德志编.宪政与民主[M].南京:江苏人民出版社,2007
88.曹海军编.权利与功利之间[M].南京:江苏人民出版社,2006
89.徐向东编.自由意志与道德责任[M].南京:江苏人民出版社,2006
90.谈火生等编.审议民主[M].南京:江苏人民出版社,2007
91.葛四有编.运气平等主义[M].南京:江苏人民出版社,2006
92.应奇、刘训练编.共和的黄昏[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007
93.应奇、刘训练编.公民共和主义[M].上海:东方出版社,2006
94.[美]阿米·古特曼、丹尼斯·汤普森.民主与分歧[M].杨立峰、葛水林、应奇译.上海:东方出版社,2007
95.应奇、刘训练编.第三种自由[M].上海:东方出版社,2006
96.[美]涛慕思·博格.罗尔斯——生平与正义理论[M].顾肃、刘雪梅译.北京:中国人民大学出版社,2010
97.[英]安东尼·阿巴拉斯特.西方自由主义的兴衰[M].曹海军等译.长春:吉林人民出版社,2004
98.[美]托马斯·斯坎伦.宽容之难[M].杨伟清、陈代东等译.北京:人民出版社,2008
99.[英]安德鲁·海伍德.政治学核心概念[M].吴勇译.天津:天津人民出版社,2008
100.[美]罗伯托·曼戈拉·昂格尔.知识与政治[M].支振锋译.北京:中国政法大学出版社,2009
101.汪晖、陈燕谷主编.文化与公共性[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998
102.[英]阿克顿著.自由史论[M].胡传胜等译.南京:译林出版社,2001
103.[美]约翰·麦克里兰.西方政治思想史[M].彭淮栋译.海口:海南出版社,2003
104.[美]伊安·夏皮罗著.政治的道德基础[M].姚建华、宋国友译.上海:上海三联书店,2008
105.[印]阿玛蒂亚森著.以自由看待发展[M].任赜、于真译.北京:中国人民大学出版社,2002
106.[印]阿玛蒂亚森著.理性与自由[M].李风华译.北京:中国人民大学出版社,2006
107.[美]房龙著.宽容[M].王锐、王阳学译.长春:吉林出版集团有限责任公司,2009
108.[英]沃特森著.多元文化主义[M].叶兴艺译.长春:吉林人民出版社,2005
109.[美]杰弗里·墨菲著.康德:权利哲学[M].吴彦译.北京:中国法制出版社,2010
110.陈家刚选编.协商民主[M].上海:上海三联书店,2004
1.Ackerman ,Bruce,Social Justice in the Liberal State,New Havven and London:Yale University Press,1980
2. Ackerman ,Bruce,We the People 1:Foundations,The Belknap Press of Harvard University Press,1993
3.Goodin ,Robert E and Reeve Andrew,eds.,Liberal Neutrality,London and New York:Routledge,1989
4.Larmore,Charles,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987
5.Larmore,Charles,The Morals of Modernity,Cambridge:Cambridge University Press,1996
6.Nagel,Thomas,Equality and Partiality, New York:Oxford University Press,1991
7.Galston,William,Liberal Purpose:Goods,Virtues,and Diversity in the Liberal State, Cambridge:Cambridge University Press,1991
8.Bellamy,Richard,Liberlism and Pluralism:Towards a Politics of Compromise, New York:Routledge,1999
9.Sher,George,Beyond Neutrality:Perfectionism and Politics, Cambridge:Cambridge University Press,1997
10.Sandel,Michael,eds.,Liberalism and Its Critics,Basil Blackwell Publisher,1984
11.Lecce,Steven,Against Perfectionsm:Defending LiberalNeutrality,Toronto Buffalo London:University of Toronto Press,2008
12.Sen,Amartya and Williams,Bernard,eds.,Utilitarianism and Beyond, Cambridge:Cambridge University Press,1982
13.Kukathas,Chandran,eds.,John Rawls:Critical Assessments of Leading Political Philosophers, London and New York:Routledge,2003
14.Daniels,Norman,eds.,Reading Rawls,NewYork:Basic BooksINC. Publis -hers
15.Kekes,John,The Morality of Pluralism,Princeton: Princeton University Press,1993
16.Scanlon,Thomas,What We Owe to Each Other, The Belknap Press of Harvard University Press,1998
17. Bellamy,Richard and Mason,Andrew,eds.,Political Concepts,Manch -ester and New York: Manchester University Press,2003
18.Sung,Kijin,Liberating Liberalism From Liberal Neutrality,the degree of Master of Arts,Queen’s University ,2007
19.Frug, Gerald E,Why Neutrality?,The Yale Law Journal,Vol.92,No.8, (Jul.,1983),pp1591-1601
20.Dimock,Susan,Liberal Neutrality,The Journal of Value Inquiry 34:189-206,2000
21.Sadurski,Wojciech,Joseph Raz on Liberal Neutrality ang the Harm Principle,Oxford Journal of Legal Studies,Vol.10,No.1,pp122-133
22.Caney,Simon,Thomas Nagel`s Defence of Liberal Neutrality,Analysis, Vol.52,No.1(Jan.,1992),pp41-45
23. Ackerman ,Bruce,What is Neutral about Neutrality,Ethics,Vol93, No.2(Jan.,1983),pp372-390
24. Caney,Simon,Consequentialist Defences of Liberal Neutrality,ThePhilosophical Quarterly, Vol.41,No.165(Oct.,1991),pp457-477
25.Thigpen,Robert B and Downing,Lyle,Liberalism and the Neutrality Principle,Political Theory, Vol.11,No.4(Nov.,1983),pp585-600
26.Ben-Shemesh,Yaacov,Neutrality Without Autonomy,Law and Philosophy, (2005)24:435-466
27.Neal,Patrick,Liberalism & Neutrality,Polity, Vol.17,No.4(Summer, 1983)pp664-684
28.Raz,Josoph,Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence, Philosophy and Public Affairs, Vol.19,No.1, (Winter,1983)pp3-46
29.Sandel,Michael,The Procedural Republic and the Unencumbered Self, Political Thoery, Vol.12,No.1, (Feb.,1983)pp81-96
30.Perry,Michael,Neutral Politics?,The Review of Politics, Vol.51,No.4, (Autumn,1983)pp479-509
31.Rawls,John,Fairness to Goodness,The Philosophical Review, Vol.84,No.4, (Oct.,1975)pp536-554
32. Rawls,John,Justice as Fairness,The Journal of Philosophy, Vol.54,No.22, (Oct.24,1957)pp653-662
33. Rawls,John,The Priority of Right and Ideas of the Good,Philosophy and Public Affairs, Vol.17,No.4, (Autumn,1988)pp251-276
1应奇著:《从自由主义到后自由主义》,生活读书新知三联出版社,2003,第201页
2理查德·贝拉米著,王萍等译:《重新思考自由主义》,江苏人民出版社,2005,第279页
1查尔斯·拉摩尔:《政治自由主义》,应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008,第142页
2约翰·凯克思著,应奇译:《反对自由主义》,江苏人民出版社,2008,第206页
1应奇编:《自由主义中立性及其批判者》,江苏人民出版社,2008年版,第115页;Robert E. Goodin And Andrew Reeve:“Liberal neutrality”,London and New York,Routledge,p62
2应奇编:《自由主义中立性及其批判者》,江苏人民出版社,2008年版,第142页
3转引自:哈维·弗格森:《幸福之终》,徐志跃译,中国人民大学出版社,2003年版,第1页
1斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第52页。
2斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言iii页
3斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第54页
4斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第53页
5斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言iii页
6斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言iii页
1斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,第53页
2斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言v页
3斐迪南·腾尼斯:《共同体与社会》,林荣远译,商务印书馆,1999年版,见译者前言v页
4英文为“Communitarianism”,即我们通常所说的“社群主义”
5当然,共同体主义者即社群主义者不会承认这一点,他们相信共同体从没有真正消失过,它一直存在于共同的社会习俗、文化传统以及社会共识中
6齐格蒙特·鲍曼:《共同体》,欧阳景根译,江苏人民出版社,2007年版,第4页
1威廉·巴雷特:《非理性的人》,段德志译,上海译文出版社,2007年版,第5页
2威廉·巴雷特:《非理性的人》,段德志译,上海译文出版社,2007年版,第26页
1齐格蒙特·鲍曼:《共同体》,欧阳景根译,江苏人民出版社,2007年版,第18页
1《新约全书》,马太福音,第22章第21节第232页
2丛日云:《在上帝与凯撒之间——基督教二元政治观与近代自由主义》,三联出版社,2003年版,第39页
1洛克:《政府论下篇》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆,1964年版,第77-78页
2洛克:《政府论下篇》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆,1964年版,第77页
3洛克:《政府论下篇》,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆,1964年版,第87页
4托马斯·潘恩:《常识》,何实译,华夏出版社,2004年版,第2页
1邓正来:《国家与社会》,北京大学出版社,2008年版,第31页
2黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆,1982年版,第197页
3马克思、恩格斯《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第309页
4黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆,1982年版,第197页
5马克思、恩格斯《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第250-251页
1汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第1页
2迈克尔·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆,2002年版,第88页
3迈克尔·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆,2002年版,第89页
4汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第182页
5迈克尔·莱斯诺夫:《二十世纪的政治哲学家》,冯克利译,商务印书馆,2002年版,第95页
6汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第54页
7汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社,1999年版,第49页
1哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第6页
2哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第11页
3哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第18页
4哈贝马斯:《公共领域的结构转型》,曹卫东译,学林出版社,1999年版,第171页
1转引自冯克利:《除魅世界里的公共哲学》,中国图书商报,2001年6月14日第014版
2戴维·米勒:《布莱克维尔政治学百科全书》,邓正来主编,中国政法大学出版社,2002年版,第580页
3韦伯:《学术与政治》,冯克利译,三联书店,1998年版,第39页
1约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬、李瑞华译,江苏人民出版社,2002年版,第4页
2以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第240页
1以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第245页
2以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第49页
3以赛亚·伯林:《自由论》,胡传胜译,译林出版社,2003年版,第241页
1John Gray,1996,Isaiah Berlin,Princeton University Press,第161页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬、李瑞华译,江苏人民出版社,2002年版,第1页
3George Crowder,1994,Pluralism and Liberalism,Political Studies,Vol.42,293-305页
4乔治·克劳德:《自由主义和价值多元论》,应奇等译,江苏人民出版社,2006年版,第15页
1威廉·盖尔斯顿:《自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,第66-67页
2威廉·盖尔斯顿:《自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,第68页
3威廉·盖尔斯顿:《自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,第50页
4马克·里拉、罗纳德·德沃金等编:《以赛亚·伯林的遗产》,刘擎、殷莹译,新星出版社,2006年版,第68页
1马克·里拉、罗纳德·德沃金等编:《以赛亚·伯林的遗产》,刘擎、殷莹译,新星出版社,2006年版,第73页
2马克·里拉、罗纳德·德沃金等编:《以赛亚·伯林的遗产》,刘擎、殷莹译,新星出版社,2006年版,第76页
3约翰·罗尔斯著:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第37页
1约翰·罗尔斯著:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第45页
2查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第169-170页
3查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第167页
4查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第183页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第189页
2应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第326页
1Michale Walze,Are there limits to liberalism?,The New Review of Books,1995,Vol.42
2应奇:《从自由主义到后自由主义》,三联出版社,2003年版,第201页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第136页
2杰里米·沃德隆:《立法与道德中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第113-137页
3Peter Jones,“The Ideal of the Neutral State”in Robert E.Goodin and Andrew Reeve (eds.) Liberal Neutrality,London: Routledge,1989,p9
4Colin M.Macleod,“Liberal Neutrality or Liberal Tolerance?”,Law and Philosophy,vol.16(Sept.1997),p529-559
5Wojciech Sadurski,“Theory of Punishment,Social Justice and Liberal Neutrality”, Law and Philosophy,vol.7(1988/89):p351-374
6Peter Jones,“The Ideal of the Neutral State”in Robert E.Goodin and Andrew Reeve (eds.) Liberal Neutrality,London: Routledge,1989,p9
7Philippe van Parijs,Real Freedom for All,Oxford: Oxford University Press,1995,p28
1这种三分法借鉴了Robert E.Goodin and Andrew Reeve和石元康先生对中立性的论述,参见Liberal Neutrality(London: Routledge,1989),p2石元康:《政治自由主义之中立性原则及其证成》,载于《哲学门》03年第一期
2罗纳德·德沃金:《自由主义》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第55页
3威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第239页
1约瑟夫·拉兹:《自由主义、自主性和中立关心的政治》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第198页
2约瑟夫·拉兹:《自由主义、自主性和中立关心的政治》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第197页
3转引自约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第112页
1Charles Larmore,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987,p44
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第203页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第204页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第204页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第205页
2石元康:《政治自由主义之中立性原则及其证成》,载于《哲学门》03年第一期
1威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第240页
2威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第241页
3威尔·金里卡:《自由主义的个人主义与自由主义的中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第243页
4Susan Dimock,Liberal Neutrality,The Journal of Value Inquiry34,2000
1罗纳德·德沃金:《至上的美德—平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第325页
2Susan Dimock,Liberal Neutrality,The Journal of Value Inquiry34,2000
1彼得·德·马纳斐:《自由主义、自由与中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第268页
2彼得·德·马纳斐:《自由主义、自由与中立性》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第269页
3Gerald F.Gaus, "Liberal Neutrality: A Radical and Compelling Principle."in George klosko and Steven Wall(eds) Perfectionism and Neutrality,Rowman&Littlefield,2003,137-165
1威尔·金里卡对这点做了明确的解释,参见威尔·金里卡《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版第三章
1查尔斯·拉莫尔:《政治自由主义》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第142页
2查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第135页
3查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第280页
4查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第272页
5查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第278页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第二章
2查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第61页
3查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第62页
4查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第62页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第159页
2John Rawls,Fairness to Goodness, in Collected Papers(eds by SamuelFreeman),Cambridge Mass:Harvard University Press,2000.转引自谭安奎《政治的回归》,中共编译出版社,2007年版,第55页
3John Rawls,The Priority of Right and Ideas of the Good,in Collected Papers(eds by SamuelFreeman),Cambridge Mass:Harvard University Press,2000.转引自谭安奎《政治的回归》,中共编译出版社,2007年版,第55页
1查尔斯·拉莫尔著:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版第280页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第62页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第63页注释14
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第57页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第11页注释11
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第13页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第14页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第145页
5约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第38页
1John Rawls,Social Unity and Primary Goods,in Collected Papers(eds by SamuelFreeman),Cambridge Mass:Harvard University Press,2000.转引自谭安奎《政治的回归》,中共编译出版社,2007年版,第59页
2罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第232页
3罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第237、239页
4罗纳德·德沃金:《至上的美德—平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第273页
1罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,上海三联书店,2008年版,第244页。他对这一结论的推导过程请参见本书第六章“正义和权利”
2转引自威廉·高尔斯敦《自由主义与中立国家》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第187页
1约翰·洛克:《论宗教宽容》,吴云贵译,商务印书馆,1982年版,第20页
2约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第20页
3约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第19、20页
4周保松:《自由人的平等政治》,三联书店,2010年版,第117-122页
1Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p368
2Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p369
3布莱恩·巴里:《作为公道的正义》,曹海军、允春喜译,江苏人民出版社,2008年版,第200页
4布莱恩·巴里:《作为公道的正义》,曹海军、允春喜译,江苏人民出版社,2008年版,第204页
5石元康:《政治自由主义之中立性原则及其证成》,载于《哲学门》03年第一期
6约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第159页
7George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics,Cambridge University Press,1997,p141
1Charles Larmore,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987, p52
2George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics,Cambridge University Press,1997,p141
3威廉·高尔斯敦:《自由主义与中立国家》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第182页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第67页
1Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p11
2Charles Larmore,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987,p52
3约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第66页
1约翰·密尔:《论自由》,许宝骙译,商务印书馆,1959年版,第79-80页
1Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p367
2Bruce Akerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p367
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第290页
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第294页
2David A.J. Richards,“Human Rights and Moral Ideals:An Essay on the Moral Thoery of Liberalism”,Social Thoery and Practice,vol.5,nos.3-4(1980),p474
3转引自乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第306页
4威尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版,第12页
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第308页
2 George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics,Cambridge University Press,1997,p94
1罗尔斯更愿意使用公平的概念而不是中立性的概念。在谈到原初状态时,他认为与其将原初状态看作是道德中立的,还不如说它的意图是对道德上平等的人的公平对待。参见John Ralws,Fairness to Goodness, The Philosophical Review, Vol. 84, No. 4 (Oct., 1975), pp. 536-554
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第94页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,导论第5页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第13页
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第11页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第36页
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第32页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第30-35页
1约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第17页
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第127页
1参见约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第136-137页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第143-144页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第144页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第145页
4Ronald Dworkin,“the Original Position”,see“Reading Rawles”,edt by Norman Daniels,Basic books INC,New York,1989,p26中文见罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,上海三联书店,2008年版,第151页
1约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第28页
2约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第29页
3约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第93页
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第192页
1Thomas Nagle,“Rawls on Justice”, see“Reading Rawles”,edt by Norman Daniels,Basic books INC,New York,1975,p9-10
2Adina Schwartz,“Moral Neutrality and Primary Goods”,see”John Rawls-Critical assessments of leading political philosophers”,edt by Chandran Kukathas,Routledge,London and New York,2003,p137-150
3Richard J.Arneson,“Primary Goods Revisited”, see”John Rawls-Critical assessments of leading political philosophers”,edt by Chandran Kukathas,Routledge,London and New York,2003,p151-173
4约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第208页
5约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第209页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第141页
2约翰·罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海三联出版社,2002年版,第33页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第184页
1约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第184页注释2
2Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p151
1Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p43
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第183页
3查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第184页
1Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p44
2Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p45
3Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p51-52
1Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p52
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第135页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第144页
2Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p54
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第145页
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第145页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第147页
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第147页
1查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第280页
2查尔斯·拉莫尔:《现代性的教训》,刘擎、应奇译,东方出版社,2010年版,第146页
3Charles Larmore,Patterns of Mral Complexity,Cambridge: Cambridge University Press,1987,p67-68
1Dworkin“Neutrality,Equality,and Liberalism”转引自George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics(Cambridge University Press,1997),p92
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,导论第6页
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,导论第4页
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第122页
4罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第69页
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,导论第1页
2罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第257页
3罗纳德·德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社,2008年版,第239页
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第277页
2刘宏斌:《认真对待平等——德沃金政治哲学思想探要》,复旦大学博士学位论文,2004年
1罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第290页
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第291页
3罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第308页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第455页
2罗纳德·德沃金:《至上的美德——平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社,2003年版,第325页
3Colin M.Macleod,”Liberal Neutrality or Liberal Tolerance”,Law and Philosophy 16,1997,529-559
1Colin M.Macleod ,Liberal Neutrality or Liberal Tolerance,Law and Philosophy 16,1997,529-559
2布鲁斯·阿克曼:《中立性种种》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第94-95页
3布鲁斯·阿克曼:《为何要对话》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第78页
1布鲁斯·阿克曼:《为何要对话》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第78页
2Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p4、7、11
1布鲁斯·阿克曼:《为何要对话》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第85页
2布鲁斯·阿克曼:《政治自由主义种种》,载于罗尔斯等著、万俊人等译:《政治自由主义:批评与辩护》,广东人民出版社,2003年版,第131页
3Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State”,New Haven:Yale University Press,1980,p11
4Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State ,New Haven:Yale University Press,1980,p369
1Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State,New Haven:Yale University Press,1980,p11
2Bruce A.Ackerman,Social Justice in the Liberal State ,New Haven:Yale University Press,1980,p367
1罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1991年版,译序第32页
2罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1991年版,第42页
3罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译,中国社会科学出版社,1991年版,第42页
1对聚合性理论和共同立场理论的解释参见托马斯·内格尔:《道德冲突与政治合法性》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第26-27页
2Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p154.译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第120页
3Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p155译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第121页
4Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p156.译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第121页
5托马斯·内格尔:《道德冲突与政治合法性》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第39页
1Thomas Nagel,Equality and Partiality,New York,Oxford University Press,1991,p155译文见应奇编:《当代政治哲学名著导读》,江苏人民出版社,2010年版,第122页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第109页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第112页
3约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第114页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第116页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第110页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第136页
1约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第379页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第379页
1查尔斯·泰勒:《消极自由有什么错?》,载于刘训练编:《后伯林的自由观》,江苏人民出版社,2007年版,第167-183页
2约瑟夫·拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社,2006年版,第426页
3威廉·盖尔斯敦:《自由主义与中立国家》,载于应奇编:《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第174页
1William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,译文见尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第182页
2William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,Cambridge University Press,1991,p100
3William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,Cambridge University Press,1991,p102
4William A.Galston,Liberal Purposes:goods,virtues,and diversity in the liberal state,Cambridge University Press,1991,p82
1威廉·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志、庞金友译,江苏人民出版社,2005年版,导论第6页
2斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第243—244页
1斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第247页
2斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第248页
3斯蒂芬·马赛多:《自由主义美德》,马万利译,译林出版社,2010年版,第250页
1乔治·谢尔:《自由主义的中立性与自主性的价值》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第290页
1George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics(Cambridge University Press,1997),p94
2George Sher,Beyond Neutrality:perfectionism and politics(Cambridge University Press,1997),p106
1斯蒂芬·加德鲍姆:《自由主义、自主性和道德冲突》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第333页
1斯蒂芬·加德鲍姆:《自由主义、自主性和道德冲突》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第354页
2斯蒂芬·加德鲍姆:《自由主义、自主性和道德冲突》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第364页
1陈祖为:《正当性、全体一致与至善论》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第373-374页
1陈祖为:《正当性、全体一致与至善论》,载于应奇编《自由主义中立性及其批评者》,江苏人民出版社,2008年版,第386页
1黄勇:《政治的公正与宗教和形而上学的完善:当代政治自由主义的中立性批判》,载于刘东编:《中国学术》,商务印书馆,2003/3,总第十五辑,第60页
2约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第205页
1黄勇:《政治的公正与宗教和形而上学的完善:当代政治自由主义的中立性批判》,载于刘东编:《中国学术》,商务印书馆,2003/3,总第十五辑,第66页
2约翰·罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包钢、廖申白译,中国社会科学出版社,1988年版,第86页
3约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,第204页
1黄勇:《政治的公正与宗教和形而上学的完善:当代政治自由主义的中立性批判》,载于刘东编:《中国学术》,商务印书馆,2003/3,总第十五辑,第78页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第1页
3约翰·格雷:《多元论者和自由主义者在哪里分道扬镳》,载于玛利亚·巴格拉米安、埃克拉克塔·英格拉姆编:《多元论:差异性哲学和政治学》,张峰译,重庆出版社,2010年版,第94页
1转引自约翰·格雷:《多元论者和自由主义者在哪里分道扬镳》,载于玛利亚·巴格拉米安、埃克拉克塔·英格拉姆编:《多元论:差异性哲学和政治学》,张峰译,重庆出版社,2010年版,第102页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第109页
3约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第24-25页
1约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第25页
2约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第25页
3约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱斌、李瑞华译,江苏人民出版社,2005年版,第25页
1理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第320-321页
1理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第337页
1理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第351页
2理查德·贝拉米:《自由主义与现代社会》,毛兴贵等译,江苏人民出版社,2008年版,第364页
3理查德·贝拉米:《重新思考自由主义》,王萍等译,江苏人民出版社,2005年版,第279页
1迈克尔·桑德尔:《自由主义及其批评者》,转引自俞可平:《当代西方社群主义及其公益政治学评析》,《中国社会科学》,1998年第3期
1迈克尔·桑德尔:《程序共和国和无牵无挂的自我》,载于应奇、刘训练编:《公民共和主义》,东方出版社,2006年版,第336页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第67页
3迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第68页
4迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第194页
5迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第33页
1迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第64页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第181页
3麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第3页
4麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第79页
1麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第14页
2麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第40页
3麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第40页
4麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第280页
1麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第276页
2麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第42页
1查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第48页
2查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第50页
3查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第49页
4查尔斯·泰勒:《自我的根源》,韩震译,译林出版社,2001年版,第42页
5威尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版,第45页
1威尔·金里卡:《自由主义、社群与文化》,应奇、葛水林译,上海世纪出版集团,2005年版,第54页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第225页
1罗尔斯:《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社,2000年版,导论第13页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第249页
1宫睿:《“原子主义”有什么错》,《云南大学学报》(社会科学版),第三卷第五期
2宫睿:《“原子主义”有什么错》,《云南大学学报》(社会科学版),第三卷第五期
3史蒂芬·繆哈尔、亚当·斯威夫特:《自由主义者与社群主义者》,孙晓春译,吉林人民出版社,2007年版,第132页
4史蒂芬·繆哈尔、亚当·斯威夫特:《自由主义者与社群主义者》,孙晓春译,吉林人民出版社,2007年版,第133页
1迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第204页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第39页
1阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第174页
2阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《伦理学简史》,龚群译,商务印书馆,2003年版,第36页
3转引自何霜梅著:《正义与社群》,人民出版社,2009年版,第73页
4戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社,2001年版,第267页
1阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第175页
2麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第192页
3阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第152页
4麦金泰尔:《追寻美德》,宋继杰译,译林出版社,2003年版,第168页
1阿拉斯戴尔·麦金泰尔:《谁之正义?何种合理性?》,万俊人等译,当代中国出版社,1996年版,第451页
2迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001年版,第14页
1丹尼尔·贝尔:《社群主义及其批评者》李琨译,三联书店,2002年版,引言第10页
1卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第106页
2卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第106页
3卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第117页
4卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第109页
1卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第183页
2卡尔·施米特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004年版,第184页
1尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第4页
1尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第4页
2尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第66页
1尚塔尔·墨菲:《政治的回归》,王恒、臧佩洪译,江苏人民出版社,2005年版,第151-152页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第676-677页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第679页
2威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第680页
3威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第681页
4露丝·里斯特:《公民身份:女性主义的视角》,夏宏译,吉林出版集团有限责任公司,2010年版,第146-147页
1威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海三联书店,2004年版,第710页
1约翰·凯克斯:《反对自由主义》,应奇译,江苏人民出版社,2008年版,第7页
2John Kekes:The Morality of Pluralism,Princeton University Press,1993,p204
3约翰·凯克斯:《反对自由主义》,应奇译,江苏人民出版社,2008年版,第207页
1约翰·凯克斯:《反对自由主义》,应奇译,江苏人民出版社,2008年版,第211页
2John Kekes:The Morality of Pluralism,Princeton University Press,1993,p204
1.应奇主编.当代政治哲学名著导读[M].南京:江苏人民出版社,2010
2.王绍光.民主四讲[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008
3.谭安奎.政治的回归——政治中立性及其限度[M].北京:中央编译出版社,2007
4.马德普.普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判[M].北京:人民出版社,2005
5.徐向东.自由主义、社会契约与政治辩护[M].北京:北京大学出版社,2005
6.李强.自由主义[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007
7.郭秋永.当代三大民主理论[M].北京:新星出版社,2006
8.林火旺.正义与公民[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2008
9.俞可平.社群主义[M].北京:中国社会科学出版社,2005
10.何霜梅.正义与社群[M].北京:人民出版社,2009
11.顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2003
12.应奇.从自由主义到后自由主义[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2003
13.慈继伟.正义的两面[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2001
14.黄俊杰、江宜桦编.公私领域新探:东亚与西方观点之比较[M].上海:华东师范大学出版社,2008
15.邓正来主编.复旦政治哲学评论[M].上海:上海人民出版社,第2辑,2010第一卷
16.姚大志.何谓正义:当代西方政治哲学研究[M].北京:人民出版社,2007
17.周保松.自由人的平等政治[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2010
18.周濂.现代政治的正当基础[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008
19.黄伟合.英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔[M].北京:北京大学出版社,2005
20.许纪霖主编.现代性的多元反思[M].南京:江苏人民出版社,2008
21.石元康著.当代西方自由主义理论[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2000
22.应奇、张培伦编.厚薄之间的政治概念[M](卷一).长春:吉林出版集团有限责任公司,2008
23.万俊人、梁晓杰编.正义二十讲[M].天津:天津人民出版社,2008
24.张凤阳等.政治哲学关键词[M].南京:江苏人民出版社,2006
25.钱永祥.纵欲与虚无之上——现代情境里的政治伦理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2002
26.陈少峰.正义的公平[M].北京:人民出版社,2009
27.陈周旺.正义之善——论乌托邦的政治意义[M].天津:天津人民出版社,2003
28.顾肃编.罗尔斯——正义与自由的求索[M].沈阳:辽海出版社,1999
29.邓正来、亚历山大编.国家与市民社会——一种社会理论的研究路径[M].北京:中央编译出版社,2005
30.俞可平.权利政治与公益政治[M].北京:社会科学文献出版社,2005
31.李宏图.从权力走向权利——西欧近代自由主义思潮研究[M].上海:上海人民出版社,2007
32.郑西敏.作为平等的人受到对待的权利——德沃金的少数人权利法理[M].北京:法律出版社,2010
33.张桂林.西方政治哲学——从古希腊到当代[M].北京:中国政法大学出版社,1999
34.王彩波编.个人权力与社会正义——当代西方政治学名著导论[M].北京:中国社会科学出版社,2007
35.周光辉.论公共权力的合法性[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007
36.石元康.罗尔斯[M].南宁:广西师范大学出版社,2004
37.何怀宏.公平的正义(解读罗尔斯<正义论>)[M].济南:山东人民出版社,2002
38.刘军宁等编.自由与社群[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998
39.江宜桦.自由民主的理路[M].北京:新星出版社,2006
40.应奇.摆荡于竞争与和解之间——当代自由主义之观察[J].吉林大学社会科学学报,2008年1月
41.刘擎.国家中立性原则的道德维度[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009年第二期
42.付文忠.对政治自由主义与社群主义之争的超越——解读墨菲的后马克思主义政治哲学思想[J].教学与研究,2005年第3期
43.马德普.价值多元论与普遍主义的困境——伯林的自由思想对自由主义政治哲学的挑战[J].天津师范大学学报(社会科学版),2001年第6期
44.刘擎.面对多元价值冲突的困境——伯林论题的再考察[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009年第11月
45.严学钧.目的中立与程序公平[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2007年5月
46.刘彦朝.政治的中立性——洛克自由主义政治哲学解读[J].浙江学刊,2009年第2期
47.俞可平.政府:不应当做什么,应当做什么——自由主义与社群主义的最新争论[J].政治学研究,1998年第1期
48.曾纪茂.自由主义公共话语的困境——桑德尔对美国宪政观与政治经济观的反思[J].天津师范大学学报(社会科学版),2009年第4期
49.李伟.正义与公共善孰为优先——论桑德尔与罗尔斯的政治分歧[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2008年5月
50.顾肃.从伦理到政治的建构主义——罗尔斯政治哲学的思想逻辑基础[J].马克思主义与现实,2009年第三期
51.顾肃.当代自由主义对社群主义理论挑战的回应[J].哲学动态,2002年第11期
52.谭安奎.政治的,抑或道德的——对政治自由主义一个关键悖论的解读[J].现代哲学,2007年5月
53.陈映霞.公共理性多元主义[J].学术研究,2005年第7期
54.谭安奎.政治的优先性及限度——对《政治自由主义》一个理论预设的反思[J].现代哲学,2010年第3期
55.周濂.政治社会、多元共同体与幸福生活[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2009年第5期
52.姚大志.重叠共识观念能证明什么?——评罗尔斯的政治自由主义[J].天津社会科学,2009年第6期
56.刘雪梅.重叠共识对政治秩序的公共证成[J].马克思主义与现实,2009年第3期
57.周濂.合乎自然的秩序与合乎权利的秩序[J].哲学研究,2009年第12期
58.石元康.政治自由主义之中立性原则及其证成[J].哲学门,2003年第一期
59.徐向东.平等:政治哲学的基本观念[J].天津社会科学,2004年第3期
60.万俊人.罗尔斯问题[J].求是学刊,2007年1月
61.石元康.自由主义与现代社会[J].开放时代,2003年第1期
62.张国清.在善与善之间:伯林的价值多元论难题及其批判[J].哲学研究,2004年第7期
63.张小玲、应奇.徘徊于社群主义与共和主义之间——以桑德尔对权利自由主义的批判为例[J].浙江学刊,2006年第4期
64.冯克利.除魅世界里的公共哲学[J].中国图书商报,2001年6月14日第014版
65.谭安奎.议题与空间:罗尔斯与哈贝马斯之间的一场误会[J].中国人民大学学报,2010年第6期
66.姚大志.论拉兹的至善主义及其得失[J].求是学刊,2007年3月
67.宫睿.“原子主义”有什么错?——评查尔斯·泰勒对自由主义的一种批评[J].云南大学学报(社会科学版),第三卷第五期
68.俞可平.当代西方社群主义及其公益政治学评析[J].中国社会科学,1998年第3期
69.应奇、周建华.社群主义的自我观——兼评社群主义和新自由主义之争[J].长春市委党校学报,2001年5月
70.龚群.当代社群主义对罗尔斯自由主义的批评[J].中国人民大学学报,2010年第1期
71.袁洪英.当代社群主义自我观研究.黑龙江大学博士学位论文,2009
72.刘宏斌.认真对待平等——德沃金政治哲学思想探要.复旦大学博士学位论文,2004
73.王立.平等的范式.吉林大学博士学位论文,2006
74.王鸥.理想的政治秩序如何可能?.吉林大学博士学位论文,2005
75.曹海军.文本与语境——罗尔斯正义理论研究.吉林大学博士学位论文,2006
76.刘永红.政治自由主义发展的逻辑——从洛克和密尔到柏林和罗尔斯.中国人民大学博士学位论文,2005
77.蒋柳萍.多元主义与自由:伯林的自由主义思想研究.复旦大学博士学位论文,2005
78.文长春.逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学研究.吉林大学博士学位论文,2006
79.陈景云.政治与多元善观念——罗尔斯政治自由主义之中立性研究.吉林大学博士学位论文,2010
1.[英]戴维·米勒、韦农·波格丹诺主编.布莱克维尔政治学百科全书[M].邓正来等译.北京:中国政法大学出版社,2002
2.[古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和、张明竹译.北京:商务印书馆,1986
3.[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京:商务印书馆,1997
4.[古希腊]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白译.北京:商务印书馆,2010
5.[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京:商务印书馆,1985
6.[英]洛克.政府论(下)[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1964
7.[英]约翰·洛克.论宗教宽容[M].吴云贵译.北京:商务印书馆,1982
8.[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1980
9.[英]大卫·休谟.人性论[M](上、下).关文运译.北京:商务印书馆,1980
10.[英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙译.北京:商务印书馆,2006
11.[英]约翰·密尔.代议制政府[M].汪瑄译.北京:商务印书馆,1988
12.[德]康德.法的形而上学原理-权利的科学[M].沈叔平译.北京:商务印书馆,1991
13.[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1961
14.[法]邦雅曼·贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].阎克文译.北京:商务印书馆,1999
15.[美]格伦·蒂德.政治思维:永恒的困惑[M].潘世强译.杭州:浙江人民出版社,1988
16.[英]以赛亚·伯林.自由论[M].胡传胜译.南京:译林出版社,2003
17.[英]以赛亚·伯林.浪漫主义的起源[M].吕梁等译.南京:凤凰传媒集团、译林出版社,2008
18.[英]以赛亚·伯林.自由及其背叛[M].赵国新译.南京:凤凰传媒集团、译林出版社,2005
19.[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏、何包钢、廖申白译.北京:中国社会科学出版社,1988
20.[美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人等译.南京:译林出版社,2000
21.[美]约翰·罗尔斯等.政治自由主义:批判与辩护[M].万俊人等译.南京:译林出版社,2003
22.[美]约翰·罗尔斯著.作为公平的正义——正义新论[M].姚大志译.上海:上海三联出版社,2002
23.[美]罗纳德·德沃金.原则问题[M].张国清译.南京:江苏人民出版社,2008
24.[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰、吴玉章译.上海:上海三联书店,2008
25.[美]罗纳德·德沃金.至上的美德—平等的理论与实践[M].冯克利译.南京:江苏人民出版社,2003
26.[德]斐迪南·腾尼斯.共同体与社会[M].林荣远译.北京:商务印书馆,1999
27.[英]齐格蒙特·鲍曼.共同体[M].欧阳景根译.南京:江苏人民出版社,2007
28.[美]托马斯·潘恩.常识[M].何实译.北京:华夏出版社,2004
29.[德]马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集[M]第1卷.北京:人民出版社,1995
30.[美]汉娜·阿伦特.人的条件[M].竺乾威等译.上海:上海人民出版社,1999
31.[美]汉娜·阿伦特.论革命[M].陈周旺译.南京:译林出版社,2007
32.[英]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪的政治哲学家[M].冯克利译.北京:商务印书馆,2002
33.[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.上海:学林出版社,1999
34.[德]哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:生活·读书·新知三联书店,2003
35.[德]尤尔根·哈贝马斯.包容他者[M].曹卫东译.上海:上海人民出版社,2002
36.[德]马克思·韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京:生活·读书·新知
37.[英]约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].顾爱彬、李瑞华译.南京:江苏人民出版社,2002
38.[英]约翰·格雷.自由主义[M].曹海军、刘训练译.长春:吉林人民出版社,2005
39.[英]乔治·克劳德.自由主义和价值多元论[M].应奇等译.南京:江苏人民出版社,2006
40.[美]马克·里拉、罗纳德·德沃金等编.以赛亚·伯林的遗产[M].刘擎、殷莹译.北京:新星出版社,2006
41.[美]威廉·盖尔斯敦.自由多元主义——政治理论与实践中的价值多元主义[M].佟德志、庞金友译.南京:江苏人民出版社,2005
42.[美]威廉·盖尔斯敦.自由多元主义的实践[M].佟德志、庞金友、苏宝骏译.南京:江苏人民出版社,2010
43.[美]查尔斯·拉莫尔.现代性的教训[M].刘擎、应奇译.上海:东方出版社,2010
44.[加拿大]威尔·金里卡.自由主义、社群与文化[M].应奇、葛水林译.上海:上海世纪出版集团,2005
45.[加拿大]威尔·金里卡.当代政治哲学[M].刘莘译.上海:上海三联书店,2004
46.[英]布莱恩·巴利.作为公道的正义[M].曹海军、允春喜译.南京:江苏人民出版社,2008
47.[英]布莱恩·巴里.正义诸理论[M].孙晓春、曹海军译.长春:吉林人民出版社,2004
48.[美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1991
49.[英]约瑟夫·拉兹.自由的道德[M].孙晓春等译.长春:吉林人民出版社,2006
50.[美]斯蒂芬·马赛多.自由主义美德[M].马万利译.南京:译林出版社,2010
51.[爱尔兰]玛利亚·巴格拉米安、埃克拉克塔·英格拉姆编.多元论:差异性哲学和政治学[M].张峰译.重庆:重庆出版社,2010
52.[英]理查德·贝拉米.自由主义与现代社会[M].毛兴贵等译.南京:江苏人民出版社,2008
53.[英]理查德·贝拉米.重新思考自由主义[M].王萍、傅广生、周春鹏译.南京:江苏人民出版社,2005
54.[美]迈克尔·桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.南京:译林出版社,2001
55.[美]迈克尔·桑德尔.民主的不满——美国在寻求一种公共哲学[M].曾纪茂译.南京:江苏人民出版社,2008
56.[美]麦金泰尔.追寻美德[M].宋继杰译.南京:译林出版社,2003
57.[美]阿拉斯戴尔·麦金泰尔.谁之正义?何种合理性?[M].万俊人等译.北京:当代中国出版社,1996
58.[美]阿拉斯戴尔·麦金泰尔.伦理学简史[M].龚群译.北京:商务印书馆,2003
59.[加拿大]查尔斯·泰勒.自我的根源——现代认同的形成[M].韩震译.南京:译林出版社,2001
60.[加拿大]查尔斯·泰勒.黑格尔[M].张国清、朱进东译.南京:译林出版社,2002
61.[英]史蒂芬·繆哈尔、亚当·斯威夫特.自由主义者与社群主义者[M].孙晓春译.长春:吉林人民出版社,2007
62.[英]戴维·米勒.社会正义原则[M].应奇译.南京:江苏人民出版社,2001
63.[美]迈克尔·沃尔泽.正义诸领域——为多元主义与平等一辩[M].褚松燕译.南京:译林出版社,2002
64.[美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M]李琨译.北京:生活·读书·新知三联书店,2002
65.[德]卡尔·施米特.政治的概念[M].刘宗坤等译.上海:上海人民出版社,2004
66.[英]尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒、臧佩洪译.南京:江苏人民出版社,2005
67.[英]露丝·里斯特.公民身份:女性主义的视角[M].夏宏译.长春:吉林出版集团有限责任公司,2010
68.[美]约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京:江苏人民出版社,2008
69.[美]约翰·凯克斯.为保守主义辩护[M].应奇、葛水林译.南京:江苏人民出版社,2003
70.[美]列奥·施特劳斯、约瑟夫·克罗波西主编.《政治哲学史》[M].李天然等译.石家庄:河北人民出版社,1993
71.[美]乔治·霍兰·萨拜因.政治学说史[M].盛葵阳、崔妙因.北京:商务印书馆,1986
72.谢文郁.自由与生存[M].张秀华、王天民.上海:上海人民出版社,2007
73.[英]霍布豪斯.自由主义[M].朱曾汶译.北京:商务印书馆,2005
74.[美]莱斯利·里普森.政治学的重大问题[M].刘晓等译.北京:华夏出版社,2001
75.[英]大卫·韦戈尔.政治思想导读[M].舒小韵、李霞、赵勇译.南京:江苏人民出版社,2005
76.[英]昆廷·斯金纳.自由主义之前的自由[M].李宏图译.上海:上海三联书店,2003
77.[英]G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝晖译.上海:东方出版社,2008
78.[澳]菲利普·佩迪特.共和主义——一种关于自由与政府的理论[M].刘训练译.南京:江苏人民出版社,2006
79.[英]帕特里克·邓利维、布伦登·奥利里.国家理论:自由民主的政治学[M].欧阳景根、尹冬华、孙云竹译.杭州:浙江人民出版社,2007
80.[英]杰弗里·托马斯.政治哲学导论[M].顾肃、刘雪梅译.北京:中国人民大学出版社,2006
81.[美]斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].曦中、陈兴玛、彭俊军译.北京:中国社会科学出版社,2002
82.[英]戴维·赫尔德.民主的模式[M].燕继荣等译.北京:中央编译出版社,2004
83.[美]斯科特·戈登.控制国家——从古代雅典到今天的宪政史[M].应奇等译.南京:江苏人民出版社,2005
84.应奇编.自由主义中立性及其批评者[M].南京:江苏人民出版社,2008
85.刘训练编.后柏林的自由观[M].南京:江苏人民出版社,2007
86.毛兴贵编.政治义务:郑成与反驳[M].南京:江苏人民出版社,2007
87.佟德志编.宪政与民主[M].南京:江苏人民出版社,2007
88.曹海军编.权利与功利之间[M].南京:江苏人民出版社,2006
89.徐向东编.自由意志与道德责任[M].南京:江苏人民出版社,2006
90.谈火生等编.审议民主[M].南京:江苏人民出版社,2007
91.葛四有编.运气平等主义[M].南京:江苏人民出版社,2006
92.应奇、刘训练编.共和的黄昏[M].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007
93.应奇、刘训练编.公民共和主义[M].上海:东方出版社,2006
94.[美]阿米·古特曼、丹尼斯·汤普森.民主与分歧[M].杨立峰、葛水林、应奇译.上海:东方出版社,2007
95.应奇、刘训练编.第三种自由[M].上海:东方出版社,2006
96.[美]涛慕思·博格.罗尔斯——生平与正义理论[M].顾肃、刘雪梅译.北京:中国人民大学出版社,2010
97.[英]安东尼·阿巴拉斯特.西方自由主义的兴衰[M].曹海军等译.长春:吉林人民出版社,2004
98.[美]托马斯·斯坎伦.宽容之难[M].杨伟清、陈代东等译.北京:人民出版社,2008
99.[英]安德鲁·海伍德.政治学核心概念[M].吴勇译.天津:天津人民出版社,2008
100.[美]罗伯托·曼戈拉·昂格尔.知识与政治[M].支振锋译.北京:中国政法大学出版社,2009
101.汪晖、陈燕谷主编.文化与公共性[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998
102.[英]阿克顿著.自由史论[M].胡传胜等译.南京:译林出版社,2001
103.[美]约翰·麦克里兰.西方政治思想史[M].彭淮栋译.海口:海南出版社,2003
104.[美]伊安·夏皮罗著.政治的道德基础[M].姚建华、宋国友译.上海:上海三联书店,2008
105.[印]阿玛蒂亚森著.以自由看待发展[M].任赜、于真译.北京:中国人民大学出版社,2002
106.[印]阿玛蒂亚森著.理性与自由[M].李风华译.北京:中国人民大学出版社,2006
107.[美]房龙著.宽容[M].王锐、王阳学译.长春:吉林出版集团有限责任公司,2009
108.[英]沃特森著.多元文化主义[M].叶兴艺译.长春:吉林人民出版社,2005
109.[美]杰弗里·墨菲著.康德:权利哲学[M].吴彦译.北京:中国法制出版社,2010
110.陈家刚选编.协商民主[M].上海:上海三联书店,2004
1.Ackerman ,Bruce,Social Justice in the Liberal State,New Havven and London:Yale University Press,1980
2. Ackerman ,Bruce,We the People 1:Foundations,The Belknap Press of Harvard University Press,1993
3.Goodin ,Robert E and Reeve Andrew,eds.,Liberal Neutrality,London and New York:Routledge,1989
4.Larmore,Charles,Patterns of Moral Complexity,Cambridge:Cambridge University Press,1987
5.Larmore,Charles,The Morals of Modernity,Cambridge:Cambridge University Press,1996
6.Nagel,Thomas,Equality and Partiality, New York:Oxford University Press,1991
7.Galston,William,Liberal Purpose:Goods,Virtues,and Diversity in the Liberal State, Cambridge:Cambridge University Press,1991
8.Bellamy,Richard,Liberlism and Pluralism:Towards a Politics of Compromise, New York:Routledge,1999
9.Sher,George,Beyond Neutrality:Perfectionism and Politics, Cambridge:Cambridge University Press,1997
10.Sandel,Michael,eds.,Liberalism and Its Critics,Basil Blackwell Publisher,1984
11.Lecce,Steven,Against Perfectionsm:Defending LiberalNeutrality,Toronto Buffalo London:University of Toronto Press,2008
12.Sen,Amartya and Williams,Bernard,eds.,Utilitarianism and Beyond, Cambridge:Cambridge University Press,1982
13.Kukathas,Chandran,eds.,John Rawls:Critical Assessments of Leading Political Philosophers, London and New York:Routledge,2003
14.Daniels,Norman,eds.,Reading Rawls,NewYork:Basic BooksINC. Publis -hers
15.Kekes,John,The Morality of Pluralism,Princeton: Princeton University Press,1993
16.Scanlon,Thomas,What We Owe to Each Other, The Belknap Press of Harvard University Press,1998
17. Bellamy,Richard and Mason,Andrew,eds.,Political Concepts,Manch -ester and New York: Manchester University Press,2003
18.Sung,Kijin,Liberating Liberalism From Liberal Neutrality,the degree of Master of Arts,Queen’s University ,2007
19.Frug, Gerald E,Why Neutrality?,The Yale Law Journal,Vol.92,No.8, (Jul.,1983),pp1591-1601
20.Dimock,Susan,Liberal Neutrality,The Journal of Value Inquiry 34:189-206,2000
21.Sadurski,Wojciech,Joseph Raz on Liberal Neutrality ang the Harm Principle,Oxford Journal of Legal Studies,Vol.10,No.1,pp122-133
22.Caney,Simon,Thomas Nagel`s Defence of Liberal Neutrality,Analysis, Vol.52,No.1(Jan.,1992),pp41-45
23. Ackerman ,Bruce,What is Neutral about Neutrality,Ethics,Vol93, No.2(Jan.,1983),pp372-390
24. Caney,Simon,Consequentialist Defences of Liberal Neutrality,ThePhilosophical Quarterly, Vol.41,No.165(Oct.,1991),pp457-477
25.Thigpen,Robert B and Downing,Lyle,Liberalism and the Neutrality Principle,Political Theory, Vol.11,No.4(Nov.,1983),pp585-600
26.Ben-Shemesh,Yaacov,Neutrality Without Autonomy,Law and Philosophy, (2005)24:435-466
27.Neal,Patrick,Liberalism & Neutrality,Polity, Vol.17,No.4(Summer, 1983)pp664-684
28.Raz,Josoph,Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence, Philosophy and Public Affairs, Vol.19,No.1, (Winter,1983)pp3-46
29.Sandel,Michael,The Procedural Republic and the Unencumbered Self, Political Thoery, Vol.12,No.1, (Feb.,1983)pp81-96
30.Perry,Michael,Neutral Politics?,The Review of Politics, Vol.51,No.4, (Autumn,1983)pp479-509
31.Rawls,John,Fairness to Goodness,The Philosophical Review, Vol.84,No.4, (Oct.,1975)pp536-554
32. Rawls,John,Justice as Fairness,The Journal of Philosophy, Vol.54,No.22, (Oct.24,1957)pp653-662
33. Rawls,John,The Priority of Right and Ideas of the Good,Philosophy and Public Affairs, Vol.17,No.4, (Autumn,1988)pp251-276