激进建构主义教学思想研究
摘要
建构主义于20世纪80年代后期在欧美兴起，并形成一股冲击力很强的理论
思潮，然后迅速波及到各个学科领域，尤其对教育学科领域的影响更为广泛和深
刻。被称为当代教育心理学中的一场“革命”，是对传统教学理论和学习理论的一
场“革命”，甚至被誉为是“革新传统教学的理论基础”。
建构主义何以如此神通?它从何而来?其基本主张和合理内核是什么?其思
想张力在哪?其缺陷何在?建构主义作为一个“洋货”能否在中国实现“本土化
建构”?等等。总之，建构主义带着这些“问号”向我们走来。
然而，建构主义作为一种认识论是由多学科交叉渗透、杂交而生的产物。其
来源驳杂，流派纷呈，有时甚至自相矛盾。因为，有多少个建构主义者，可能就
有多少种建构主义。在建构主义的大家庭中，“激进建构主义”可以说是独特的一
员。它不仅为建构主义理论确立了基本原则，使建构主义得以迅速崛起，而且最
早切入教育领域，对当代教育理论和实践冲击最大。所以，本研究将视角和论题
具体锁定在激进建构主义教学思想的维度上，从求解激进建构主义的合理内核入
手，去梳理、描述、理解、把握和建构“建构主义”教学思想。
本文共分四个部分：
第一部分共有两章：主要考究激进建构主义的历史起源，追寻其发展轨迹，
描述其思想生成，梳理其基本假设。本研究认为，激进建构主义思想开启于18世
纪意大利著名学者维柯“真理即创造”的“新科学”，发展于康德“主体建构客体”
的“哥白尼倒转”，确立于皮亚杰“主客体双向建构”的“发生认识论”，生成或
定位于冯·格拉塞斯费尔德的两个基本原则--“(a)知识不是由认知主体被动地
获得的，而是积极主动地建构的；(b)知识的功能是适应并服务于经验世界的组
织，而不是对本体论的客观现实的发现”。激进建构主义本质上是一种知识理论或
认识理论。
第二部分共有四章：主要探究和论述激进建构主义思想建构的理论基础或智
力来源。本研究认为，激进建构主义思想不仅受到维柯、贝克莱、休谟、康德、
皮亚杰等人的哲学思想的影响，而且主要来源于冯·格拉塞斯费尔德、冯·弗尔斯
特、马图拉纳等人的科学研究成果。传统的思辩哲学认识论为其反对客观主义的
实在论和反映论开道，现代系统论、二阶控制论、脑神经生理学、认知生物学等
科学学科为其认识论假设奠定坚实的科学理论基础。这些学科的最新研究结果表
明，人作为生命系统是一个自我生成、自我组织、自我反馈、自我更新、自我保
持的自生产系统：大脑作为自我反省和自我解释的系统不是与环境隔绝的，但却
是自我封闭的，其工作机制是在封闭系统中的自我加工；人是利用语言和符号来
描述和解释客观世界的观察系统。由此，激进建构主义得出的认识论结论是：客
观世界是不可及的，我们对它所知道的一切都是由人创造的；我们只能认识我们
的经验世界，即我们所创造的世界；认识是循环的，认识不可能有准确无疑的开
始和准确无疑的终结；一切知识原则上都是建构起来的，并始终具有暂时性，科
学知识也是如此：知识的功能是适应，它服务于经验世界的组织，不是对本体论
的客观现实的发现：我们经验的和我们生活中的知识、认识及现实都是我们的主
观建构；每个人建构他自己的世界；不存在客观真理，能对我们的建构作出检验
和论证的只有“生存力”的标准，因此要用“生存力”标准取代传统的“真理”
标准。
第三部分共有四章：主要梳理和解读激进建构主义的教学思想。本研究认为，
激进建构主义在其认识论或知识论的基础上对现代教育问题作出了独特的审视和
思考，提出了具有冲击力的教育哲学思想。激进建构主义教学思想的核心观点是，
知识不是对现实的客观反映，也不是对现实的准确表征，知识是认知主体积极建
构的，而不是被动接受的；学习是学生个体根据先前经验积极主动建构知识的过
程，而不是接受和记忆教师和教科书所传递的信息和知识；教学是为学生提供真
实的学习环境和学习任务，而不是知识的简单传递和灌输：学生是学习活动的积
极参与者和知识意义的主动建构者，而不是知识的被动接受者和被灌输的对象；
教师是学生建构知识的帮助者和促进者，而不是知识的提供者和知识权威。
第四部分共有两章：主要对激进建构主义教学思想的张力、价值、缺陷、发
展等进行建构、解构和再构。激进建构主义教学思想兴起于人类社会由工业社会
向知识经济转轨的时代，它以自己独有的建构性特征与当代社会的各种新理念合
拍，对世界各国教育产生重要的影响，对我国教育理论与实践所产生的影响尤为
深刻：激进建构主义正在发展过程中，其认识论的极端性和相对主义使其不可避
兔地存在很多缺陷，有必要对它作出符合时代发展精神的认识和评价；激进建构
主义自身也要不断地消除认识的偏激，在强调个体建构的同时，更加关注每个建
构者在社会共同体中的合作建构，即把“知识是个人与他人经由协商与和解的社
会建构”作为自己的第三个原则，这是激进建构主义建构自身“生存力”的出路。
激进建构主义
Constructivism started in Europe and America in the late 80s of the 20tn century.
Since then it has become a strong tidal current of thought in theory, and its influence
has quickly reached many fields. It has especially given strong and deep influence in
the field ofpedagogy, so it is called "a revolution in the pedagogical psychology". It is
a revolution to the traditional theory of instruction and learning. It is even named as "a
basic theory to renovate the traditionaI instruction".
Why does constructivism work? Where is it from? What is its basic assertion and
rational core? Where is its tension of thought and where is its defect? As it's exotic,
can it be constructed with Chinese culture? There are so many questions to be
consulted and answered.
As an epistemology, Constructivism is something that cornes out of the mixture
of the multiple disciplines. It originates from many fie1ds. There are many kinds of
constructivism and sometimes they are antilogy, for where there are constructivists,
there is constructivism. In the family of constrtJctivism the radical constructivism is
quite unique. Not only has it set essential principles for the constTUCtivist theory, but it
is the first one to enter the field of pedagogy. It gives the strong influence on the
theory and practice of modem pedagogy. This study puts more emphasis on the
radical constructivist teaching thought, from where to describe, comprehend, master
and construct the constructivist teaching thought.
There are four parts in this dissertation.
In part one there are two chapters. The study is about the history of the
radical constructivism. I think the idea of the radica1 constructivism stemmed in the
l 8th century from the famous ltalian scholar Vico's Scienza Nuova, who had an idea,
namely, "truth is creation", and was nurtured by Kant's Kopernikus inversion which
meant subject built object and Piaget's theory of Genetic Epistemology made it grow
uP, which was "subject and object built each other". The idea of the radical
constructivism was finally produced by v. Glasersfeld's tWo essential principIes. One
is that knowledge is not passively obtained but actively constructed by the individual,
and the other is that the function of knowledge is to accommodate and serve the
organization of the empirical world, but not to discover the objective reaIity of
ontology. In essence, the radical constructivism is a theory about knowledge or a
theory about cognition.
In part two therc arc fOur chaptcrs. The foundation of the theory or the
intelligence source on the construction of the radical constructivist thought is deeply
explored and expounded. I think the thought of the radical constructivism is
influenced by the philosophy ideas of Vico, Berkeley, Hume, Kant, Piaget, as welI as
the outcomes of v. GIasersfeld, v. Foerster, Maturana's scientific research nurtured it.
The traditional epistemology is the pioneer to object to the theory of being and
reflectionism, and modern systematology, cybernetics, cranial nerve bionomy and
cognitive biology, etc. has set up a solid theoretical scientific foundation fOr its
epistemological assumption. As a life system, human being is a self production
system including self generation, self organization, self feedback, self regeneration,
self preservation. As a system of introspection and self explanation, the brain is not
isolated from the environment, but self blocked, the principle of which is to work by
itself in the bIocked system. People describe and explain the world with language and
symbol. Therefore- the conclusion drawn by the radical constructivism is that the
objective world can't be grasped and we can only get to know our empirical world
created by ourselves. Recognition is circulating and it is impossible to have its exact
beginning and end. In essence all the knowledge is constructed and always has
temporality, and it is the same with the scientific knowledge. The function of
know1edge is to adapt. It isn't t
思潮，然后迅速波及到各个学科领域，尤其对教育学科领域的影响更为广泛和深
刻。被称为当代教育心理学中的一场“革命”，是对传统教学理论和学习理论的一
场“革命”，甚至被誉为是“革新传统教学的理论基础”。
建构主义何以如此神通?它从何而来?其基本主张和合理内核是什么?其思
想张力在哪?其缺陷何在?建构主义作为一个“洋货”能否在中国实现“本土化
建构”?等等。总之，建构主义带着这些“问号”向我们走来。
然而，建构主义作为一种认识论是由多学科交叉渗透、杂交而生的产物。其
来源驳杂，流派纷呈，有时甚至自相矛盾。因为，有多少个建构主义者，可能就
有多少种建构主义。在建构主义的大家庭中，“激进建构主义”可以说是独特的一
员。它不仅为建构主义理论确立了基本原则，使建构主义得以迅速崛起，而且最
早切入教育领域，对当代教育理论和实践冲击最大。所以，本研究将视角和论题
具体锁定在激进建构主义教学思想的维度上，从求解激进建构主义的合理内核入
手，去梳理、描述、理解、把握和建构“建构主义”教学思想。
本文共分四个部分：
第一部分共有两章：主要考究激进建构主义的历史起源，追寻其发展轨迹，
描述其思想生成，梳理其基本假设。本研究认为，激进建构主义思想开启于18世
纪意大利著名学者维柯“真理即创造”的“新科学”，发展于康德“主体建构客体”
的“哥白尼倒转”，确立于皮亚杰“主客体双向建构”的“发生认识论”，生成或
定位于冯·格拉塞斯费尔德的两个基本原则--“(a)知识不是由认知主体被动地
获得的，而是积极主动地建构的；(b)知识的功能是适应并服务于经验世界的组
织，而不是对本体论的客观现实的发现”。激进建构主义本质上是一种知识理论或
认识理论。
第二部分共有四章：主要探究和论述激进建构主义思想建构的理论基础或智
力来源。本研究认为，激进建构主义思想不仅受到维柯、贝克莱、休谟、康德、
皮亚杰等人的哲学思想的影响，而且主要来源于冯·格拉塞斯费尔德、冯·弗尔斯
特、马图拉纳等人的科学研究成果。传统的思辩哲学认识论为其反对客观主义的
实在论和反映论开道，现代系统论、二阶控制论、脑神经生理学、认知生物学等
科学学科为其认识论假设奠定坚实的科学理论基础。这些学科的最新研究结果表
明，人作为生命系统是一个自我生成、自我组织、自我反馈、自我更新、自我保
持的自生产系统：大脑作为自我反省和自我解释的系统不是与环境隔绝的，但却
是自我封闭的，其工作机制是在封闭系统中的自我加工；人是利用语言和符号来
描述和解释客观世界的观察系统。由此，激进建构主义得出的认识论结论是：客
观世界是不可及的，我们对它所知道的一切都是由人创造的；我们只能认识我们
的经验世界，即我们所创造的世界；认识是循环的，认识不可能有准确无疑的开
始和准确无疑的终结；一切知识原则上都是建构起来的，并始终具有暂时性，科
学知识也是如此：知识的功能是适应，它服务于经验世界的组织，不是对本体论
的客观现实的发现：我们经验的和我们生活中的知识、认识及现实都是我们的主
观建构；每个人建构他自己的世界；不存在客观真理，能对我们的建构作出检验
和论证的只有“生存力”的标准，因此要用“生存力”标准取代传统的“真理”
标准。
第三部分共有四章：主要梳理和解读激进建构主义的教学思想。本研究认为，
激进建构主义在其认识论或知识论的基础上对现代教育问题作出了独特的审视和
思考，提出了具有冲击力的教育哲学思想。激进建构主义教学思想的核心观点是，
知识不是对现实的客观反映，也不是对现实的准确表征，知识是认知主体积极建
构的，而不是被动接受的；学习是学生个体根据先前经验积极主动建构知识的过
程，而不是接受和记忆教师和教科书所传递的信息和知识；教学是为学生提供真
实的学习环境和学习任务，而不是知识的简单传递和灌输：学生是学习活动的积
极参与者和知识意义的主动建构者，而不是知识的被动接受者和被灌输的对象；
教师是学生建构知识的帮助者和促进者，而不是知识的提供者和知识权威。
第四部分共有两章：主要对激进建构主义教学思想的张力、价值、缺陷、发
展等进行建构、解构和再构。激进建构主义教学思想兴起于人类社会由工业社会
向知识经济转轨的时代，它以自己独有的建构性特征与当代社会的各种新理念合
拍，对世界各国教育产生重要的影响，对我国教育理论与实践所产生的影响尤为
深刻：激进建构主义正在发展过程中，其认识论的极端性和相对主义使其不可避
兔地存在很多缺陷，有必要对它作出符合时代发展精神的认识和评价；激进建构
主义自身也要不断地消除认识的偏激，在强调个体建构的同时，更加关注每个建
构者在社会共同体中的合作建构，即把“知识是个人与他人经由协商与和解的社
会建构”作为自己的第三个原则，这是激进建构主义建构自身“生存力”的出路。
激进建构主义
Constructivism started in Europe and America in the late 80s of the 20tn century.
Since then it has become a strong tidal current of thought in theory, and its influence
has quickly reached many fields. It has especially given strong and deep influence in
the field ofpedagogy, so it is called "a revolution in the pedagogical psychology". It is
a revolution to the traditional theory of instruction and learning. It is even named as "a
basic theory to renovate the traditionaI instruction".
Why does constructivism work? Where is it from? What is its basic assertion and
rational core? Where is its tension of thought and where is its defect? As it's exotic,
can it be constructed with Chinese culture? There are so many questions to be
consulted and answered.
As an epistemology, Constructivism is something that cornes out of the mixture
of the multiple disciplines. It originates from many fie1ds. There are many kinds of
constructivism and sometimes they are antilogy, for where there are constructivists,
there is constructivism. In the family of constrtJctivism the radical constructivism is
quite unique. Not only has it set essential principles for the constTUCtivist theory, but it
is the first one to enter the field of pedagogy. It gives the strong influence on the
theory and practice of modem pedagogy. This study puts more emphasis on the
radical constructivist teaching thought, from where to describe, comprehend, master
and construct the constructivist teaching thought.
There are four parts in this dissertation.
In part one there are two chapters. The study is about the history of the
radical constructivism. I think the idea of the radica1 constructivism stemmed in the
l 8th century from the famous ltalian scholar Vico's Scienza Nuova, who had an idea,
namely, "truth is creation", and was nurtured by Kant's Kopernikus inversion which
meant subject built object and Piaget's theory of Genetic Epistemology made it grow
uP, which was "subject and object built each other". The idea of the radical
constructivism was finally produced by v. Glasersfeld's tWo essential principIes. One
is that knowledge is not passively obtained but actively constructed by the individual,
and the other is that the function of knowledge is to accommodate and serve the
organization of the empirical world, but not to discover the objective reaIity of
ontology. In essence, the radical constructivism is a theory about knowledge or a
theory about cognition.
In part two therc arc fOur chaptcrs. The foundation of the theory or the
intelligence source on the construction of the radical constructivist thought is deeply
explored and expounded. I think the thought of the radical constructivism is
influenced by the philosophy ideas of Vico, Berkeley, Hume, Kant, Piaget, as welI as
the outcomes of v. GIasersfeld, v. Foerster, Maturana's scientific research nurtured it.
The traditional epistemology is the pioneer to object to the theory of being and
reflectionism, and modern systematology, cybernetics, cranial nerve bionomy and
cognitive biology, etc. has set up a solid theoretical scientific foundation fOr its
epistemological assumption. As a life system, human being is a self production
system including self generation, self organization, self feedback, self regeneration,
self preservation. As a system of introspection and self explanation, the brain is not
isolated from the environment, but self blocked, the principle of which is to work by
itself in the bIocked system. People describe and explain the world with language and
symbol. Therefore- the conclusion drawn by the radical constructivism is that the
objective world can't be grasped and we can only get to know our empirical world
created by ourselves. Recognition is circulating and it is impossible to have its exact
beginning and end. In essence all the knowledge is constructed and always has
temporality, and it is the same with the scientific knowledge. The function of
know1edge is to adapt. It isn't t
引文
Allefeld, C. (1997) : Radikaler Konstruktivismus. Aus Internet.
Aufschnaiter, St. v./Fischer, H. E./Schmidt, D/Schwedes, H.(1992) : Kinder konstruieren Welten. Perspektiven einer konstruktivistischen Physikdidaktik. In: Schmidt, S. J. (Hrsg.): Kognition und Gesellschaft. Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus 2． Frankfurt: Suhrkamp 1992, S.380-424．
Baetz, R. (1993) : Wo liegt der Hund in der Schule begraben ? Gegen die Radikal konstruktive Sacherschliessung. In: Grundschulmagazin 5,1993, S.41-44．
Bardmann, T. (1997) (Hrsg.): Zirkulaere Position. Opladen.
Beetz, S. (2000) : Beunruhigend beruhigende Botschaften. Erziehungswissenschaftliche Glaettungsversuche in Konstruktivistischen
Didaktikentwuerfen. In: Z.f.Paedagogik 46, 2000,S. 439-451．
Brandl, W. (1997) : Lernen als "konstruktiver" Prozess: Trugbild oder Wirklichkeit? In: Schulmagazin 5 bis 10． 5, 1997, S. 53-56．
Cooper, P. (1993) : "Paradigm Shift in Designed Instruction: From Behaviorism to Cognitivism to Constructivism". Educational Technology, 1993, P12-19．
Diesbergen, C. (2000) : Radikal-Konstruktivistische Paedagogik als Problematische Konstruktion. Frankfurt: Peter Lang.
Dinter, F. (1998) : zur Diskussion des Konstruktivismus im Instruktionsdesign. In: nterichtswissenschaft 26,1998, S.254-287．
Dubs, R. (1995) : Konstruktivismus: Enige Ueberlegungen aus der Sicht der Unterrichtsgestaltung. In: Z.f.Paedagogik 41,1995, S.890-903．
Duit. R. (1995) : Zur Rolle der konstruktivistischen Sichrweise in der Naturwissenschaftsdidaktischen Lehr-und Lernforschung. In: Z.f. Paedagogik 41,1995,8． 905-923．
Fischer, H. E. (1990) : Konstruktivismus und Didaktik der Physik. In: physica didactica 17, Heft 3/4,1990, S.33-65．
Foerster, H. v. (1987) : Erkenntnistheorien und Selbstorganisation. In: Schmidt, S. J. (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1987, S.133-137．
Foerster, H. v. (u.a.) (1992) : Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper.
Foerster, H. v. (1992) : Entdecken oder Erfmden: Wie lasst sich Verstehen verstehen. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.41-88．
Foerster, H. v. (1996) : Lethologie: Eine Thorie des Lernens und Wissens angesichts von Unbestimmbarkeiten, Unentscheidbarkeiten, Unwissbarkeiten. In: Mueller, K. (Hrsg): Konstruktivismus: Lehren-Lernen-Asthetische Prozesse. Neuwied:
Luchterhand, 1996, S.1-23．
Fischer. H. E (1990) : Konstruktivismus und Didaktik der Physik. In: physica didactica 17． Heft 3/4,1990, S.33-65．
Gerstenmaier. J./Mandl, H. (1995) : Wissensvverb unter konstruktivistischer Perspektive. In: Z.f.Paedagogik 41． 1995, S.867-887．
Glasersfeld, E. v. (1987) : Wissen, Sprache und Wirklichkeit. Arbeiten zum radikalen Konstruktivismus. Braunschvverg: Viehweg.
Glasersfeld, E. v. (1990) : An Exposition of constructivism: Why some like it radical. Journal for research in mathematics education. Monograph, 4, p. 19-23．
Glasersfeld. E. v. (1991) : Radical Constructivism in Mathematics Education. Kluwer Academic Press. 1991． 15．
Glasersfeld, E. v. (1992) : Konstruktion der Wirklichkeit und des Begriffs der Objektivitaet. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper. 1992, S.9-39．
Glasersfeld, E. v. (1995a): Die Wurzeln des "Radikalen"Konstruktivismus. In: Hans Ruedi Fischer (Hrsg.): Die Wirklichkeit des Konstruktivismus. Zur
Auseinandersetzung urn ein neues Paradigma. Heidelberg: Carl Auer Verlag 1995． S.35-46．
Glasersfeld, E. v. (1995b): Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. London.
Glasersfeld, E. v. (1995c) : A constructivist approach to teaching. In: Steffe, L. P. & Gale. J. (ed.): Constructivism in education(p.3-15) . Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Glasersfeld, E. v. (1997) : Wege des Wissens. Konstruktivistische Erkundungen durch unser Denken. Heidelberg.
Glasersfeld, E. v. (1998a): Radikaler Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme. 2． Aufl. Frankfurt: Suhrkamp.
Glasersfeld, E. v. (1998b): Cognition,Construction of Knowledge and Teaching. In: Synthese80,S.124．
Goldin (1993) : Epistemmology, Constructivism and Discovery Lerning Mathematics. In: R. Davis/N. Noddings (ed.): Constructivist Views on the Teaching and Learning of Mathematics. NCTM, 1993, 34-35．
Hejl. P. M. (1992) : Konstruktion der sozialen Konstruktion: Grundlinien einer konstruktivistischen Sozialthorie. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.109-146． .
Heyting, F.(1998) : Paedagogischer Relativismus als Antwort auf die Moderne? Konstruktivistische Ueberlegungen zum Verhaeltnis von Erziehungstheorie und Erziehungspraxis. In: Z. f. Paedagogik 44． S. 279-298．
Hiller, G.G. (1994) : Sachunterricht-ueber die unterrichtliche Konstruktion von Kind
und Wirklichkeit. In: Grundschule 6,1994, S.27-31．
Hoops, W. (1998) : Konstruktivismus. Eine neues Paradigma fuer Didaktisches Design? In: Unterrichtswissenschaft 26． S. 229-253．
Jung. W. (1997) : Konstruktivismus.Physikalismus und Phaenomenologie in Erinnerung an Martin Wagenscheins hundertsten Geburtstag. In: Zeitschrift fuer Didaktik der Naturwissenschaften 3,1997,8． 3-14．
Klein, K./Oettinger. U.(2000) : Konstruktivismus Die neue Perspektive im (Sach-)Unterricht.
Knorr-Cetina, v. K. (1989) : Spielarten des Konstruktivismus. In: Soziale Welt, Bd.40,1989, S.86-96．
Koeck, W.K.(1987) : Kognition-Semantik-Komnikation.In: Schmidt, S. J. (1987) (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000． S.340-373．
Kraft, S. (1999) : Selbstgesteuertes Lernen. Problembereiche in Theorie und Praxis. In: Z.f. Paedagogik 45,1999, S.835-845．
Krohn,W., Kuepper,G., Paslack,R.(1987) : Selbstorganisation-Zur Genese und Entwicklung einer wissenschaftlichen Revolution, In: Schmidt 2000, S.447-450．
Kruessel, H. (1992) : Konstruktivistische Unterrichtsforschung. Peter Lang.
Kuhl. A.M. (1993) : Soil die Didaktik konstruktivistisch werden? In: Paedagogische Korrespondenz, Heft 12,1993, S.36-55．
Ludwig, J. (1999) : Subjektperspektiven in neueren Lernbegriffen. In: Z.f. Paedagogik 45,1999,8． 668-681．
Luhmann, N. (1993) : "Was ist der Fall?"und "Was steckt dahinter?" Die zwei Soziologien und die Gesellschaftstheorie. In: Zeitschrift fuer Soziologie, Jg. 22, Heft 3, 1993,8． 245-260．
Maturana, H.R./ Varela, F.J. (1987) : Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln des Menschlichen Erkenntnis. Muenchen:Goldmann.
Maturana,H.( 1996) :Was ist erkennen? Zuerich .
Mccarty, L.P. (2000) : Fuenf Thesen des radikalen Konstruktivismus. In: v.f.w. Paedagogik. Heft 4, 2000, S. 293-310．
Meixner, J. (1997) : Konstruktivismus und die Vermittlung Produktiven Wissens. Neuwied: Luchterhand.
Mueller, K. (1996) (Hrsg.): Konstruktivismus: Lehren-Lemen-Asthetische Prozesse. Neuwied: Luchterhand.
Mueller, K. (1996) : Erkenntnisthorie und Lernthorie: Geschichte ihrer Wechselwirkung vom Repraesentationalismus ueber den Pragmatismus zum Konstruktivismus. In: Mueller, K. (Hrsg.): Konstruktivismus: Lehren-Lernen-Asthetische Prozesse. Neuwied: Luchterhand, 1996, S.24-70．
Mueller, K. (1996) : Wege konstruktivistischer Lernkultur. In: Mueller, K. (Hrsg.):
Konstruktivismus: Lehren-Lernen-Asthetische Prozesse. Neuwied: Luchterhand, 1996． S.71-115．
Perkins. D. N. (1991) : Technology meets constructivism: Do they make a marriage? Educational Technology. 18-23．
Pepin. Y. (1998) Practical knowledge and school knowledge: a constructivist representation of education. In Larochelle, M. (etc) (ed.) Constructivism and education. Cambridge University Press.
Petersen. P. (1996) : Konstruktivistische Ueberlegungen zum Voraussetzungsfreien aufbau der Erziehungswissenschaft-Aspekte Einer Protowissenschaft. Arbeitsgruppe konstruktive Erziehungswissenschaft am Institut fuer Paedagogik der Christian-Albrechts-Universitaet zu Kiel (Hg.):Monographien zur konstruktive Erziehungswissenschaft. Heft 2． 1996．
Petersen. P. (1996) : Der Terminus Gewalt. Versuch einer terminologischen Bestimmung auf der Grundlage des methodischen Konstruktivismus.Arbeitsgruppe konstruktive Erziehungswissenschaft am Institut fuer Paedagogik der Christian-Albrechts-Universitaet zu Kiel (Hg.): Monographien zur konstruktive Erziehungswissenschaft. Heft 4． 1996．
Reich. K. (1996) : Systemisch-konstruktivistische Paedagogik: Einfuehrung in Grundlagen einer interaktionitisch-konstruktivistischen Paedagogik. Neuwied: Luchterhand.
Reich. K. (1997) : Systemisch-konstruktivistische Didaktik. Eine allgemeine Zielbestimmung. In:Voss (1997) , S.70-90．
Roth. G. (1987a): Erkenntnis und Realitaet: Das reale Gehirn und Wirklichkeit. In: Schmidt. S. J. (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt: Suhrkamp, 8． Aufl. 2000, S.229-255．
Roth. G. (1987b): Autopoiese und Kognition: Die Theorie H. R Maturanas und die Notwendigkeit ihrer Weiterentwicklung. In: Schmidt. S. J.(Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000, S.256-286．
Roth. G. (1997) : Das Gehirn und Wirklichkeit. Kognitivie Neurobiologie und ihre philosophische Konsequenzen. Frankfurt: Suhrkamp.
Rusch, G. (1987) : Erkenntnis. Wissenschaft, Geschichte. Von einem konstruktivistischen Standpunkt. Frankfurt: Suhrkamp
Saldern, M.v. (1992) : Von Metapher zu Metapher. Eine kritische Auseinanderssetzung mit Koesels 'Subjektiver Didaktik'. In: Zeitschrift fuer Brufs-und Wissenschaftspaedagogik. 1992, S.428-463．
Schelten. A. (2000) : Konstruktivistische Lernauffassung und Hochschullehre. In: Paedagogische Rundschau Heft 6, 54． 2000．
Schmidt. S. J. (1987) (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000．
Schmidt, S. J. (1987) : Der Radikale Konstruktivismus: Ein Neues Paradigma im interdisplinaeren Diskurs. in dieselber: Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000． S.11-88．
Schmidt. S. J. (1992) (Hrsg.): Kognition und Gesellschaft. Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus 2． Frankfurt: Suhrkamp.
Schmidt. S. J. (1992) : Vom Text zum Literatursystem: Skizze einer konstruktivistischen (empirischen) Literaturwissenschaft. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.147-166．
Siebert, H. (1999) : Paedagogischer Konstruktivismus. Eine Bilanz der Konstruktivismusdiskussion fuer die bildungspraxis. Neuwied: Luchterhand.
Steffe, L. P. & Gale. J. (1995) (ed.): Constructivism in education. Lawrence Erlbaum Associates. Publishers.
Steingraeber. J. (1996) : Methodische Aspekte der Inhaltsanalyse aus der Sicht des Konstruktivismus. Arbeitsgruppe konstruktive Erziehungswissenschaft am Institut fuer Paedagogik der Christian-Albrechts-Universitaet zu Kiel (Hg.): Monographien zur konstruktive Erziehungswissenschaft. Heft 3． 1996．
Stork, H. (1995) : Was bedeuten die aktuellen Forderungen "Schulervorstellung Berueksichtigen, ' konstruktivistisch' lehren! "fuer den Chemieunterricht in der Sekundarstufe. Herrn Professor Helmut Wenck zum 60． Geburtstag gewidmet. In: Zeitschrift fuer Didaktik der Naturwissenschaften 1,1995, S.15-28．
Terhart, E. (1999) : Konstruktivismus uhd Unterricht. Gibt es einen neuen Ansatz in der Allgemeinen Didaktik? In: Z. f. Paedagogik 45,1999, S.629-647．
Varela, F. J. (1987) : Autonomie und Autopoiese. in Schmidt, S. J. (1987) (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000, S.119-132．
Voss, R. (1997) (Hrsg.): Die Schule nen erfmden. Berlin u.a.: Luchterhand.
Voss, R. (1998) (Hrsg.): Schul Visionen. Theorie und Praxis systemisch-konstruktivistisher Paedagogik. Heidelberg: Carl-Auer-Sesteme Verlage.
Watzlawick, P. (1978) : Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn, Taeuschung, Verstehen. Piper: Muenchen ,26． Auflage,2000．
Watzlawick, P. (1992) : Wirklichkeitsanpassung oder angepasste "Wirklichkeit"? Konstruktivismus und Psychotherapie. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.89-107． .
Watzlawick, P. (1995) (Hrsg.): Die erfundene Wirklichkeit. Muenchen.
Weinert, F/Mandl, H.(1997) (Hrsg): Psychologic der Erwachsenenbildung. Goettingen.
Wolff, D. (1994) : Der Konstruktivismus: Ein neues Paradigma in der Fremdsprachen Didaktik? In: Die neueren Sprachen 93: 5,1994, S.407-429．
Wolfgang Krohn．Guenter Kuepper．Rainer Paslack(1987) ：Selbstorganisation-Zur Genese und Entwicklung einer wissenschaftlichen Revolution．In Schnlidt 2000． S．447-450．
马万华：《建构主义教学观对大学教学改革的启示》，《高等教育研究》，1999 年第5期。
[英]马克斯·H·布瓦索著，王寅通译：《认识组织、制度和文化的一种框架》， 上海译文出版社，2000年7月第1版。
尹星凡、胡耀忠、谢石林著：《知识之迷--休谟以来的知识论及评析》， 江西人民出版社，1998年12月第1版。
[法]布鲁诺·雅罗森著，张莹译：《科学哲学》，北京大学出版社，2000年 4月第1版。
[英]休谟：《人类理解研究》，商务印书馆，1972年版。
李其龙：《建构主义教学哲学探讨》，《教育参考》，2000年第5期。
陈琦、张建伟：《建构主义学习观要义评析》，《华东师范大学学报(教育 科学版)》，1998年第1期。
何云峰著：《普遍进化到知识进化--关于进化认识论的研究》，上海教育 出版社，2001年7月第1版。
何克抗：《建构主义--革新传统教学的理论基础》，《学科教育》，1998年 第3、 4、 5、 6期。
张建伟、陈琦：《从认知主义到建构主义》，《北京师范大学学报(社会科 学版)》，1996年第4期。
张建伟：《从传统教学观到建构性教学观--兼论现代教育技术的生命》， 《教育理论与实践》，2001年第9期。
郑保华主编：《康德文集》(刘克苏等译)，改革出版社，1997年7月第1版。
郑毓信、粱贯成编著：《认知科学、建构主义与数学教育--数学学习心理 学的现代研究》，上海教育出版社，1998年10月第1版。
[美]H．W．房龙著，柏利、张蕾芳译：《人类的故事》，海南国际新闻出版中 心，1998年3月第1版。
胡军著：《知识论引论》，黑龙江教育出版社，1997年7月第1版。
[美]E·拉兹洛著：《系统哲学讲演集》，中国社会科学出版社，1991年7月 第1版。
范捷平、李其龙：《人类遗传基因工程--人文主义和人文教育的终结?》， 《外围教育资料》，2000年第5期。
钟志贤：《我们离建构主义有多远》，《电化教育研究》，1999年第5期。
钟志贤、徐洪建：《建构主义教学思想揽要》，《中国电化教育》，2000年第2 期。
钟启泉：《社会建构主义：在对话与合作中学习》，《上海教育》，2001年第
4期。
钟启泉、李其龙主编：《教育科学新进展》，陕西人民教育出版社，1993年 6月第1版。
赵凯荣：《复杂性哲学》，中国社会科学出版社，2001年10月第1版。
钟启泉等主编：《为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展》，华东师范 大学出版社，2001年8月第一版。
高文：《建构主义与教学设计》，《外国教育资料》，1998年第1期。
高文：《建构主义学习的评价》，《外国教育资料》，1998年第2期。
高文、王海燕：《抛锚式教学模式》，《外国教育资料》，1998年第3、 4期。
高文：《认知学徒制--一种基于情境的有效学习模式》，《外国教育资料》， 1998年第5期。
高文：《认知弹性理论、超文本与随机通达教学--一种折中主义的建构主 义学习与教学理论》，《外国教育资料》，1998年第6期。
高文：《建构主义学习的特征》，《外国教育资料》，1999年第1期。
高文：《建构主义研究的哲学与心理学基础》，《全球教育展望》，2001年第 3期。
高文：《教育中的若干建构主义范型》，《全球教育展望》，2001年第10期。
[德]埃瓦尔德·特尔哈特：《建构主义与教学--在普通教学论中会出现一 种新思想吗?》，《外国教育资料》，2000年第3、 4、 5期。
顾明远、孟繁华主编：《国际教育新理念》，河南出版社，2001年10月第1 版。
顾清红、瞿堃：《建构、环境及学习团体：现代教育技术的新思维》，《外 国教育资料》，2000年第3期。
唐松林：《建构主义对客观主义的检讨及其教学原则》，《外国教育研究》， 2002年第1期。
徐斌艳：《极端建构主义意义下的数学教育》，《外国教育资料》，2000年第 3期。
徐斌艳：《激进建构主义的认识理论》，《全球教育展望》，2001年第10期。
章韶华、王涛：《需要--创造论--马克思主义人类观研究》，中国广播 电视出版社，1992年1月第1版。
[德]O．F．博尔诺夫著，李其龙译：《教育人类学》，华东师范大学出版社， 1999年3月第1版。
傅维利、王维荣：《关于行为主义与建构主义教学观及师生角色观的比较与 评价》，《比较教育研究》，2000年第6期。
[德]福尔迈著，舒远招译：《进化认识论》，武汉大学出版社，1994年12月 第1版。
裴新宁：《社会建构论及其教育意义》，《全球教育展望》，2001年第10期。
Aufschnaiter, St. v./Fischer, H. E./Schmidt, D/Schwedes, H.(1992) : Kinder konstruieren Welten. Perspektiven einer konstruktivistischen Physikdidaktik. In: Schmidt, S. J. (Hrsg.): Kognition und Gesellschaft. Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus 2． Frankfurt: Suhrkamp 1992, S.380-424．
Baetz, R. (1993) : Wo liegt der Hund in der Schule begraben ? Gegen die Radikal konstruktive Sacherschliessung. In: Grundschulmagazin 5,1993, S.41-44．
Bardmann, T. (1997) (Hrsg.): Zirkulaere Position. Opladen.
Beetz, S. (2000) : Beunruhigend beruhigende Botschaften. Erziehungswissenschaftliche Glaettungsversuche in Konstruktivistischen
Didaktikentwuerfen. In: Z.f.Paedagogik 46, 2000,S. 439-451．
Brandl, W. (1997) : Lernen als "konstruktiver" Prozess: Trugbild oder Wirklichkeit? In: Schulmagazin 5 bis 10． 5, 1997, S. 53-56．
Cooper, P. (1993) : "Paradigm Shift in Designed Instruction: From Behaviorism to Cognitivism to Constructivism". Educational Technology, 1993, P12-19．
Diesbergen, C. (2000) : Radikal-Konstruktivistische Paedagogik als Problematische Konstruktion. Frankfurt: Peter Lang.
Dinter, F. (1998) : zur Diskussion des Konstruktivismus im Instruktionsdesign. In: nterichtswissenschaft 26,1998, S.254-287．
Dubs, R. (1995) : Konstruktivismus: Enige Ueberlegungen aus der Sicht der Unterrichtsgestaltung. In: Z.f.Paedagogik 41,1995, S.890-903．
Duit. R. (1995) : Zur Rolle der konstruktivistischen Sichrweise in der Naturwissenschaftsdidaktischen Lehr-und Lernforschung. In: Z.f. Paedagogik 41,1995,8． 905-923．
Fischer, H. E. (1990) : Konstruktivismus und Didaktik der Physik. In: physica didactica 17, Heft 3/4,1990, S.33-65．
Foerster, H. v. (1987) : Erkenntnistheorien und Selbstorganisation. In: Schmidt, S. J. (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1987, S.133-137．
Foerster, H. v. (u.a.) (1992) : Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper.
Foerster, H. v. (1992) : Entdecken oder Erfmden: Wie lasst sich Verstehen verstehen. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.41-88．
Foerster, H. v. (1996) : Lethologie: Eine Thorie des Lernens und Wissens angesichts von Unbestimmbarkeiten, Unentscheidbarkeiten, Unwissbarkeiten. In: Mueller, K. (Hrsg): Konstruktivismus: Lehren-Lernen-Asthetische Prozesse. Neuwied:
Luchterhand, 1996, S.1-23．
Fischer. H. E (1990) : Konstruktivismus und Didaktik der Physik. In: physica didactica 17． Heft 3/4,1990, S.33-65．
Gerstenmaier. J./Mandl, H. (1995) : Wissensvverb unter konstruktivistischer Perspektive. In: Z.f.Paedagogik 41． 1995, S.867-887．
Glasersfeld, E. v. (1987) : Wissen, Sprache und Wirklichkeit. Arbeiten zum radikalen Konstruktivismus. Braunschvverg: Viehweg.
Glasersfeld, E. v. (1990) : An Exposition of constructivism: Why some like it radical. Journal for research in mathematics education. Monograph, 4, p. 19-23．
Glasersfeld. E. v. (1991) : Radical Constructivism in Mathematics Education. Kluwer Academic Press. 1991． 15．
Glasersfeld, E. v. (1992) : Konstruktion der Wirklichkeit und des Begriffs der Objektivitaet. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper. 1992, S.9-39．
Glasersfeld, E. v. (1995a): Die Wurzeln des "Radikalen"Konstruktivismus. In: Hans Ruedi Fischer (Hrsg.): Die Wirklichkeit des Konstruktivismus. Zur
Auseinandersetzung urn ein neues Paradigma. Heidelberg: Carl Auer Verlag 1995． S.35-46．
Glasersfeld, E. v. (1995b): Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. London.
Glasersfeld, E. v. (1995c) : A constructivist approach to teaching. In: Steffe, L. P. & Gale. J. (ed.): Constructivism in education(p.3-15) . Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Glasersfeld, E. v. (1997) : Wege des Wissens. Konstruktivistische Erkundungen durch unser Denken. Heidelberg.
Glasersfeld, E. v. (1998a): Radikaler Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme. 2． Aufl. Frankfurt: Suhrkamp.
Glasersfeld, E. v. (1998b): Cognition,Construction of Knowledge and Teaching. In: Synthese80,S.124．
Goldin (1993) : Epistemmology, Constructivism and Discovery Lerning Mathematics. In: R. Davis/N. Noddings (ed.): Constructivist Views on the Teaching and Learning of Mathematics. NCTM, 1993, 34-35．
Hejl. P. M. (1992) : Konstruktion der sozialen Konstruktion: Grundlinien einer konstruktivistischen Sozialthorie. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.109-146． .
Heyting, F.(1998) : Paedagogischer Relativismus als Antwort auf die Moderne? Konstruktivistische Ueberlegungen zum Verhaeltnis von Erziehungstheorie und Erziehungspraxis. In: Z. f. Paedagogik 44． S. 279-298．
Hiller, G.G. (1994) : Sachunterricht-ueber die unterrichtliche Konstruktion von Kind
und Wirklichkeit. In: Grundschule 6,1994, S.27-31．
Hoops, W. (1998) : Konstruktivismus. Eine neues Paradigma fuer Didaktisches Design? In: Unterrichtswissenschaft 26． S. 229-253．
Jung. W. (1997) : Konstruktivismus.Physikalismus und Phaenomenologie in Erinnerung an Martin Wagenscheins hundertsten Geburtstag. In: Zeitschrift fuer Didaktik der Naturwissenschaften 3,1997,8． 3-14．
Klein, K./Oettinger. U.(2000) : Konstruktivismus Die neue Perspektive im (Sach-)Unterricht.
Knorr-Cetina, v. K. (1989) : Spielarten des Konstruktivismus. In: Soziale Welt, Bd.40,1989, S.86-96．
Koeck, W.K.(1987) : Kognition-Semantik-Komnikation.In: Schmidt, S. J. (1987) (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000． S.340-373．
Kraft, S. (1999) : Selbstgesteuertes Lernen. Problembereiche in Theorie und Praxis. In: Z.f. Paedagogik 45,1999, S.835-845．
Krohn,W., Kuepper,G., Paslack,R.(1987) : Selbstorganisation-Zur Genese und Entwicklung einer wissenschaftlichen Revolution, In: Schmidt 2000, S.447-450．
Kruessel, H. (1992) : Konstruktivistische Unterrichtsforschung. Peter Lang.
Kuhl. A.M. (1993) : Soil die Didaktik konstruktivistisch werden? In: Paedagogische Korrespondenz, Heft 12,1993, S.36-55．
Ludwig, J. (1999) : Subjektperspektiven in neueren Lernbegriffen. In: Z.f. Paedagogik 45,1999,8． 668-681．
Luhmann, N. (1993) : "Was ist der Fall?"und "Was steckt dahinter?" Die zwei Soziologien und die Gesellschaftstheorie. In: Zeitschrift fuer Soziologie, Jg. 22, Heft 3, 1993,8． 245-260．
Maturana, H.R./ Varela, F.J. (1987) : Der Baum der Erkenntnis. Die biologischen Wurzeln des Menschlichen Erkenntnis. Muenchen:Goldmann.
Maturana,H.( 1996) :Was ist erkennen? Zuerich .
Mccarty, L.P. (2000) : Fuenf Thesen des radikalen Konstruktivismus. In: v.f.w. Paedagogik. Heft 4, 2000, S. 293-310．
Meixner, J. (1997) : Konstruktivismus und die Vermittlung Produktiven Wissens. Neuwied: Luchterhand.
Mueller, K. (1996) (Hrsg.): Konstruktivismus: Lehren-Lemen-Asthetische Prozesse. Neuwied: Luchterhand.
Mueller, K. (1996) : Erkenntnisthorie und Lernthorie: Geschichte ihrer Wechselwirkung vom Repraesentationalismus ueber den Pragmatismus zum Konstruktivismus. In: Mueller, K. (Hrsg.): Konstruktivismus: Lehren-Lernen-Asthetische Prozesse. Neuwied: Luchterhand, 1996, S.24-70．
Mueller, K. (1996) : Wege konstruktivistischer Lernkultur. In: Mueller, K. (Hrsg.):
Konstruktivismus: Lehren-Lernen-Asthetische Prozesse. Neuwied: Luchterhand, 1996． S.71-115．
Perkins. D. N. (1991) : Technology meets constructivism: Do they make a marriage? Educational Technology. 18-23．
Pepin. Y. (1998) Practical knowledge and school knowledge: a constructivist representation of education. In Larochelle, M. (etc) (ed.) Constructivism and education. Cambridge University Press.
Petersen. P. (1996) : Konstruktivistische Ueberlegungen zum Voraussetzungsfreien aufbau der Erziehungswissenschaft-Aspekte Einer Protowissenschaft. Arbeitsgruppe konstruktive Erziehungswissenschaft am Institut fuer Paedagogik der Christian-Albrechts-Universitaet zu Kiel (Hg.):Monographien zur konstruktive Erziehungswissenschaft. Heft 2． 1996．
Petersen. P. (1996) : Der Terminus Gewalt. Versuch einer terminologischen Bestimmung auf der Grundlage des methodischen Konstruktivismus.Arbeitsgruppe konstruktive Erziehungswissenschaft am Institut fuer Paedagogik der Christian-Albrechts-Universitaet zu Kiel (Hg.): Monographien zur konstruktive Erziehungswissenschaft. Heft 4． 1996．
Reich. K. (1996) : Systemisch-konstruktivistische Paedagogik: Einfuehrung in Grundlagen einer interaktionitisch-konstruktivistischen Paedagogik. Neuwied: Luchterhand.
Reich. K. (1997) : Systemisch-konstruktivistische Didaktik. Eine allgemeine Zielbestimmung. In:Voss (1997) , S.70-90．
Roth. G. (1987a): Erkenntnis und Realitaet: Das reale Gehirn und Wirklichkeit. In: Schmidt. S. J. (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt: Suhrkamp, 8． Aufl. 2000, S.229-255．
Roth. G. (1987b): Autopoiese und Kognition: Die Theorie H. R Maturanas und die Notwendigkeit ihrer Weiterentwicklung. In: Schmidt. S. J.(Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000, S.256-286．
Roth. G. (1997) : Das Gehirn und Wirklichkeit. Kognitivie Neurobiologie und ihre philosophische Konsequenzen. Frankfurt: Suhrkamp.
Rusch, G. (1987) : Erkenntnis. Wissenschaft, Geschichte. Von einem konstruktivistischen Standpunkt. Frankfurt: Suhrkamp
Saldern, M.v. (1992) : Von Metapher zu Metapher. Eine kritische Auseinanderssetzung mit Koesels 'Subjektiver Didaktik'. In: Zeitschrift fuer Brufs-und Wissenschaftspaedagogik. 1992, S.428-463．
Schelten. A. (2000) : Konstruktivistische Lernauffassung und Hochschullehre. In: Paedagogische Rundschau Heft 6, 54． 2000．
Schmidt. S. J. (1987) (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000．
Schmidt, S. J. (1987) : Der Radikale Konstruktivismus: Ein Neues Paradigma im interdisplinaeren Diskurs. in dieselber: Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000． S.11-88．
Schmidt. S. J. (1992) (Hrsg.): Kognition und Gesellschaft. Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus 2． Frankfurt: Suhrkamp.
Schmidt. S. J. (1992) : Vom Text zum Literatursystem: Skizze einer konstruktivistischen (empirischen) Literaturwissenschaft. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.147-166．
Siebert, H. (1999) : Paedagogischer Konstruktivismus. Eine Bilanz der Konstruktivismusdiskussion fuer die bildungspraxis. Neuwied: Luchterhand.
Steffe, L. P. & Gale. J. (1995) (ed.): Constructivism in education. Lawrence Erlbaum Associates. Publishers.
Steingraeber. J. (1996) : Methodische Aspekte der Inhaltsanalyse aus der Sicht des Konstruktivismus. Arbeitsgruppe konstruktive Erziehungswissenschaft am Institut fuer Paedagogik der Christian-Albrechts-Universitaet zu Kiel (Hg.): Monographien zur konstruktive Erziehungswissenschaft. Heft 3． 1996．
Stork, H. (1995) : Was bedeuten die aktuellen Forderungen "Schulervorstellung Berueksichtigen, ' konstruktivistisch' lehren! "fuer den Chemieunterricht in der Sekundarstufe. Herrn Professor Helmut Wenck zum 60． Geburtstag gewidmet. In: Zeitschrift fuer Didaktik der Naturwissenschaften 1,1995, S.15-28．
Terhart, E. (1999) : Konstruktivismus uhd Unterricht. Gibt es einen neuen Ansatz in der Allgemeinen Didaktik? In: Z. f. Paedagogik 45,1999, S.629-647．
Varela, F. J. (1987) : Autonomie und Autopoiese. in Schmidt, S. J. (1987) (Hrsg.): Der Diskurs des radikalen Konstuktivismus. Frankfurt:Suhrkamp, 8． Aufl. 2000, S.119-132．
Voss, R. (1997) (Hrsg.): Die Schule nen erfmden. Berlin u.a.: Luchterhand.
Voss, R. (1998) (Hrsg.): Schul Visionen. Theorie und Praxis systemisch-konstruktivistisher Paedagogik. Heidelberg: Carl-Auer-Sesteme Verlage.
Watzlawick, P. (1978) : Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn, Taeuschung, Verstehen. Piper: Muenchen ,26． Auflage,2000．
Watzlawick, P. (1992) : Wirklichkeitsanpassung oder angepasste "Wirklichkeit"? Konstruktivismus und Psychotherapie. In: Foerster, H. v. (u.a.): Einfuehrung in den Konstruktivismus. Piper, 1992, S.89-107． .
Watzlawick, P. (1995) (Hrsg.): Die erfundene Wirklichkeit. Muenchen.
Weinert, F/Mandl, H.(1997) (Hrsg): Psychologic der Erwachsenenbildung. Goettingen.
Wolff, D. (1994) : Der Konstruktivismus: Ein neues Paradigma in der Fremdsprachen Didaktik? In: Die neueren Sprachen 93: 5,1994, S.407-429．
Wolfgang Krohn．Guenter Kuepper．Rainer Paslack(1987) ：Selbstorganisation-Zur Genese und Entwicklung einer wissenschaftlichen Revolution．In Schnlidt 2000． S．447-450．
马万华：《建构主义教学观对大学教学改革的启示》，《高等教育研究》，1999 年第5期。
[英]马克斯·H·布瓦索著，王寅通译：《认识组织、制度和文化的一种框架》， 上海译文出版社，2000年7月第1版。
尹星凡、胡耀忠、谢石林著：《知识之迷--休谟以来的知识论及评析》， 江西人民出版社，1998年12月第1版。
[法]布鲁诺·雅罗森著，张莹译：《科学哲学》，北京大学出版社，2000年 4月第1版。
[英]休谟：《人类理解研究》，商务印书馆，1972年版。
李其龙：《建构主义教学哲学探讨》，《教育参考》，2000年第5期。
陈琦、张建伟：《建构主义学习观要义评析》，《华东师范大学学报(教育 科学版)》，1998年第1期。
何云峰著：《普遍进化到知识进化--关于进化认识论的研究》，上海教育 出版社，2001年7月第1版。
何克抗：《建构主义--革新传统教学的理论基础》，《学科教育》，1998年 第3、 4、 5、 6期。
张建伟、陈琦：《从认知主义到建构主义》，《北京师范大学学报(社会科 学版)》，1996年第4期。
张建伟：《从传统教学观到建构性教学观--兼论现代教育技术的生命》， 《教育理论与实践》，2001年第9期。
郑保华主编：《康德文集》(刘克苏等译)，改革出版社，1997年7月第1版。
郑毓信、粱贯成编著：《认知科学、建构主义与数学教育--数学学习心理 学的现代研究》，上海教育出版社，1998年10月第1版。
[美]H．W．房龙著，柏利、张蕾芳译：《人类的故事》，海南国际新闻出版中 心，1998年3月第1版。
胡军著：《知识论引论》，黑龙江教育出版社，1997年7月第1版。
[美]E·拉兹洛著：《系统哲学讲演集》，中国社会科学出版社，1991年7月 第1版。
范捷平、李其龙：《人类遗传基因工程--人文主义和人文教育的终结?》， 《外围教育资料》，2000年第5期。
钟志贤：《我们离建构主义有多远》，《电化教育研究》，1999年第5期。
钟志贤、徐洪建：《建构主义教学思想揽要》，《中国电化教育》，2000年第2 期。
钟启泉：《社会建构主义：在对话与合作中学习》，《上海教育》，2001年第
4期。
钟启泉、李其龙主编：《教育科学新进展》，陕西人民教育出版社，1993年 6月第1版。
赵凯荣：《复杂性哲学》，中国社会科学出版社，2001年10月第1版。
钟启泉等主编：《为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展》，华东师范 大学出版社，2001年8月第一版。
高文：《建构主义与教学设计》，《外国教育资料》，1998年第1期。
高文：《建构主义学习的评价》，《外国教育资料》，1998年第2期。
高文、王海燕：《抛锚式教学模式》，《外国教育资料》，1998年第3、 4期。
高文：《认知学徒制--一种基于情境的有效学习模式》，《外国教育资料》， 1998年第5期。
高文：《认知弹性理论、超文本与随机通达教学--一种折中主义的建构主 义学习与教学理论》，《外国教育资料》，1998年第6期。
高文：《建构主义学习的特征》，《外国教育资料》，1999年第1期。
高文：《建构主义研究的哲学与心理学基础》，《全球教育展望》，2001年第 3期。
高文：《教育中的若干建构主义范型》，《全球教育展望》，2001年第10期。
[德]埃瓦尔德·特尔哈特：《建构主义与教学--在普通教学论中会出现一 种新思想吗?》，《外国教育资料》，2000年第3、 4、 5期。
顾明远、孟繁华主编：《国际教育新理念》，河南出版社，2001年10月第1 版。
顾清红、瞿堃：《建构、环境及学习团体：现代教育技术的新思维》，《外 国教育资料》，2000年第3期。
唐松林：《建构主义对客观主义的检讨及其教学原则》，《外国教育研究》， 2002年第1期。
徐斌艳：《极端建构主义意义下的数学教育》，《外国教育资料》，2000年第 3期。
徐斌艳：《激进建构主义的认识理论》，《全球教育展望》，2001年第10期。
章韶华、王涛：《需要--创造论--马克思主义人类观研究》，中国广播 电视出版社，1992年1月第1版。
[德]O．F．博尔诺夫著，李其龙译：《教育人类学》，华东师范大学出版社， 1999年3月第1版。
傅维利、王维荣：《关于行为主义与建构主义教学观及师生角色观的比较与 评价》，《比较教育研究》，2000年第6期。
[德]福尔迈著，舒远招译：《进化认识论》，武汉大学出版社，1994年12月 第1版。
裴新宁：《社会建构论及其教育意义》，《全球教育展望》，2001年第10期。