论中国上市公司财务信息真实性的法律监管
摘要
在处于发展初期的中国证券市场，上市公司进行财务会计造假的现象层出不穷，严重损害了证券市场的秩序和广大投资者的利益。如何提高对上市公司财务信息的监管效率，抑制上市公司的会计造假行为，对于中国证券市场的长远规范发展具有重要的意义。财务会计报告的制作是一个系统工程，公司会计造假案往往牵涉面广。笔者认为，对上市公司财务信息披露的有效监管应该是多层次的信息披露监管，包括通过完善上市公司治理结构，特别是监事会对公司财务会计报告的监管机制而形成的上市公司的自我约束，会计师事务所、律师事务所、证券公司等中介服务机构为上市公司提供中介服务时保持的中立与诚信，证券交易所和证券业协会对证券市场各类机构的一线自律监管，政府监管机构的行政监管和司法体系的威慑作用。
在中国，这些法律监管机制目前都存在着某些问题。限于论文的篇幅，笔者结合中国证券市场发展的现状，选取了对治理中国上市公司会计造假非常关键的三个问题来进行探讨，即从监事会对中国上市公司财务信息真实性的监管、证监会对中国上市公司财务信息真实性的监管以及中国上市公司财务信息失真的法律责任及其强化这三方面来探讨。论文选取这三个问题来进行探讨的原因在于中介服务机构内部约束机制的完善和自律组织监管效率的提高有赖于良好信用环境的建立，而从中国目前的信用环境状况来看，中国信用环境的整体好转是一个比较漫长的过程。相对而言，在现阶段，上市公司监事会财务监管的完善，证监会监管效率的提高以及上市公司财务信息失真法律责任的强化能更直接更迅速更有效地抑制上市公司会计造假行为。
具体原因如下：第一，上市公司的需求是上市公司会计造假的源头。防止假账的出现，就要首先从问题的源头抓起。作为上市公司的内部机构，监事会具有财务检查权，最容易掌握上市公司的财务状况，并对之进行有效监管。第二，上市公司财务信息的真实性涉及到社会公众利益的保护。作为政府部门，证监会对于上市公司财务信息的监管是非常必要的。而且，中国目前的证券市场监管体制仍然是政府行政主导型的管理模式，证监会监管效率的提高对于确保中国上市公司财务信息的真实性至关重要。第三，法律对一切义务的规定必然要落实到义务履行人相关法律责任的承担上，否则，法律将会丧失其威慑作用，义务的履行、权利的实现将成为一个遥不可及的理想。对上市公司财务信息失真法律责任的强化，能有效制裁虚假陈述行为人，给予受到损害的投资者充分的救济，从而有助于发挥法律的威慑作用，使得信息披露义务人不敢进行会计造假。
论文第一部分论述了监事会对中国上市公司财务信息真实性的监管。首先，笔者分析了监事会财务监管不力的成因，接着从监事会的独立性、监事会对公司财务信息知情权的保障、监事对公司财务信息失真法律责任的承担以及监事会财务监管效力的强化这四方面来对监事会财务监管的立法完善进行了论述。
论文第二部分论述了证监会对中国上市公司财务信息真实性的监管。首先，笔者通过对“不完备法律”理论的介绍和证监会监管现状的分析，指出证监会的监管思路应从无微不至的家长式监管方式转变为致力于制定规则以及通过惩处违法行为来树立规则的权威的监管方式。接着，通过比较分析中美两国会计准则制定的模式，论证了在信息披露制度和会计准则的制定上，中国应加强证监会与财政部的合作关系。最后，通过对证监会事前核准与事后处罚之间关系的分析，指出证监会在将事前核准与事后处罚相结合的前提下，监管重心应转移到对违法事件的事后处罚上来。在此基础上，对证监会处罚虚假陈述事件不力的原因进行分析，提出了相关立法建议。
论文第三部分论述了中国上市公司财务信息失真的法律责任及其强化。由于法律对于上市公司信息披露义务方面的规定是确定信息披露义务人是否构成虚假陈述行为的重要依据，首先，笔者对中美两国信息披露制度中存在的问题以及索克斯法案强化上市公司信息披露义务的具体规定进行分析，论述了中国在强化上市公司信息披露义务的同时，应注意实现加强信息披露监管与提高市场效率这两个价值取向的平衡。由于上市公司高级管理人员负责公司的运营，他们最能控制公司信息披露的质量，接着，笔者对索克斯法案强化上市公司高级管理人员虚假陈述法律责任的规定进行分析，论述了相关规定在中国的借鉴意义，并指出在上市公司高级管理人员虚假陈述民事责任的具体落实上，中国应建立股东派生诉讼制度和完善公司高级管理人员的诉前财产保全措施。
在中国，这些法律监管机制目前都存在着某些问题。限于论文的篇幅，笔者结合中国证券市场发展的现状，选取了对治理中国上市公司会计造假非常关键的三个问题来进行探讨，即从监事会对中国上市公司财务信息真实性的监管、证监会对中国上市公司财务信息真实性的监管以及中国上市公司财务信息失真的法律责任及其强化这三方面来探讨。论文选取这三个问题来进行探讨的原因在于中介服务机构内部约束机制的完善和自律组织监管效率的提高有赖于良好信用环境的建立，而从中国目前的信用环境状况来看，中国信用环境的整体好转是一个比较漫长的过程。相对而言，在现阶段，上市公司监事会财务监管的完善，证监会监管效率的提高以及上市公司财务信息失真法律责任的强化能更直接更迅速更有效地抑制上市公司会计造假行为。
具体原因如下：第一，上市公司的需求是上市公司会计造假的源头。防止假账的出现，就要首先从问题的源头抓起。作为上市公司的内部机构，监事会具有财务检查权，最容易掌握上市公司的财务状况，并对之进行有效监管。第二，上市公司财务信息的真实性涉及到社会公众利益的保护。作为政府部门，证监会对于上市公司财务信息的监管是非常必要的。而且，中国目前的证券市场监管体制仍然是政府行政主导型的管理模式，证监会监管效率的提高对于确保中国上市公司财务信息的真实性至关重要。第三，法律对一切义务的规定必然要落实到义务履行人相关法律责任的承担上，否则，法律将会丧失其威慑作用，义务的履行、权利的实现将成为一个遥不可及的理想。对上市公司财务信息失真法律责任的强化，能有效制裁虚假陈述行为人，给予受到损害的投资者充分的救济，从而有助于发挥法律的威慑作用，使得信息披露义务人不敢进行会计造假。
论文第一部分论述了监事会对中国上市公司财务信息真实性的监管。首先，笔者分析了监事会财务监管不力的成因，接着从监事会的独立性、监事会对公司财务信息知情权的保障、监事对公司财务信息失真法律责任的承担以及监事会财务监管效力的强化这四方面来对监事会财务监管的立法完善进行了论述。
论文第二部分论述了证监会对中国上市公司财务信息真实性的监管。首先，笔者通过对“不完备法律”理论的介绍和证监会监管现状的分析，指出证监会的监管思路应从无微不至的家长式监管方式转变为致力于制定规则以及通过惩处违法行为来树立规则的权威的监管方式。接着，通过比较分析中美两国会计准则制定的模式，论证了在信息披露制度和会计准则的制定上，中国应加强证监会与财政部的合作关系。最后，通过对证监会事前核准与事后处罚之间关系的分析，指出证监会在将事前核准与事后处罚相结合的前提下，监管重心应转移到对违法事件的事后处罚上来。在此基础上，对证监会处罚虚假陈述事件不力的原因进行分析，提出了相关立法建议。
论文第三部分论述了中国上市公司财务信息失真的法律责任及其强化。由于法律对于上市公司信息披露义务方面的规定是确定信息披露义务人是否构成虚假陈述行为的重要依据，首先，笔者对中美两国信息披露制度中存在的问题以及索克斯法案强化上市公司信息披露义务的具体规定进行分析，论述了中国在强化上市公司信息披露义务的同时，应注意实现加强信息披露监管与提高市场效率这两个价值取向的平衡。由于上市公司高级管理人员负责公司的运营，他们最能控制公司信息披露的质量，接着，笔者对索克斯法案强化上市公司高级管理人员虚假陈述法律责任的规定进行分析，论述了相关规定在中国的借鉴意义，并指出在上市公司高级管理人员虚假陈述民事责任的具体落实上，中国应建立股东派生诉讼制度和完善公司高级管理人员的诉前财产保全措施。
引文
（一）中文著作
李国光、贾纬编著：《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》，法律出版社2003年4月版。
斯道延·坦尼夫、张春霖、路·百瑞福特：《中国的公司治理与企业改革》，中国财政经济出版社2002年5月第1版。
吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版。
张明远著：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社2001年7月版。
徐晓松著：《公司法与国有企业改革研究》，法律出版社2000年版。
徐晓松主编：《公司法学案例教程》，知识产权出版社2002年11月第1版。
贺小勇著：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年11月第1版。
叶林著：《证券法》，中国人民大学出版社2000年3月第1版。
齐斌著：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社2000年12月版。
王保树、崔勤之著：《中国公司法原理》，社会科学文献出版社1998年版。
江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版。
（二）中文论文
方流芳：《乱世出重典---2002年美国公司法改革法案述评》，载2002年8月19日《21世纪经济报道》。
恒方：《亡羊补牢的索克斯法案》，载2002年8月19日《21世纪经济报道》。
李茂年：《美国公司改革法案述评》，载《法商研究》2003年第2期。
胡国栋：《当前各国证券监管的变革——兼论对中国的启示》，http://www. Chinalawinfo.com.
陈炜恒：《司法解释更上一层楼 保护力度求稳不求足》，http://www. Chinalawinfo.com.
陈炜恒：《ENRON：一个近乎完美的案例》，http://www. Chinalawinfo.com.
高西庆：《论证券监管权》，载《中国法学》2002年第5期。
崔振南、马明生：《虚假陈述中董事对股东责任研究》，载《中国法学》2003年第2期。
江平、邓辉：《论公司内部监督机制的一元化》，载《中国法学》2003年第2期。
郭锋：《虚假陈述侵权的认定及赔偿》，载《中国法学》2003年第2期。
周龙、乔引华、韦佳：《中、美证监会的会计角色比较》，载《财务与会计导刊》2002年第1期。
申屹、刘希普：《中国证券执法权限缺陷对执法效率的影响》，载《证券市场导报》2002年6月号。
殷少平：《明确监事会提案权，改进监督制衡机制》，载《经济法学、劳动法学》2002年第6期。
许成钢：《法律、执法与金融监管——介绍“法律的不完备性”理论》，载《经济法学、劳动法学》2002年第1期。
张新、陈帼钊：《美国证券市场监管体制改革与信用制度的重建——兼谈安然事件对新兴证券市场诚信制度构建的启发》，载《经济社会体制比较》2002年第3期。
刘燕：《走下“自由裁量权”的神坛——重新解读凯立案及“自由裁量权”之争》，载《中外法学》2002年第5期。
刘燕：《凯立案一周年祭》，http:// www.Chinalawinfo.com.
黄明：《会计欺诈和美国式资本主义》，载吴敬琏主编：《比较》第2期。
卡塔琳娜·皮斯、许成钢：《不完备法律在金融市场监管中的应用》，载吴敬琏主编：《比较》第3期。
高世楫：《更自由的市场、更复杂的交易、更严格的规则——安然倒闭引发对市场规则和监管的反思》，载吴敬琏主编：《比较》第1期。
鹤光太郎：《公司治理结构中的“糖块”与“鞭子”》，载吴敬琏主编：《比较》第1期。
梁定邦：《公司伦理》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》1999年第1期。
黄永庆：《证券市场中的公司治理问题》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2000年总第36期。
罗英：《信息危机的系统性解决方法——公司造假、法律对策与信息披露制度》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
廖志敏：《纠缠于行政于司法——中国股市监管的现状与未来》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
张锐：《一个新的视角——金融领域中的伦理冲突》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
郑顺炎：《即将到来的立法博弈》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
廖凡：《钢丝上的平衡——美国证券信息披露体系的演变》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第2期。
刘燕：《美国公司财务会计体制的重大变革——对索克斯法案的评述》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第2期。
刘俊海：《论证券市场法律责任的立法和司法协调》，载《现代法学》2003年第1期。
康伟平：《证券民事诉讼行百里者半九十》，载《财经》2003年第2期。
曹海丽：《达沃斯辩论》，载《财经》2003年第4期合刊。
谢荣、吴建友：《论索克斯法案对中国的影响》，载《审计研究》2003年第1期。
李爽、吴溪：《盈余管理、审计意见与监事会态度——评监事会在中国公司治理中的作用》，载《审计研究》2003年第1期。
王新红：《论股份有限公司监事会制度的完善》，载《经济体制改革》2003年第2期。
（三）英文资料
Robert W. Hamilton: The Law of Corporations, Fourth Edition, West Publishing Company, 1996.
Roger Leroy Miller and Gaylord A. Jentz: Fundamentals of Business Law, West Legal Studies in Business, 2002.
Raphael Grunfeld: Who Wants to Be on the Audit Committee? New York Law Journal, May 5, 2003.
Stuart M.Sieger: Reporting Requirements Call for Structure, New York Law Journal, May 5, 2003.
Cai Shumo and Deng Yingxia:Corprate Governance in China---Obstacles and New Development, International Business Lawyer, November 2001.
Gregory S. Rowland: Earning Management, the SEC, and the Corporate Governance, Columbia Law Review, January, 2002.
John C. Coffee: Racing towards the Top? The Impact of Crosslisting and Stock Market Competition on International Corporate Governance, Columbia Law Review, November, 2002.
Sarbanes-Oxley Act of 2002, http://www.findlaw.com.
NYSE Approves Measures to Strengthen Corporate Accountability, http://www. NYSE.com.
李国光、贾纬编著：《证券市场虚假陈述民事赔偿制度》，法律出版社2003年4月版。
斯道延·坦尼夫、张春霖、路·百瑞福特：《中国的公司治理与企业改革》，中国财政经济出版社2002年5月第1版。
吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版。
张明远著：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社2001年7月版。
徐晓松著：《公司法与国有企业改革研究》，法律出版社2000年版。
徐晓松主编：《公司法学案例教程》，知识产权出版社2002年11月第1版。
贺小勇著：《金融全球化趋势下金融监管的法律问题》，法律出版社2002年11月第1版。
叶林著：《证券法》，中国人民大学出版社2000年3月第1版。
齐斌著：《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社2000年12月版。
王保树、崔勤之著：《中国公司法原理》，社会科学文献出版社1998年版。
江平主编：《新编公司法教程》，法律出版社1994年版。
（二）中文论文
方流芳：《乱世出重典---2002年美国公司法改革法案述评》，载2002年8月19日《21世纪经济报道》。
恒方：《亡羊补牢的索克斯法案》，载2002年8月19日《21世纪经济报道》。
李茂年：《美国公司改革法案述评》，载《法商研究》2003年第2期。
胡国栋：《当前各国证券监管的变革——兼论对中国的启示》，http://www. Chinalawinfo.com.
陈炜恒：《司法解释更上一层楼 保护力度求稳不求足》，http://www. Chinalawinfo.com.
陈炜恒：《ENRON：一个近乎完美的案例》，http://www. Chinalawinfo.com.
高西庆：《论证券监管权》，载《中国法学》2002年第5期。
崔振南、马明生：《虚假陈述中董事对股东责任研究》，载《中国法学》2003年第2期。
江平、邓辉：《论公司内部监督机制的一元化》，载《中国法学》2003年第2期。
郭锋：《虚假陈述侵权的认定及赔偿》，载《中国法学》2003年第2期。
周龙、乔引华、韦佳：《中、美证监会的会计角色比较》，载《财务与会计导刊》2002年第1期。
申屹、刘希普：《中国证券执法权限缺陷对执法效率的影响》，载《证券市场导报》2002年6月号。
殷少平：《明确监事会提案权，改进监督制衡机制》，载《经济法学、劳动法学》2002年第6期。
许成钢：《法律、执法与金融监管——介绍“法律的不完备性”理论》，载《经济法学、劳动法学》2002年第1期。
张新、陈帼钊：《美国证券市场监管体制改革与信用制度的重建——兼谈安然事件对新兴证券市场诚信制度构建的启发》，载《经济社会体制比较》2002年第3期。
刘燕：《走下“自由裁量权”的神坛——重新解读凯立案及“自由裁量权”之争》，载《中外法学》2002年第5期。
刘燕：《凯立案一周年祭》，http:// www.Chinalawinfo.com.
黄明：《会计欺诈和美国式资本主义》，载吴敬琏主编：《比较》第2期。
卡塔琳娜·皮斯、许成钢：《不完备法律在金融市场监管中的应用》，载吴敬琏主编：《比较》第3期。
高世楫：《更自由的市场、更复杂的交易、更严格的规则——安然倒闭引发对市场规则和监管的反思》，载吴敬琏主编：《比较》第1期。
鹤光太郎：《公司治理结构中的“糖块”与“鞭子”》，载吴敬琏主编：《比较》第1期。
梁定邦：《公司伦理》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》1999年第1期。
黄永庆：《证券市场中的公司治理问题》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2000年总第36期。
罗英：《信息危机的系统性解决方法——公司造假、法律对策与信息披露制度》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
廖志敏：《纠缠于行政于司法——中国股市监管的现状与未来》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
张锐：《一个新的视角——金融领域中的伦理冲突》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
郑顺炎：《即将到来的立法博弈》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第1期。
廖凡：《钢丝上的平衡——美国证券信息披露体系的演变》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第2期。
刘燕：《美国公司财务会计体制的重大变革——对索克斯法案的评述》，载北京大学金融法研究中心编：《金融法苑》2003年第2期。
刘俊海：《论证券市场法律责任的立法和司法协调》，载《现代法学》2003年第1期。
康伟平：《证券民事诉讼行百里者半九十》，载《财经》2003年第2期。
曹海丽：《达沃斯辩论》，载《财经》2003年第4期合刊。
谢荣、吴建友：《论索克斯法案对中国的影响》，载《审计研究》2003年第1期。
李爽、吴溪：《盈余管理、审计意见与监事会态度——评监事会在中国公司治理中的作用》，载《审计研究》2003年第1期。
王新红：《论股份有限公司监事会制度的完善》，载《经济体制改革》2003年第2期。
（三）英文资料
Robert W. Hamilton: The Law of Corporations, Fourth Edition, West Publishing Company, 1996.
Roger Leroy Miller and Gaylord A. Jentz: Fundamentals of Business Law, West Legal Studies in Business, 2002.
Raphael Grunfeld: Who Wants to Be on the Audit Committee? New York Law Journal, May 5, 2003.
Stuart M.Sieger: Reporting Requirements Call for Structure, New York Law Journal, May 5, 2003.
Cai Shumo and Deng Yingxia:Corprate Governance in China---Obstacles and New Development, International Business Lawyer, November 2001.
Gregory S. Rowland: Earning Management, the SEC, and the Corporate Governance, Columbia Law Review, January, 2002.
John C. Coffee: Racing towards the Top? The Impact of Crosslisting and Stock Market Competition on International Corporate Governance, Columbia Law Review, November, 2002.
Sarbanes-Oxley Act of 2002, http://www.findlaw.com.
NYSE Approves Measures to Strengthen Corporate Accountability, http://www. NYSE.com.