交通肇事罪司法适用及立法完善研究
|
摘要
本论文以交通肇事罪的概述与交通肇事罪构成要件为逻辑起点,以交通肇事罪的司法适用为主线,以交通肇事罪的立法完善为终点,重点梳理、研究交通肇事罪的疑难问题,以期在理论上有所突破与创新,为指导交通肇事罪的司法实践、完善交通肇事罪的立法,贡献绵薄之力。本论文共有七章内容,对交通肇事罪(包括危险驾驶罪)进行了系统研究。
第一章概括介绍交通肇事罪,首先对于交通肇事罪的内涵和外延进行了详细阐述。在考察了国内关于交通肇事罪概念的基础上,本文认为交通肇事罪是指在公共交通管理范围内,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。笔者介绍了交通肇事罪在我国的演进过程,进而分析了我国古代法律中对于交通肇事罪的规定和近现代法律体系中交通肇事罪的规定。其次,对于大陆法系和欧美法系中涉交通犯罪的规定进行了介绍和分析。得出以下一些特点：1.一般只将故意类的交通肇事行为规定为犯罪,而过失的交通肇事行为不认为是犯罪；2.将醉驾等危险行为单独设罪；3.明确规定交通肇事罪是结果犯；4.将交通肇事后逃跑行为单独设罪；5.规定了不救助罪；6.规定了罚金刑和剥夺驾驶资格刑。本文认为,从罪责刑相适应的基本原则和刑法所欲实现的目的来看,罚金和剥夺驾驶资格可以有效地减少过失交通肇事罪的发生。
第二章至第四章主要研究交通肇事罪的主体、交通肇事罪的主观方面、客观方面。交通肇事罪的客观方面表现为对交通运输管理法规的违反,不管是故意的还是过失的,由此产生了导致他人死亡、重伤、或者造成国家或者个人财产受到重大损失。交通肇事罪的客观方面可以分为四个要素：1.行为人基于故意或者过失违反了交通运输管理法规；2.产生重伤、死亡的人身伤害或者国家、个人的财产重大损失的结果；3.因为违反了交通运输法规而产生了重大事故,两者之间存在着因果联系；4.人身或者财产的重大损害是发生在公共交通管理范围内。本文认为,是否属于交通肇事行为,主要是从行为是否违反了交通运输法规着眼,损害结果并非考量的因素。从行为的表现形式来看,分为两种：1、积极的作为,比如超速行驶、醉酒驾驶等；2、消极的不作为,比如在转弯时不按照规定打转向灯、夜间行驶不开车灯等等。之所以将这些行为定性为交通肇事罪,是因为其发生在公共交通领域,这些行为可能威胁到公共安全,所以在认定的时候,必须要将之限定在公共交通管理的范围。
交通肇事罪主体的范围包括交通运输人员和非交通运输人员两大类。从立法上看,现行刑法对交通肇事罪主体的身份没有进行限制,故任何达到法定年龄、具有刑事责任能力的人都可以构成本罪。从司法实践来看,构成交通肇事罪的并不仅仅限于交通运输人员,参与实施违反交通运输法规的人员也应当列为该罪名的主体,比如单位的主管人员、车辆的承包人等,这些人对损害结果的发生也应当承担相应的刑事责任。
交通肇事罪的的主观方面只能是过失,而不能是故意。相比于其他致人重伤、死亡的犯罪行为,交通肇事罪规定了相对较轻的刑罚。行为人虽然有违反交通运输管理法规的故意,但是对造成危害公共安全的结果必须基于过失,如果行为人对造成危害公共安全的结果是一种希望或者放任的态度,那么这种行为就应该认定为故意,也不应该再适用交通肇事罪的规定,而应该按照与其主观方面相符的罪名定罪处罚。交通肇事罪的过失包括两种类型：疏忽大意的交通肇事罪和过于自信的交通肇事罪。在此基础上,本文分析了交通肇事罪逃逸行为的罪过、交通肇事后故意碾压、隐藏、抛弃受害人罪过、无罪过的交通肇事行为和醉酒驾驶的罪过。此外,从德国、日本等国适用信赖原则的实践来看,本文认为,信赖原则的适用必须具备一定的社会条件,如要有先进、安全性能高的交通工具,发达、完善的交通设施以及具有交通安全、法律和道德意识相对较高的公民。在我国,随着汽车在社会中的大大普及,道路质量、交通设施状况的不断提高、改进,以及能够积极遵守交通规章制度的人们,尤其是在东南沿海经济发达的如上海、深圳等城市,已经完全具备了在交通事故中适用信赖原则的前提条件。
笔者用二章的篇幅,系统论述交通肇事罪的认定。即第五章交通肇事罪的界定及相关形态研究和第六章交通肇事罪的量刑情节。本文认为,从行政效率原则派生出的制度或规范来看,在交通肇事犯罪案件中,行政执法所形成的证据不能直接作为刑事案件定罪量刑的依据,交通事故责任认定书不能作为认定交通肇事罪的依据。这主要是因为：首先,行政责任认定与刑事责任认定不能等同。在行政法规与刑事法律的关系中,刑事法律并不具有从属性,两者是相互独立的,有时即使是同一概念,在行政法规和刑事法律中的含义可能不完全相同；其次,行政责任认定与刑事责任认定的目的、对象、方式等不同,决定了两者的证明要求不同,确定刑事责任的证明要求高于认定行政责任的证明要求。因此,公安机关交通事故的责任认定,不能直接作为认定交通肇事罪的依据。而行政责任认定结论要被刑事诉讼所采纳,必须经过有关机关的审查。本文还探讨了交通肇事罪的一罪和数罪问题。本文认为,行为人在交通肇事后,如果将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃导致被害人得不到救助而死亡,那么行为人的行为构成故意杀人罪一罪。交通肇事后找人顶罪的行为已经符合了妨害作证罪的构成要件,并且妨害作证的行为与交通肇事的行为不具有牵连关系或者吸收关系,不属于法定一罪或处断一罪的条件,因此,对交通肇事后找人顶罪的行为,必须实行数罪并罚。此外,行为人在盗窃机动车后又有交通肇事行为并且造成重大交通事故的,应分别构成盗窃罪和交通肇事罪,实行数罪并罚。
笔者在论述了交通肇事罪的此罪与彼罪、危险驾驶罪以及与相关犯罪的基础上,主要论述了交通肇事罪的共犯问题、自首问题、赔偿问题和逃逸问题。
关于共犯问题,此部分重点讨论两个问题：第一,理论界对司法解释中关于“共犯”规定的争议；第二,交通肇事罪中是否存在共同犯罪。本文认为,交通事故发生后,教唆人指使行为人逃逸的行为,作为过失犯罪的共犯论处是违背我国有关刑法理论的。在这种情况下,指使逃逸者与逃逸的肇事者构成故意杀人罪的共同犯罪分子。指使逃逸者明确知晓自己的指使行为会引起肇事者逃逸而不救助伤者,也认识到被其指使的肇事者的逃逸行为会导致受伤者死亡后果的发生,因而指使逃逸者主观上具有故意杀人罪的故意。对于肇事者来说,在交通事故发生后,受到他人的指使而逃逸的,肇事者对被害人的伤情、所处的地理环境以及因逃逸而不救助可能产生的危害结果一般比单位主管人员、机动车所有人、承包人或者乘车人有着更全面直观的了解,但是其不顾救助义务而逃跑,抛弃被害人,从而具备了与指使逃逸者构成不作为的故意杀人罪的共同故意。这种共同犯意和共同不作为共同导致了被害人死亡结果的发生,符合我国刑法关于共同犯罪的理论构成,应该构成故意杀人罪的共犯,而不应该构成如司法解释所说的交通肇事罪的共犯。在没有对共同犯罪的规定作修改之前,应当根据刑法的现有规定,对共同过失犯罪的行为人根据其各自的过错程度和责任大小,适用各自处罚原则判处刑罚。
关于交通肇事罪中赔偿问题研究。此部分在分析了赔偿对交通肇事罪的量刑和刑罚执行方式等影响因素的基础上,着重研究了两个问题：第一,交通肇事罪中赔偿能力问题。本文认为,司法解释中以“无能力赔偿数额”作为入罪的标准值得商榷。当然,在尚未修改完善之前,相关司法解释仍然具有法律效力,所以在司法实践中要严格加以执行。第二,交通肇事罪的精神赔偿问题。本文认为,随着社会的发展,刑事附带民事诉讼限制精神损失赔偿的做法弊多利少,是不可取的。首先,刑事附带民事诉讼限制精神赔偿会导致不可调和的法律冲突。其次,刑事附带民事诉讼限制精神损害赔偿是不切实际和不科学的。最后,刑事附带民事诉讼限制精神损害赔偿势必增加当事人的诉累和人民法院的工作负荷,降低诉讼效率。因此,在修改刑法和刑事诉讼法的时候,应当在刑事附带民事诉讼中增加规定精神损害赔偿的内容,以完善我国的精神损害赔偿制度。
关于交通肇事罪自首问题研究。本部分首先从2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的交通肇事后必须同时完成保护现场、抢救伤者和向公安机关报告的三项法定义务才可认定为具备成立自首的前提条件谈起,在论述自首的含义和成立条件、交通肇事罪是否存在自首的基础之上,具体分析了交通肇事后报警认定自首的情况和交通肇事罪中几种特殊情况下的自首。
关于逃逸问题。交通肇事后的逃逸行为具有定罪与量刑双重身份。如何正确理解逃逸行为,对交通肇事罪的定罪量刑具有重要意义。交通肇事后的逃逸行为有如下两个特征：其一,逃避法律制裁的侥幸心态。其二,不履行由于先行为造成的法定义务。本文从逃逸地点和逃逸意识两个方面分析了逃逸行为。“因逃逸致人死亡”的内在法律要求：第一,逃逸行为与交通肇事行为的阶段性。即逃逸行为不是一个独立的构成行为,是交通肇事的后续行为。第二,“逃逸”行为与被害人死亡结果之间存在刑法上的直接因果关系,具有因果关系的序列性和确定性。本文还阐述了逃逸行为的主体,逃逸行为的主体可以分为两种：一是正犯主体,即直接实施逃逸行为者；二是共犯主体,即指使、强令交通肇事驾驶人逃逸者。
第七章交通肇事罪的立法完善构想。关于我国交通肇事罪的立法完善,可以借鉴外国一些比较可取的模式,避免我国交通肇事罪在应对各种交通肇事行为时出现捉襟见肘的尴尬局面。可以从以下几个方面来进行完善：
1.把交通肇事后的逃逸行为独立成罪,单独成立“交通肇事逃逸罪”。交通肇事逃逸行为应独立构成犯罪,并与交通肇事罪实行数罪并罚或按吸收犯处理。交通肇事和逃逸两个行为相互独立,存在独立成罪的条件。交通肇事行为主要是未尽到遵守交通法规的注意义务,侵害了不特定或多数人的生命健康及公私财产安全。而逃逸是在行为人发生了交通事故之后,为了逃避法律追究和救助义务,进而致使被害人死亡。逃逸行为的内涵已超出交通肇事罪的构成要件,可以独立成罪。
2.完善危险驾驶罪的规定。其一,危险驾驶罪的具体表现形式并不是法定的,而是在司法实践中随着社会的发展会涌现出来的类型。刑法立法既要考虑当下社会发展的现实状况,有针对性地进行刑法立法,同时也要保持适度的超前性。否则,如果只有当某种行为的社会危害性在一定时期突显时,刑法才启动立法程序完善刑法,那么刑法立法将永远处于被动的滞后状态,其法律效果也难以有效发挥。其二,将危险驾驶罪设置为一个同时包含危险驾驶的危险犯、结果犯和结果加重犯情形的犯罪。其三,在法定刑方面,危险驾驶罪的法定刑设置应当坚持三个原则：一是危险驾驶罪的刑罚应当与责任相协调；二是危险驾驶罪的法定刑应当与以危险方法危害公共安全罪等犯罪的法定刑相衔接；三是主刑应当与附加刑、非刑罚方法相配合。
3.提高交通肇事罪的法定刑,并增设罚金刑和资格刑。对交通肇事罪加重处罚,并不是重刑化的表现,而恰恰是当前提倡的宽严相济刑事政策的表现。在宽严相济的刑事政策中,该宽的则宽,该严的则严。交通肇事罪是一种严重危害公共安全的犯罪,所以应对之适用较为严厉的刑罚,而我国现行刑法并没有对交通肇事罪的处罚体现出应有的“严”。所以应提高交通肇事罪的法定刑,从而使对交通肇事行为的处罚更合理。我国刑法还应该考虑对交通肇事罪增加罚金刑和规定剥夺犯罪人驾驶资格的资格刑。罚金刑不仅能使案件得以及时有效的处理,而且还能够最大程度的消除了自由刑固有的弊端。而驾驶资格的剥夺,既可以是有期限的剥夺,也可以是终身剥夺。在刑法中增设吊销交通肇事犯罪分子的驾驶证或者剥夺其驾驶资格,比起行政法规中吊销驾驶证的处罚在性质上来说要严厉。
In this thesis, the crime of causing traffic casualties are outlined and traffic accident crime as the logical starting point, to the traffic accident crime judicial application as the main line, to the traffic accident crime legislation for the end, the paper emphasizes the study of the crime of traffic accident, the difficult problems, so in theory some breakthrough and innovation, in order to guide the traffic accident judicial practice of the crime of traffic accident crime, perfect legislation, modest contribution. This thesis has seven chapters, the crime of causing traffic casualties (of course also contains a dangerous driving offense) undertook the system studies.
The first chapter of the Crime of overview, the first discusses the Crime of the concept. This paper argues that the traffic crime is within the range of public transport management, in violation of the traffic regulations, and thus a major accident causing serious injury or death, or public or private property suffered a significant loss of the behavior. The author introduces the crime of causing traffic casualties in the evolution process in China, further analysis of China's ancient legal for the crime of causing traffic casualties and the provisions of the modern legal system in traffic accident crime. Secondly, the continental law system and in Europe and America legal system involved in traffic regulations are introduced and analyzed. Obtained by standardized study abroad and other parts of the Crime of the Criminal Code, the following characteristics:1. generally intentional class traffic accident to establish a crime, fault traffic accident behavior is not considered a crime;2. drunk driving and other risky behaviors set up a separate crime;3. clear that traffic crime is the result of guilty;4. traffic accident escape behavior set up a separate offense;5. provides for the crime of not rescue;6. provides for criminal fines and the denial of the disqualification sentence. This paper argues that, from the crime punishment adapts the principle of criminal law and the desire to achieve the purpose of view, fines and deprivation driving qualifications can effectively reduce the occurrence of fault in traffic accident crime.
The second chapter to the fourth chapter did the research of the subject of crime of causing traffic casualties and the objective and subjective aspects study. The traffic accident crime objective aspect is to transport regulations violations, whether intentional or negligent, resulting in causing death, serious injury, or by national or personal property to suffer major losses. The traffic accident crime objective aspect can be divided into four elements:1. act based on intentionally or negligently violated the traffic regulations;2. serious injuries or death, personal injury or state, personal property heavy loss results;3for violation of traffic laws and had a major accident, the existence of a causal link between the two;4persons or property damage is the major in public transport management. The article holds that, whether belonging to the traffic accident behavior, mainly from the behavior of violating traffic regulations whether focus, damage is not consideration factor. From the behavioral manifestations, it could be divided into two kinds:1, active as, such as speeding, drunken driving;2, not as negative, as in turn not in accordance with the provisions of the steering lamp, make driving at night without lights and so on. The reason why these behaviors as the crime of traffic accident, because of its place in the public transport sector, these behaviors may pose a threat to public safety, so in that time, must be defined in the public traffic management.
The criminal subject refers to the implementation of the act that endangers society, should bear criminal responsibility of natural persons and units in accordance with the law. The scope of the subject of the Crime includes two categories of transportation and non-transportation personnel. From the legislative point of view, the existing criminal law, has no limit of the identity of the subject, so any of legal age of criminal responsibility can constitute the crime. In actual judicial practice, form of crimes of causing traffic casualties were not confined to transport personnel, in violation of the traffic regulations implementing the personnel should also be included for the crime subject, such as persons in charge of a unit, vehicle contractors, these people on the damage occurred shall bear corresponding criminal responsibility.
The traffic accident crime subjective aspect of the fault is the only, and cannot be deliberately. Compared to other acts causing serious injury, death of the crime, the crime of causing traffic casualties were relatively light punishment regulations. Act as a violation of the traffic regulations intentionally, but to cause harm the public safety results must be based on negligence, if people act to cause harm public security is the outcome of a hope or laissez-faire attitude, then the action should be identified as intentional, also should not apply the provisions of the crime of causing traffic casualties, and should be in accordance with its consistent with the constitutive elements of crime conviction and punishment. The traffic accident crime negligence includes two types:negligence of crime of causing traffic casualties and overconfident of crime of causing traffic casualties. On this foundation, the author analyzed the crime of Traffic Accident Escaping Behavior after traffic accident crime, deliberately hidden, rolling, abandon the victim crime, guiltless traffic accident behavior and drunken driving. In addition, from Germany, Japan and other countries to apply the principle of trust practice, trust and the application of the principle of must have certain social conditions, related to the citizens who are having advanced, high safety performance of the vehicle, developed, excellent transportation facilities and traffic safety, law and moral consciousness. In China, with the car in society greatly popular, road quality, traffic condition of the facilities continue to increase, improve, and can be able to actively comply with traffic rules and regulations of the people, especially in the economically developed southeast coastal cities such as Shanghai, Shenzhen and other has been fully equipped with the applicable trust principles in a car accident a prerequisite.
The author used two chapters to do a systematic discusses for the crime of traffic accident. They were the fifth chapter of the traffic accident crime conviction and the sixth chapter of crime of causing traffic casualties circumstances of sentencing. This paper holds that the system or norms derived from the principles of administrative efficiency point of view, the evidence in traffic accident in criminal cases, administrative law enforcement cannot be directly used as the basis of the conviction and sentencing of criminal cases, traffic accident liability confirmation cannot be as identified traffic accident crime basis. This is mainly because:First, administrative responsibility and criminal responsibility is not equal. In administrative law and criminal law in criminal law does not have relations, from the attribute, the two are independent of each other, sometimes even the same concept in administrative law and criminal law, the meaning is not identical; Secondly, the administrative responsibility and criminal responsibility cognizance aim, object, mode of different, decided the proof requires different cognizance of criminal responsibility, administrative responsibility proof requirements are higher than that of the proving requirement. Therefore, the public security organs the responsibility of traffic accident, cannot be directly recognized as the crime of causing traffic casualties. While the administrative responsibility conclusion to be criminal procedure adopted by the relevant authorities, must review. This article also discusses the traffic accident guilty of one crime and several issues of crime of. This paper argues that:people act in the traffic accident, if the victim is taken away from the scene after the accident hidden or abandonment of the victim without assistance and death, then the person's act constitutes a crime of intentional homicide. After the traffic accident to find a man serving behavior has been in line with the constitutive elements of the crime of impairing testifying, and impairing testifying behavior and traffic accident behavior does not have implicated relationship or absorption, do not belong to the statutory one crime or a crime condition, therefore, to find others. After traffic accident behavior, must execute punishment. In addition, the behavior person in vehicle theft and traffic accident behavior and caused major traffic accidents, respectively constitute theft and traffic accident crime, should be punished.
The author discusses the traffic accident crime this crime and other crime, crime and crime of dangerous driving as well as the basis, mainly discusses some problem studies of traffic accident crime, voluntary surrender, compensation and the escape problem.
On the accomplice, this part is divided into two problems:first, theory on judicial explanation about "accomplice" provisions of the dispute. Two, the crime of causing traffic casualties do not exist in the common crime. This paper argues that, after the traffic accident, abetting who instigate people escape behavior, as negligent crime as an accomplice is contrary to our criminal law theory. In this case, to escape and escape the perpetrators of the crime of intentional homicide crime constitutes a common molecular. Instigation of escape clearly know their instigating behavior will cause the perpetrators escape and do not rescue the injured, also recognized by its instigated the perpetrators escape behavior leads to the wounded to death consequences, thus instigating of escape on subjective has the intentional of homicide. For the perpetrators after the accident occurred, by the instigation of the escape by the instigation of the escape of the perpetrators on the victim's injuries, geographical location, and escape without rescue. So the results of the possible hazards in general than the unit in charge of personnel, the vehicle owner, contractor, or passengers with a more comprehensive and intuitive understanding, but regardless of to rescue obliged to run away and abandon the victim, and thus have a common intentionally instigate escape constitute as intentional homicide. This common intention to commit a crime and not as a common causes death of the victim happens, accord with our country criminal law about the common crime theory, should constitute the crime of intentional homicide crime, and should not form such as the judicial interpretation of the constitution of crime of causing traffic casualties. In the absence of common crime according to the criminal law should be made before modification, the existing provisions of joint negligence crime, according to their degree of fault and the degree of responsibility for their punishment, punishment principle.
Related to the traffic of the compensation problem, this part analyzes the compensation for traffic accident crime punishment and penalty implementation, based on the factors that influence, focuses on two questions:First, the Crime of claims paying ability. This article incapable of the amount of compensation in the judicial interpretation is questionable as to incriminate the standard. Of course, has not been modified to improve before the relevant judicial interpretations have the force of law, and so should strictly be enforced in the judicial practice. Second, the crime of traffic casualties of mental compensation, this paper argues that, with the development of society, the criminal incidental civil lawsuit limitation of mental compensation approach is doing more harm than good, is not desirable. First of all, the criminal supplementary civil action limit compensation for spiritual damage will cause the irreconcilable conflict of laws. Secondly, the criminal supplementary civil action limitation of compensation for spiritual damage is unrealistic and not scientific. Finally, the criminal supplementary civil action limitation of spiritual damage compensation is bound to increase party appeal to tired and people's court's work load, reduced the efficiency of lawsuit. Therefore, in the revised criminal law and the criminal procedure law, should be in the criminal supplementary civil action increased damages the spirit of the content, to perfect our system of compensation for mental damage.
On the crime of causing traffic casualties problem of surrendered, this part first based on December22,2010the Supreme People's court "Regarding the handling of voluntary surrender and meritorious performance on a number of specific issues opinions" provisions after the traffic accident must be completed to protect the scene, rescue the injured and to report to the public security organ three statutory obligations can be identified as having the surrender conditions about, discusses the meaning and the establishment of conditions, voluntary surrender traffic accident crime whether there is confession on the basis of detailed analysis, after the traffic accident alarm identify himself and the crime of causing traffic casualties in some special situations of surrender.
On the escape problem, escape behavior after traffic accident has the conviction and sentencing of double identity. How to correctly understand the escape behavior, on the conviction and sentencing of the crime of causing traffic casualties has important significance. Escape behavior after traffic accident has the following two features:first, to escape the legal sanctions fluke mentality. Second, do not perform due to the resulting legal obligations. This article from the escape place and escape consciousness two respects analyzed escape behavior."Death caused by escape" intrinsic legal requirements:first, the escape behavior and traffic accident behavior stage. The escape behavior is not an independent crime, is the traffic accident's subsequent behavior. Second,"escape" and the death of the victim results between criminal law of direct causality, causal sequence and certainty. This paper also describes the escape behavior of main body, escape behavior main body can be divided into two types:one is the principal subject, namely direct implementation escape actors; two is the main body that directs the accomplice, traffic accident, forcing the driver escaped.
The seventh chapter the traffic accident crime legislation improvement, it is about our country traffic accident crime legislation improvement, can draw lessons from foreign countries which are more reasonable than China, to avoid the traffic accident crime in response to various traffic accident behavior occurs when stretched in the embarrassing situation. It could be improved from the following several aspects:
1. To improve the escape behavior after traffic accident a separate crime, the establishment of a separate "traffic accident crime ". Escaping behavior after causing a traffic accident crime should be independent and the crime of causing traffic casualties practice or by absorption of commit processing. Traffic accident and escape are two independently act, there is a separate crime conditions. Traffic accident behavior is not to comply with traffic regulations notice obligation, violate uncertain or most people's lives and health and safety of the public and private property. Escape is the person who after a traffic accident took place, in order to escape legal punishment and rescue duty, thus resulting in the death of the victim.
2. Improve the provisions of the crime of dangerous driving. First, specific forms of dangerous driving offenses are not statutory, but in judicial practice with the development of society will emerge out of the type. Criminal legislation should not only consider the current social development, targeted for the legislation of criminal law, but also to maintain moderate advance. Otherwise, if only when certain acts harmful to society in a certain period of prominence, the criminal law to start the legislative process to perfect criminal law, so the legislation of criminal law will be in a passive state delay, it is difficult to effectively play its legal effect. Secondly, setting up the crime of dangerous driving for a while included dangerous driving, dangerous crime committed the offence aggravated consequence crime situation and the. Thirdly, in legal punishment, dangerous driving the statutory sentence of the crime of setting should adhere to three principles:first is dangerous driving the punishment of crime should be coordinated with responsibility; second is a dangerous driving crime should be in a dangerous way and harm public security crime and other crimes of convergence; third is the principal shall attach punishment, penalty method with non-punishment.
3.To improve the traffic accident crime, and set the addition of fine penalty and qualification penalty. On the crime of causing traffic casualties aggravated punishment, not severe performance, and it is currently advocated the criminal Strict and Generous policy performance. On the criminal policy of combining punishment with "Strict and Generous", it should depend on the fact and make the right decision. Traffic accident crime is a kind of serious crimes against public security, so to apply more severe penalty, and the current criminal law of our country has nothing to do with the traffic accident crime punishment should reflect the "Strict". So we should raise the traffic accident crime, so that the traffic accident behavior punishment will be more reasonable. Our country criminal law also should be considered for the crime of causing traffic casualties increase fines and provision deprives the crime person driving qualifications punishment. Fine penalty can not only make the case to be handled promptly and efficiently, but also to the greatest degree of freedom penalty inherent drawbacks of elimination. While driving for deprivation, can be a period of deprivation, can also be a lifelong deprivation. In criminal law, the crime of causing traffic casualties added revoked molecular driving license or deprived of its driving, rather than administrative regulations in the revocation of the driving license of punishment in nature to stern.
第一章概括介绍交通肇事罪,首先对于交通肇事罪的内涵和外延进行了详细阐述。在考察了国内关于交通肇事罪概念的基础上,本文认为交通肇事罪是指在公共交通管理范围内,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。笔者介绍了交通肇事罪在我国的演进过程,进而分析了我国古代法律中对于交通肇事罪的规定和近现代法律体系中交通肇事罪的规定。其次,对于大陆法系和欧美法系中涉交通犯罪的规定进行了介绍和分析。得出以下一些特点：1.一般只将故意类的交通肇事行为规定为犯罪,而过失的交通肇事行为不认为是犯罪；2.将醉驾等危险行为单独设罪；3.明确规定交通肇事罪是结果犯；4.将交通肇事后逃跑行为单独设罪；5.规定了不救助罪；6.规定了罚金刑和剥夺驾驶资格刑。本文认为,从罪责刑相适应的基本原则和刑法所欲实现的目的来看,罚金和剥夺驾驶资格可以有效地减少过失交通肇事罪的发生。
第二章至第四章主要研究交通肇事罪的主体、交通肇事罪的主观方面、客观方面。交通肇事罪的客观方面表现为对交通运输管理法规的违反,不管是故意的还是过失的,由此产生了导致他人死亡、重伤、或者造成国家或者个人财产受到重大损失。交通肇事罪的客观方面可以分为四个要素：1.行为人基于故意或者过失违反了交通运输管理法规；2.产生重伤、死亡的人身伤害或者国家、个人的财产重大损失的结果；3.因为违反了交通运输法规而产生了重大事故,两者之间存在着因果联系；4.人身或者财产的重大损害是发生在公共交通管理范围内。本文认为,是否属于交通肇事行为,主要是从行为是否违反了交通运输法规着眼,损害结果并非考量的因素。从行为的表现形式来看,分为两种：1、积极的作为,比如超速行驶、醉酒驾驶等；2、消极的不作为,比如在转弯时不按照规定打转向灯、夜间行驶不开车灯等等。之所以将这些行为定性为交通肇事罪,是因为其发生在公共交通领域,这些行为可能威胁到公共安全,所以在认定的时候,必须要将之限定在公共交通管理的范围。
交通肇事罪主体的范围包括交通运输人员和非交通运输人员两大类。从立法上看,现行刑法对交通肇事罪主体的身份没有进行限制,故任何达到法定年龄、具有刑事责任能力的人都可以构成本罪。从司法实践来看,构成交通肇事罪的并不仅仅限于交通运输人员,参与实施违反交通运输法规的人员也应当列为该罪名的主体,比如单位的主管人员、车辆的承包人等,这些人对损害结果的发生也应当承担相应的刑事责任。
交通肇事罪的的主观方面只能是过失,而不能是故意。相比于其他致人重伤、死亡的犯罪行为,交通肇事罪规定了相对较轻的刑罚。行为人虽然有违反交通运输管理法规的故意,但是对造成危害公共安全的结果必须基于过失,如果行为人对造成危害公共安全的结果是一种希望或者放任的态度,那么这种行为就应该认定为故意,也不应该再适用交通肇事罪的规定,而应该按照与其主观方面相符的罪名定罪处罚。交通肇事罪的过失包括两种类型：疏忽大意的交通肇事罪和过于自信的交通肇事罪。在此基础上,本文分析了交通肇事罪逃逸行为的罪过、交通肇事后故意碾压、隐藏、抛弃受害人罪过、无罪过的交通肇事行为和醉酒驾驶的罪过。此外,从德国、日本等国适用信赖原则的实践来看,本文认为,信赖原则的适用必须具备一定的社会条件,如要有先进、安全性能高的交通工具,发达、完善的交通设施以及具有交通安全、法律和道德意识相对较高的公民。在我国,随着汽车在社会中的大大普及,道路质量、交通设施状况的不断提高、改进,以及能够积极遵守交通规章制度的人们,尤其是在东南沿海经济发达的如上海、深圳等城市,已经完全具备了在交通事故中适用信赖原则的前提条件。
笔者用二章的篇幅,系统论述交通肇事罪的认定。即第五章交通肇事罪的界定及相关形态研究和第六章交通肇事罪的量刑情节。本文认为,从行政效率原则派生出的制度或规范来看,在交通肇事犯罪案件中,行政执法所形成的证据不能直接作为刑事案件定罪量刑的依据,交通事故责任认定书不能作为认定交通肇事罪的依据。这主要是因为：首先,行政责任认定与刑事责任认定不能等同。在行政法规与刑事法律的关系中,刑事法律并不具有从属性,两者是相互独立的,有时即使是同一概念,在行政法规和刑事法律中的含义可能不完全相同；其次,行政责任认定与刑事责任认定的目的、对象、方式等不同,决定了两者的证明要求不同,确定刑事责任的证明要求高于认定行政责任的证明要求。因此,公安机关交通事故的责任认定,不能直接作为认定交通肇事罪的依据。而行政责任认定结论要被刑事诉讼所采纳,必须经过有关机关的审查。本文还探讨了交通肇事罪的一罪和数罪问题。本文认为,行为人在交通肇事后,如果将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃导致被害人得不到救助而死亡,那么行为人的行为构成故意杀人罪一罪。交通肇事后找人顶罪的行为已经符合了妨害作证罪的构成要件,并且妨害作证的行为与交通肇事的行为不具有牵连关系或者吸收关系,不属于法定一罪或处断一罪的条件,因此,对交通肇事后找人顶罪的行为,必须实行数罪并罚。此外,行为人在盗窃机动车后又有交通肇事行为并且造成重大交通事故的,应分别构成盗窃罪和交通肇事罪,实行数罪并罚。
笔者在论述了交通肇事罪的此罪与彼罪、危险驾驶罪以及与相关犯罪的基础上,主要论述了交通肇事罪的共犯问题、自首问题、赔偿问题和逃逸问题。
关于共犯问题,此部分重点讨论两个问题：第一,理论界对司法解释中关于“共犯”规定的争议；第二,交通肇事罪中是否存在共同犯罪。本文认为,交通事故发生后,教唆人指使行为人逃逸的行为,作为过失犯罪的共犯论处是违背我国有关刑法理论的。在这种情况下,指使逃逸者与逃逸的肇事者构成故意杀人罪的共同犯罪分子。指使逃逸者明确知晓自己的指使行为会引起肇事者逃逸而不救助伤者,也认识到被其指使的肇事者的逃逸行为会导致受伤者死亡后果的发生,因而指使逃逸者主观上具有故意杀人罪的故意。对于肇事者来说,在交通事故发生后,受到他人的指使而逃逸的,肇事者对被害人的伤情、所处的地理环境以及因逃逸而不救助可能产生的危害结果一般比单位主管人员、机动车所有人、承包人或者乘车人有着更全面直观的了解,但是其不顾救助义务而逃跑,抛弃被害人,从而具备了与指使逃逸者构成不作为的故意杀人罪的共同故意。这种共同犯意和共同不作为共同导致了被害人死亡结果的发生,符合我国刑法关于共同犯罪的理论构成,应该构成故意杀人罪的共犯,而不应该构成如司法解释所说的交通肇事罪的共犯。在没有对共同犯罪的规定作修改之前,应当根据刑法的现有规定,对共同过失犯罪的行为人根据其各自的过错程度和责任大小,适用各自处罚原则判处刑罚。
关于交通肇事罪中赔偿问题研究。此部分在分析了赔偿对交通肇事罪的量刑和刑罚执行方式等影响因素的基础上,着重研究了两个问题：第一,交通肇事罪中赔偿能力问题。本文认为,司法解释中以“无能力赔偿数额”作为入罪的标准值得商榷。当然,在尚未修改完善之前,相关司法解释仍然具有法律效力,所以在司法实践中要严格加以执行。第二,交通肇事罪的精神赔偿问题。本文认为,随着社会的发展,刑事附带民事诉讼限制精神损失赔偿的做法弊多利少,是不可取的。首先,刑事附带民事诉讼限制精神赔偿会导致不可调和的法律冲突。其次,刑事附带民事诉讼限制精神损害赔偿是不切实际和不科学的。最后,刑事附带民事诉讼限制精神损害赔偿势必增加当事人的诉累和人民法院的工作负荷,降低诉讼效率。因此,在修改刑法和刑事诉讼法的时候,应当在刑事附带民事诉讼中增加规定精神损害赔偿的内容,以完善我国的精神损害赔偿制度。
关于交通肇事罪自首问题研究。本部分首先从2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的交通肇事后必须同时完成保护现场、抢救伤者和向公安机关报告的三项法定义务才可认定为具备成立自首的前提条件谈起,在论述自首的含义和成立条件、交通肇事罪是否存在自首的基础之上,具体分析了交通肇事后报警认定自首的情况和交通肇事罪中几种特殊情况下的自首。
关于逃逸问题。交通肇事后的逃逸行为具有定罪与量刑双重身份。如何正确理解逃逸行为,对交通肇事罪的定罪量刑具有重要意义。交通肇事后的逃逸行为有如下两个特征：其一,逃避法律制裁的侥幸心态。其二,不履行由于先行为造成的法定义务。本文从逃逸地点和逃逸意识两个方面分析了逃逸行为。“因逃逸致人死亡”的内在法律要求：第一,逃逸行为与交通肇事行为的阶段性。即逃逸行为不是一个独立的构成行为,是交通肇事的后续行为。第二,“逃逸”行为与被害人死亡结果之间存在刑法上的直接因果关系,具有因果关系的序列性和确定性。本文还阐述了逃逸行为的主体,逃逸行为的主体可以分为两种：一是正犯主体,即直接实施逃逸行为者；二是共犯主体,即指使、强令交通肇事驾驶人逃逸者。
第七章交通肇事罪的立法完善构想。关于我国交通肇事罪的立法完善,可以借鉴外国一些比较可取的模式,避免我国交通肇事罪在应对各种交通肇事行为时出现捉襟见肘的尴尬局面。可以从以下几个方面来进行完善：
1.把交通肇事后的逃逸行为独立成罪,单独成立“交通肇事逃逸罪”。交通肇事逃逸行为应独立构成犯罪,并与交通肇事罪实行数罪并罚或按吸收犯处理。交通肇事和逃逸两个行为相互独立,存在独立成罪的条件。交通肇事行为主要是未尽到遵守交通法规的注意义务,侵害了不特定或多数人的生命健康及公私财产安全。而逃逸是在行为人发生了交通事故之后,为了逃避法律追究和救助义务,进而致使被害人死亡。逃逸行为的内涵已超出交通肇事罪的构成要件,可以独立成罪。
2.完善危险驾驶罪的规定。其一,危险驾驶罪的具体表现形式并不是法定的,而是在司法实践中随着社会的发展会涌现出来的类型。刑法立法既要考虑当下社会发展的现实状况,有针对性地进行刑法立法,同时也要保持适度的超前性。否则,如果只有当某种行为的社会危害性在一定时期突显时,刑法才启动立法程序完善刑法,那么刑法立法将永远处于被动的滞后状态,其法律效果也难以有效发挥。其二,将危险驾驶罪设置为一个同时包含危险驾驶的危险犯、结果犯和结果加重犯情形的犯罪。其三,在法定刑方面,危险驾驶罪的法定刑设置应当坚持三个原则：一是危险驾驶罪的刑罚应当与责任相协调；二是危险驾驶罪的法定刑应当与以危险方法危害公共安全罪等犯罪的法定刑相衔接；三是主刑应当与附加刑、非刑罚方法相配合。
3.提高交通肇事罪的法定刑,并增设罚金刑和资格刑。对交通肇事罪加重处罚,并不是重刑化的表现,而恰恰是当前提倡的宽严相济刑事政策的表现。在宽严相济的刑事政策中,该宽的则宽,该严的则严。交通肇事罪是一种严重危害公共安全的犯罪,所以应对之适用较为严厉的刑罚,而我国现行刑法并没有对交通肇事罪的处罚体现出应有的“严”。所以应提高交通肇事罪的法定刑,从而使对交通肇事行为的处罚更合理。我国刑法还应该考虑对交通肇事罪增加罚金刑和规定剥夺犯罪人驾驶资格的资格刑。罚金刑不仅能使案件得以及时有效的处理,而且还能够最大程度的消除了自由刑固有的弊端。而驾驶资格的剥夺,既可以是有期限的剥夺,也可以是终身剥夺。在刑法中增设吊销交通肇事犯罪分子的驾驶证或者剥夺其驾驶资格,比起行政法规中吊销驾驶证的处罚在性质上来说要严厉。
In this thesis, the crime of causing traffic casualties are outlined and traffic accident crime as the logical starting point, to the traffic accident crime judicial application as the main line, to the traffic accident crime legislation for the end, the paper emphasizes the study of the crime of traffic accident, the difficult problems, so in theory some breakthrough and innovation, in order to guide the traffic accident judicial practice of the crime of traffic accident crime, perfect legislation, modest contribution. This thesis has seven chapters, the crime of causing traffic casualties (of course also contains a dangerous driving offense) undertook the system studies.
The first chapter of the Crime of overview, the first discusses the Crime of the concept. This paper argues that the traffic crime is within the range of public transport management, in violation of the traffic regulations, and thus a major accident causing serious injury or death, or public or private property suffered a significant loss of the behavior. The author introduces the crime of causing traffic casualties in the evolution process in China, further analysis of China's ancient legal for the crime of causing traffic casualties and the provisions of the modern legal system in traffic accident crime. Secondly, the continental law system and in Europe and America legal system involved in traffic regulations are introduced and analyzed. Obtained by standardized study abroad and other parts of the Crime of the Criminal Code, the following characteristics:1. generally intentional class traffic accident to establish a crime, fault traffic accident behavior is not considered a crime;2. drunk driving and other risky behaviors set up a separate crime;3. clear that traffic crime is the result of guilty;4. traffic accident escape behavior set up a separate offense;5. provides for the crime of not rescue;6. provides for criminal fines and the denial of the disqualification sentence. This paper argues that, from the crime punishment adapts the principle of criminal law and the desire to achieve the purpose of view, fines and deprivation driving qualifications can effectively reduce the occurrence of fault in traffic accident crime.
The second chapter to the fourth chapter did the research of the subject of crime of causing traffic casualties and the objective and subjective aspects study. The traffic accident crime objective aspect is to transport regulations violations, whether intentional or negligent, resulting in causing death, serious injury, or by national or personal property to suffer major losses. The traffic accident crime objective aspect can be divided into four elements:1. act based on intentionally or negligently violated the traffic regulations;2. serious injuries or death, personal injury or state, personal property heavy loss results;3for violation of traffic laws and had a major accident, the existence of a causal link between the two;4persons or property damage is the major in public transport management. The article holds that, whether belonging to the traffic accident behavior, mainly from the behavior of violating traffic regulations whether focus, damage is not consideration factor. From the behavioral manifestations, it could be divided into two kinds:1, active as, such as speeding, drunken driving;2, not as negative, as in turn not in accordance with the provisions of the steering lamp, make driving at night without lights and so on. The reason why these behaviors as the crime of traffic accident, because of its place in the public transport sector, these behaviors may pose a threat to public safety, so in that time, must be defined in the public traffic management.
The criminal subject refers to the implementation of the act that endangers society, should bear criminal responsibility of natural persons and units in accordance with the law. The scope of the subject of the Crime includes two categories of transportation and non-transportation personnel. From the legislative point of view, the existing criminal law, has no limit of the identity of the subject, so any of legal age of criminal responsibility can constitute the crime. In actual judicial practice, form of crimes of causing traffic casualties were not confined to transport personnel, in violation of the traffic regulations implementing the personnel should also be included for the crime subject, such as persons in charge of a unit, vehicle contractors, these people on the damage occurred shall bear corresponding criminal responsibility.
The traffic accident crime subjective aspect of the fault is the only, and cannot be deliberately. Compared to other acts causing serious injury, death of the crime, the crime of causing traffic casualties were relatively light punishment regulations. Act as a violation of the traffic regulations intentionally, but to cause harm the public safety results must be based on negligence, if people act to cause harm public security is the outcome of a hope or laissez-faire attitude, then the action should be identified as intentional, also should not apply the provisions of the crime of causing traffic casualties, and should be in accordance with its consistent with the constitutive elements of crime conviction and punishment. The traffic accident crime negligence includes two types:negligence of crime of causing traffic casualties and overconfident of crime of causing traffic casualties. On this foundation, the author analyzed the crime of Traffic Accident Escaping Behavior after traffic accident crime, deliberately hidden, rolling, abandon the victim crime, guiltless traffic accident behavior and drunken driving. In addition, from Germany, Japan and other countries to apply the principle of trust practice, trust and the application of the principle of must have certain social conditions, related to the citizens who are having advanced, high safety performance of the vehicle, developed, excellent transportation facilities and traffic safety, law and moral consciousness. In China, with the car in society greatly popular, road quality, traffic condition of the facilities continue to increase, improve, and can be able to actively comply with traffic rules and regulations of the people, especially in the economically developed southeast coastal cities such as Shanghai, Shenzhen and other has been fully equipped with the applicable trust principles in a car accident a prerequisite.
The author used two chapters to do a systematic discusses for the crime of traffic accident. They were the fifth chapter of the traffic accident crime conviction and the sixth chapter of crime of causing traffic casualties circumstances of sentencing. This paper holds that the system or norms derived from the principles of administrative efficiency point of view, the evidence in traffic accident in criminal cases, administrative law enforcement cannot be directly used as the basis of the conviction and sentencing of criminal cases, traffic accident liability confirmation cannot be as identified traffic accident crime basis. This is mainly because:First, administrative responsibility and criminal responsibility is not equal. In administrative law and criminal law in criminal law does not have relations, from the attribute, the two are independent of each other, sometimes even the same concept in administrative law and criminal law, the meaning is not identical; Secondly, the administrative responsibility and criminal responsibility cognizance aim, object, mode of different, decided the proof requires different cognizance of criminal responsibility, administrative responsibility proof requirements are higher than that of the proving requirement. Therefore, the public security organs the responsibility of traffic accident, cannot be directly recognized as the crime of causing traffic casualties. While the administrative responsibility conclusion to be criminal procedure adopted by the relevant authorities, must review. This article also discusses the traffic accident guilty of one crime and several issues of crime of. This paper argues that:people act in the traffic accident, if the victim is taken away from the scene after the accident hidden or abandonment of the victim without assistance and death, then the person's act constitutes a crime of intentional homicide. After the traffic accident to find a man serving behavior has been in line with the constitutive elements of the crime of impairing testifying, and impairing testifying behavior and traffic accident behavior does not have implicated relationship or absorption, do not belong to the statutory one crime or a crime condition, therefore, to find others. After traffic accident behavior, must execute punishment. In addition, the behavior person in vehicle theft and traffic accident behavior and caused major traffic accidents, respectively constitute theft and traffic accident crime, should be punished.
The author discusses the traffic accident crime this crime and other crime, crime and crime of dangerous driving as well as the basis, mainly discusses some problem studies of traffic accident crime, voluntary surrender, compensation and the escape problem.
On the accomplice, this part is divided into two problems:first, theory on judicial explanation about "accomplice" provisions of the dispute. Two, the crime of causing traffic casualties do not exist in the common crime. This paper argues that, after the traffic accident, abetting who instigate people escape behavior, as negligent crime as an accomplice is contrary to our criminal law theory. In this case, to escape and escape the perpetrators of the crime of intentional homicide crime constitutes a common molecular. Instigation of escape clearly know their instigating behavior will cause the perpetrators escape and do not rescue the injured, also recognized by its instigated the perpetrators escape behavior leads to the wounded to death consequences, thus instigating of escape on subjective has the intentional of homicide. For the perpetrators after the accident occurred, by the instigation of the escape by the instigation of the escape of the perpetrators on the victim's injuries, geographical location, and escape without rescue. So the results of the possible hazards in general than the unit in charge of personnel, the vehicle owner, contractor, or passengers with a more comprehensive and intuitive understanding, but regardless of to rescue obliged to run away and abandon the victim, and thus have a common intentionally instigate escape constitute as intentional homicide. This common intention to commit a crime and not as a common causes death of the victim happens, accord with our country criminal law about the common crime theory, should constitute the crime of intentional homicide crime, and should not form such as the judicial interpretation of the constitution of crime of causing traffic casualties. In the absence of common crime according to the criminal law should be made before modification, the existing provisions of joint negligence crime, according to their degree of fault and the degree of responsibility for their punishment, punishment principle.
Related to the traffic of the compensation problem, this part analyzes the compensation for traffic accident crime punishment and penalty implementation, based on the factors that influence, focuses on two questions:First, the Crime of claims paying ability. This article incapable of the amount of compensation in the judicial interpretation is questionable as to incriminate the standard. Of course, has not been modified to improve before the relevant judicial interpretations have the force of law, and so should strictly be enforced in the judicial practice. Second, the crime of traffic casualties of mental compensation, this paper argues that, with the development of society, the criminal incidental civil lawsuit limitation of mental compensation approach is doing more harm than good, is not desirable. First of all, the criminal supplementary civil action limit compensation for spiritual damage will cause the irreconcilable conflict of laws. Secondly, the criminal supplementary civil action limitation of compensation for spiritual damage is unrealistic and not scientific. Finally, the criminal supplementary civil action limitation of spiritual damage compensation is bound to increase party appeal to tired and people's court's work load, reduced the efficiency of lawsuit. Therefore, in the revised criminal law and the criminal procedure law, should be in the criminal supplementary civil action increased damages the spirit of the content, to perfect our system of compensation for mental damage.
On the crime of causing traffic casualties problem of surrendered, this part first based on December22,2010the Supreme People's court "Regarding the handling of voluntary surrender and meritorious performance on a number of specific issues opinions" provisions after the traffic accident must be completed to protect the scene, rescue the injured and to report to the public security organ three statutory obligations can be identified as having the surrender conditions about, discusses the meaning and the establishment of conditions, voluntary surrender traffic accident crime whether there is confession on the basis of detailed analysis, after the traffic accident alarm identify himself and the crime of causing traffic casualties in some special situations of surrender.
On the escape problem, escape behavior after traffic accident has the conviction and sentencing of double identity. How to correctly understand the escape behavior, on the conviction and sentencing of the crime of causing traffic casualties has important significance. Escape behavior after traffic accident has the following two features:first, to escape the legal sanctions fluke mentality. Second, do not perform due to the resulting legal obligations. This article from the escape place and escape consciousness two respects analyzed escape behavior."Death caused by escape" intrinsic legal requirements:first, the escape behavior and traffic accident behavior stage. The escape behavior is not an independent crime, is the traffic accident's subsequent behavior. Second,"escape" and the death of the victim results between criminal law of direct causality, causal sequence and certainty. This paper also describes the escape behavior of main body, escape behavior main body can be divided into two types:one is the principal subject, namely direct implementation escape actors; two is the main body that directs the accomplice, traffic accident, forcing the driver escaped.
The seventh chapter the traffic accident crime legislation improvement, it is about our country traffic accident crime legislation improvement, can draw lessons from foreign countries which are more reasonable than China, to avoid the traffic accident crime in response to various traffic accident behavior occurs when stretched in the embarrassing situation. It could be improved from the following several aspects:
1. To improve the escape behavior after traffic accident a separate crime, the establishment of a separate "traffic accident crime ". Escaping behavior after causing a traffic accident crime should be independent and the crime of causing traffic casualties practice or by absorption of commit processing. Traffic accident and escape are two independently act, there is a separate crime conditions. Traffic accident behavior is not to comply with traffic regulations notice obligation, violate uncertain or most people's lives and health and safety of the public and private property. Escape is the person who after a traffic accident took place, in order to escape legal punishment and rescue duty, thus resulting in the death of the victim.
2. Improve the provisions of the crime of dangerous driving. First, specific forms of dangerous driving offenses are not statutory, but in judicial practice with the development of society will emerge out of the type. Criminal legislation should not only consider the current social development, targeted for the legislation of criminal law, but also to maintain moderate advance. Otherwise, if only when certain acts harmful to society in a certain period of prominence, the criminal law to start the legislative process to perfect criminal law, so the legislation of criminal law will be in a passive state delay, it is difficult to effectively play its legal effect. Secondly, setting up the crime of dangerous driving for a while included dangerous driving, dangerous crime committed the offence aggravated consequence crime situation and the. Thirdly, in legal punishment, dangerous driving the statutory sentence of the crime of setting should adhere to three principles:first is dangerous driving the punishment of crime should be coordinated with responsibility; second is a dangerous driving crime should be in a dangerous way and harm public security crime and other crimes of convergence; third is the principal shall attach punishment, penalty method with non-punishment.
3.To improve the traffic accident crime, and set the addition of fine penalty and qualification penalty. On the crime of causing traffic casualties aggravated punishment, not severe performance, and it is currently advocated the criminal Strict and Generous policy performance. On the criminal policy of combining punishment with "Strict and Generous", it should depend on the fact and make the right decision. Traffic accident crime is a kind of serious crimes against public security, so to apply more severe penalty, and the current criminal law of our country has nothing to do with the traffic accident crime punishment should reflect the "Strict". So we should raise the traffic accident crime, so that the traffic accident behavior punishment will be more reasonable. Our country criminal law also should be considered for the crime of causing traffic casualties increase fines and provision deprives the crime person driving qualifications punishment. Fine penalty can not only make the case to be handled promptly and efficiently, but also to the greatest degree of freedom penalty inherent drawbacks of elimination. While driving for deprivation, can be a period of deprivation, can also be a lifelong deprivation. In criminal law, the crime of causing traffic casualties added revoked molecular driving license or deprived of its driving, rather than administrative regulations in the revocation of the driving license of punishment in nature to stern.
引文
1刑法典第133条规定“违反交通运输法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。”
2参见高铭喧、马克昌主编：《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社,2007年版第665页。
3参见叶高峰主编：《危害公共安全罪的定罪与量刑》,人民法院出版社2000年版第382页；吴振兴主编：《新刑法罪名司法解释适用全书》,中国言实出版社1998年版第150页。
1参见杨春洗、杨敦先、郭自力主编：《中国刑法论》,北京大学出版社2008年版第370页。
2参见齐文远主编：《刑法学》,北京大学出版社2007年版第436页。
3参见吴振兴主编：《新刑法罪名司法解释适用全书》,中国言实出版社1998年版第150页。
4《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定：“在实行公共交通运输管理范围内发生的重大交通事故,依据刑法第133条和本解释的有关规定办理,在公共交通管理范围之外,驾驶机动车辆或者使用其它交通工具致人死亡或者致使公共财产和他人财产遭受重大损失,构成犯罪的,分别依照刑法第134条、第135条、第237条规定定罪处罚。”
1参见钱大群、夏锦文著：《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版第307页。
11956年11月12日《中华人民共和国刑法草案》第124条规定：“从事交通运输的人员,违反劳动纪律或者交通规则,致人重伤、死亡或者国家财产遭受重大损失的,处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
1“交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上,负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有以下情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超重驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。”
2“‘交通运输肇事后逃逸’,是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第一至五项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。”
1参见李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第5页。
2参见李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第5页。
1参见罗德立、赵秉志主编：《香港刑法纲要》,北京大学出版社1996年版第343-386页。
2参见赵秉志主编：《中国内地与澳门刑法之比较研究》,中国方正出版社2000年版第498-499页。
3参见李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第9页。
1日本刑法典第211条规定了业务上过失致人死伤罪：懈怠于业务上必要的注意,因而致人死伤的,处五年以下惩役、监禁或者五十万元以下罚金；因重大过失致人死伤的,亦同。张明楷译《日本刑法典》,法律出版社2006年3月第1版。
3参见高一飞、姜敏：《交通肇事罪立法的比较与反思》,载于2010年第1期《社会科学研究》。
1参见左坚卫、黄娜、周加海著：《危害公共安全罪司法适用》,法律出版社2007年版第469页。
2参见张绍谦著：《刑法因果关系研究》,中国检察出版社2004年版第137页。
3参见高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》,人民法院出版社2005年版第228页。
1参见薛万庆：《交通肇事罪适用的空间范围》,载于2011年2月《人民检察》。
2参见黄明儒、蒋晓燕：《浅析交通肇事罪的范围——从交通肇事罪的客体着手》,载于2000年4月《国家检察官学院学报》第59页。
2参见王作富主编：《刑法分则实务研究(上)》,中国方正出版社2001年版,第158页。
3参见陈军武：《我国道路交通肇事罪立法及司法实践研究》,厦门大学2002年硕士论文,第9页。
4参见李朝晖：《交通肇事罪研究》,西南政法大学2002年博士论文,第55-64页。
1参见张明楷等著：《刑法新问题探究》,清华大学出版社2003年版,第142页。
1参见高铭暄主编：《刑法学》,中国人民大学出版社1989年版,第391页。
2参见宁东升：《交通肇事罪认定的几个疑难问题》,载《疑难刑事问题司法对策》,吉林人民出版社,第379页。
3参见苏惠渔主编：《刑法学》,法律出版社2001年出版,第455页。
4参见王作富著：《刑法论衡》,法律出版社2004年版,第177页。
3参见张明楷等著：《刑法新问题探究》,清华大学出版社2003年版,第146页。
1参见张仲芳主编：《刑事司法指南》,法律出版社总第27集,第40页。
3参见蒋小燕：《交通肇事罪争议问题研究》,武汉大学2000年硕士学位论文,第11页。
2参见高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》,人民法院出版社2005年4月第1版第129页。
1参见高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》,人民法院出版社2005年4月第1版第134页。
2参见赵秉志、吴振兴主编：《刑法学通论》,北京高等教育出版社2004年版第129页。
3参见宋庆德著：《新刑法犯罪论研究》,中国政法大学出版社1999年版第137-139页。
4参见周光权著：《注意义务研究》,中国政法大学出版社1998年版,第88页。
1参见薛晓源、刘国良：《法治时代的危险、风险与和谐——德国著名法学家、波恩大学法学院院长乌·金德霍伊洋尔教授访谈录》,载2005年第3期《马克思主义与现实》。
1正如普鲁士司法大臣萨维尼所言：“行为者若意图犯罪,藉饮酒自陷入酩酊,而在完全丧失心神状态实行者,则属显然矛盾,盖彼若完全陷于丧失心神,则彼应已不能遂行其以前所曾决意并意图之行为,如彼仍可遂行其以前所曾决意并意图之行为,则系彼并未丧失心神之证据,自不能免于归责,纵无特别规定,裁判官亦可加以处罚”(台)洪福增著《刑事责任之理论》,台湾五兰图书出版公司1998年版第404页。
2参见西原春夫著：《交通事故和信赖原则》,日本成文堂1969年版第14页。
1曾在判例中就驾驶员的注意义务作出如下说明：“汽车驾驶人,因不得期待其他参与交通者皆能采取遵守秩序之正当态度,故常需将‘可能有人突自房屋中或人行道上闯入车道’一事,置于念头,仅在‘其他的利用道路者之粗心大意,自吾人日常生活经验观之,实非可能’之情况下,始能否定汽车驾驶人之过失。”洪福增著《刑事责任之理论》,台湾刑事法杂志社1982年版,第359页。
2其中突出的体现是1935年12月9日帝国法院的判决。该判决对于电车司机撞倒突然从电车修筑区跳到车轨上的行人一案,认为行为人不构成过失,其理由是,机动车驾驶人没有“考虑到一切不注意行为”顾虑的必要,只要他有“对所有事情进行合理考虑而可能预见的不注意行为加以注意”的念头,就是尽了注意的义务。这个判决虽然没有使用当时已经多次出现的类似用语,如“机动车驾驶者没有必要把其他交通参与者……(对交通规则所采取的)态度考虑在内”或“机动车驾驶人允许对其他交通关系参加者……(不违背交通规则的)态度加以信任”等,但实质上是以同一标准解释其否定行为人过失的理由的。由此,这一认定过失的理论,在战前经过帝国法院的几次判例,在战后被联邦法院所继承,最后以“信赖原则”的名称作为判例理论得到了确立。参见西原春夫主编：《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,法律出版社、成文堂1997年联合出版,第263-264页。
1参见西原春大主编：《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,法律出版社、成文堂1997年联合出版,第264页。
2日本最高法院第一次在认定交通事故中的过失时适用信赖原则,是1966年12月20日的判例：汽车在交叉点右折的过程中,于车道的中央附近暂时熄火,再次发动以约五公里的时速行驶时,从右侧方驶来的摩托车想从该汽车的前方超过,结果相撞,使摩托车的乘者负伤。对此案,否定了汽车驾驶者的过失责任。判决的理由是：“作为汽车驾驶者,只要不存在特别的情况,就可以信赖从右侧方向驶来的其他车辆会遵守交通法规,为避免与自己的车相冲突而采取适当的行为,根据这种信赖进行驾驶就够了”。大琢仁著《犯罪论的基本问题》,冯军译,中国政法大学出版社1993年第240-241页。
3例如日本有判例指出：“汽车之驾驶员,纵会发现某甲偕同幼儿乙立于自己进路前方之公路左侧,然通常亦皆期待‘此二人已知悉汽车正行驶而来,纵欲穿越公路,亦须待汽车通过后始能为之’,而继续驾车前行,此系驾驶人员信赖携带幼儿之成年人某甲,在汽车进路之跟前不致出现危险举动,轻易松开牵拉幼儿之手,而任幼儿独自一人先行奔跑,穿越公路,此乃当然之事。故只需该汽车驾驶员不能断定对方系采取适当的行动者,即可进行驾驶,并未被科以‘必须考虑对方何时出于如何之不测的行动,并须预见万一发生危险亦未可知,且须加以防备,经常鸣按警笛或减低速度等,以讲求万全的措施,防止发生事故于未然’之义务。”参见洪福增著：《刑事责任之理论》,台湾刑事法杂志社1982年版,第289页。
1参见周佑勇、刘艳红：《行政执法与刑事司法相衔接的程序机制研究》,载2008年第1期《东南大学学报(哲学社会科学版)》。
1参见江西省国家税务局课题组：《税收行政执法与刑事司法程序的衔接》,载2006年第10期《税务研究》。
2参见曾显章：《行政执法证据不能直接用于刑事诉讼》,载于2005年9月8日《检察日报》。
3参见周佑勇、刘艳红：《行政执法与刑事司法相衔接的程序机制研究》,载于2008年第1期《东南大学学报(哲学社会科学版)》。
1参见向芙蓉、刘攀：《行政执法与刑事执法的证据衔接问题研究》,载于2007年第12期《法制与经济》。
1高明暄、马克昌、陈光中主编：《刑法罪名适用指南—危害公共安全罪》,中国人民公安大学出版社2007年版第11页。
1《胡斌案始末》,凤凰资讯网,访问日期：2011年7月20日。
2最高人民法院黎景全案,中国法院网,访问日期：2011年9月9日。
1李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第190页。
1参见最高人民检察院《经典案例》,载于2006年2月8日检察日报。
1参见刘远：《危险驾驶的刑事责任问题探究》,载于2009年11月《法学论坛》第26页。
2参见《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值闽与检验》,载于中国标准化研究院网站,访问日期：2011年12月6日。
1参见杨华云：《醉驾入刑实施之后执法程序有待规范》,载于2011年5月3日《新京报》。
1参见杨华云：《醉驾入刑实施之后执法程序有待规范》,载于2011年5月3日《新京报》。
1参见胡育萍、娄炜梀：《逃避血液检验,按呼气酒精量追究》,载于2011年4月29日《钱江晚报》。
2参见胡育萍、娄炜梀：《逃避血液检验,按呼气酒精量追究》,载于2011年4月29日《钱江晚报》。
1参见《最高法下发指导意见：醉驾情节轻微不入罪》,载于2011年5月16日《南方日报》。
2参见邢世伟：《公安部：全国日均查醉驾136起一律刑事立案》,载于2011年5月18日《新京报》。
3参见孙继斌：《醉驾并非一律入邢引发争议法律人士和学者认为张军说的没错》,载于2011年5月18日《法治周某》。
4参见刘宪权：《醉驾入刑应杜绝“模糊地带”》,载2011年5月17日《法制日报》。
5参见赵秉志、张伟珂：《醉驾入罪的法理分析》,载2011年5月17日《检察日报》。
1参见付立庆：《对设立“危险驾驶罪”的多维解读》,载于2011年5月11日《法制日报》。
2参见莫洪宪、杨文博：《“危险驾驶罪”是如何认定的呢?》,载于2011年3月14日《检察日报》。
3参见张明楷：《危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系》,载于2011年5月11日《人民法院报》。
4参见于文广：《追逐竞驶不必以超速驾驶为前提》,载于2011年5月18日《检察日报》。
2参见储槐植：《读“因逃逸致人死亡”司法解释》,载于2000年1月23日人民法院报第4版。
1参见高铭喧、马克昌主编：《刑法学》(上),中国法制出版社1999年版第293页。
1参见最高人民法院中国应用法学研究所编《人民法院案例选》2003年第3辑,第6-10页。
1中国法院网,访问日期：2011年9月21日。
2参见2008年4月12日《检察日报》。
2参见陈红艳：《过失犯罪是否存在自首之探析—以交通肇事罪为例》,载2007年5月《怀化学院学报》第40页。
1参见周加海著：《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年3月版第179页。
1参见刘树德著：《规则如何提炼——中国刑事案例指导制度的实践》,法律出版社2006年版第310页。
3参见卢三华：《浅谈交通肇事罪的自首情节》,www.cnjccn.net.访问日期,2011年6月28日。
4参见滑力加、孟玉平：《浅议交通肇事案件中的自首》,www.chinacourt.org.访问日期,2011年3月13日。
5参见周振义、王群：《交通肇事犯罪应当适用自首制度》,载于2009年6月3日人民法院报。
6参见穆福强、彭之宇：《交通肇事罪的自首及其认定》,载于2007年11月22日检察日报。
1参见周兴中：《自首情节不适用交通肇事犯罪》,载于2008年3月26日人民法院报。
2参见黎琪、陈运红：《浅析交通肇事中的自首问题》,www.chinacourt.org.访问日期,2011年3月13口。
3参见舒圣祥：《交通肇事罪不应适用自首减刑》,载于2009年8月31日《长江商报》。
4参见王明辉、唐煜枫：《论刑法中重复评价的本质及其禁止》,载于2007年第3期《当代法学》。
5参见郝传玺、锁楠：《专家称浙江规定交通肇事报警非自首有违刑法》,载于2009年8月28日检察日报。
1参见孙启香：《浅谈交通肇事罪中自首情节的认定》,载于2008年第2期《泰州职业技术学院学报》。
2参见陈红艳：《过失犯罪是否成立自首之探讨》,载于2007年第5期《怀化学院学报》。
1参见孙启香：《浅谈交通肇事罪中自首情节的认定》,载2008年4月《泰州职业技术学院学报》第37-38页。
1参见高西江主编：《刑法的修订与适用》,方正出版社1997年版第357页。
2参见邓又天主编：《刑法释义与司法适用》,中国人民公安大学出版社1997年版第194-197页。
3参见张明楷主编：《邢法学》(下册),法律出版社1997年版第568页。
4参见李晓龙、李立众：《试析交通肇事罪中的因逃逸致人死亡》,载于1999年第8期《法学》。
1参见刘宪权、杨兴培主编：《刑法学专论》,北京大学出版社2007年版第113页。
1参见狄小华、李志刚著：《刑事司法前沿问题：恢复性司法研究》,群众出版社2005年版第33-36页。
1参见最高人民法院2009年9月8日《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》。
2参见《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释(2000]33号)第二条第一款第三项规定,“因交通事故造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的,以交通肇事罪定罪处罚；无能力赔偿数额社六十万元以上的,属于有其他特别恶劣情节”。
1参见曹小清：《关于交通肇事罪若干问题的探讨》,载2009年1月上《法制与社会》第368-369页。
2参见刘湘廉、黄广进：《对交通肇事罪有关司法解释的探讨》,载2003年第5期《西南政法大学学报》第71-75页。
3参见张明楷：《许霆案的刑法学分析》,载于2009年第1期《中外法学》第30-57页。
1参见陈兴良主编：《刑法方法论研究》,清华大学出版社2006年第1版第10-11页。
2参见刘湘廉、黄广进：《对交通肇事罪有关司法解释的探讨》,载于2003年第5期《西南政法大学学报》第71-75页。
1参见刘湘廉、黄广进：《对交通肇事罪有关司法解释的探讨》,载于2003年第5期《西南政法大学学报》第71-75页。
1参见孙国祥著：《过失犯罪论》,南京大学出版社1991年版第188-189页。
2参见赵炳寿著：《刑法若干理论问题研究》,四川大学出版社1992年版第508-519页。
3参见刘远：《论交通肇事罪的第二级加重构成》,载于《刑事实体法》,群众出版社2000年版第253页。
2参见刘艳红著：《罪名研究》,中国方正出版社2000年版第26页。
1参见李克杰：《情节恶劣与后果严重是两回事》,载于2010年8月27日《法制日报》第3版。
1参见赵秉志、张磊：《酒驾危害行为的刑法立法对策》,载于2009年第12期《法学杂志》。
1.《澳门刑法典·澳门刑事诉讼法典》,澳门政府法律翻译办公室译,法律出版社1997年版。
2.《日本刑法典》,张明楷译,法律出版社1998年版。
3.《韩国刑法典及单行刑法》,[韩]金永哲译,中国人民大学出版社1996年版。
4.《泰国刑法典》,吴光侠译,中国人民公安大学出版社2004年版。
5.《法国刑法典》,罗结珍译,中国人民公安大学出版社1995年版。
6.《德国刑法典》,冯军译,中国政法大学出版社2000年版。
7.《德国刑法典》,徐久生、庄敬华译,中国法制出版社2000年版。
8.《意大利刑法典》,黄风译,中国政法大学出版社1998年版。
9.《瑞士联邦刑法典》,徐久生译,中国法制出版社1999年版。
10.《西班牙刑法典》,潘灯译,中国政法大学出版社2004年版。
11.《俄罗斯联邦刑法典》,黄道秀等译,中国法制出版社1996年版。
1.[日]大琢仁著：《犯罪论的基本问题》,冯军译,中国政法大学出版社1993年版。
2.[日]大塚仁著： 《刑法论集》,日本有斐阁1978年版。
3.[日]日高义博著： 《不作为犯的理论》,王树平译,中国人民公安大学出版社1992年版。
4.[日]西原春夫主编： 《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,法律出版社、成文堂1997年联合出版。
5.[日]西原春夫著： 《交通事故和信赖原则》,成文堂1969年版。
6.[日]佐伯千仞著： 《刑法中期待可能性的思想》(增补版),有斐阁1985 年版。
7.[日]大谷实著： 《刑法各论》,黎宏译,法律出版社2003年版。
8.[日]木村龟二主编： 《刑法学词典》,顾肖荣、郑树周等译校,上海翻译出版公司1991年版。
9.[英]鲁珀特·克罗斯、菲利普·A.琼斯著：《英国刑法导论》,理查德·卡德修订,赵秉志等译,中国人民大学出版社1991年版。
10.《日本刑法判例评释选集》,洪福增译,台湾汉林出版社1977年版。
11.《刑法分则论文选辑》,台湾五南图书出版公司出版。
12.斯库拉托夫、列别捷夫主编： 《俄罗斯联邦刑法典释义》(下册),黄道秀译,中国政法大学出版社2000年版。
13.别利亚耶夫等主编： 《苏维埃刑法总论》,群众出版社1987年版。
14.高铭暄、马克昌主编：《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版。
15.何秉松主编： 《刑法教科书》,中国法制出版社2000年版。
16.洪福增著： 《刑事责任之理论》,台湾刑事法杂志社1982年版。
17.侯国云著： 《过失犯罪论》,人民出版社1996年版,第370页。
18.胡康生、李福成主编：《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社1997年版。
19.黎宏著： 《不作为犯研究》,武汉大学出版社1997年版。
20.林亚刚著： 《危害公共安全罪新论》,武汉大学出版社2001年版。
21.刘清景、施茂林主编： 《台湾新编法律问题研究(结论)全集》。
22.钱大群、夏锦文著：《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版。
23.苏惠渔主编： 《刑法学》,中国政法大学出版社1999年版。
24.孙国祥等著： 《过失犯罪导论》,南京大学出版社1991年版。
25.王作富主编： 《刑法分则实务研究》,中国方正出版社2001年版。
26.王作富主编： 《中国刑法研究》,中国人民大学出版社1988年版。
27.宣炳昭著： 《香港刑法导论》,中国法制出版社1997年版。
28.薛瑞麟主编： 《刑法教学案例》,中国政法大学出版社1999年版。
29.杨春洗等编著： 《香港刑法与罪案》,人民法院出版社1996年版。
30.叶高峰主编：《危害公共安全罪的定罪与量刑》,人民法院出版社2000年版。
31.叶高峰主编： 《危害公共安全罪新探》,河南人民出版社1989年版。
32.余剑主编： 《危害公共安全罪》,法律出版社1999年版。
33.张甘妹著： 《刑事政策》,台湾三民书局1980年版。
34.张世琦著： 《中国新刑法413个罪名例解》,辽宁大学出版社1998年版。
35.赵秉志主编： 《香港刑法》,北京大学出版社1996年版。
36.赵秉志主编： 《香港刑法学》,河南人民出版社1997年版。
37.周其华著： 《中国刑法罪名释考》,中国方正出版社2000年版。
38.中国人民大学刑事法律科学研究中心组织编写：《刑事法学的当代展开》,中国检察出版社2008年版。
39.阎荣久主编： 《道路交通事故疑难案例选编》,群众出版社1992年版。
40.祝铭山主编： 《典型案例与法律适用——交通肇事罪》,中国法制出版社2004年版。
41.韩玉胜主编：《刑法学原理与案例教程》,中国人民大学出版社2006年版。
42.邓思清主编：《刑事案例诉辩审评——交通肇事罪》,中国检察出版社2006年版。
43.最高人民法院中国应用法学研究所编： 《人民法院案例选》。
44.国家法官学院、中国人民大学法学院编： 《中国审判案例要览》(刑事审判案例卷)。
45.最高人民法院刑事审判庭编： 《刑事审判参考》。
46.刘公明等编：《交通事故处理基本知识与操作规范》,吉林人民出版社2000 年版。
47.郎胜主编：《中华人民共和国道路交通安全法释义》,法律出版社2003年版。
48.刘宪权主编： 《刑法学》,上海人民出版社2005年版。
49.刘宪权主编： 《中国刑法理论前沿问题研究》,人民出版社2005年版。
50.刘宪权杨兴培著： 《刑法学专论》,北京大学出版社2007年版。
51.刘宪权主编：《刑法学研究》第六卷、第八卷,上海人民出版社2009年版。
52.赵秉志主编： 《“醉驾入刑”专家谈》,法律出版社2011年8月第1版。
2参见高铭喧、马克昌主编：《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社,2007年版第665页。
3参见叶高峰主编：《危害公共安全罪的定罪与量刑》,人民法院出版社2000年版第382页；吴振兴主编：《新刑法罪名司法解释适用全书》,中国言实出版社1998年版第150页。
1参见杨春洗、杨敦先、郭自力主编：《中国刑法论》,北京大学出版社2008年版第370页。
2参见齐文远主编：《刑法学》,北京大学出版社2007年版第436页。
3参见吴振兴主编：《新刑法罪名司法解释适用全书》,中国言实出版社1998年版第150页。
4《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定：“在实行公共交通运输管理范围内发生的重大交通事故,依据刑法第133条和本解释的有关规定办理,在公共交通管理范围之外,驾驶机动车辆或者使用其它交通工具致人死亡或者致使公共财产和他人财产遭受重大损失,构成犯罪的,分别依照刑法第134条、第135条、第237条规定定罪处罚。”
1参见钱大群、夏锦文著：《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版第307页。
11956年11月12日《中华人民共和国刑法草案》第124条规定：“从事交通运输的人员,违反劳动纪律或者交通规则,致人重伤、死亡或者国家财产遭受重大损失的,处5年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
1“交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上,负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有以下情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超重驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。”
2“‘交通运输肇事后逃逸’,是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第一至五项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。”
1参见李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第5页。
2参见李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第5页。
1参见罗德立、赵秉志主编：《香港刑法纲要》,北京大学出版社1996年版第343-386页。
2参见赵秉志主编：《中国内地与澳门刑法之比较研究》,中国方正出版社2000年版第498-499页。
3参见李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第9页。
1日本刑法典第211条规定了业务上过失致人死伤罪：懈怠于业务上必要的注意,因而致人死伤的,处五年以下惩役、监禁或者五十万元以下罚金；因重大过失致人死伤的,亦同。张明楷译《日本刑法典》,法律出版社2006年3月第1版。
3参见高一飞、姜敏：《交通肇事罪立法的比较与反思》,载于2010年第1期《社会科学研究》。
1参见左坚卫、黄娜、周加海著：《危害公共安全罪司法适用》,法律出版社2007年版第469页。
2参见张绍谦著：《刑法因果关系研究》,中国检察出版社2004年版第137页。
3参见高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》,人民法院出版社2005年版第228页。
1参见薛万庆：《交通肇事罪适用的空间范围》,载于2011年2月《人民检察》。
2参见黄明儒、蒋晓燕：《浅析交通肇事罪的范围——从交通肇事罪的客体着手》,载于2000年4月《国家检察官学院学报》第59页。
2参见王作富主编：《刑法分则实务研究(上)》,中国方正出版社2001年版,第158页。
3参见陈军武：《我国道路交通肇事罪立法及司法实践研究》,厦门大学2002年硕士论文,第9页。
4参见李朝晖：《交通肇事罪研究》,西南政法大学2002年博士论文,第55-64页。
1参见张明楷等著：《刑法新问题探究》,清华大学出版社2003年版,第142页。
1参见高铭暄主编：《刑法学》,中国人民大学出版社1989年版,第391页。
2参见宁东升：《交通肇事罪认定的几个疑难问题》,载《疑难刑事问题司法对策》,吉林人民出版社,第379页。
3参见苏惠渔主编：《刑法学》,法律出版社2001年出版,第455页。
4参见王作富著：《刑法论衡》,法律出版社2004年版,第177页。
3参见张明楷等著：《刑法新问题探究》,清华大学出版社2003年版,第146页。
1参见张仲芳主编：《刑事司法指南》,法律出版社总第27集,第40页。
3参见蒋小燕：《交通肇事罪争议问题研究》,武汉大学2000年硕士学位论文,第11页。
2参见高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》,人民法院出版社2005年4月第1版第129页。
1参见高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》,人民法院出版社2005年4月第1版第134页。
2参见赵秉志、吴振兴主编：《刑法学通论》,北京高等教育出版社2004年版第129页。
3参见宋庆德著：《新刑法犯罪论研究》,中国政法大学出版社1999年版第137-139页。
4参见周光权著：《注意义务研究》,中国政法大学出版社1998年版,第88页。
1参见薛晓源、刘国良：《法治时代的危险、风险与和谐——德国著名法学家、波恩大学法学院院长乌·金德霍伊洋尔教授访谈录》,载2005年第3期《马克思主义与现实》。
1正如普鲁士司法大臣萨维尼所言：“行为者若意图犯罪,藉饮酒自陷入酩酊,而在完全丧失心神状态实行者,则属显然矛盾,盖彼若完全陷于丧失心神,则彼应已不能遂行其以前所曾决意并意图之行为,如彼仍可遂行其以前所曾决意并意图之行为,则系彼并未丧失心神之证据,自不能免于归责,纵无特别规定,裁判官亦可加以处罚”(台)洪福增著《刑事责任之理论》,台湾五兰图书出版公司1998年版第404页。
2参见西原春夫著：《交通事故和信赖原则》,日本成文堂1969年版第14页。
1曾在判例中就驾驶员的注意义务作出如下说明：“汽车驾驶人,因不得期待其他参与交通者皆能采取遵守秩序之正当态度,故常需将‘可能有人突自房屋中或人行道上闯入车道’一事,置于念头,仅在‘其他的利用道路者之粗心大意,自吾人日常生活经验观之,实非可能’之情况下,始能否定汽车驾驶人之过失。”洪福增著《刑事责任之理论》,台湾刑事法杂志社1982年版,第359页。
2其中突出的体现是1935年12月9日帝国法院的判决。该判决对于电车司机撞倒突然从电车修筑区跳到车轨上的行人一案,认为行为人不构成过失,其理由是,机动车驾驶人没有“考虑到一切不注意行为”顾虑的必要,只要他有“对所有事情进行合理考虑而可能预见的不注意行为加以注意”的念头,就是尽了注意的义务。这个判决虽然没有使用当时已经多次出现的类似用语,如“机动车驾驶者没有必要把其他交通参与者……(对交通规则所采取的)态度考虑在内”或“机动车驾驶人允许对其他交通关系参加者……(不违背交通规则的)态度加以信任”等,但实质上是以同一标准解释其否定行为人过失的理由的。由此,这一认定过失的理论,在战前经过帝国法院的几次判例,在战后被联邦法院所继承,最后以“信赖原则”的名称作为判例理论得到了确立。参见西原春夫主编：《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,法律出版社、成文堂1997年联合出版,第263-264页。
1参见西原春大主编：《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,法律出版社、成文堂1997年联合出版,第264页。
2日本最高法院第一次在认定交通事故中的过失时适用信赖原则,是1966年12月20日的判例：汽车在交叉点右折的过程中,于车道的中央附近暂时熄火,再次发动以约五公里的时速行驶时,从右侧方驶来的摩托车想从该汽车的前方超过,结果相撞,使摩托车的乘者负伤。对此案,否定了汽车驾驶者的过失责任。判决的理由是：“作为汽车驾驶者,只要不存在特别的情况,就可以信赖从右侧方向驶来的其他车辆会遵守交通法规,为避免与自己的车相冲突而采取适当的行为,根据这种信赖进行驾驶就够了”。大琢仁著《犯罪论的基本问题》,冯军译,中国政法大学出版社1993年第240-241页。
3例如日本有判例指出：“汽车之驾驶员,纵会发现某甲偕同幼儿乙立于自己进路前方之公路左侧,然通常亦皆期待‘此二人已知悉汽车正行驶而来,纵欲穿越公路,亦须待汽车通过后始能为之’,而继续驾车前行,此系驾驶人员信赖携带幼儿之成年人某甲,在汽车进路之跟前不致出现危险举动,轻易松开牵拉幼儿之手,而任幼儿独自一人先行奔跑,穿越公路,此乃当然之事。故只需该汽车驾驶员不能断定对方系采取适当的行动者,即可进行驾驶,并未被科以‘必须考虑对方何时出于如何之不测的行动,并须预见万一发生危险亦未可知,且须加以防备,经常鸣按警笛或减低速度等,以讲求万全的措施,防止发生事故于未然’之义务。”参见洪福增著：《刑事责任之理论》,台湾刑事法杂志社1982年版,第289页。
1参见周佑勇、刘艳红：《行政执法与刑事司法相衔接的程序机制研究》,载2008年第1期《东南大学学报(哲学社会科学版)》。
1参见江西省国家税务局课题组：《税收行政执法与刑事司法程序的衔接》,载2006年第10期《税务研究》。
2参见曾显章：《行政执法证据不能直接用于刑事诉讼》,载于2005年9月8日《检察日报》。
3参见周佑勇、刘艳红：《行政执法与刑事司法相衔接的程序机制研究》,载于2008年第1期《东南大学学报(哲学社会科学版)》。
1参见向芙蓉、刘攀：《行政执法与刑事执法的证据衔接问题研究》,载于2007年第12期《法制与经济》。
1高明暄、马克昌、陈光中主编：《刑法罪名适用指南—危害公共安全罪》,中国人民公安大学出版社2007年版第11页。
1《胡斌案始末》,凤凰资讯网,访问日期：2011年7月20日。
2最高人民法院黎景全案,中国法院网,访问日期：2011年9月9日。
1李文峰著：《交通肇事罪研究》,中国检察出版社2008年版第190页。
1参见最高人民检察院《经典案例》,载于2006年2月8日检察日报。
1参见刘远：《危险驾驶的刑事责任问题探究》,载于2009年11月《法学论坛》第26页。
2参见《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值闽与检验》,载于中国标准化研究院网站,访问日期：2011年12月6日。
1参见杨华云：《醉驾入刑实施之后执法程序有待规范》,载于2011年5月3日《新京报》。
1参见杨华云：《醉驾入刑实施之后执法程序有待规范》,载于2011年5月3日《新京报》。
1参见胡育萍、娄炜梀：《逃避血液检验,按呼气酒精量追究》,载于2011年4月29日《钱江晚报》。
2参见胡育萍、娄炜梀：《逃避血液检验,按呼气酒精量追究》,载于2011年4月29日《钱江晚报》。
1参见《最高法下发指导意见：醉驾情节轻微不入罪》,载于2011年5月16日《南方日报》。
2参见邢世伟：《公安部：全国日均查醉驾136起一律刑事立案》,载于2011年5月18日《新京报》。
3参见孙继斌：《醉驾并非一律入邢引发争议法律人士和学者认为张军说的没错》,载于2011年5月18日《法治周某》。
4参见刘宪权：《醉驾入刑应杜绝“模糊地带”》,载2011年5月17日《法制日报》。
5参见赵秉志、张伟珂：《醉驾入罪的法理分析》,载2011年5月17日《检察日报》。
1参见付立庆：《对设立“危险驾驶罪”的多维解读》,载于2011年5月11日《法制日报》。
2参见莫洪宪、杨文博：《“危险驾驶罪”是如何认定的呢?》,载于2011年3月14日《检察日报》。
3参见张明楷：《危险驾驶罪及其与相关犯罪的关系》,载于2011年5月11日《人民法院报》。
4参见于文广：《追逐竞驶不必以超速驾驶为前提》,载于2011年5月18日《检察日报》。
2参见储槐植：《读“因逃逸致人死亡”司法解释》,载于2000年1月23日人民法院报第4版。
1参见高铭喧、马克昌主编：《刑法学》(上),中国法制出版社1999年版第293页。
1参见最高人民法院中国应用法学研究所编《人民法院案例选》2003年第3辑,第6-10页。
1中国法院网,访问日期：2011年9月21日。
2参见2008年4月12日《检察日报》。
2参见陈红艳：《过失犯罪是否存在自首之探析—以交通肇事罪为例》,载2007年5月《怀化学院学报》第40页。
1参见周加海著：《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年3月版第179页。
1参见刘树德著：《规则如何提炼——中国刑事案例指导制度的实践》,法律出版社2006年版第310页。
3参见卢三华：《浅谈交通肇事罪的自首情节》,www.cnjccn.net.访问日期,2011年6月28日。
4参见滑力加、孟玉平：《浅议交通肇事案件中的自首》,www.chinacourt.org.访问日期,2011年3月13日。
5参见周振义、王群：《交通肇事犯罪应当适用自首制度》,载于2009年6月3日人民法院报。
6参见穆福强、彭之宇：《交通肇事罪的自首及其认定》,载于2007年11月22日检察日报。
1参见周兴中：《自首情节不适用交通肇事犯罪》,载于2008年3月26日人民法院报。
2参见黎琪、陈运红：《浅析交通肇事中的自首问题》,www.chinacourt.org.访问日期,2011年3月13口。
3参见舒圣祥：《交通肇事罪不应适用自首减刑》,载于2009年8月31日《长江商报》。
4参见王明辉、唐煜枫：《论刑法中重复评价的本质及其禁止》,载于2007年第3期《当代法学》。
5参见郝传玺、锁楠：《专家称浙江规定交通肇事报警非自首有违刑法》,载于2009年8月28日检察日报。
1参见孙启香：《浅谈交通肇事罪中自首情节的认定》,载于2008年第2期《泰州职业技术学院学报》。
2参见陈红艳：《过失犯罪是否成立自首之探讨》,载于2007年第5期《怀化学院学报》。
1参见孙启香：《浅谈交通肇事罪中自首情节的认定》,载2008年4月《泰州职业技术学院学报》第37-38页。
1参见高西江主编：《刑法的修订与适用》,方正出版社1997年版第357页。
2参见邓又天主编：《刑法释义与司法适用》,中国人民公安大学出版社1997年版第194-197页。
3参见张明楷主编：《邢法学》(下册),法律出版社1997年版第568页。
4参见李晓龙、李立众：《试析交通肇事罪中的因逃逸致人死亡》,载于1999年第8期《法学》。
1参见刘宪权、杨兴培主编：《刑法学专论》,北京大学出版社2007年版第113页。
1参见狄小华、李志刚著：《刑事司法前沿问题：恢复性司法研究》,群众出版社2005年版第33-36页。
1参见最高人民法院2009年9月8日《关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿》。
2参见《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释(2000]33号)第二条第一款第三项规定,“因交通事故造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在三十万元以上的,以交通肇事罪定罪处罚；无能力赔偿数额社六十万元以上的,属于有其他特别恶劣情节”。
1参见曹小清：《关于交通肇事罪若干问题的探讨》,载2009年1月上《法制与社会》第368-369页。
2参见刘湘廉、黄广进：《对交通肇事罪有关司法解释的探讨》,载2003年第5期《西南政法大学学报》第71-75页。
3参见张明楷：《许霆案的刑法学分析》,载于2009年第1期《中外法学》第30-57页。
1参见陈兴良主编：《刑法方法论研究》,清华大学出版社2006年第1版第10-11页。
2参见刘湘廉、黄广进：《对交通肇事罪有关司法解释的探讨》,载于2003年第5期《西南政法大学学报》第71-75页。
1参见刘湘廉、黄广进：《对交通肇事罪有关司法解释的探讨》,载于2003年第5期《西南政法大学学报》第71-75页。
1参见孙国祥著：《过失犯罪论》,南京大学出版社1991年版第188-189页。
2参见赵炳寿著：《刑法若干理论问题研究》,四川大学出版社1992年版第508-519页。
3参见刘远：《论交通肇事罪的第二级加重构成》,载于《刑事实体法》,群众出版社2000年版第253页。
2参见刘艳红著：《罪名研究》,中国方正出版社2000年版第26页。
1参见李克杰：《情节恶劣与后果严重是两回事》,载于2010年8月27日《法制日报》第3版。
1参见赵秉志、张磊：《酒驾危害行为的刑法立法对策》,载于2009年第12期《法学杂志》。
1.《澳门刑法典·澳门刑事诉讼法典》,澳门政府法律翻译办公室译,法律出版社1997年版。
2.《日本刑法典》,张明楷译,法律出版社1998年版。
3.《韩国刑法典及单行刑法》,[韩]金永哲译,中国人民大学出版社1996年版。
4.《泰国刑法典》,吴光侠译,中国人民公安大学出版社2004年版。
5.《法国刑法典》,罗结珍译,中国人民公安大学出版社1995年版。
6.《德国刑法典》,冯军译,中国政法大学出版社2000年版。
7.《德国刑法典》,徐久生、庄敬华译,中国法制出版社2000年版。
8.《意大利刑法典》,黄风译,中国政法大学出版社1998年版。
9.《瑞士联邦刑法典》,徐久生译,中国法制出版社1999年版。
10.《西班牙刑法典》,潘灯译,中国政法大学出版社2004年版。
11.《俄罗斯联邦刑法典》,黄道秀等译,中国法制出版社1996年版。
1.[日]大琢仁著：《犯罪论的基本问题》,冯军译,中国政法大学出版社1993年版。
2.[日]大塚仁著： 《刑法论集》,日本有斐阁1978年版。
3.[日]日高义博著： 《不作为犯的理论》,王树平译,中国人民公安大学出版社1992年版。
4.[日]西原春夫主编： 《日本刑事法的形成与特色》,李海东等译,法律出版社、成文堂1997年联合出版。
5.[日]西原春夫著： 《交通事故和信赖原则》,成文堂1969年版。
6.[日]佐伯千仞著： 《刑法中期待可能性的思想》(增补版),有斐阁1985 年版。
7.[日]大谷实著： 《刑法各论》,黎宏译,法律出版社2003年版。
8.[日]木村龟二主编： 《刑法学词典》,顾肖荣、郑树周等译校,上海翻译出版公司1991年版。
9.[英]鲁珀特·克罗斯、菲利普·A.琼斯著：《英国刑法导论》,理查德·卡德修订,赵秉志等译,中国人民大学出版社1991年版。
10.《日本刑法判例评释选集》,洪福增译,台湾汉林出版社1977年版。
11.《刑法分则论文选辑》,台湾五南图书出版公司出版。
12.斯库拉托夫、列别捷夫主编： 《俄罗斯联邦刑法典释义》(下册),黄道秀译,中国政法大学出版社2000年版。
13.别利亚耶夫等主编： 《苏维埃刑法总论》,群众出版社1987年版。
14.高铭暄、马克昌主编：《刑法学》,北京大学出版社、高等教育出版社2000年版。
15.何秉松主编： 《刑法教科书》,中国法制出版社2000年版。
16.洪福增著： 《刑事责任之理论》,台湾刑事法杂志社1982年版。
17.侯国云著： 《过失犯罪论》,人民出版社1996年版,第370页。
18.胡康生、李福成主编：《中华人民共和国刑法释义》,法律出版社1997年版。
19.黎宏著： 《不作为犯研究》,武汉大学出版社1997年版。
20.林亚刚著： 《危害公共安全罪新论》,武汉大学出版社2001年版。
21.刘清景、施茂林主编： 《台湾新编法律问题研究(结论)全集》。
22.钱大群、夏锦文著：《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版。
23.苏惠渔主编： 《刑法学》,中国政法大学出版社1999年版。
24.孙国祥等著： 《过失犯罪导论》,南京大学出版社1991年版。
25.王作富主编： 《刑法分则实务研究》,中国方正出版社2001年版。
26.王作富主编： 《中国刑法研究》,中国人民大学出版社1988年版。
27.宣炳昭著： 《香港刑法导论》,中国法制出版社1997年版。
28.薛瑞麟主编： 《刑法教学案例》,中国政法大学出版社1999年版。
29.杨春洗等编著： 《香港刑法与罪案》,人民法院出版社1996年版。
30.叶高峰主编：《危害公共安全罪的定罪与量刑》,人民法院出版社2000年版。
31.叶高峰主编： 《危害公共安全罪新探》,河南人民出版社1989年版。
32.余剑主编： 《危害公共安全罪》,法律出版社1999年版。
33.张甘妹著： 《刑事政策》,台湾三民书局1980年版。
34.张世琦著： 《中国新刑法413个罪名例解》,辽宁大学出版社1998年版。
35.赵秉志主编： 《香港刑法》,北京大学出版社1996年版。
36.赵秉志主编： 《香港刑法学》,河南人民出版社1997年版。
37.周其华著： 《中国刑法罪名释考》,中国方正出版社2000年版。
38.中国人民大学刑事法律科学研究中心组织编写：《刑事法学的当代展开》,中国检察出版社2008年版。
39.阎荣久主编： 《道路交通事故疑难案例选编》,群众出版社1992年版。
40.祝铭山主编： 《典型案例与法律适用——交通肇事罪》,中国法制出版社2004年版。
41.韩玉胜主编：《刑法学原理与案例教程》,中国人民大学出版社2006年版。
42.邓思清主编：《刑事案例诉辩审评——交通肇事罪》,中国检察出版社2006年版。
43.最高人民法院中国应用法学研究所编： 《人民法院案例选》。
44.国家法官学院、中国人民大学法学院编： 《中国审判案例要览》(刑事审判案例卷)。
45.最高人民法院刑事审判庭编： 《刑事审判参考》。
46.刘公明等编：《交通事故处理基本知识与操作规范》,吉林人民出版社2000 年版。
47.郎胜主编：《中华人民共和国道路交通安全法释义》,法律出版社2003年版。
48.刘宪权主编： 《刑法学》,上海人民出版社2005年版。
49.刘宪权主编： 《中国刑法理论前沿问题研究》,人民出版社2005年版。
50.刘宪权杨兴培著： 《刑法学专论》,北京大学出版社2007年版。
51.刘宪权主编：《刑法学研究》第六卷、第八卷,上海人民出版社2009年版。
52.赵秉志主编： 《“醉驾入刑”专家谈》,法律出版社2011年8月第1版。