近代日本国民主义与梁启超国民国家思想的形成与发展
|
摘要
众所周知,梁启超的国民国家思想是在其亡命日本后,以明治日本为媒介,接受近代西方思想而逐渐形成的。在学派林立的明治思想中,是否存在一个影响梁启超的主要思想?如果有,是何种思想?它又是如何影响梁启超的?本文尝试对梁启超国民国家思想的形成与发展作一考察,来回答这些问题,并做分析与评价。
通过影响比较研究,作者认为,梁启超的国民国家思想主要是受了以陆羯南为代表的近代日本国民主义的影响。这不仅是因为二者在现实中,有着较长时间的密切交往,更主要的是二者的思想同样以伯伦知理的国家有机体学说、自由主义、国粹主义这三个基本理论作支撑,追求国家的权力与国民的自由这二个核心间的平衡。
以1903年为分界线,梁启超在以《新民说》为代表的著述中,论锋的重心由公德转向私德,政治态度也由激进转向保守。同陆羯南一样,梁启超的这种转变并不是根本思想上的变化,而只是论锋上的变化。
尽管历史选择了孙中山的民族国家思想,但以今天的后见之明来看,梁启超的国民国家思想似更为合理,更有益于近代以来中国多民族国家的发展。
Liang Qichao accepted the western ideas of nationality With Japanese media when He fled to Japan , and therefore gradually formed his views on this topic. It was the transformation of Japan itself that determined the complex of his thinking and pluralistic ways. Was there the main one in so much thinking which affected Liang Qichao ? If, What Was it? And How It did? The study tried to answer the above questions with discussing Liang Qichao’s view of the nationality ,and gave its analysis and remarks.
The important theme for the intellectuals was to establish the modern state at the impact of the western tide. However,there were two different and opposite ideas about this problem ,One was from Liang Qichao who insisted on establishing nation state by the means of nation ,The other was from Sun Zhongshan who persisted in establishing nation by the means of nation state。In Liang Qichao’view ,The nature of this problem was the dispute between political revolution and racism revolution。
There were three representative researches on Liang Qichao’s nationality .The first one was Hao Chang and his book Liang Ch'i-ch'ao and Intellectual Transition in China,1890-1907.The second one was Huang Kewu and his book One renouncing choice:A study on Liang Ch'i-ch'ao thinkin.. The three one was Japanese Hazama Naoki and his article . Hao Chang viewed that the core of Liang Ch'i-ch'ao thinking was the“collectivity”, and Huang Kewu viewed that the core of Liang Ch'i-ch'ao thinking was the“individual”. In Hazama Naoki’s opinion, There was no contradiction between nation state and new nationality because the nation state was the eventual aim in spite of the individual’s view. That was to say, there were two axes in Liang Qichao’s thinking, One was the civil right, Another was the nation state. The author viewed that the two axes of Hazama Naoki seemed to be affected by Maruyama Masao’s research on Kuga Katsunan who was the outstanding journalist and nationalist in 1920’s. Maruyama Masao pointed out that Japan should develop in the correct equilibrium of individual freedom and national power in Kuga Katsunan’s opinion, That was to say, There were two axes of Kuga Katsunan’s thinking. However, The three fundamental theories of Hazama Naoki’s article ,nationalism liberalism and Meiji’s theory ,were respective corresponding to Azima Hyouji’s nation theory , Hukuzawa Yukiti’s theory and Japanese YangMing’s theory. It was widely accepted that there were serious opposition between Hukuzawa Yukiti’s liberalism theory and other kinds of conservatism. Therefore, The two axes of Hazama Naoki’s thinking was not as much convincing as Maruyama Masao’s theory in nature . We should not focus on individual theory but on the whole theories.
Liang Qichao mainly accepted t Kuga Katsunan’thinking on the nationality in the author view. It was not only because of the closer relationship between Kuga Katsunan and Liang Qichao in reality but also of the common ideas on the nationality which included the three fundamental ideals and the balance between national power and civil right.
Kuga Katsunan ,His first name was Minoru ,and second name was Katsunan. He established the magazine《Japan》,and advocated nationalism which was compatible with the theory of the magazine《Japanese》.He opposed the western ideas of the first section ,and had his nationalism which meant the national unification in internal and national independence in external from the second section. He changed his conservatism to the liberalism in the opposite of the militarism in Japan around the First Sino-Japanese.
Kuga Katsunan opposed Hukuzawa Yukiti’s ideas and supported Liang Qi chao’s reformation .He actively rescued Liang Qichao after the failure of the reformation. He gave his advices on the reformation in the view of the nation’s construction.
Liang Qichao adopt modern nationalism in the effect of Kuga Katsunan’ideas after He gave up Kang Youwei’s ideas . Liang QicChao’s new ideas included the two features: the first one was the equality between nation and nationality; the second one, He emphasized the importance of national education in the nation’s construction. Liang Qichao adopted his cooperation with SunZhong Shan and changed his liberalism to the conservatism after 1903.
Liang Qichao did not change his ideas in nature , so it was with Kuga Katsunan, therefore, there did not exist the confrontation between his former ideas and latter one. Liang Qichao was not as much mature as Kuga Katsunan ,however, His nationalism had an important effect on modern China and Korea which reflected the nature of the modern Eastern Asian civilization .Although China did not choose Liang Qichao’s nationalism but SunZhong Shan’s nationalism , the latter one was more better than the former one in the long run .
通过影响比较研究,作者认为,梁启超的国民国家思想主要是受了以陆羯南为代表的近代日本国民主义的影响。这不仅是因为二者在现实中,有着较长时间的密切交往,更主要的是二者的思想同样以伯伦知理的国家有机体学说、自由主义、国粹主义这三个基本理论作支撑,追求国家的权力与国民的自由这二个核心间的平衡。
以1903年为分界线,梁启超在以《新民说》为代表的著述中,论锋的重心由公德转向私德,政治态度也由激进转向保守。同陆羯南一样,梁启超的这种转变并不是根本思想上的变化,而只是论锋上的变化。
尽管历史选择了孙中山的民族国家思想,但以今天的后见之明来看,梁启超的国民国家思想似更为合理,更有益于近代以来中国多民族国家的发展。
Liang Qichao accepted the western ideas of nationality With Japanese media when He fled to Japan , and therefore gradually formed his views on this topic. It was the transformation of Japan itself that determined the complex of his thinking and pluralistic ways. Was there the main one in so much thinking which affected Liang Qichao ? If, What Was it? And How It did? The study tried to answer the above questions with discussing Liang Qichao’s view of the nationality ,and gave its analysis and remarks.
The important theme for the intellectuals was to establish the modern state at the impact of the western tide. However,there were two different and opposite ideas about this problem ,One was from Liang Qichao who insisted on establishing nation state by the means of nation ,The other was from Sun Zhongshan who persisted in establishing nation by the means of nation state。In Liang Qichao’view ,The nature of this problem was the dispute between political revolution and racism revolution。
There were three representative researches on Liang Qichao’s nationality .The first one was Hao Chang and his book Liang Ch'i-ch'ao and Intellectual Transition in China,1890-1907.The second one was Huang Kewu and his book One renouncing choice:A study on Liang Ch'i-ch'ao thinkin.. The three one was Japanese Hazama Naoki and his article . Hao Chang viewed that the core of Liang Ch'i-ch'ao thinking was the“collectivity”, and Huang Kewu viewed that the core of Liang Ch'i-ch'ao thinking was the“individual”. In Hazama Naoki’s opinion, There was no contradiction between nation state and new nationality because the nation state was the eventual aim in spite of the individual’s view. That was to say, there were two axes in Liang Qichao’s thinking, One was the civil right, Another was the nation state. The author viewed that the two axes of Hazama Naoki seemed to be affected by Maruyama Masao’s research on Kuga Katsunan who was the outstanding journalist and nationalist in 1920’s. Maruyama Masao pointed out that Japan should develop in the correct equilibrium of individual freedom and national power in Kuga Katsunan’s opinion, That was to say, There were two axes of Kuga Katsunan’s thinking. However, The three fundamental theories of Hazama Naoki’s article ,nationalism liberalism and Meiji’s theory ,were respective corresponding to Azima Hyouji’s nation theory , Hukuzawa Yukiti’s theory and Japanese YangMing’s theory. It was widely accepted that there were serious opposition between Hukuzawa Yukiti’s liberalism theory and other kinds of conservatism. Therefore, The two axes of Hazama Naoki’s thinking was not as much convincing as Maruyama Masao’s theory in nature . We should not focus on individual theory but on the whole theories.
Liang Qichao mainly accepted t Kuga Katsunan’thinking on the nationality in the author view. It was not only because of the closer relationship between Kuga Katsunan and Liang Qichao in reality but also of the common ideas on the nationality which included the three fundamental ideals and the balance between national power and civil right.
Kuga Katsunan ,His first name was Minoru ,and second name was Katsunan. He established the magazine《Japan》,and advocated nationalism which was compatible with the theory of the magazine《Japanese》.He opposed the western ideas of the first section ,and had his nationalism which meant the national unification in internal and national independence in external from the second section. He changed his conservatism to the liberalism in the opposite of the militarism in Japan around the First Sino-Japanese.
Kuga Katsunan opposed Hukuzawa Yukiti’s ideas and supported Liang Qi chao’s reformation .He actively rescued Liang Qichao after the failure of the reformation. He gave his advices on the reformation in the view of the nation’s construction.
Liang Qichao adopt modern nationalism in the effect of Kuga Katsunan’ideas after He gave up Kang Youwei’s ideas . Liang QicChao’s new ideas included the two features: the first one was the equality between nation and nationality; the second one, He emphasized the importance of national education in the nation’s construction. Liang Qichao adopted his cooperation with SunZhong Shan and changed his liberalism to the conservatism after 1903.
Liang Qichao did not change his ideas in nature , so it was with Kuga Katsunan, therefore, there did not exist the confrontation between his former ideas and latter one. Liang Qichao was not as much mature as Kuga Katsunan ,however, His nationalism had an important effect on modern China and Korea which reflected the nature of the modern Eastern Asian civilization .Although China did not choose Liang Qichao’s nationalism but SunZhong Shan’s nationalism , the latter one was more better than the former one in the long run .
引文
①王柯:《20世紀中国の国家と「民族」》,東京:東京大学出版会,2006年版,第46—50页。
②梁启超:《鄙人对于言论界之过去及将来》(1912年),《饮冰室合集·文集之二十九》,北京:中华书局,1989年影印本,第3页。
③这三种论著在祖国大陆均有简体中文版。①崔志海、葛夫平译:《梁启超与中国思想的过渡(1890—1907)》(南京:江苏人民出版社,1995年),②《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》(北京:新星出版社,2006年),③郑匡民等译:《梁启超·明治日本·西方》(北京:社会科学出版社,2001年)。因③的译文不尽与原文相符,因此,笔者在参考其基础之上,重新翻译,特此说明。
④康有为:《与任弟书》(1902年),丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,上海:上海人民出版社,1983年版,第299页。
①参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,東京:みすず書房，1999年版。
②丸山真男:《陸羯南:人と思想》(1947年),《丸山真男集》第3卷,東京:岩波書店，1995年版,第96—97页。
①参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》,载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,東京:みすず書房，1999年版。
②参见黄克武:《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》,封底的全书介绍,北京:新星出版社,2006年版。
③参见橋川文三、松本三之介编：《近代日本政治思想I》(東京:有斐閣, 1971年版)中第2部“近代国家の構想”与第3部“新しい国民像の追求”。
①参见江勇振:《期待另一个研究梁启超的新方向:综评四本有关梁启超的著作》,载史华慈等:《近代中国思想人物论—自由主义》,台北:时报文化出版事业有限公司,1980年版。
①参见陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,東京:みすず書房，1968年版,第397页。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第67页。
③陸羯南:《日本文明進歩の歧路》(1888年),《陸羯南全集》,第1卷,第397页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》,第1卷,第182页。
⑤梁启超:《新民说·释新民之义》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第5页。
①崔志海:《梁启超与日本:学术回顾与展望》,载《中国近代思想史研究集刊》第一辑《思想家与近代中国思想》,北京:社会科学文献出版社,2005年5月。
②丸山真男:《陸羯南:人と思想》,《丸山真男集》第三卷,東京:岩波書店，1995年版,第94页。
①陆曾任东亚同文会第一任干事长,是最得会长近卫笃麿(时任贵族院院长,被称为亚细亚主义盟主)的信任的最高顾问。参见東亜文化研究所编:《東亜同文会史》,東京:霞山会発行,1988年,第53、62页。
②陸実:《社交上の日清》(1899年),载《東亜時論》第3号(1899年)。
③翟新:《東亜同文会と中国》,東京:慶応義塾大学出版会,2001年版、第82页。
④梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第18页。
①参见王柯:《20世紀中国の国家と「民族」》(20世纪中国的国家建设与“民族”),東京:東京出版会,2006年版,第62、64页。
②参见Huang,Philip C. Liang Ch’i-ch’co and Modern Chinese Liberalism, Seattle, WA: University of Washington Press 1972,第61、81、99页。
③参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
④参见巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
⑤参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》(载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,東京:みすず書房，1999年版),并桑兵:《梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉》,《历史研究》,2006年第2期。
⑥郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海:上海书店出版社,2003年版,第234页。
⑦参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
⑧参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
①巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
②参见石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》,東京:みすず書房，1999年版。
①参见彭澤周：《梁啓超の明治維新観と中国変革論》,载坂田吉雄、吉田光邦编:《世界史のなかの明治維新》,京都:同朋舎,1973年版。
②丁文江、赵丰田编,島田虔次译:《梁啓超年譜長編》第二卷,东京:岩波書店，2004年,第414页。
③参见K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译:《新世代の国家像:明治における欧化と国粋》(Kenneth B, Pyle, The New Generation In Meiji Japan, Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1969),東京:社会思想社,第97—102页。
①影响研究法,是法国学派所提倡的以事实联系为依据的比较研究法。一般而言,作为其对立,是美国学派所提倡的平行研究法。参阅桑兵:《梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉》,《历史研究》,2006年第2期。
①梁启超:《哀启》(1916年),《饮冰室合集·专集之三十三》,第127页。
②参见叶大焯:《镜泉老先生庆寿序》,转引自丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,第73页。
③梁启超:《哀启》(1916年),《饮冰室合集·专集之三十三》,第127页。
④梁启超:《悼启》(1924年),《饮冰室合集·文集之四十四》,第24页。
①佳木:《梁启超故乡述闻》,《广东文史资料》第12辑,1964年,第126页。
②梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
③梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第15—16页。
④梁启勋:《高祖以下之家谱》,转引自《梁启超年谱长编》,第6页。
⑤梁启勋:《曼殊室戊辰笔记》,转引自《梁启超年谱长编》,第6—7页。
①梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
②梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
③参见竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第13—22页。
①梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
②梁启超:《读书分月课程》(1892年),《饮冰室合集·文集之六十九》,第13页。
③梁启超:《中国近三百年学术史》(1924年),《饮冰室合集·专集之七五》,第323—324页。
④梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第17页。
①梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第17页。
②《康南海自编年谱》,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第22册,台北:广业书局,1976年版,第22页。
①小野川秀美:《清末政治思想研究》,東京:みすず書房，1969年版、第107页。
②竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第7—8页。
③竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第16—17页。
④梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
⑤梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第17页。
①竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》。
②梁启勋:《万木草堂回忆》,《文史资料选辑》第25辑,北京:中华书局,1989年,第62页。又见梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
③《康南海自编年谱》,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第22册,台北:广业书局,1976年,第22—23页。
④康有为:《长兴学记》,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第9册,台北:广业书局,1976年,第5页。
⑤梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
①梁启超:《南海康先生传》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第65页。
②梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第55页。
③梁启超:《新中国未来记》(1902年),《饮冰室合集·专集之八十九》,第15页。
①梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第58页。
②参见萧公权著、汪荣祖译:《近代中国与新世界:康有为变法与大同思想研究》中第3章第2节,南京:江苏人民出版社,1997年版,第40—49页。
③梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第58页。
④《礼记·礼运》
①梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第59页。
②萧公权著、汪荣祖译:《近代中国与新世界:康有为变法与大同思想研究》,第378页。
③梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第58—59页。
④梁启超:《南海康先生传》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第75页。
⑤康有为:《大同书》(1902年),上海:上海古籍出版社,1956年版,第32页。
①梁启超:《清代学术概论》,《饮冰室合集·专集之三十四》,第60页。
②梁启超:《清代学术概论》,《饮冰室合集·专集之三十四》,第60页。
③梁启超:《说群序》(1896年),《饮冰室合集·文集之二》,第3页。
④王栻：《前言》，王栻主编：《严复集》第1册,北京:中华书局,1986年版,第3页。
⑤《时务报时代之梁任公》(未具名),转引自《梁启超年谱长编》,第56—57页。
①梁启超:《戊戌政变记》(1899年),《饮冰室合集·专集之一》,第106页。
②梁启超:《仁学序》(1898年),《饮冰室合集·文集之三》,第32页。
③梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
④梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第7页。
①梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第10页。
②梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第10页。
③梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第11页。
④梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第11页。
①梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第11页。
②梁启超:《说群序》(1896年),《饮冰室合集·文集之二》,第4页。
③梁启超:《史记货殖列传今》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第46页。
④梁启超:《保教非所以尊孔论》(1902年),《饮冰室合集·文集之三》,第50页。
⑤张灏:《梁启超与中国思想的过渡》,南京:江苏人民出版社,1995年版,第334页。
①参见罗志田《夷夏之辨与道治之分》,《学人》第11辑(1997年6月)。
②梁启超:《论支那宗教改革》(1899年),《饮冰室合集·专集之三》,第55页。
③梁启超:《读孟子界说》(1898年),《饮冰室合集·专集之三》,第17—21页。
①梁启超:《读孟子界说》(1898年),《饮冰室合集·专集之三》,第17—18页。
②梁启超:《读孟子界说》(1898年),《饮冰室合集·专集之三》,第18页。
③梁启超:《论支那宗教改革》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第55—56页。
④参见张朋园:《梁启超与清季革命》,台北:“中央研究院”近代史研究所专刊(11),1964年版,第32—33页。
⑤梁启勋:《曼殊室戊辰笔记》,转引自《梁启超年谱长编》,第28页。
①梁启超:《〈西学书目表〉序例》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第124页。
②梁启超:《论学日本文之益》(1899年),《饮冰室合集·文集之一》,第80—81页。
③梁启超:《〈日本国志〉后序》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第50页。
①梁启超:《读〈日本书目志〉书后》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第52—54页。
②梁启超:《〈西学书目表〉序例》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第123页。
③梁启超:《〈西学书目表〉序例》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第123页。
④梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第19页。
①梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第126页。
②梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第126页。
③梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第126页。
④梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第7页。
⑤梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第128页。
①孙宝瑄:《忘山庐日记》(上),上海:上海古籍出版社,1983年版,第80页。
②梁启超:《与严幼陵先生书》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第108页。
③梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第18页。
④梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第68页。
⑤梁启超:《〈西学书目表〉后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第129页。
①梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第9—10页。
②梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
③梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
④详见黄彰健《论康有为“保中国不保大清”的政治活动》,载《戊戌变法史研究》,台北:“中央研究院历史语言研究所”专刊之54,1970年版。
①梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第9页。
②梁启超:《论支那宗教改革》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第55页。
③梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第9页。
①梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
②费正清、刘广京编,中国社会科学院历史研究所编译室译:《剑桥中国晚清史》下卷,北京:中国社会科学出版社,1985年版,第342—343页。
③梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
④参见陈启云著、宋鸥译《梁启超与清末西方传教士之互动研究》,《史学集刊》,2006年第4期。
①梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
②中国史学会主编:中国近代史资料丛刊《戊戌变法》(二),上海:上海人民出版社,1957年,第544页。
③中国史学会主编:中国近代史资料丛刊《戊戌变法》(二),上海:上海人民出版社,1957年,第544页。
①梁启超:《湖南时务学堂学约》(1897年),《饮冰室合集·专集之二》,第129页。
②康有为:《保国会章程》,转引自《梁启超年谱长编》,第111页。
③《国闻报》5月17日,转引自《梁启超年谱长编》,第126页。
①参见狭間直樹：《序文》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》。
②梁启超:《南海康先生传》(1902年),《饮冰室合集·文集之六》,第66页。
③上海图书馆编:《汪康年师友书札》(二),上海,上海古籍出版社,1986年版,第1862页。
④萧公权著;汪荣祖译:《近代中国与新世界:康有为变法与大同思想研究》,第86页。
⑤梁启超:《亡友夏穗卿先生》(1924年),《饮冰室合集·文集之四十四(上)》,第22页。
⑥梁漱溟:《中国文化要义》,上海:上海人民出版社,2005年版,第143页。
①石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第115页。
①参见《日本史大事典》“陸羯南”条,第二卷,東京:平凡社,1995年版,第958页;又参见小山文雄:《陸羯南:〈国民〉の創出》,東京:みすず書房，1990年版。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
③陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第397页。
④陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第398页。
①参见巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源——关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
①参见山政道:《日本における近代政治学の発達》,東京:新泉社,1974年版,第68页。
②关于伯伦知理国家学说在近代日本的嬗变,请参阅山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
③中根重一:《国家主義解》,桐陰文庫的“憲法参照”所藏,第8—12页。
①参见平田东助:《“ナチヨナリテイト”ト国家トノ関係ヲ論ス》,《国家学会雑誌》第7号,明治20年9月15日。
②陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第397—400页。
①陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第397—400页。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第64—69页。
③参见丸谷嘉德:《陸羯南研究》,東京:劲草書房，1990年版,第176—181页。
①陸羯南:《支那人は儒教の信者に非ず》(1901年),《陸羯南全集》第9卷,第512—513页。
②陸羯南:《王陽明の後に題す》(1893年),《陸羯南全集》第9卷,第661页。
①陸羯南:《王陽明の後に題す》(1893年),《陸羯南全集》第9卷,第659—662页。
②关于明治青年的精神病,参见K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译:《新世代の国家像:明治における欧化と国粋》(Kenneth B. Pyle. the New Generation In Meiji Japan, the Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1969),東京:社会思想社,1986年版,第19—40页。
③Cf. C.E. Vaughan, Studies in the History of Political Philosophy before and after Rousseau, vol.2. Introduction. (Manchester.1925).
①陸羯南:《近时政论考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第36页。
②陸羯南:《原政》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第129页。
③陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第327页。
④陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第324页。
①陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第763页。
②陸羯南:《感情と理窟》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第422页。
③陸羯南:《立法者は法律著述者にあらず》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第444页。
④陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第763页。
⑤陸羯南:《法典是耶非》(1892年),《陸羯南全集》第3卷,第514页。
⑥陸羯南:《経済上に於ける個人と国家》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第504页。
⑦陸羯南:《経済上に於ける個人と国家》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第504页。
①陸羯南:《国民の観念》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第7页。
②陸羯南:《議会及輿論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第793页。
③丸山真男:《陸羯南—人と思想》,《丸山真男集》第三卷,東京,岩波書店，1995年版,第102页。
④シェイエス著,大岩誠译:《第三階級とは何か》,東京,岩波文庫，1972年版,第28页。
⑤陸羯南:《器械的国家及び機関的国家》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第593页。
⑥陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第325页。
①陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第325页。
②陸羯南:《元老院の職権》（1888年),《陸羯南全集》第1卷,第519—520页。
③陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第763页。
④陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第764页。
⑤陸羯南:《立憲政体をして国を誤るの具とならしむ勿れ》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第269页。
①陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第761页。
②陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第762页。
③陸羯南:《議会概評》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第77页。
④陸羯南:《元老院の職権》（1888年),《陸羯南全集》第1卷,第520页。
⑤福沢諭吉:《文明論概略》(1875年),慶応義塾编:《福沢諭吉全集》第4卷,東京:岩波書店，1969年版,第19页。
⑥陸羯南:《議会概評》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第77页。
①参见中村雄二郎:《制度論と日本型思想》,载《近代日本における制度と思想》,東京:未来社,1972年版,第11页。
②陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第28页。
③陸羯南:《責任内閣と政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第412页。
④陸羯南:《政権授受、政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第710页。
⑤陸羯南:《政権授受、政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第710页。
①陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第28页。
②陸羯南:《政党の幣、国益と党利》（1889年),《陸羯南全集》第2卷,第151页。
③陸羯南:《政党及内閣》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第291页。
④陸羯南:《猛省を望む》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第414页。
⑤陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第29页。
⑥陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第29页。
⑦陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第29页。
⑧陸羯南:《政社ありて政党なし》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第721页。
⑨陸羯南:《今後の政治家》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第759页。
①陸羯南:《自由と改進》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第667页。
②陸羯南:《誠なき者は敗る》（1890年),《陸羯南全集》第2卷,第647页。
③陸羯南:《政権授受、政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第710页。
④陸羯南:《神道信者の寄稿》(1892年),《陸羯南全集》第3卷,第464页。
⑤陸羯南:《布教条例、典礼と宗教》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第386页。
⑥陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第3页。
①陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第20页。
②陸羯南:《伊勢の太廟、皇室と行政府との関係》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第533页。
③陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第20页。
④陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第26页。
⑤陸羯南:《予算論》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第87页。
⑥陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第22—23页。
⑦陸羯南:《大臣責任論》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第399—400页。
①陸羯南:《衝突遂如何》(1893年),《陸羯南全集》第4卷,第48页。
②陸羯南:《大臣責任論》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第399页。
③陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第22页。
④陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第22—26页。
①陸羯南:《国風維持の要》(1892年),《陸羯南全集》第3卷,第425页。
②陸羯南:《国民の典礼》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第582页。
③陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第324—325页。
④陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》)第1卷,第67页。
⑤陸羯南:《国民旨義及び東北人士》(1888年),《陸羯南全集》第9卷,第597页。
①陸羯南:《国際論続篇》(1894年),《陸羯南全集》第1卷,第187页。
②参见本田逸夫:《明治中期の国際政治学:陸羯南『国際論』とNovicow J.,La Politique Internationaleをめぐて》,《法学》(1996.1)
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第147页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第148页。
⑤陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第151—155页。
⑥陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第150页。
⑦陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第150页。
⑧陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第147页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第147页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第160页。
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第177页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第170页。
①陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第36页。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
④陸羯南:《国民旨義及び東北人士》(1888年),《陸羯南全集》第9卷,第596页。
⑤陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
⑥陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
①陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第68～69页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第170—171页。
③陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第68页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
⑤陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
⑥陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第172页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
③陸羯南:《現実的政治の弊》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第190页。
④陸羯南:《現実的政治の弊》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第190页。
⑤陸羯南:《現実的政治の弊》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第191页。
⑥陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第327页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第172页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第172—173页。
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第173页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第173页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第174页。
①陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第178页。
③陸羯南:《外政策》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第638页。
④福沢諭吉:《時事小言》(1881年),《福沢諭吉全集》第5卷,第186—187页。
①福沢諭吉:《脱亜論》(1885年),《福沢諭吉全集》第10卷,第238页。
②陸羯南:《欧人対外の主張》(1898年),《陸羯南全集》第6卷,第58页。
③陸羯南:《東洋の新局面》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第580页。
④陸羯南:《対清策は是れ対韓策》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第546页。
⑤陸羯南:《天津条約を如何》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第542—543页。
⑥陸羯南:《対清論》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第620页。
①陸羯南:《外政策》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第636—645页。
②参见《陸羯南全集》第6卷的解说,第642页。
③参见彭澤周：《梁啓超の明治維新観と中国変革論》,载坂田吉雄编:《世界史のなかの明治維新》,京都:同朋舎,1973年版。
①永見七郎:《興亜一路井上雅二》,東京:大空社,1997年版,第153—154页。
②上海图书馆编:《汪康年师友书札》(四),上海:上海古籍出版社,1986年版,第3326页。
③永見七郎:《興亜一路井上雅二》,第157—158页。
①永見七郎:《興亜一路井上雅二》,第158页。
②《东亚会简明章程即兴亚义会》,《湘报》第65号,长沙:1898年5月20日。
③《续登东亚会会员姓名》,《湘报》66号,长沙:1898年5月21日。
④丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,第109页。
①梁启超:《南海康先生传》(1902年),《饮冰室合集·文集之六》,第87页。
②许介鳞:《戊戌变法与梁启超在日的"启蒙"活动》,载“中央研究院近代史研究所”编《近代中国历史人物论文集》,台北:“中央研究院近代史研究所”发行,1993年版,第675页。
①结束博治:《醇なる日本人:孫文革命と山田良政·純三郎》,東京:ブレジデント社,第18页。
②井上雅二:《大陸嘯傲録二十九月三十日》,《読売新聞》,1898年10月9日。
③井上雅二:《大陆嘯傲録二十一九月三十日》,《読売新聞》,1898年10月10日。
④《清国政変と東亜会》,《東京朝日新聞》,1898年10月4日。
①陸実:《社交上の日清》(1899年),《東亜時論》第3号(1899年)。
②梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一)》,第18页。
①《杨维新与丁在村书》,转引自《梁启超年谱长编》,第169页。
②罗孝高:《任公轶事》,转引自《梁启超年谱长编》,第175页。
①梁启超:《论学日本文之益》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第81页。
②梁启超:《论学日本文之益》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第81页。
③参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
④参见康有为:《日本书目志》卷五,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第11册,台北:广业书局,1976年版,第179页。
⑤郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海:上海书店出版社,2003年版,第228—229页。
①沈国威:《康有为及其〈日本书目志〉》,《或问》第5期(2003年)。
②郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,第252页。
③参见王柯:《20世紀中国の国家と「民族」》(20世纪中国的国家建设与“民族”),東京,東京出版会,2006年版,第62、64页。
④参见Huang, Philip C. Liang Ch’i-ch’co and Modern Chinese Liberalism, Seattle, WA: University of Washing—ton Press 1972,第61、81、99页。
⑤参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
⑥参见巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
⑦参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》(狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》,東京:みすず書房，1999年),并桑兵:《梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉》,《历史研究》,2006年第2期。
①郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海:上海书店出版社,2003年,第234页。
②参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
③巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源——关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,《近代史研究》,总第100期(1997年)。
④梁启超:《夏威夷游记》(1899年),《饮冰室合集·文集之二十二》,第186页。
⑤参见田村纪雄、陈立新:《梁啓超の日本亡命直後の‘“受け皿”》,《東京経済大学人文自然科学論集》,第118号(2004年12月)。
①参见单世联:《梁启超与德国国家主义》,《公共论丛》第8辑(2004年)。
②梁启超:《论学术之势力左右世界》(1902年),《饮冰室合集·文集之六》,第114页。
③陆羯南:《原政》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第129页。
④参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》。
⑤参见黄克武的《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》的封底的全书介绍,北京:新星出版社,2006年版。
①参见石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》。
②参见彭澤周：《梁啓超の明治維新観と中国変革論》,载坂田吉雄、吉田光邦编:《世界史のなかの明治維新》,京都:同朋舎,1973年版。
③梁启超:《自由书·精神教育者自由教育也》(1899年),《饮冰室合集·专集之二》,第35—36页。
①陆羯南:《国家主義の濫用》(1896年),《陸羯南全集》,第5卷,第335页。
②陆羯南:《偽国家主義》(1890年),《陸羯南全集》,第3卷,第466页。
③梁启超:《自由书·精神教育者自由教育也》(1899年),《饮冰室合集·专集之二》,第36页。
①梁启超:《自由书·精神教育者自由教育也》(1899年),《饮冰室合集·专集之二》,第36页。
②丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,第278页。
③丁文江、赵丰田编,島田虔次译:《梁啓超年譜長編》第二卷,東京:岩波書店，2004年版,第414页。
①参见K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译:《新世代の国家像:明治における欧化と国粋》(Kenneth B, Pyle, The New Generation In Meiji Japan, Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1969),東京:社会思想社,第97～102页。
②沈宗畴编:《国学粹篇》第1期,“本社简章”,1905年。
③黄节:《国粹学社发起辞》,《政艺通报》,1904年第1号。
④参见郑师渠:《晚清国粹派》,北京:北京师范大学出版社,1997年版,第4页。
⑤冯自由:《任公先生事略》,转引自《梁启超年谱长编》,第172页。
⑥梁启超:《清议报叙例》(1898年),《饮冰室合集·文集之三》,第30—31页。
⑦参见郑师渠:《晚清国粹派》,北京:北京师范大学出版社,1997年版,第4页。
⑧梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第8页。
①梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第1页。
②梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第2页。
③梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第2页。
④梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第2页。
①梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第8页。
②吴振清、徐勇、王家祥编:《黄遵宪集》下卷,天津:天津人民出版社,2003年版,第495页。
③郑师渠:《晚清国粹派》,北京:北京师范大学出版社,1997年版,第5页。
①梁启超:《新民说》,《饮冰室合集·专集之四》,第127—128页。
①梁启超:《中国积弱溯源论》(1900年),《饮冰室合集·文集之五》,第14页。
②参见亨利·基辛格著,顾淑馨、林添贵译:《大外交》,海口:海南出版社,1998年版,第2页。
①梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第66页。
②列文森著,郑大华、任菁译:《儒教中国及其现代命运》,北京:中国社会科学出版社,2000年版,第87页。
③参见罗志田:《天下与世界:清末士人关于人类社会认知的转变》,《中国社会科学》,2007年第5期。
④梁启超:《中国立国大方针》(1912年),《饮冰室合集·文集之二十八》,第39页。
①梁启超:《论近世国民竞争之大势及中国前途》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第56页。
②王汎森：《晚清的政治概念与‘新史学’》，载罗志田编：《20世纪的中国:学术与社会》(史学卷)上,济南:山东人民出版社,2001年版,第12—13页。
③参见罗志田:《天下与世界:清末士人关于人类社会认知的转变》,《中国社会科学》,2007年第5期。
①王汎森：《晚清的政治概念与‘新史学’》，载罗志编：《20世纪的中国:学术与社会》(史学卷)上,济南:山东人民出版社,2001年版,第6页。
②参见张佛泉:《梁启超国家观念之形成》,《政治学报》第1期(1971年9月)。
③梁启超:《少年中国说》(1900年),《饮冰室合集·文集之五》,第9页。
④梁启超:《国家思想变迁异同论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第12页。
⑤梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第67页。
①梁启超:《少年中国说》(1900年),《饮冰室合集·文集之五》,第9—10页。
②梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第4页。
③梁启超:《新史学》(1902年),《饮冰室合集·文集之九》,第4页。
①梁启超:《新民说》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第16—18页。
①沈松侨:《国权与民权:晚清的“国民”论述,1895～1911》,台北:“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分(2001年月12月),第692页。
②沈松侨:《国权与民权:晚清的“国民”论述,1895—1911》,台北:“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分(2001年月12月),第692页。
③梁启超:《新民说》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第16页。
④石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》。
①梁启超:《论学术之势力左右世界》(1902年),《饮冰室合集·专集之六》,第115—116页。
②严复:《辟韩》,王栻主编：《严复集》第1册,北京:中华书局,1986年版,第36页。
①梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第70页。
②沈松侨:《国权与民权:晚清的“国民”论述,1895～1911》,台北:“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分(2001年月12月),第695页。
③梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第73页。
④梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第75页。
⑤梁启超:《新史学》(1902年),《饮冰室合集·文集之九》,第20页。
①梁启超:《新史学》(1902年),《饮冰室合集·文集之九》,第25页。
②梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》(1903年),《饮冰室合集·文集之十三》,第72页。
①麦孟华:《论中国国民创生于今日》,清议报67(光绪26年11月1日),《清议报全编》卷四第一集下之下本馆论说四,第25页。
②梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》(1903年),《饮冰室合集·文集之十三》,第88页。
③梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》(1903年),《饮冰室合集·文集之十三》,第88页。
①梁启超:《自由书·干涉与放任》(1902年),《饮冰室合集·专集之二》,第87页。
②梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第44页。
③梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第36页。
④梁启超:《自由书·干涉与放任》(1902年),《饮冰室合集·专集之二》,第87页。
⑤梁启超:《自由书·干涉与放任》(1902年),《饮冰室合集·专集之二》,第87页。
⑥梁启超:《东籍月旦·伦理学》(1902年),《饮冰室合集·文集之四》,第86页。
①梁启超:《新民说·释新民之义》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第5页。
②梁启超:《新民说·论公德》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第12页。
③梁启超:《新民说·论公德》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第12页。
①梁启超:《新民说·论公德》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第12页。
②梁启超:《新民说·叙论》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第1页。
③梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第23页。
④梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第25页。
①梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第25—29页。
②梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第29页。
③梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第31页。
④梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第31页。
⑤梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第35页。
⑥梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第35页。
①梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第36页。
②梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第39页。
③梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第39页。
④梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第39—40页。
⑤梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第40页。
①梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第40页。
②梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第40—41页。
③梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第44页。
④梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第44页。
①梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第46页。
②陆羯南:《自由主義如何》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第31页。
③梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第76—77页。
④梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第77—78页。
⑤梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第78页。
⑥梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第78页。
①梁启超:《新民说·论中国国民之品格》(1903年),《饮冰室合集·文集之十四》,第3页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第118页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第129页。
④梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第119页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第120—129页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第130页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第130页。
④梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第130—131页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第131页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第131页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第131—132页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第132页。
②王阳明:《传习录中·答顾东桥书》,吴光、钱明、董平、姚延福编校:《王阳明全集》(上),上海:上海古籍出版社,1992年版,第56页。
①详见张岱年:《王阳明的拔本塞源论》,《群言》,1997年第10期。
②梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第137—138页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第139页。
④王阳明:《与黄勉之书》,吴光、钱明、董平、姚延福编校:《王阳明全集》(上),上海:上海古籍出版社,1992年版,第194页。
⑤梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第140页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第140—141页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第141页。
①黄克武:《梁启超与儒家传统:以清末王学为中心之考察》,《历史教学》,2004年第3期。
①参见狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本·序文》,東京:みすず書房，1999年版。
②参见《日本史大事典》“陸羯南”条(第二卷,東京:平凡社,1995年版,第958页);并小山文雄:《陸羯南:〈国民〉の創出》(東京:みすず書房，1990年版)等。
③参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年第59号。
①参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年,第59号。
②梁启超:《新民说·就优胜劣败之理以证新民之结果而论及取法之宜》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第7页。
①梁启超:《新民说·就优胜劣败之理以证新民之结果而论及取法之宜》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第9页。
②参见石川禎浩:《近代東アジア“文明圏”の成立とその共通言語:梁啓超における「人種」を中心に》,载狭間直樹编：《西洋近代文明と中華世界》,東京:東京大学学術出版会,2001年版。
③梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第77页。
④秋山恒太郎译、内村耿之介校:《百科全書·人種篇》下册,1874年,第39页。
⑤梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第77页。
①梁启超:《论中国之将强》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第13页。
②参见竹越興三郎:《新日本史》中卷,《明治文学全集》77卷,東京:筑摩書房，1965年版。
③参见竹越興三郎:《新日本史》中卷,《明治文学全集》77卷,東京:筑摩書房，1965年版。
①参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年第59号。
①参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年第59号。
①陸羯南:《自由主義如何》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第32页。
[1]李国俊.梁启超著述系年[M].上海:复旦大学出版社,1986.
[2]耿云志,崔志海.梁启超[M].广州:广东人民出版社,1994.
[3]杨天宏.新民之梦:梁启超传[M].成都:四川人民出版社,1995.
[4]约瑟夫·阿·勒文森著,刘伟,刘丽,姜铁军译.梁启超与中国近代思想[M].成都:四川人民出版社,1986.
[5]约瑟夫·阿·列文森著,郑大华、任菁译.儒教中国及其现代命运[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[6]张灏著,崔志海、葛夫平译.梁启超与中国思想的过渡(1890—1907)[M].南京:江苏人民出版社,1995.
[7]狭间直树主编,郑匡民等译.梁启超·明治日本·西方[C] .北京:社会科学出版社,2001.
[8]黄克武.一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究[M].北京:新星出版社,2006.
[9]张朋园.梁启超与清季革命[M].台北:“中央研究院近代史研究所”专刊(11),1964.
[10]张朋园.立宪派与辛亥革命[M].台北:“中央研究院近代史研究所”专刊(24),1983.
[11]黄彰健.戊戌变法史研究[M].台北:“中央研究院历史语言研究所”专刊(54),1970.
[12]费正清,刘广京编,中国社会科学院历史研究所编译室译.剑桥中国晚清史[M].北京:中国社会科学出版社,1985.
[13]宋仁.梁启超政治法律思想研究[M].北京:学苑出版社,1990.
[14]董方奎.清末政体变革与国情之论争:梁启超与立宪政治[M].武汉:华中师范大学出版社,1991.
[15]郑匡民.梁启超启蒙思想的东学背景[M].上海:上海书店出版社,2003.
[16]李喜所.梁启超与近代中国社会文化[M].天津:天津古籍出版社,2005.
[17]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:上海人民出版社,2005.
[18]亨利·基辛格著,顾淑馨,林添贵译.大外交[M].海口:海南出版社,1998. (四)论文
[1]江勇振.期待另一个研究梁启超的新方向:综评四本有关梁启超的著作[G]//史华慈,等.近代中国思想人物论:自由主义.台北:时报文化出版事业有限公司,1980.
[2]王汎森.晚清的政治概念与‘新史学’[G]//罗志编.20世纪的中国:学术与社会(史学卷).济南:山东人民出版社,2001.
[3]安静波.论梁启超的民族观[J].近代史研究,1999(3).
[4]宝成关.梁启超的民权观与卢梭主权在民说[J].历史研究,1994(3).
[5]鲍绍霖,王宪明,高曼.欧洲、日本、中国的国民性研究:西学东渐的三部曲[J].近代史研究,1992(1).
[6]陈高原.论近代中国改造国民性的社会思潮[J].近代史研究,1992(1).
[7]陈其泰.晚清公羊学的发展轨迹[J].历史研究,1996(5).
[8]陈启云著,宋鸥译.梁启超与清末西方传教士之互动研究[J].史学集刊,2006(4).
[9]陈铁健;黄道炫.王学及其现代命运[J].历史研究,1994(4).
[10]陈旭麓.戊戌时期维新派的社会观——群学[J].近代史研究,1984(2).
[11]陈雅琴.浅论“新民说”中的国家主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2003(1).
[12]崔志海.梁启超《新民说》的再认识[J].近代史研究,1989(4).
[13]崔志海.评海外三部梁启超思想研究专著[J].近代史研究,1999(3).
[14]崔志海.论戊戌前后梁启超保教思想的肯定与否定[J].史林,2003(6).
[15]崔志海.梁启超与日本:评郑匡民《梁启超启蒙思想的东学背景》[J].近代史研究,2004(4).
[16]崔志海.梁启超与日本:学术回顾与展望[G]//中国近代思想史研究集刊第1辑思想家与近代中国思想.北京:社会科学文献出版社,2005.
[17]丁伟志.“中体西用”论在戊戌维新时期的嬗变[J].历史研究,1994(1).
[18]杜先菊.梁启超政治思想的发展变化[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1988(5).
[19]房德邻.《大同书》起稿时间考——兼论康有为早期大同思想[J].历史研究,1995(3).
[20]方平.论清末梁启超的国家思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),1999(1).
[21]耿云志.略论梁启超谋救光绪皇帝的活动(1898年9月-1900年9月) [J].历史研究,1999(4).
[22]耿云志.从革命党与立宪派的论战看双方民主思想的准备[J].近代史研究,2001(6).
[23]郭刚.论梁启超汲取日译西学的启蒙思想:以进化论和民权说为例[J].理论月刊,2006(3).
[24]郭汉民.梁启超对中西文化的思考[J].广西社会科学,1999(4).
[25]郭世佑.梁启超:“激进—保守”模式的盲区[J].文史哲,2004(4).
[26]侯杰,林绪武.“梁启超与近代中国社会文化”国际学术研讨会综述[J].近代史研究,2004(2).
[27]侯杰,林绪武.省思与超越:近十年来梁启超研究之探讨[J].社会科学研究, 2004(03).
[28]黄节.国粹学社发起辞[J].政艺通报》,1904(1).
[29]黄克武.梁启超与儒家传统:以清末王学为中心之考察[J].历史教学,2004(3).
[30]胡代胜.论梁启超新民思想的形成[J].中州学刊,1987(5).
[31]蒋俊.梁启超早期史学思想与浮田和民的《史学通论》[J].文史哲, 1993(5).
[32]焦润明.梁启超的日本观[J].近代史研究,1996(01).
[33]寇振锋.梁启超与日本综合杂志《太阳》[J].日本研究,2008(3).
[34]李长莉.梁启超论新民德与国民生计[J].近代史研究,2004(3).
[35]李春馥.论梁启超国家主义观点及其转变过程[J].清史研究, 2004(02).
[36]李华兴,姜义华.梁启超与清末民权运动[J].复旦学报(社会科学版),1979(5).
[37]李侃.康梁思想同异述论[J].近代史研究,1989(2).
[38]李喜所.1903:梁启超的国家学说和经济构想[J].学术研究,1996(1).
[39]李喜所.中国现代民族观念初步确立的历史考察:以梁启超为中心的文本梳理[J].学术月刊,2006(2).
[40]刘伟.清末立宪派的民权观[J].近代史研究,1993(1).
[41]罗检秋.梁启超与近代墨学[J].近代史研究,1992(3).
[42]罗志田.西潮与近代中国思想演变再思[J].近代史研究,1995(3).
[43]罗志田.传教士与近代中西文化竞争[J].历史研究,1996(6).
[44]罗志田.夷夏之辨与道治之分[J].学人,第11辑,1997.
[45]罗志田.思想观念与社会角色的错位:戊戌前后湖南新旧之争再思——侧重王先谦与叶德辉[J].历史研究,1998(5).
[46]罗志田.清季保存国粹的朝野努力及其观念异同[J].近代史研究,2001(2).
[47]罗志田.抵制东瀛文体:清季围绕语言文字的思想论争[J].历史研究,2001(6).
[48]罗志田.天下与世界:清末士人关于人类社会认知的转变[J].中国社会科学,2007(5).
[49]闾小波.论辛亥前梁启超的民族主义[J].近代史研究,1992(5).
[50]茅海建,郑匡民.日本政府对于戊戌变法的观察与反应[J].历史研究,2004(3).
[51]南冰.“淬厉”“采补”“而新之”:梁启超文化思想主流简析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),1990(1).
[52]潘光哲.《时务报》和它的读者[J].历史研究,2005(5).
[53]桑兵.日本在中国接受西方近代思想中的作用:梁启超个案国际研讨会述评[J].历史研究,1999(1).
[54]桑兵.梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉[J].历史研究,2006(2).
[55]桑兵.“兴亚会”与戊戌庚子间的中日民间结盟[J].近代史研究,2006(3).
[56]孙宏云.汪精卫、梁启超“革命”论战的政治学背景[J].历史研究,2004(5).
[57]孙隆基.清季民族主义与黄帝崇拜之发明[J].历史研究,2000(3).
[58]单世联.梁启超与德国国家主义[J].公共论丛,第8辑,2004.
[59]沈松侨.国权与民权:晚清的“国民”论述,1895～1911[J].“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分,2001.
[60]石烈娟.近20年来梁启超《新民说》研究综述[J].广西社会科学,2005(9).
[61]石云艳.梁启超流亡日本时期的办报活动及其新闻思想[J].南开学报(哲学社会科学版),2003(5).
[62]汤志钧.再论康有为与今文经学[J].历史研究,2000(6).
[63]王宏斌.戊戌维新时期的“群学”[J].近代史研究,1985(2).
[64]王敏.启蒙与反思:论梁启超的新民思想[J]史林,2003(03).
[65]王明雨.梁启超《新民说》对儒学传统的突破[J].天津大学学报(社会科学版),2004(1).
[66]王宪明;舒文.近代中国人对卢梭的解释[J].近代史研究,1995(2).
[67]王也扬.康、梁与史学致用[J].近代史研究,1994(2).
[68]王中江.中日文化关系的一个侧面──从严译术语到日译术语的转换及其缘由[J].近代史研究,1995(4).
[69]汪荣祖.论梁启超史学的前后期[J].文史哲,2004(1).
[70]吴爱萍.维新变法前后梁启超的民权思想探析[J].江西社会科学,2008(4).
[71]吴嘉勋.梁启超与晚清西学[J].史林,1986(1).
[72]吴雁南.“心学”、今文经学与康有为的变法维新[J].近代史研究,1989(2).
[73]吴义雄.王学与梁启超新民学说的演变[J].中山大学学报(社会科学版),2004(1).
[74]谢俊美.梁启超与日本[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),1994(2).
[75]许纪霖.政治美德与国民共同体:梁启超自由民族主义思想研究[J].天津社会科学,2005(1).
[76]许纪霖.共和爱国主义与文化民族主义:现代中国两种民族国家认同观[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2006(4).
[77]许小青.梁启超民族国家思想研究[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2000(2).
[78]徐允明.“新民”学说及其命运——论梁启超的《新民说》[J].北京社会科学,1987(3).
[79]杨念群.孙中山梁启超历史观比较论[J].近代史研究,1988(1).
[80]杨念群.梁启超《过渡时代论》与当代“过渡期历史观”的构造[J].史学月刊,2004(1).
[81]姚纯安.清末群学辨证:以康有为、梁启超、严复为中心[J].历史研究,2003(5).
[82]俞政.严复和梁启超自由思想的几点比较[J].社会科学研究,2004(4).
[83]章清.中西历史之“会通”与中国史学的转向[J].历史研究,2005(2).
[84]张岱年.王阳明的拔本塞源论[J].群言,1997(10).
[85]张佛泉.梁启超国家观念之形成[J].政治学报,第1期,1971.
[86]张衍前.近代国家观:梁启超新民思想的理论基础[J].理论学刊, 1995(5).
[87]张玉法.戊戌时期的学会运动[J].历史研究,1998(5).
[88]郑浩澜.福泽谕吉与梁启超国民思想之比较[J].江西社会科学,2000 (5).
[89]郑师渠.近代中国的文化民族主义[J].历史研究,1995(5).
[90]郑云山.辛亥前夕的国民性问题探讨[J].近代史研究,1992(1).
[91]周佳荣.梁启超与日本明治思潮[J].清华大学学报(哲学社会科学版), 1990(02).
[92]周建超.论梁启超的《新民说》[J].历史档案,1997(3).
[93]周兴樑.近代中国报界之巨子梁启超[J].中山大学学报(社会科学版),2004-(1).
[94]朱荫贵.梁启超与时务学堂[J].近代史研究,1984-(3).
[95]巴斯蒂.中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译[J].近代史研究,总第100期,1997.
[96]狭间直树.关于梁启超称颂“王学”问题[J].历史研究,1998(5).
[97]狭间直树,蒋海波.梁启超笔下的谭嗣同:关于《仁学》的刊行与梁撰《谭嗣同传》[J].文史哲,2004(1).
[98]吉田薰.梁启超与《太阳》杂志[J].学术研究,2008(12).
[99]麦孟华.论中国国民创生于今日[N].清议报67,光绪26年11月1日.
[1]西田長寿,植手通有.陸羯南全集[M].東京:みすず書房，1968—1985.
[2]梶井盛.羯南文集[M].東京:蟠龍堂,1910.
[3]鹿野政直.日本の名著37陸羯南三宅雪嶺[M].東京:中央公論社,1984.
[4]慶応義塾.福沢諭吉全集[M].東京:岩波書店，1969—1971.
[5]丸山真男.丸山真男集[M].東京:岩波書店，1995.
[6]外務省.日本外交文書·清國事變、辛亥革命[M].東京:日本國際連合協會，1961.
[7]東亜文化研究所.東亜同文会史[M].東京:霞山会発行,1988.
[8]東亜同文会.対支回顧録[M].東京:原書房，1968.
[9]丁文江、赵丰田编,島田虔次译.梁啓超年譜長編[M].東京:岩波書店，2004.
[1]東京電報[N].
[2]日本[N].
[3]日本人[N].
[4]東亜時報[N].
[5]読売新聞[N].1898.
[6]朝日新聞[N].1898.
[1]王柯.20世紀中国の国家と「民族」[M].東京:東京大学出版会,2006.
[2]狭間直樹.共同研究梁啓超—西洋近代思想受容と明治日本—[M].東京:みすず書房，1999.
[3]橋川文三，松本三之介.近代日本政治思想I[M].東京:有斐閣,1971.
[4]小野川秀美.清末政治思想研究[M].東京:みすず書房，1969.
[5]翟新.東亜同文会と中国[M].東京:慶応義塾大学出版会,2001.
[6]狭间直树.西洋近代文明と中華世界[M].京都:京都大学学術出版会,2001.
[7]K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译.新世代の国家像:明治における欧化と国粋[M].東京:社会思想社,1986.
[8]有山輝雄.陸羯南[M].東京:吉川弘文館,2007.
[9]朴羊信.陸羯南政治認識と対外論[M].東京:岩波書店，2008.
[10]丸谷嘉德.陸羯南研究[M].東京:劲草書房，1990.
[11]本田逸夫.国民·自由·憲政————陸羯南の政治思想[M].東京:木鐸社,1994.
[12]小山文雄.陸羯南:〈国民〉の創出[M].東京:みすず書房，1990.
[13]竹越興三郎.新日本史[M].東京:筑摩書房，1965年.
[14]松田広一郎．陸羯南[M].京都:ミネルヴァ書房，2008.
[15]坂田吉雄,吉田光邦.世界史のなかの明治維新[M].京都:同朋舎,1973.
[16]日本史大事典(第二卷)[M].東京:平凡社,1995.
[17]结束博治.醇なる日本人:孫文革命と山田良政·純三郎[M].東京:ブレジデント社,1992.
[18]小股憲明.近代日本の国民像と天皇像[M].大阪:大阪公立大学共同出版会,2005.
[19]渋谷浩.保守政治の論理[M].東京:北樹出版，1994.
[20]西田毅.概説日本思想史[M].京都:ミネルヴァ書房，2009.
[21]西川長夫,渡辺公三.世紀転換期の国際秩序と国民文化の形成[M].東京:柏書房，1999.
[22]溝口雄三，等．アジアから考える第五巻近代像[M].東京:東京大学出版会,1994.
[23]田中浩.近代日本と自由主義[M].東京:岩波書店，1993.
[24]米原謙.近代日本のアイデンティティと政治[M].京都:ミネルヴァ書房,2002.
[25]佐藤誠三郎,R?ディングマン.近代日本の対外態度[M].東京:東京大学出版会,1974.
[26]宮本盛太郎.近代日本思想史の座標[M].東京:有斐閣,1987.
[27]宮村治雄.開国経験の思想史兆民と時代精神[M].東京:東京大学出版会,1996.
[28]本山幸彦.明治思想の形成[M].東京:福村出版,1969.
[29]小松茂夫,田中浩.日本の国家思想(上下冊) [M].東京:青木書店，1980. (四)论文
[1]丸山真男.陸羯南—人と思想[G]//丸山真男集第3卷.東京:岩波書店，1995.
[2]彭澤周．梁啓超の明治維新観と中国変革論[G]//坂田吉雄,吉田光邦.世界史のなかの明治維新.京都:同朋舎,1973.
[3]石川禎浩.近代東アジア“文明圏”の成立とその共通言語:梁啓超における「人種」を中心に[G]//狭間直樹.西洋近代文明と中華世界.東京:東京大学学術出版会,2001.
[4]植手通有.史論としての『近時政論考』[G]//植手通有.近時政論考.東京:岩波書店，1972.
[5]植手通有.平民主義と国民主義[G]//岩波講座·日本歴史十六近代三.東京:岩波書店，1976.
[6]植手通有.解説————日清戦争以後における陸羯南[G]//植手通有.陸羯南集.東京:筑摩書房，1987.
[7]岩瀬昌登.明治二十年代における伝統主義の性格─陸羯南について─[J].日本歴史第205号,1965.
[8]穎原善徳.日清戦後における陸羯南の対外政策論[J].日本歴史,第541号,1993.
[9]穎原善徳.日清戦争期日本の対外観[J].歴史学研究,第663号,1994.
[10]大久保利謙.陸羯南の思想とその立場─特にその帝国主義観について─[J].歴史教育,第3巻第1号,1955.
[11]岡和田砎?陸羯南とジョゼフ?ド?メーストル[J].みすず,第112号,1968.
[12]鹿野政直.国粋主義における資本主義体制の構想[J].日本史研究,第52号,1961.
[13]本田逸夫.明治中期の国際政治学:陸羯南『国際論』とNovicow J.,La Politique Internationaleをめぐて[J].法学,1996(1).
[14]田村纪雄,陈立新.梁啓超の日本亡命直後の「受け皿」[J].東京経済大学人文自然科学論集,第118号,2004.
[15]藤谷浩悦.戊戍変法と東亜会[J].史峰,第2号,1989.
[16]志村寿子.戊戍変法と日本：日清戦争後の新聞を中心として[J].東京都立大学法学会雑誌,第6卷,1966.
[17]山田央子.プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容[J].東京都立大学法学会雑誌,第33卷第1号,1992.
[18]佐藤慎一,梁啓超と社会進化論[J].法学,1995(59).
[19]稲葉克夫.陸羯南国民主義における津軽思想形成の基盤[J].三潮,第30号,2006.
[20]岩井忠熊.国粋主義の成立[J].日本史研究,第47号,1960.
[21]川村欽吾.『拓川日記』と陸羯南[J].東奥義塾研究紀要,第5集,1970.
[22]川村欽吾.伊藤重と陸羯南[J].東奥義塾研究紀要,第6集,1972.
[23]木野主計.日本主義時代の国史への省察─陸羯南と井上毅─[J].歴史教育,第18巻第1号,1970.
[24]木村毅?柳田泉?西田長寿(座談会).陸羯南とその周辺[J].みすず,第112号,1968.
[25]古賀鶴松.陸羯南の政治思想[J].富士論叢，第10巻,1965.
[26]小寺正一.陸羯南の『国民旨義』─明治期のナショナリズム研究⑴─[J].京都教育大学紀要A(人文?社会),第46号,1975.
[27]小寺正一.陸羯南の対外論─明治期のナショナリズム研究⑵─[J].京都教育大学紀要A(人文?社会),第49号,1976.
[28]小股憲明.近代日本のナショナリズム─陸羯南の場合[J].社会福祉評論,第47号,1980.
[29]坂井雄吉.陸羯南と地方自治[J].大東法学,第10巻特別号,2001.
[30]坂井雄吉.『国民論派』の使命⑴⑵⑶─陸羯南の初期政論をめぐって─[J].大東法学,第15巻第1号、第15巻第2号、第16巻第1号,2005、2006.
[31]定平元四良.陸羯南の宗教論[J].関西学院大学社会学部紀要,第37号,1978
[32]渋谷浩.陸羯南のナショナリズム論─政治思想史的考察─[J].明治学院論叢法学研究，第37巻,1986.
[33]鈴木啓孝.旧藩の超越─明治10年代の陸羯南を題材として─[J].東北史学会『歴史』,第106輯,2006.
[34]高木誠.陸羯南と条約改正[J].国際基督教大学社会科学研究所『社会科学ジャーナル』,第4号,1962.
Huang,Philip C. Liang Ch’i-ch’co and Modern Chinese Liberalism [M]. Seattle, WA: University of Washington Press,1972.
②梁启超:《鄙人对于言论界之过去及将来》(1912年),《饮冰室合集·文集之二十九》,北京:中华书局,1989年影印本,第3页。
③这三种论著在祖国大陆均有简体中文版。①崔志海、葛夫平译:《梁启超与中国思想的过渡(1890—1907)》(南京:江苏人民出版社,1995年),②《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》(北京:新星出版社,2006年),③郑匡民等译:《梁启超·明治日本·西方》(北京:社会科学出版社,2001年)。因③的译文不尽与原文相符,因此,笔者在参考其基础之上,重新翻译,特此说明。
④康有为:《与任弟书》(1902年),丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,上海:上海人民出版社,1983年版,第299页。
①参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,東京:みすず書房，1999年版。
②丸山真男:《陸羯南:人と思想》(1947年),《丸山真男集》第3卷,東京:岩波書店，1995年版,第96—97页。
①参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》,载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,東京:みすず書房，1999年版。
②参见黄克武:《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》,封底的全书介绍,北京:新星出版社,2006年版。
③参见橋川文三、松本三之介编：《近代日本政治思想I》(東京:有斐閣, 1971年版)中第2部“近代国家の構想”与第3部“新しい国民像の追求”。
①参见江勇振:《期待另一个研究梁启超的新方向:综评四本有关梁启超的著作》,载史华慈等:《近代中国思想人物论—自由主义》,台北:时报文化出版事业有限公司,1980年版。
①参见陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,東京:みすず書房，1968年版,第397页。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第67页。
③陸羯南:《日本文明進歩の歧路》(1888年),《陸羯南全集》,第1卷,第397页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》,第1卷,第182页。
⑤梁启超:《新民说·释新民之义》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第5页。
①崔志海:《梁启超与日本:学术回顾与展望》,载《中国近代思想史研究集刊》第一辑《思想家与近代中国思想》,北京:社会科学文献出版社,2005年5月。
②丸山真男:《陸羯南:人と思想》,《丸山真男集》第三卷,東京:岩波書店，1995年版,第94页。
①陆曾任东亚同文会第一任干事长,是最得会长近卫笃麿(时任贵族院院长,被称为亚细亚主义盟主)的信任的最高顾问。参见東亜文化研究所编:《東亜同文会史》,東京:霞山会発行,1988年,第53、62页。
②陸実:《社交上の日清》(1899年),载《東亜時論》第3号(1899年)。
③翟新:《東亜同文会と中国》,東京:慶応義塾大学出版会,2001年版、第82页。
④梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第18页。
①参见王柯:《20世紀中国の国家と「民族」》(20世纪中国的国家建设与“民族”),東京:東京出版会,2006年版,第62、64页。
②参见Huang,Philip C. Liang Ch’i-ch’co and Modern Chinese Liberalism, Seattle, WA: University of Washington Press 1972,第61、81、99页。
③参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
④参见巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
⑤参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》(载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,東京:みすず書房，1999年版),并桑兵:《梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉》,《历史研究》,2006年第2期。
⑥郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海:上海书店出版社,2003年版,第234页。
⑦参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
⑧参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
①巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
②参见石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》,東京:みすず書房，1999年版。
①参见彭澤周：《梁啓超の明治維新観と中国変革論》,载坂田吉雄、吉田光邦编:《世界史のなかの明治維新》,京都:同朋舎,1973年版。
②丁文江、赵丰田编,島田虔次译:《梁啓超年譜長編》第二卷,东京:岩波書店，2004年,第414页。
③参见K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译:《新世代の国家像:明治における欧化と国粋》(Kenneth B, Pyle, The New Generation In Meiji Japan, Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1969),東京:社会思想社,第97—102页。
①影响研究法,是法国学派所提倡的以事实联系为依据的比较研究法。一般而言,作为其对立,是美国学派所提倡的平行研究法。参阅桑兵:《梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉》,《历史研究》,2006年第2期。
①梁启超:《哀启》(1916年),《饮冰室合集·专集之三十三》,第127页。
②参见叶大焯:《镜泉老先生庆寿序》,转引自丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,第73页。
③梁启超:《哀启》(1916年),《饮冰室合集·专集之三十三》,第127页。
④梁启超:《悼启》(1924年),《饮冰室合集·文集之四十四》,第24页。
①佳木:《梁启超故乡述闻》,《广东文史资料》第12辑,1964年,第126页。
②梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
③梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第15—16页。
④梁启勋:《高祖以下之家谱》,转引自《梁启超年谱长编》,第6页。
⑤梁启勋:《曼殊室戊辰笔记》,转引自《梁启超年谱长编》,第6—7页。
①梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
②梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
③参见竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第13—22页。
①梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
②梁启超:《读书分月课程》(1892年),《饮冰室合集·文集之六十九》,第13页。
③梁启超:《中国近三百年学术史》(1924年),《饮冰室合集·专集之七五》,第323—324页。
④梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第17页。
①梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第17页。
②《康南海自编年谱》,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第22册,台北:广业书局,1976年版,第22页。
①小野川秀美:《清末政治思想研究》,東京:みすず書房，1969年版、第107页。
②竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第7—8页。
③竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第16—17页。
④梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
⑤梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第17页。
①竹内弘行:《梁啓超の康有為への入門従学をめぐて》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》。
②梁启勋:《万木草堂回忆》,《文史资料选辑》第25辑,北京:中华书局,1989年,第62页。又见梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一》,第16页。
③《康南海自编年谱》,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第22册,台北:广业书局,1976年,第22—23页。
④康有为:《长兴学记》,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第9册,台北:广业书局,1976年,第5页。
⑤梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
①梁启超:《南海康先生传》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第65页。
②梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第55页。
③梁启超:《新中国未来记》(1902年),《饮冰室合集·专集之八十九》,第15页。
①梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第58页。
②参见萧公权著、汪荣祖译:《近代中国与新世界:康有为变法与大同思想研究》中第3章第2节,南京:江苏人民出版社,1997年版,第40—49页。
③梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第58页。
④《礼记·礼运》
①梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第59页。
②萧公权著、汪荣祖译:《近代中国与新世界:康有为变法与大同思想研究》,第378页。
③梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第58—59页。
④梁启超:《南海康先生传》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第75页。
⑤康有为:《大同书》(1902年),上海:上海古籍出版社,1956年版,第32页。
①梁启超:《清代学术概论》,《饮冰室合集·专集之三十四》,第60页。
②梁启超:《清代学术概论》,《饮冰室合集·专集之三十四》,第60页。
③梁启超:《说群序》(1896年),《饮冰室合集·文集之二》,第3页。
④王栻：《前言》，王栻主编：《严复集》第1册,北京:中华书局,1986年版,第3页。
⑤《时务报时代之梁任公》(未具名),转引自《梁启超年谱长编》,第56—57页。
①梁启超:《戊戌政变记》(1899年),《饮冰室合集·专集之一》,第106页。
②梁启超:《仁学序》(1898年),《饮冰室合集·文集之三》,第32页。
③梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
④梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第7页。
①梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第10页。
②梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第10页。
③梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第11页。
④梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第11页。
①梁启超:《论君政民政相嬗之理》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第11页。
②梁启超:《说群序》(1896年),《饮冰室合集·文集之二》,第4页。
③梁启超:《史记货殖列传今》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第46页。
④梁启超:《保教非所以尊孔论》(1902年),《饮冰室合集·文集之三》,第50页。
⑤张灏:《梁启超与中国思想的过渡》,南京:江苏人民出版社,1995年版,第334页。
①参见罗志田《夷夏之辨与道治之分》,《学人》第11辑(1997年6月)。
②梁启超:《论支那宗教改革》(1899年),《饮冰室合集·专集之三》,第55页。
③梁启超:《读孟子界说》(1898年),《饮冰室合集·专集之三》,第17—21页。
①梁启超:《读孟子界说》(1898年),《饮冰室合集·专集之三》,第17—18页。
②梁启超:《读孟子界说》(1898年),《饮冰室合集·专集之三》,第18页。
③梁启超:《论支那宗教改革》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第55—56页。
④参见张朋园:《梁启超与清季革命》,台北:“中央研究院”近代史研究所专刊(11),1964年版,第32—33页。
⑤梁启勋:《曼殊室戊辰笔记》,转引自《梁启超年谱长编》,第28页。
①梁启超:《〈西学书目表〉序例》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第124页。
②梁启超:《论学日本文之益》(1899年),《饮冰室合集·文集之一》,第80—81页。
③梁启超:《〈日本国志〉后序》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第50页。
①梁启超:《读〈日本书目志〉书后》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第52—54页。
②梁启超:《〈西学书目表〉序例》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第123页。
③梁启超:《〈西学书目表〉序例》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第123页。
④梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第19页。
①梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第126页。
②梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第126页。
③梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第126页。
④梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第7页。
⑤梁启超:《西学书目表后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第128页。
①孙宝瑄:《忘山庐日记》(上),上海:上海古籍出版社,1983年版,第80页。
②梁启超:《与严幼陵先生书》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第108页。
③梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第18页。
④梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第68页。
⑤梁启超:《〈西学书目表〉后序》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第129页。
①梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第9—10页。
②梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
③梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
④详见黄彰健《论康有为“保中国不保大清”的政治活动》,载《戊戌变法史研究》,台北:“中央研究院历史语言研究所”专刊之54,1970年版。
①梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第9页。
②梁启超:《论支那宗教改革》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第55页。
③梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第9页。
①梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
②费正清、刘广京编,中国社会科学院历史研究所编译室译:《剑桥中国晚清史》下卷,北京:中国社会科学出版社,1985年版,第342—343页。
③梁启超:《复友人论保教书》(1897年),《饮冰室合集·文集之三》,第10页。
④参见陈启云著、宋鸥译《梁启超与清末西方传教士之互动研究》,《史学集刊》,2006年第4期。
①梁启超:《清代学术概论》(1920年),《饮冰室合集·专集之三十四》,第61页。
②中国史学会主编:中国近代史资料丛刊《戊戌变法》(二),上海:上海人民出版社,1957年,第544页。
③中国史学会主编:中国近代史资料丛刊《戊戌变法》(二),上海:上海人民出版社,1957年,第544页。
①梁启超:《湖南时务学堂学约》(1897年),《饮冰室合集·专集之二》,第129页。
②康有为:《保国会章程》,转引自《梁启超年谱长编》,第111页。
③《国闻报》5月17日,转引自《梁启超年谱长编》,第126页。
①参见狭間直樹：《序文》，载狭間直樹编《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》。
②梁启超:《南海康先生传》(1902年),《饮冰室合集·文集之六》,第66页。
③上海图书馆编:《汪康年师友书札》(二),上海,上海古籍出版社,1986年版,第1862页。
④萧公权著;汪荣祖译:《近代中国与新世界:康有为变法与大同思想研究》,第86页。
⑤梁启超:《亡友夏穗卿先生》(1924年),《饮冰室合集·文集之四十四(上)》,第22页。
⑥梁漱溟:《中国文化要义》,上海:上海人民出版社,2005年版,第143页。
①石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》,第115页。
①参见《日本史大事典》“陸羯南”条,第二卷,東京:平凡社,1995年版,第958页;又参见小山文雄:《陸羯南:〈国民〉の創出》,東京:みすず書房，1990年版。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
③陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第397页。
④陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第398页。
①参见巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源——关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
①参见山政道:《日本における近代政治学の発達》,東京:新泉社,1974年版,第68页。
②关于伯伦知理国家学说在近代日本的嬗变,请参阅山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
③中根重一:《国家主義解》,桐陰文庫的“憲法参照”所藏,第8—12页。
①参见平田东助:《“ナチヨナリテイト”ト国家トノ関係ヲ論ス》,《国家学会雑誌》第7号,明治20年9月15日。
②陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第397—400页。
①陸羯南:《日本文明進歩の岐路》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第397—400页。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第64—69页。
③参见丸谷嘉德:《陸羯南研究》,東京:劲草書房，1990年版,第176—181页。
①陸羯南:《支那人は儒教の信者に非ず》(1901年),《陸羯南全集》第9卷,第512—513页。
②陸羯南:《王陽明の後に題す》(1893年),《陸羯南全集》第9卷,第661页。
①陸羯南:《王陽明の後に題す》(1893年),《陸羯南全集》第9卷,第659—662页。
②关于明治青年的精神病,参见K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译:《新世代の国家像:明治における欧化と国粋》(Kenneth B. Pyle. the New Generation In Meiji Japan, the Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1969),東京:社会思想社,1986年版,第19—40页。
③Cf. C.E. Vaughan, Studies in the History of Political Philosophy before and after Rousseau, vol.2. Introduction. (Manchester.1925).
①陸羯南:《近时政论考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第36页。
②陸羯南:《原政》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第129页。
③陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第327页。
④陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第324页。
①陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第763页。
②陸羯南:《感情と理窟》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第422页。
③陸羯南:《立法者は法律著述者にあらず》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第444页。
④陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第763页。
⑤陸羯南:《法典是耶非》(1892年),《陸羯南全集》第3卷,第514页。
⑥陸羯南:《経済上に於ける個人と国家》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第504页。
⑦陸羯南:《経済上に於ける個人と国家》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第504页。
①陸羯南:《国民の観念》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第7页。
②陸羯南:《議会及輿論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第793页。
③丸山真男:《陸羯南—人と思想》,《丸山真男集》第三卷,東京,岩波書店，1995年版,第102页。
④シェイエス著,大岩誠译:《第三階級とは何か》,東京,岩波文庫，1972年版,第28页。
⑤陸羯南:《器械的国家及び機関的国家》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第593页。
⑥陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第325页。
①陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第325页。
②陸羯南:《元老院の職権》（1888年),《陸羯南全集》第1卷,第519—520页。
③陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第763页。
④陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第764页。
⑤陸羯南:《立憲政体をして国を誤るの具とならしむ勿れ》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第269页。
①陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第761页。
②陸羯南:《議会論》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第762页。
③陸羯南:《議会概評》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第77页。
④陸羯南:《元老院の職権》（1888年),《陸羯南全集》第1卷,第520页。
⑤福沢諭吉:《文明論概略》(1875年),慶応義塾编:《福沢諭吉全集》第4卷,東京:岩波書店，1969年版,第19页。
⑥陸羯南:《議会概評》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第77页。
①参见中村雄二郎:《制度論と日本型思想》,载《近代日本における制度と思想》,東京:未来社,1972年版,第11页。
②陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第28页。
③陸羯南:《責任内閣と政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第412页。
④陸羯南:《政権授受、政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第710页。
⑤陸羯南:《政権授受、政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第710页。
①陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第28页。
②陸羯南:《政党の幣、国益と党利》（1889年),《陸羯南全集》第2卷,第151页。
③陸羯南:《政党及内閣》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第291页。
④陸羯南:《猛省を望む》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第414页。
⑤陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第29页。
⑥陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第29页。
⑦陸羯南:《武断党派》(1891年),《陸羯南全集》第3卷,第29页。
⑧陸羯南:《政社ありて政党なし》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第721页。
⑨陸羯南:《今後の政治家》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第759页。
①陸羯南:《自由と改進》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第667页。
②陸羯南:《誠なき者は敗る》（1890年),《陸羯南全集》第2卷,第647页。
③陸羯南:《政権授受、政党内閣》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第710页。
④陸羯南:《神道信者の寄稿》(1892年),《陸羯南全集》第3卷,第464页。
⑤陸羯南:《布教条例、典礼と宗教》(1890年),《陸羯南全集》第2卷,第386页。
⑥陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第3页。
①陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第20页。
②陸羯南:《伊勢の太廟、皇室と行政府との関係》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第533页。
③陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第20页。
④陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第26页。
⑤陸羯南:《予算論》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第87页。
⑥陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第22—23页。
⑦陸羯南:《大臣責任論》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第399—400页。
①陸羯南:《衝突遂如何》(1893年),《陸羯南全集》第4卷,第48页。
②陸羯南:《大臣責任論》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第399页。
③陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第22页。
④陸羯南:《近時憲法考》(1889年),《陸羯南全集》第1卷,第22—26页。
①陸羯南:《国風維持の要》(1892年),《陸羯南全集》第3卷,第425页。
②陸羯南:《国民の典礼》(1888年),《陸羯南全集》第1卷,第582页。
③陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第324—325页。
④陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》)第1卷,第67页。
⑤陸羯南:《国民旨義及び東北人士》(1888年),《陸羯南全集》第9卷,第597页。
①陸羯南:《国際論続篇》(1894年),《陸羯南全集》第1卷,第187页。
②参见本田逸夫:《明治中期の国際政治学:陸羯南『国際論』とNovicow J.,La Politique Internationaleをめぐて》,《法学》(1996.1)
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第147页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第148页。
⑤陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第151—155页。
⑥陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第150页。
⑦陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第150页。
⑧陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第147页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第147页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第160页。
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第177页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第170页。
①陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第36页。
②陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
④陸羯南:《国民旨義及び東北人士》(1888年),《陸羯南全集》第9卷,第596页。
⑤陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
⑥陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
①陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第68～69页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第170—171页。
③陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第68页。
④陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
⑤陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
⑥陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第172页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第171页。
③陸羯南:《現実的政治の弊》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第190页。
④陸羯南:《現実的政治の弊》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第190页。
⑤陸羯南:《現実的政治の弊》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第191页。
⑥陸羯南:《国政の要義》(1889年),《陸羯南全集》第2卷,第327页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第172页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第172—173页。
③陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第173页。
①陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第173页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第174页。
①陸羯南:《近時政論考》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第69页。
②陸羯南:《国際論》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第178页。
③陸羯南:《外政策》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第638页。
④福沢諭吉:《時事小言》(1881年),《福沢諭吉全集》第5卷,第186—187页。
①福沢諭吉:《脱亜論》(1885年),《福沢諭吉全集》第10卷,第238页。
②陸羯南:《欧人対外の主張》(1898年),《陸羯南全集》第6卷,第58页。
③陸羯南:《東洋の新局面》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第580页。
④陸羯南:《対清策は是れ対韓策》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第546页。
⑤陸羯南:《天津条約を如何》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第542—543页。
⑥陸羯南:《対清論》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第620页。
①陸羯南:《外政策》(1894年),《陸羯南全集》第4卷,第636—645页。
②参见《陸羯南全集》第6卷的解说,第642页。
③参见彭澤周：《梁啓超の明治維新観と中国変革論》,载坂田吉雄编:《世界史のなかの明治維新》,京都:同朋舎,1973年版。
①永見七郎:《興亜一路井上雅二》,東京:大空社,1997年版,第153—154页。
②上海图书馆编:《汪康年师友书札》(四),上海:上海古籍出版社,1986年版,第3326页。
③永見七郎:《興亜一路井上雅二》,第157—158页。
①永見七郎:《興亜一路井上雅二》,第158页。
②《东亚会简明章程即兴亚义会》,《湘报》第65号,长沙:1898年5月20日。
③《续登东亚会会员姓名》,《湘报》66号,长沙:1898年5月21日。
④丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,第109页。
①梁启超:《南海康先生传》(1902年),《饮冰室合集·文集之六》,第87页。
②许介鳞:《戊戌变法与梁启超在日的"启蒙"活动》,载“中央研究院近代史研究所”编《近代中国历史人物论文集》,台北:“中央研究院近代史研究所”发行,1993年版,第675页。
①结束博治:《醇なる日本人:孫文革命と山田良政·純三郎》,東京:ブレジデント社,第18页。
②井上雅二:《大陸嘯傲録二十九月三十日》,《読売新聞》,1898年10月9日。
③井上雅二:《大陆嘯傲録二十一九月三十日》,《読売新聞》,1898年10月10日。
④《清国政変と東亜会》,《東京朝日新聞》,1898年10月4日。
①陸実:《社交上の日清》(1899年),《東亜時論》第3号(1899年)。
②梁启超:《三十自述》(1902年),《饮冰室合集·文集之十一)》,第18页。
①《杨维新与丁在村书》,转引自《梁启超年谱长编》,第169页。
②罗孝高:《任公轶事》,转引自《梁启超年谱长编》,第175页。
①梁启超:《论学日本文之益》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第81页。
②梁启超:《论学日本文之益》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第81页。
③参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
④参见康有为:《日本书目志》卷五,蒋贵麟编:《康南海先生遗著汇刊》第11册,台北:广业书局,1976年版,第179页。
⑤郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海:上海书店出版社,2003年版,第228—229页。
①沈国威:《康有为及其〈日本书目志〉》,《或问》第5期(2003年)。
②郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,第252页。
③参见王柯:《20世紀中国の国家と「民族」》(20世纪中国的国家建设与“民族”),東京,東京出版会,2006年版,第62、64页。
④参见Huang, Philip C. Liang Ch’i-ch’co and Modern Chinese Liberalism, Seattle, WA: University of Washing—ton Press 1972,第61、81、99页。
⑤参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),《東京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
⑥参见巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,载《近代史研究》,总第100期(1997年)。
⑦参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》(狭間直樹編:《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》,東京:みすず書房，1999年),并桑兵:《梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉》,《历史研究》,2006年第2期。
①郑匡民:《梁启超启蒙思想的东学背景》,上海:上海书店出版社,2003年,第234页。
②参见山田央子:《プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容》(下),京都立大学法学会雑誌》,第33卷,第1号(1992年7月)。
③巴斯蒂:《中国近代国家观念溯源——关于伯伦知理〈国家论〉的翻译》,《近代史研究》,总第100期(1997年)。
④梁启超:《夏威夷游记》(1899年),《饮冰室合集·文集之二十二》,第186页。
⑤参见田村纪雄、陈立新:《梁啓超の日本亡命直後の‘“受け皿”》,《東京経済大学人文自然科学論集》,第118号(2004年12月)。
①参见单世联:《梁启超与德国国家主义》,《公共论丛》第8辑(2004年)。
②梁启超:《论学术之势力左右世界》(1902年),《饮冰室合集·文集之六》,第114页。
③陆羯南:《原政》(1893年),《陸羯南全集》第1卷,第129页。
④参见狭間直樹：《〈新民説〉略論》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》。
⑤参见黄克武的《一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究》的封底的全书介绍,北京:新星出版社,2006年版。
①参见石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本—》。
②参见彭澤周：《梁啓超の明治維新観と中国変革論》,载坂田吉雄、吉田光邦编:《世界史のなかの明治維新》,京都:同朋舎,1973年版。
③梁启超:《自由书·精神教育者自由教育也》(1899年),《饮冰室合集·专集之二》,第35—36页。
①陆羯南:《国家主義の濫用》(1896年),《陸羯南全集》,第5卷,第335页。
②陆羯南:《偽国家主義》(1890年),《陸羯南全集》,第3卷,第466页。
③梁启超:《自由书·精神教育者自由教育也》(1899年),《饮冰室合集·专集之二》,第36页。
①梁启超:《自由书·精神教育者自由教育也》(1899年),《饮冰室合集·专集之二》,第36页。
②丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,第278页。
③丁文江、赵丰田编,島田虔次译:《梁啓超年譜長編》第二卷,東京:岩波書店，2004年版,第414页。
①参见K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译:《新世代の国家像:明治における欧化と国粋》(Kenneth B, Pyle, The New Generation In Meiji Japan, Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University 1969),東京:社会思想社,第97～102页。
②沈宗畴编:《国学粹篇》第1期,“本社简章”,1905年。
③黄节:《国粹学社发起辞》,《政艺通报》,1904年第1号。
④参见郑师渠:《晚清国粹派》,北京:北京师范大学出版社,1997年版,第4页。
⑤冯自由:《任公先生事略》,转引自《梁启超年谱长编》,第172页。
⑥梁启超:《清议报叙例》(1898年),《饮冰室合集·文集之三》,第30—31页。
⑦参见郑师渠:《晚清国粹派》,北京:北京师范大学出版社,1997年版,第4页。
⑧梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第8页。
①梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第1页。
②梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第2页。
③梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第2页。
④梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第2页。
①梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第8页。
②吴振清、徐勇、王家祥编:《黄遵宪集》下卷,天津:天津人民出版社,2003年版,第495页。
③郑师渠:《晚清国粹派》,北京:北京师范大学出版社,1997年版,第5页。
①梁启超:《新民说》,《饮冰室合集·专集之四》,第127—128页。
①梁启超:《中国积弱溯源论》(1900年),《饮冰室合集·文集之五》,第14页。
②参见亨利·基辛格著,顾淑馨、林添贵译:《大外交》,海口:海南出版社,1998年版,第2页。
①梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第66页。
②列文森著,郑大华、任菁译:《儒教中国及其现代命运》,北京:中国社会科学出版社,2000年版,第87页。
③参见罗志田:《天下与世界:清末士人关于人类社会认知的转变》,《中国社会科学》,2007年第5期。
④梁启超:《中国立国大方针》(1912年),《饮冰室合集·文集之二十八》,第39页。
①梁启超:《论近世国民竞争之大势及中国前途》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第56页。
②王汎森：《晚清的政治概念与‘新史学’》，载罗志田编：《20世纪的中国:学术与社会》(史学卷)上,济南:山东人民出版社,2001年版,第12—13页。
③参见罗志田:《天下与世界:清末士人关于人类社会认知的转变》,《中国社会科学》,2007年第5期。
①王汎森：《晚清的政治概念与‘新史学’》，载罗志编：《20世纪的中国:学术与社会》(史学卷)上,济南:山东人民出版社,2001年版,第6页。
②参见张佛泉:《梁启超国家观念之形成》,《政治学报》第1期(1971年9月)。
③梁启超:《少年中国说》(1900年),《饮冰室合集·文集之五》,第9页。
④梁启超:《国家思想变迁异同论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第12页。
⑤梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之三》,第67页。
①梁启超:《少年中国说》(1900年),《饮冰室合集·文集之五》,第9—10页。
②梁启超:《中国史叙论》(1901年),《饮冰室合集·文集之六》,第4页。
③梁启超:《新史学》(1902年),《饮冰室合集·文集之九》,第4页。
①梁启超:《新民说》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第16—18页。
①沈松侨:《国权与民权:晚清的“国民”论述,1895～1911》,台北:“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分(2001年月12月),第692页。
②沈松侨:《国权与民权:晚清的“国民”论述,1895—1911》,台北:“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分(2001年月12月),第692页。
③梁启超:《新民说》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第16页。
④石川禎浩:《梁啓超と文明の視座》,载狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本》。
①梁启超:《论学术之势力左右世界》(1902年),《饮冰室合集·专集之六》,第115—116页。
②严复:《辟韩》,王栻主编：《严复集》第1册,北京:中华书局,1986年版,第36页。
①梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第70页。
②沈松侨:《国权与民权:晚清的“国民”论述,1895～1911》,台北:“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分(2001年月12月),第695页。
③梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第73页。
④梁启超:《爱国论》(1899年),《饮冰室合集·文集之四》,第75页。
⑤梁启超:《新史学》(1902年),《饮冰室合集·文集之九》,第20页。
①梁启超:《新史学》(1902年),《饮冰室合集·文集之九》,第25页。
②梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》(1903年),《饮冰室合集·文集之十三》,第72页。
①麦孟华:《论中国国民创生于今日》,清议报67(光绪26年11月1日),《清议报全编》卷四第一集下之下本馆论说四,第25页。
②梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》(1903年),《饮冰室合集·文集之十三》,第88页。
③梁启超:《政治学大家伯伦知理之学说》(1903年),《饮冰室合集·文集之十三》,第88页。
①梁启超:《自由书·干涉与放任》(1902年),《饮冰室合集·专集之二》,第87页。
②梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第44页。
③梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第36页。
④梁启超:《自由书·干涉与放任》(1902年),《饮冰室合集·专集之二》,第87页。
⑤梁启超:《自由书·干涉与放任》(1902年),《饮冰室合集·专集之二》,第87页。
⑥梁启超:《东籍月旦·伦理学》(1902年),《饮冰室合集·文集之四》,第86页。
①梁启超:《新民说·释新民之义》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第5页。
②梁启超:《新民说·论公德》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第12页。
③梁启超:《新民说·论公德》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第12页。
①梁启超:《新民说·论公德》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第12页。
②梁启超:《新民说·叙论》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第1页。
③梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第23页。
④梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第25页。
①梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第25—29页。
②梁启超:《新民说·论进取冒险》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第29页。
③梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第31页。
④梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第31页。
⑤梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第35页。
⑥梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第35页。
①梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第36页。
②梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第39页。
③梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第39页。
④梁启超:《新民说·论权利思想》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第39—40页。
⑤梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第40页。
①梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第40页。
②梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第40—41页。
③梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第44页。
④梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第44页。
①梁启超:《新民说·论自由》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第46页。
②陆羯南:《自由主義如何》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第31页。
③梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第76—77页。
④梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第77—78页。
⑤梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第78页。
⑥梁启超:《新民说·论合群》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第78页。
①梁启超:《新民说·论中国国民之品格》(1903年),《饮冰室合集·文集之十四》,第3页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第118页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第129页。
④梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第119页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第120—129页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第130页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第130页。
④梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第130—131页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第131页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第131页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第131—132页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1903年),《饮冰室合集·专集之四》,第132页。
②王阳明:《传习录中·答顾东桥书》,吴光、钱明、董平、姚延福编校:《王阳明全集》(上),上海:上海古籍出版社,1992年版,第56页。
①详见张岱年:《王阳明的拔本塞源论》,《群言》,1997年第10期。
②梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第137—138页。
③梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第139页。
④王阳明:《与黄勉之书》,吴光、钱明、董平、姚延福编校:《王阳明全集》(上),上海:上海古籍出版社,1992年版,第194页。
⑤梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第140页。
①梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第140—141页。
②梁启超:《新民说·论私德》(1904年),《饮冰室合集·专集之四》,第141页。
①黄克武:《梁启超与儒家传统:以清末王学为中心之考察》,《历史教学》,2004年第3期。
①参见狭間直樹编：《共同研究梁啓超:西洋近代思想受容と明治日本·序文》,東京:みすず書房，1999年版。
②参见《日本史大事典》“陸羯南”条(第二卷,東京:平凡社,1995年版,第958页);并小山文雄:《陸羯南:〈国民〉の創出》(東京:みすず書房，1990年版)等。
③参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年第59号。
①参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年,第59号。
②梁启超:《新民说·就优胜劣败之理以证新民之结果而论及取法之宜》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第7页。
①梁启超:《新民说·就优胜劣败之理以证新民之结果而论及取法之宜》(1902年),《饮冰室合集·专集之四》,第9页。
②参见石川禎浩:《近代東アジア“文明圏”の成立とその共通言語:梁啓超における「人種」を中心に》,载狭間直樹编：《西洋近代文明と中華世界》,東京:東京大学学術出版会,2001年版。
③梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第77页。
④秋山恒太郎译、内村耿之介校:《百科全書·人種篇》下册,1874年,第39页。
⑤梁启超:《变法通议》(1896年),《饮冰室合集·文集之一》,第77页。
①梁启超:《论中国之将强》(1897年),《饮冰室合集·文集之二》,第13页。
②参见竹越興三郎:《新日本史》中卷,《明治文学全集》77卷,東京:筑摩書房，1965年版。
③参见竹越興三郎:《新日本史》中卷,《明治文学全集》77卷,東京:筑摩書房，1965年版。
①参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年第59号。
①参见佐藤慎一:《梁啓超と社会進化論》,《法学》,1995年第59号。
①陸羯南:《自由主義如何》(1890年),《陸羯南全集》第1卷,第32页。
[1]李国俊.梁启超著述系年[M].上海:复旦大学出版社,1986.
[2]耿云志,崔志海.梁启超[M].广州:广东人民出版社,1994.
[3]杨天宏.新民之梦:梁启超传[M].成都:四川人民出版社,1995.
[4]约瑟夫·阿·勒文森著,刘伟,刘丽,姜铁军译.梁启超与中国近代思想[M].成都:四川人民出版社,1986.
[5]约瑟夫·阿·列文森著,郑大华、任菁译.儒教中国及其现代命运[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[6]张灏著,崔志海、葛夫平译.梁启超与中国思想的过渡(1890—1907)[M].南京:江苏人民出版社,1995.
[7]狭间直树主编,郑匡民等译.梁启超·明治日本·西方[C] .北京:社会科学出版社,2001.
[8]黄克武.一个被放弃的选择:梁启超调适思想之研究[M].北京:新星出版社,2006.
[9]张朋园.梁启超与清季革命[M].台北:“中央研究院近代史研究所”专刊(11),1964.
[10]张朋园.立宪派与辛亥革命[M].台北:“中央研究院近代史研究所”专刊(24),1983.
[11]黄彰健.戊戌变法史研究[M].台北:“中央研究院历史语言研究所”专刊(54),1970.
[12]费正清,刘广京编,中国社会科学院历史研究所编译室译.剑桥中国晚清史[M].北京:中国社会科学出版社,1985.
[13]宋仁.梁启超政治法律思想研究[M].北京:学苑出版社,1990.
[14]董方奎.清末政体变革与国情之论争:梁启超与立宪政治[M].武汉:华中师范大学出版社,1991.
[15]郑匡民.梁启超启蒙思想的东学背景[M].上海:上海书店出版社,2003.
[16]李喜所.梁启超与近代中国社会文化[M].天津:天津古籍出版社,2005.
[17]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:上海人民出版社,2005.
[18]亨利·基辛格著,顾淑馨,林添贵译.大外交[M].海口:海南出版社,1998. (四)论文
[1]江勇振.期待另一个研究梁启超的新方向:综评四本有关梁启超的著作[G]//史华慈,等.近代中国思想人物论:自由主义.台北:时报文化出版事业有限公司,1980.
[2]王汎森.晚清的政治概念与‘新史学’[G]//罗志编.20世纪的中国:学术与社会(史学卷).济南:山东人民出版社,2001.
[3]安静波.论梁启超的民族观[J].近代史研究,1999(3).
[4]宝成关.梁启超的民权观与卢梭主权在民说[J].历史研究,1994(3).
[5]鲍绍霖,王宪明,高曼.欧洲、日本、中国的国民性研究:西学东渐的三部曲[J].近代史研究,1992(1).
[6]陈高原.论近代中国改造国民性的社会思潮[J].近代史研究,1992(1).
[7]陈其泰.晚清公羊学的发展轨迹[J].历史研究,1996(5).
[8]陈启云著,宋鸥译.梁启超与清末西方传教士之互动研究[J].史学集刊,2006(4).
[9]陈铁健;黄道炫.王学及其现代命运[J].历史研究,1994(4).
[10]陈旭麓.戊戌时期维新派的社会观——群学[J].近代史研究,1984(2).
[11]陈雅琴.浅论“新民说”中的国家主义思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2003(1).
[12]崔志海.梁启超《新民说》的再认识[J].近代史研究,1989(4).
[13]崔志海.评海外三部梁启超思想研究专著[J].近代史研究,1999(3).
[14]崔志海.论戊戌前后梁启超保教思想的肯定与否定[J].史林,2003(6).
[15]崔志海.梁启超与日本:评郑匡民《梁启超启蒙思想的东学背景》[J].近代史研究,2004(4).
[16]崔志海.梁启超与日本:学术回顾与展望[G]//中国近代思想史研究集刊第1辑思想家与近代中国思想.北京:社会科学文献出版社,2005.
[17]丁伟志.“中体西用”论在戊戌维新时期的嬗变[J].历史研究,1994(1).
[18]杜先菊.梁启超政治思想的发展变化[J].北京大学学报(哲学社会科学版),1988(5).
[19]房德邻.《大同书》起稿时间考——兼论康有为早期大同思想[J].历史研究,1995(3).
[20]方平.论清末梁启超的国家思想[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),1999(1).
[21]耿云志.略论梁启超谋救光绪皇帝的活动(1898年9月-1900年9月) [J].历史研究,1999(4).
[22]耿云志.从革命党与立宪派的论战看双方民主思想的准备[J].近代史研究,2001(6).
[23]郭刚.论梁启超汲取日译西学的启蒙思想:以进化论和民权说为例[J].理论月刊,2006(3).
[24]郭汉民.梁启超对中西文化的思考[J].广西社会科学,1999(4).
[25]郭世佑.梁启超:“激进—保守”模式的盲区[J].文史哲,2004(4).
[26]侯杰,林绪武.“梁启超与近代中国社会文化”国际学术研讨会综述[J].近代史研究,2004(2).
[27]侯杰,林绪武.省思与超越:近十年来梁启超研究之探讨[J].社会科学研究, 2004(03).
[28]黄节.国粹学社发起辞[J].政艺通报》,1904(1).
[29]黄克武.梁启超与儒家传统:以清末王学为中心之考察[J].历史教学,2004(3).
[30]胡代胜.论梁启超新民思想的形成[J].中州学刊,1987(5).
[31]蒋俊.梁启超早期史学思想与浮田和民的《史学通论》[J].文史哲, 1993(5).
[32]焦润明.梁启超的日本观[J].近代史研究,1996(01).
[33]寇振锋.梁启超与日本综合杂志《太阳》[J].日本研究,2008(3).
[34]李长莉.梁启超论新民德与国民生计[J].近代史研究,2004(3).
[35]李春馥.论梁启超国家主义观点及其转变过程[J].清史研究, 2004(02).
[36]李华兴,姜义华.梁启超与清末民权运动[J].复旦学报(社会科学版),1979(5).
[37]李侃.康梁思想同异述论[J].近代史研究,1989(2).
[38]李喜所.1903:梁启超的国家学说和经济构想[J].学术研究,1996(1).
[39]李喜所.中国现代民族观念初步确立的历史考察:以梁启超为中心的文本梳理[J].学术月刊,2006(2).
[40]刘伟.清末立宪派的民权观[J].近代史研究,1993(1).
[41]罗检秋.梁启超与近代墨学[J].近代史研究,1992(3).
[42]罗志田.西潮与近代中国思想演变再思[J].近代史研究,1995(3).
[43]罗志田.传教士与近代中西文化竞争[J].历史研究,1996(6).
[44]罗志田.夷夏之辨与道治之分[J].学人,第11辑,1997.
[45]罗志田.思想观念与社会角色的错位:戊戌前后湖南新旧之争再思——侧重王先谦与叶德辉[J].历史研究,1998(5).
[46]罗志田.清季保存国粹的朝野努力及其观念异同[J].近代史研究,2001(2).
[47]罗志田.抵制东瀛文体:清季围绕语言文字的思想论争[J].历史研究,2001(6).
[48]罗志田.天下与世界:清末士人关于人类社会认知的转变[J].中国社会科学,2007(5).
[49]闾小波.论辛亥前梁启超的民族主义[J].近代史研究,1992(5).
[50]茅海建,郑匡民.日本政府对于戊戌变法的观察与反应[J].历史研究,2004(3).
[51]南冰.“淬厉”“采补”“而新之”:梁启超文化思想主流简析[J].清华大学学报(哲学社会科学版),1990(1).
[52]潘光哲.《时务报》和它的读者[J].历史研究,2005(5).
[53]桑兵.日本在中国接受西方近代思想中的作用:梁启超个案国际研讨会述评[J].历史研究,1999(1).
[54]桑兵.梁启超的东学、西学与新学:评狭间直树〈梁启超·明治日本·西方〉[J].历史研究,2006(2).
[55]桑兵.“兴亚会”与戊戌庚子间的中日民间结盟[J].近代史研究,2006(3).
[56]孙宏云.汪精卫、梁启超“革命”论战的政治学背景[J].历史研究,2004(5).
[57]孙隆基.清季民族主义与黄帝崇拜之发明[J].历史研究,2000(3).
[58]单世联.梁启超与德国国家主义[J].公共论丛,第8辑,2004.
[59]沈松侨.国权与民权:晚清的“国民”论述,1895～1911[J].“中央研究院”历史语言研究所集刊,第73本,第4分,2001.
[60]石烈娟.近20年来梁启超《新民说》研究综述[J].广西社会科学,2005(9).
[61]石云艳.梁启超流亡日本时期的办报活动及其新闻思想[J].南开学报(哲学社会科学版),2003(5).
[62]汤志钧.再论康有为与今文经学[J].历史研究,2000(6).
[63]王宏斌.戊戌维新时期的“群学”[J].近代史研究,1985(2).
[64]王敏.启蒙与反思:论梁启超的新民思想[J]史林,2003(03).
[65]王明雨.梁启超《新民说》对儒学传统的突破[J].天津大学学报(社会科学版),2004(1).
[66]王宪明;舒文.近代中国人对卢梭的解释[J].近代史研究,1995(2).
[67]王也扬.康、梁与史学致用[J].近代史研究,1994(2).
[68]王中江.中日文化关系的一个侧面──从严译术语到日译术语的转换及其缘由[J].近代史研究,1995(4).
[69]汪荣祖.论梁启超史学的前后期[J].文史哲,2004(1).
[70]吴爱萍.维新变法前后梁启超的民权思想探析[J].江西社会科学,2008(4).
[71]吴嘉勋.梁启超与晚清西学[J].史林,1986(1).
[72]吴雁南.“心学”、今文经学与康有为的变法维新[J].近代史研究,1989(2).
[73]吴义雄.王学与梁启超新民学说的演变[J].中山大学学报(社会科学版),2004(1).
[74]谢俊美.梁启超与日本[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),1994(2).
[75]许纪霖.政治美德与国民共同体:梁启超自由民族主义思想研究[J].天津社会科学,2005(1).
[76]许纪霖.共和爱国主义与文化民族主义:现代中国两种民族国家认同观[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2006(4).
[77]许小青.梁启超民族国家思想研究[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2000(2).
[78]徐允明.“新民”学说及其命运——论梁启超的《新民说》[J].北京社会科学,1987(3).
[79]杨念群.孙中山梁启超历史观比较论[J].近代史研究,1988(1).
[80]杨念群.梁启超《过渡时代论》与当代“过渡期历史观”的构造[J].史学月刊,2004(1).
[81]姚纯安.清末群学辨证:以康有为、梁启超、严复为中心[J].历史研究,2003(5).
[82]俞政.严复和梁启超自由思想的几点比较[J].社会科学研究,2004(4).
[83]章清.中西历史之“会通”与中国史学的转向[J].历史研究,2005(2).
[84]张岱年.王阳明的拔本塞源论[J].群言,1997(10).
[85]张佛泉.梁启超国家观念之形成[J].政治学报,第1期,1971.
[86]张衍前.近代国家观:梁启超新民思想的理论基础[J].理论学刊, 1995(5).
[87]张玉法.戊戌时期的学会运动[J].历史研究,1998(5).
[88]郑浩澜.福泽谕吉与梁启超国民思想之比较[J].江西社会科学,2000 (5).
[89]郑师渠.近代中国的文化民族主义[J].历史研究,1995(5).
[90]郑云山.辛亥前夕的国民性问题探讨[J].近代史研究,1992(1).
[91]周佳荣.梁启超与日本明治思潮[J].清华大学学报(哲学社会科学版), 1990(02).
[92]周建超.论梁启超的《新民说》[J].历史档案,1997(3).
[93]周兴樑.近代中国报界之巨子梁启超[J].中山大学学报(社会科学版),2004-(1).
[94]朱荫贵.梁启超与时务学堂[J].近代史研究,1984-(3).
[95]巴斯蒂.中国近代国家观念溯源:关于伯伦知理〈国家论〉的翻译[J].近代史研究,总第100期,1997.
[96]狭间直树.关于梁启超称颂“王学”问题[J].历史研究,1998(5).
[97]狭间直树,蒋海波.梁启超笔下的谭嗣同:关于《仁学》的刊行与梁撰《谭嗣同传》[J].文史哲,2004(1).
[98]吉田薰.梁启超与《太阳》杂志[J].学术研究,2008(12).
[99]麦孟华.论中国国民创生于今日[N].清议报67,光绪26年11月1日.
[1]西田長寿,植手通有.陸羯南全集[M].東京:みすず書房，1968—1985.
[2]梶井盛.羯南文集[M].東京:蟠龍堂,1910.
[3]鹿野政直.日本の名著37陸羯南三宅雪嶺[M].東京:中央公論社,1984.
[4]慶応義塾.福沢諭吉全集[M].東京:岩波書店，1969—1971.
[5]丸山真男.丸山真男集[M].東京:岩波書店，1995.
[6]外務省.日本外交文書·清國事變、辛亥革命[M].東京:日本國際連合協會，1961.
[7]東亜文化研究所.東亜同文会史[M].東京:霞山会発行,1988.
[8]東亜同文会.対支回顧録[M].東京:原書房，1968.
[9]丁文江、赵丰田编,島田虔次译.梁啓超年譜長編[M].東京:岩波書店，2004.
[1]東京電報[N].
[2]日本[N].
[3]日本人[N].
[4]東亜時報[N].
[5]読売新聞[N].1898.
[6]朝日新聞[N].1898.
[1]王柯.20世紀中国の国家と「民族」[M].東京:東京大学出版会,2006.
[2]狭間直樹.共同研究梁啓超—西洋近代思想受容と明治日本—[M].東京:みすず書房，1999.
[3]橋川文三，松本三之介.近代日本政治思想I[M].東京:有斐閣,1971.
[4]小野川秀美.清末政治思想研究[M].東京:みすず書房，1969.
[5]翟新.東亜同文会と中国[M].東京:慶応義塾大学出版会,2001.
[6]狭间直树.西洋近代文明と中華世界[M].京都:京都大学学術出版会,2001.
[7]K.B.ぺイル著,松本三之介监修,五十嵐暁郎译.新世代の国家像:明治における欧化と国粋[M].東京:社会思想社,1986.
[8]有山輝雄.陸羯南[M].東京:吉川弘文館,2007.
[9]朴羊信.陸羯南政治認識と対外論[M].東京:岩波書店，2008.
[10]丸谷嘉德.陸羯南研究[M].東京:劲草書房，1990.
[11]本田逸夫.国民·自由·憲政————陸羯南の政治思想[M].東京:木鐸社,1994.
[12]小山文雄.陸羯南:〈国民〉の創出[M].東京:みすず書房，1990.
[13]竹越興三郎.新日本史[M].東京:筑摩書房，1965年.
[14]松田広一郎．陸羯南[M].京都:ミネルヴァ書房，2008.
[15]坂田吉雄,吉田光邦.世界史のなかの明治維新[M].京都:同朋舎,1973.
[16]日本史大事典(第二卷)[M].東京:平凡社,1995.
[17]结束博治.醇なる日本人:孫文革命と山田良政·純三郎[M].東京:ブレジデント社,1992.
[18]小股憲明.近代日本の国民像と天皇像[M].大阪:大阪公立大学共同出版会,2005.
[19]渋谷浩.保守政治の論理[M].東京:北樹出版，1994.
[20]西田毅.概説日本思想史[M].京都:ミネルヴァ書房，2009.
[21]西川長夫,渡辺公三.世紀転換期の国際秩序と国民文化の形成[M].東京:柏書房，1999.
[22]溝口雄三，等．アジアから考える第五巻近代像[M].東京:東京大学出版会,1994.
[23]田中浩.近代日本と自由主義[M].東京:岩波書店，1993.
[24]米原謙.近代日本のアイデンティティと政治[M].京都:ミネルヴァ書房,2002.
[25]佐藤誠三郎,R?ディングマン.近代日本の対外態度[M].東京:東京大学出版会,1974.
[26]宮本盛太郎.近代日本思想史の座標[M].東京:有斐閣,1987.
[27]宮村治雄.開国経験の思想史兆民と時代精神[M].東京:東京大学出版会,1996.
[28]本山幸彦.明治思想の形成[M].東京:福村出版,1969.
[29]小松茂夫,田中浩.日本の国家思想(上下冊) [M].東京:青木書店，1980. (四)论文
[1]丸山真男.陸羯南—人と思想[G]//丸山真男集第3卷.東京:岩波書店，1995.
[2]彭澤周．梁啓超の明治維新観と中国変革論[G]//坂田吉雄,吉田光邦.世界史のなかの明治維新.京都:同朋舎,1973.
[3]石川禎浩.近代東アジア“文明圏”の成立とその共通言語:梁啓超における「人種」を中心に[G]//狭間直樹.西洋近代文明と中華世界.東京:東京大学学術出版会,2001.
[4]植手通有.史論としての『近時政論考』[G]//植手通有.近時政論考.東京:岩波書店，1972.
[5]植手通有.平民主義と国民主義[G]//岩波講座·日本歴史十六近代三.東京:岩波書店，1976.
[6]植手通有.解説————日清戦争以後における陸羯南[G]//植手通有.陸羯南集.東京:筑摩書房，1987.
[7]岩瀬昌登.明治二十年代における伝統主義の性格─陸羯南について─[J].日本歴史第205号,1965.
[8]穎原善徳.日清戦後における陸羯南の対外政策論[J].日本歴史,第541号,1993.
[9]穎原善徳.日清戦争期日本の対外観[J].歴史学研究,第663号,1994.
[10]大久保利謙.陸羯南の思想とその立場─特にその帝国主義観について─[J].歴史教育,第3巻第1号,1955.
[11]岡和田砎?陸羯南とジョゼフ?ド?メーストル[J].みすず,第112号,1968.
[12]鹿野政直.国粋主義における資本主義体制の構想[J].日本史研究,第52号,1961.
[13]本田逸夫.明治中期の国際政治学:陸羯南『国際論』とNovicow J.,La Politique Internationaleをめぐて[J].法学,1996(1).
[14]田村纪雄,陈立新.梁啓超の日本亡命直後の「受け皿」[J].東京経済大学人文自然科学論集,第118号,2004.
[15]藤谷浩悦.戊戍変法と東亜会[J].史峰,第2号,1989.
[16]志村寿子.戊戍変法と日本：日清戦争後の新聞を中心として[J].東京都立大学法学会雑誌,第6卷,1966.
[17]山田央子.プルンチュリと近代日本政治思想:“国民”観念の成立とその受容[J].東京都立大学法学会雑誌,第33卷第1号,1992.
[18]佐藤慎一,梁啓超と社会進化論[J].法学,1995(59).
[19]稲葉克夫.陸羯南国民主義における津軽思想形成の基盤[J].三潮,第30号,2006.
[20]岩井忠熊.国粋主義の成立[J].日本史研究,第47号,1960.
[21]川村欽吾.『拓川日記』と陸羯南[J].東奥義塾研究紀要,第5集,1970.
[22]川村欽吾.伊藤重と陸羯南[J].東奥義塾研究紀要,第6集,1972.
[23]木野主計.日本主義時代の国史への省察─陸羯南と井上毅─[J].歴史教育,第18巻第1号,1970.
[24]木村毅?柳田泉?西田長寿(座談会).陸羯南とその周辺[J].みすず,第112号,1968.
[25]古賀鶴松.陸羯南の政治思想[J].富士論叢，第10巻,1965.
[26]小寺正一.陸羯南の『国民旨義』─明治期のナショナリズム研究⑴─[J].京都教育大学紀要A(人文?社会),第46号,1975.
[27]小寺正一.陸羯南の対外論─明治期のナショナリズム研究⑵─[J].京都教育大学紀要A(人文?社会),第49号,1976.
[28]小股憲明.近代日本のナショナリズム─陸羯南の場合[J].社会福祉評論,第47号,1980.
[29]坂井雄吉.陸羯南と地方自治[J].大東法学,第10巻特別号,2001.
[30]坂井雄吉.『国民論派』の使命⑴⑵⑶─陸羯南の初期政論をめぐって─[J].大東法学,第15巻第1号、第15巻第2号、第16巻第1号,2005、2006.
[31]定平元四良.陸羯南の宗教論[J].関西学院大学社会学部紀要,第37号,1978
[32]渋谷浩.陸羯南のナショナリズム論─政治思想史的考察─[J].明治学院論叢法学研究，第37巻,1986.
[33]鈴木啓孝.旧藩の超越─明治10年代の陸羯南を題材として─[J].東北史学会『歴史』,第106輯,2006.
[34]高木誠.陸羯南と条約改正[J].国際基督教大学社会科学研究所『社会科学ジャーナル』,第4号,1962.
Huang,Philip C. Liang Ch’i-ch’co and Modern Chinese Liberalism [M]. Seattle, WA: University of Washington Press,1972.