日本公司内部治理机制研究
|
摘要
我国公司治理改革在完成了阶段性使命之后,已经开始从突破计划经济束缚的“违规”阶段,进入到了适应市场机制的“合规”阶段,建立并完善公司内部治理机制成为我国需要解决的核心问题之一。在缺乏实践经验的情况下,借鉴国外的成功经验不失为一个可以选择的途径。从目前的学术文献情况看,我国有关欧美公司治理机制的研究较为深入,对于日本公司治理机制的研究则略显不足。实际上,中国在“内部人控制”问题,内部监督机制、公司法律制度、控制权市场发展阶段、股权结构以及股票流动性等方面,与日本有诸多相似之处。特别是自20世纪90年代末开始,日本为应对国际竞争力急剧下降的局面,掀起了一场全方位的、深刻的公司治理改革运动。我国自进入21世纪以来,也同样进入了完善公司治理改革阶段。因此,加强对日本的研究,不仅可以为我国引入公司治理新制度寻求经验借鉴,而且有利于减少中国企业登陆日本股市的制度成本。此外,以21世纪新时期公司数据为样本的实证研究,可为检验尚处于争论阶段的相关理论提供经验证据,对于丰富和发展公司治理理论具有一定的理论意义。
本论文运用历史归纳、案例分析和演进分析等方法,重点研究了日本公司内部治理机制的制度背景、影响因素、演变特征及改革等问题。遵循“理论驱动型”建模思路,采用统计分析、非平衡静态与动态面板数据模型、参数与非参数检验等实证分析方法,研究了日本公司内部治理机制的治理效率、互动机理以及改革绩效等问题,获得如下主要结论:
(1)强化了治理机能的日本公司外部治理机制,对内部治理机制产生了协同影响。在经济全球化、信息化进一步深化及日本国内制度背景发生巨大变化的新环境下,经过“日本版金融改革”,日本公司外部治理机制发生了重大变迁。具体体现在:由银行型间接融资向市场型间接融资转变,其对公司治理的积极效应正在显现;控制权市场发展极为迅速,促进了日本公司内部治理模式改革;积极修订的公司法律制度由事先管制型转变为事后监控型,实现了公司治理的电子化,加强了对投资者权利的保护;会计制度改革促进了相互持股的消减,提高了信息披露水平,由重视债权人利益向重视股东利益转化,加强了关联交易的规范力度。
(2)日本公司内部监督与激励机制正在朝着克服制度缺陷与强化治理机能的方向发展。主要表现在:“空壳化”的股东会正在成为“开放活跃型”的股东会;董事会制度克服了虚置、低效、机能不够健全等制度缺陷,正在朝向自主选择引入执行经理、聘请独立董事或者设置委员会等制度多元化的方向发展;经营者激励机制正在由固定报酬向业绩连动报酬转变,公司内增设了决定薪酬的专门机构,经营者激励机制发挥了积极的作用。
(3)研究日本公司内部治理机制效率问题得出一些见解:一是当外部监督机制有效时,股权集中度对公司绩效存在明显的正效应,而股权制衡对公司绩效存在明显的负效应,制衡型股权结构不如集中型股权结构对公司绩效的影响好,且股权制衡效果存在着一定的行业差异性,该结论与我国部分学者的研究结论迥异;二是董事会规模、董事会成员的平均年龄均与公司绩效呈显著正相关性,董事长和总经理两职合一状态与高成长性企业的公司绩效呈显著正相关性,独立董事制度治理效率的发挥并不在当期,而是滞后一年或两年才会显现,这一结论与多数学者对独立董事制度持悲观态度相反;三是引入经营者股票期权制度公司的股价和绩效明显高于未引入股票期权制度的公司,高新技术企业引入股票期权的激励效应明显好于传统技术企业;四是董事会与监事会的监督机制具有双向互补效应,股权控制、董事会监督、监事会监督与经营者激励等机制具有双向替代效应,该结论丰富了替代效应假说,也为互补效应提供了经验证据。
本论文的创新性贡献体现在如下3方面:
(1)研究结论创新。本论文将研究对象从公司整体规模深入到不同规模、性质、行业层面上,结果发现了关于公司内部治理机制效率的4条新规律:一是银行持股对公司绩效有明显的正面影响,特别是银行持股中小规模、中收益率和中低负债率企业,对公司治理绩效的正面影响尤其显著;二是机构总持股比例对公司绩效有明显的正面影响,对大规模、高收益率和高成长性企业的正面影响尤为显著,国内机构股东对公司绩效的积极影响超过了国外机构股东;三是相互持股比例与公司绩效呈显著的正相关关系,规模越小、收益率和负债率越低的企业,相互持股对其公司绩效的正面影响越大;四是经营者持股与公司绩效呈显著的倒“N”型关系。
(2)研究方法创新。利用参数与非参数检验的组间比较方法,研究了日本公司内部治理机制改革绩效问题。结果显示:引入执行经理制度有利于公司绩效的提高;新制度组合而成的公司内部治理模式的效率,由高到低的排列顺序为折衷型、经理型和传统型模式;尚无法判定引入委员会制度的美国型模式是否会提高公司绩效。另外,在演化经济学范式下,思考了技术变迁、政治权力和文化意识对于日本公司内部治理机制变迁的影响。利用惯例和试错理论解释了日本公司内部治理模式改革出现的“逆转”现象。利用创新和协同演化理论阐释了日本公司内部治理模式改革的创新和公司治理机制的互动机理。预测日本在路径依赖与蝴蝶效应的耦合作用下,日本公司治理的多元化模式将存续下去,改革传统型模式将是日本今后的重点,互补性制度变迁推波助澜的作用将促使日本继续恢复对股东利益的重视。
(3)研究视角创新。在国内范围内,首次收集到第一手翔实的东京一部(主板市场)上市的全部制造业公司相关数据资料,共6个年度、863家公司、45个变量,累计23万多个观测值,弥补了以往仅根据二次文献进行规范分析之不足。另外,突破了以往对日本公司治理机制某一单一机制的研究局限,从多元视角研究了公司治理机制的互动机理、替代效应、互补效应和协同效应问题。
本论文为完善我国公司内部治理机制提出如下政策建议:
(1)完善我国股权结构的政策取向,不应是减持第一大股东持股比例和改绝对控股股权安排为股权制衡机制,对有些行业尤其不宜采用股权制衡机制。不宜引入日本的主银行制度,但应该借鉴日本银行持股企业股票的做法,发挥银行对于公司治理的积极作用,解除禁止银行持股的法律限制,特别是着重发展银行对中小规模、中收益率和中低负债率企业的参股。
(2)确立优先发展基金管理公司、证券公司、保险公司及其资产管理公司等国内机构投资者的原则,并引导机构股东积极参股于大企业、高收益率和高成长性企业。尽力提倡我国中小企业的相互持股,提倡在抗风险能力较弱、收益率和负债率较低的企业之间建立相互持股制度。
(3)坚持建立独立董事制度。在选聘董事会成员时可考虑启用年长者,尤其适用于位居前三位的董事会成员。对于高成长性企业应倡导两职合一,而对于低成长性企业则应提倡两职分离。
(4)实施经营者激励机制的重点并非在于提高经营者持股比例,而应是设计出合理的持股区间。要重点在高新技术企业中推行股票期权制度,传统技术企业则应谨慎施行。
(5)既要根据替代效应侧重加强本公司具有优势的治理机制,也要多管齐下,发挥治理机制的互补效应。应积极推广执行经理制度,慎重选择美国型委员会制度的改革方案。
The reform of domestic corporate governance has already begun to enter into the stage of adjusting to the market from the“violation”stage after breaking through the fetter of planned economy and after finishing the mission in phase. Establishing and improving of the internal corporate governance mechanism has become one of the key problems in our country. Due to the lack of practical experience, using of the foreign successful experience for reference is one approach. In our country, as shown in the literature, the research on the American-European corporate governance mechanism is comparatively deep, while the research on the Japanese corporate governance mechanism seems insufficient.
In fact, the mechanisms and methods in China, such as“insiders’control”, internal supervision mechanism, the company’s legal system, developing stage of control market, shareholder structure and stock fluidity and so on, are much similar to those in Japan. Since the end of 1990s, especially, Japan has raised an omni-directional and profound corporate governance in order to tackle the situation that its international competitiveness is dropping severely. China has also entered into the stage of improving the reform of the corporate governance since 21st century. Therefore, such research not only can provide the new system of corporate governance with the experiences and examples, but it is also useful to reduce the system cost when Chinese enterprises land on the Japanese stock market. In addition, the case research based on the company’s data in the 21st century can be used to examine the relevant theories that are still in dispute, and it is meaningful to enrich and develop the theory of corporate governance.
In this paper, through applying the many methods, such as history induction, case analysis, evolution analysis and so on, the corporate governance mechanism in Japan is restudied involving system background, the influencing factor, evolving characteristics and reform. Following the“theory-driven”modeling approach, adopting empirical analytical methods such as statistical analysis, static non-equilibrium panel data and dynamic panel data model, the parameter and non- parameter demonstration and so on, the dissertation studies the issues in Japanese internal corporate governance mechanism like governance efficiency, interaction mechanism and reform performance. The main conclusions are obtained as follows:
(1) Strengthen external governance mechanism of governance function and it has the coordination influence on the internal. Under the circumstance of the economic globalization and due to further deepening of communication as well as the change in domestic system environment, Japan has reformed Japanese-version finance. Afterwards, the great changes in the external corporate governance mechanism have taken place, and these are some as follows: (i) the indirect bank financing means is transforming to indirect market financing means,and its positive effect on the corporate governance is emerging; (ii) The control market develops rapidly, which promotes the reform of Japanese internal corporate governance mechanism; (iii) the legal system of company was revised actively, and it has been changed from controlling forehand. In the meantime, the company’s electronization has been realized, and the protection of investor right has been strengthened; (iv) The reform of the accounting system has promoted the reduction of cross-ownership, improved the level of information announcing, transformed emphasizing creditor interests to emphasizing shareholder interests, strengthened the standardize of related transaction.
(2) In Japan, the internal corporate supervised and incentive mechanisms are being improved in order to overcome the system defects and to strengthen the function of governance. As a result, shareholders’convention is being transformed from the“empty shell”model to“open and active”model. The defects of the system of board of directors, such as dummy setup, poor efficiency and imperfect mechanism etc., are being overcome. In the meantime, the systems such as introducing executive managers, engaging the independent director or setting up committee etc. are being developed. Operator incentive mechanism is being transformed from the fixed remuneration to the achievement-related remuneration. In the company, a special department that determines salary is set up. As a result, operator incentive mechanism has played a positive role
(3) By studying the efficiency of Japanese internal corporate governance mechanism, the following opinions as obtained: (i) The relationship between the shares concentration and corporate performance are obviously positive when external supervision mechanism is effective. On the contrary, the counterbalance to the largest shareholder has obvious negative effects on corporate performance. The centralized shareholder structure is better than the counterbalance structure as far as the effect on corporate performance is concerned, and there are some industry differences between them. This conclusion is different from that of other scholars in our country; (ii) The scale and average age of board of directors have obviously positive correlation with corporate performance. The correlation between the corporate performance of high growth enterprise and the union of chairman and general manager positions is also positive. But, it takes one or two year for the function of governance efficiency of independent director system to be bought into full play. This conclusion is on the contrary to the most scholars’pessimistic attitude towards independent director system. (iii) The stock price and performance of the company in which the operator stock time power system is introduced is obviously higher than one in which the system is not done. The incentive effect of the operator stock time power system on the high-tech enterprise is obviously better than the system in the traditional technological enterprises. (iv) The directorate and the supervision mechanism of board of directors are complementary to each other. The mechanism of shareholder controlling, the supervision of board of directors, the supervision of supervisors and operator’s incentive, etc, can be substituted with each other. This conclusion seems to enrich the hypothesis of substitute effect, and it also provides the complement effect with the experience evidence.
In this dissertation, three innovative contributions are made as follows:
(1) Four new laws about the efficiency of internal corporate governance mechanism are discovered. By focusing on the research object from the whole scale of the company to different scale, properties, trade aspect, four new laws are discovered finally: First, bank holding has obvious positive influence on corporate performance. Particularly, the positive effects of stock incentive are so significant for the small and medium-sized enterprises, middle rate of return enterprises and low and middle Liabilities enterprises. Second, institutional holding has obvious positive influence on corporate performance. Particularly, the positive effects are so significant for large-scale enterprises, high rate of return enterprises and high growth enterprises. The positive impact of domestic institutional shareholder on corporate performance has exceeded foreign institutional shareholder. Third, the rate of cross-ownership has obvious positive correlations with corporate performance. The smaller scale, the lower rate of yield and the lower rate liabilities of the enterprise are, the greater the impact on corporate performance cross-ownership is. Four, operator holding are obvious reverse“N”correlation with corporate performance.
(2)Using comparative method of parameter with non-parameter examining, this article studies the problem of the reform performance of Japanese internal corporate governance mechanism. The result reveals: Introducing executive manager mechanism is favorable to the improving of corporate performance. The rank of efficiency of internal corporation governance model that the new system makes up from high to the low order is compromised Japan-America model, Japan reforming model and Japan traditional model. It is still unable to judge whether American model being introduced to committee system will improve corporate performance. In addition, under the paradigm of evolving economics, this article studies the effects of technological changes, political rights and culture consciousness on the changes of Japanese internal corporation governance mechanism. Using convention and the test theory, the dissertation explains the“reverse”phenomenon that Japanese internal corporation governance mechanism shows. Using innovational and coordinative evolving theory, the dissertation explains the interactive mechanism between the innovation of internal mechanism of corporate governance and corporate governance mechanism. Prediction of Japanese pluralistic modes of corporate governance will continue under the coupling action of the path-dependence and butterfly effect. It will be a key to reform Japan traditional mode in the future. The changes of complementary system will impel Japan to continue resuming attention to shareholder interests.
(3)In the domestic range, by handcraft recording one by one, the dissertation, for the first time, collects relevant data of all manufacturing industry listed on one of Tokyo (mainboard market) , all together 6 years, 863 companies, 45 variables, add up to more than 230,000 observations. This article has used the most prevalent international analyzing tools of panel data model at present, and has made up the deficiency of standardized analyses from the second-hand data.
On the basis of studying Japanese internal corporate governance mechanism, this article puts forward the following policy recommendations for improving Chinese corporate internal governance mechanism:
(1)Improving the policy orientation of Chinese shareholding structure. It shouldn’t reduce the rate of shareholding of the largest shareholder and transform absolute controlling shareholding structure to counter-balanced shareholder structure. For some trades, it is unsuitable to adopt counter-balance structure.
(2)It is unsuitable to introduce Japanese main banking system, but we should use Japanese bank holding enterprises’shares for reference, exert banks’positive role to the company, remove the law limit of forbidding banks to hold shares, particularly, bank holding shares for the small and medium-sized enterprises, moderate yield enterprises and low and middle liabilities enterprises should be emphatically developed.
(3)We should establish the principle of developing preferentially domestic institutional investors such as the fund management company, securities broker company, insurance company and property management company, etc. Lead the institution shareholder to hold share for large-scale enterprises, high earning ratio enterprises and high growth enterprises actively.
(4)We should make our endeavor to recommend cross-ownership of small and medium-sized enterprises, recommend setting up the system of cross-ownership between weak anti-risk enterprises , low rate of return and low Liabilities enterprises.
(5)Insist on establishing the independent director system. We should consider engaging the elders while employ directors. Particularly, it is suitable for the directors ranking the first three. We should advocate taking two posts into one in the high growth enterprises, but recommend separating the two posts in low growth enterprises.
(6)The emphasis of implementing operator incentive mechanism does not lie in raising operator's shareholding ratio, but design rational holding share extent. Stock option system should be pursued in the high-tech enterprise especially, and traditional technological enterprises should be implemented prudently.
(7)We should strengthen governance mechanism with the advantage of our company based on the substitute effect and exert the complementary effect of governance mechanism. The manager system should be popularized actively and the reform of American-style committee system project should be chosen cautiously.
本论文运用历史归纳、案例分析和演进分析等方法,重点研究了日本公司内部治理机制的制度背景、影响因素、演变特征及改革等问题。遵循“理论驱动型”建模思路,采用统计分析、非平衡静态与动态面板数据模型、参数与非参数检验等实证分析方法,研究了日本公司内部治理机制的治理效率、互动机理以及改革绩效等问题,获得如下主要结论:
(1)强化了治理机能的日本公司外部治理机制,对内部治理机制产生了协同影响。在经济全球化、信息化进一步深化及日本国内制度背景发生巨大变化的新环境下,经过“日本版金融改革”,日本公司外部治理机制发生了重大变迁。具体体现在:由银行型间接融资向市场型间接融资转变,其对公司治理的积极效应正在显现;控制权市场发展极为迅速,促进了日本公司内部治理模式改革;积极修订的公司法律制度由事先管制型转变为事后监控型,实现了公司治理的电子化,加强了对投资者权利的保护;会计制度改革促进了相互持股的消减,提高了信息披露水平,由重视债权人利益向重视股东利益转化,加强了关联交易的规范力度。
(2)日本公司内部监督与激励机制正在朝着克服制度缺陷与强化治理机能的方向发展。主要表现在:“空壳化”的股东会正在成为“开放活跃型”的股东会;董事会制度克服了虚置、低效、机能不够健全等制度缺陷,正在朝向自主选择引入执行经理、聘请独立董事或者设置委员会等制度多元化的方向发展;经营者激励机制正在由固定报酬向业绩连动报酬转变,公司内增设了决定薪酬的专门机构,经营者激励机制发挥了积极的作用。
(3)研究日本公司内部治理机制效率问题得出一些见解:一是当外部监督机制有效时,股权集中度对公司绩效存在明显的正效应,而股权制衡对公司绩效存在明显的负效应,制衡型股权结构不如集中型股权结构对公司绩效的影响好,且股权制衡效果存在着一定的行业差异性,该结论与我国部分学者的研究结论迥异;二是董事会规模、董事会成员的平均年龄均与公司绩效呈显著正相关性,董事长和总经理两职合一状态与高成长性企业的公司绩效呈显著正相关性,独立董事制度治理效率的发挥并不在当期,而是滞后一年或两年才会显现,这一结论与多数学者对独立董事制度持悲观态度相反;三是引入经营者股票期权制度公司的股价和绩效明显高于未引入股票期权制度的公司,高新技术企业引入股票期权的激励效应明显好于传统技术企业;四是董事会与监事会的监督机制具有双向互补效应,股权控制、董事会监督、监事会监督与经营者激励等机制具有双向替代效应,该结论丰富了替代效应假说,也为互补效应提供了经验证据。
本论文的创新性贡献体现在如下3方面:
(1)研究结论创新。本论文将研究对象从公司整体规模深入到不同规模、性质、行业层面上,结果发现了关于公司内部治理机制效率的4条新规律:一是银行持股对公司绩效有明显的正面影响,特别是银行持股中小规模、中收益率和中低负债率企业,对公司治理绩效的正面影响尤其显著;二是机构总持股比例对公司绩效有明显的正面影响,对大规模、高收益率和高成长性企业的正面影响尤为显著,国内机构股东对公司绩效的积极影响超过了国外机构股东;三是相互持股比例与公司绩效呈显著的正相关关系,规模越小、收益率和负债率越低的企业,相互持股对其公司绩效的正面影响越大;四是经营者持股与公司绩效呈显著的倒“N”型关系。
(2)研究方法创新。利用参数与非参数检验的组间比较方法,研究了日本公司内部治理机制改革绩效问题。结果显示:引入执行经理制度有利于公司绩效的提高;新制度组合而成的公司内部治理模式的效率,由高到低的排列顺序为折衷型、经理型和传统型模式;尚无法判定引入委员会制度的美国型模式是否会提高公司绩效。另外,在演化经济学范式下,思考了技术变迁、政治权力和文化意识对于日本公司内部治理机制变迁的影响。利用惯例和试错理论解释了日本公司内部治理模式改革出现的“逆转”现象。利用创新和协同演化理论阐释了日本公司内部治理模式改革的创新和公司治理机制的互动机理。预测日本在路径依赖与蝴蝶效应的耦合作用下,日本公司治理的多元化模式将存续下去,改革传统型模式将是日本今后的重点,互补性制度变迁推波助澜的作用将促使日本继续恢复对股东利益的重视。
(3)研究视角创新。在国内范围内,首次收集到第一手翔实的东京一部(主板市场)上市的全部制造业公司相关数据资料,共6个年度、863家公司、45个变量,累计23万多个观测值,弥补了以往仅根据二次文献进行规范分析之不足。另外,突破了以往对日本公司治理机制某一单一机制的研究局限,从多元视角研究了公司治理机制的互动机理、替代效应、互补效应和协同效应问题。
本论文为完善我国公司内部治理机制提出如下政策建议:
(1)完善我国股权结构的政策取向,不应是减持第一大股东持股比例和改绝对控股股权安排为股权制衡机制,对有些行业尤其不宜采用股权制衡机制。不宜引入日本的主银行制度,但应该借鉴日本银行持股企业股票的做法,发挥银行对于公司治理的积极作用,解除禁止银行持股的法律限制,特别是着重发展银行对中小规模、中收益率和中低负债率企业的参股。
(2)确立优先发展基金管理公司、证券公司、保险公司及其资产管理公司等国内机构投资者的原则,并引导机构股东积极参股于大企业、高收益率和高成长性企业。尽力提倡我国中小企业的相互持股,提倡在抗风险能力较弱、收益率和负债率较低的企业之间建立相互持股制度。
(3)坚持建立独立董事制度。在选聘董事会成员时可考虑启用年长者,尤其适用于位居前三位的董事会成员。对于高成长性企业应倡导两职合一,而对于低成长性企业则应提倡两职分离。
(4)实施经营者激励机制的重点并非在于提高经营者持股比例,而应是设计出合理的持股区间。要重点在高新技术企业中推行股票期权制度,传统技术企业则应谨慎施行。
(5)既要根据替代效应侧重加强本公司具有优势的治理机制,也要多管齐下,发挥治理机制的互补效应。应积极推广执行经理制度,慎重选择美国型委员会制度的改革方案。
The reform of domestic corporate governance has already begun to enter into the stage of adjusting to the market from the“violation”stage after breaking through the fetter of planned economy and after finishing the mission in phase. Establishing and improving of the internal corporate governance mechanism has become one of the key problems in our country. Due to the lack of practical experience, using of the foreign successful experience for reference is one approach. In our country, as shown in the literature, the research on the American-European corporate governance mechanism is comparatively deep, while the research on the Japanese corporate governance mechanism seems insufficient.
In fact, the mechanisms and methods in China, such as“insiders’control”, internal supervision mechanism, the company’s legal system, developing stage of control market, shareholder structure and stock fluidity and so on, are much similar to those in Japan. Since the end of 1990s, especially, Japan has raised an omni-directional and profound corporate governance in order to tackle the situation that its international competitiveness is dropping severely. China has also entered into the stage of improving the reform of the corporate governance since 21st century. Therefore, such research not only can provide the new system of corporate governance with the experiences and examples, but it is also useful to reduce the system cost when Chinese enterprises land on the Japanese stock market. In addition, the case research based on the company’s data in the 21st century can be used to examine the relevant theories that are still in dispute, and it is meaningful to enrich and develop the theory of corporate governance.
In this paper, through applying the many methods, such as history induction, case analysis, evolution analysis and so on, the corporate governance mechanism in Japan is restudied involving system background, the influencing factor, evolving characteristics and reform. Following the“theory-driven”modeling approach, adopting empirical analytical methods such as statistical analysis, static non-equilibrium panel data and dynamic panel data model, the parameter and non- parameter demonstration and so on, the dissertation studies the issues in Japanese internal corporate governance mechanism like governance efficiency, interaction mechanism and reform performance. The main conclusions are obtained as follows:
(1) Strengthen external governance mechanism of governance function and it has the coordination influence on the internal. Under the circumstance of the economic globalization and due to further deepening of communication as well as the change in domestic system environment, Japan has reformed Japanese-version finance. Afterwards, the great changes in the external corporate governance mechanism have taken place, and these are some as follows: (i) the indirect bank financing means is transforming to indirect market financing means,and its positive effect on the corporate governance is emerging; (ii) The control market develops rapidly, which promotes the reform of Japanese internal corporate governance mechanism; (iii) the legal system of company was revised actively, and it has been changed from controlling forehand. In the meantime, the company’s electronization has been realized, and the protection of investor right has been strengthened; (iv) The reform of the accounting system has promoted the reduction of cross-ownership, improved the level of information announcing, transformed emphasizing creditor interests to emphasizing shareholder interests, strengthened the standardize of related transaction.
(2) In Japan, the internal corporate supervised and incentive mechanisms are being improved in order to overcome the system defects and to strengthen the function of governance. As a result, shareholders’convention is being transformed from the“empty shell”model to“open and active”model. The defects of the system of board of directors, such as dummy setup, poor efficiency and imperfect mechanism etc., are being overcome. In the meantime, the systems such as introducing executive managers, engaging the independent director or setting up committee etc. are being developed. Operator incentive mechanism is being transformed from the fixed remuneration to the achievement-related remuneration. In the company, a special department that determines salary is set up. As a result, operator incentive mechanism has played a positive role
(3) By studying the efficiency of Japanese internal corporate governance mechanism, the following opinions as obtained: (i) The relationship between the shares concentration and corporate performance are obviously positive when external supervision mechanism is effective. On the contrary, the counterbalance to the largest shareholder has obvious negative effects on corporate performance. The centralized shareholder structure is better than the counterbalance structure as far as the effect on corporate performance is concerned, and there are some industry differences between them. This conclusion is different from that of other scholars in our country; (ii) The scale and average age of board of directors have obviously positive correlation with corporate performance. The correlation between the corporate performance of high growth enterprise and the union of chairman and general manager positions is also positive. But, it takes one or two year for the function of governance efficiency of independent director system to be bought into full play. This conclusion is on the contrary to the most scholars’pessimistic attitude towards independent director system. (iii) The stock price and performance of the company in which the operator stock time power system is introduced is obviously higher than one in which the system is not done. The incentive effect of the operator stock time power system on the high-tech enterprise is obviously better than the system in the traditional technological enterprises. (iv) The directorate and the supervision mechanism of board of directors are complementary to each other. The mechanism of shareholder controlling, the supervision of board of directors, the supervision of supervisors and operator’s incentive, etc, can be substituted with each other. This conclusion seems to enrich the hypothesis of substitute effect, and it also provides the complement effect with the experience evidence.
In this dissertation, three innovative contributions are made as follows:
(1) Four new laws about the efficiency of internal corporate governance mechanism are discovered. By focusing on the research object from the whole scale of the company to different scale, properties, trade aspect, four new laws are discovered finally: First, bank holding has obvious positive influence on corporate performance. Particularly, the positive effects of stock incentive are so significant for the small and medium-sized enterprises, middle rate of return enterprises and low and middle Liabilities enterprises. Second, institutional holding has obvious positive influence on corporate performance. Particularly, the positive effects are so significant for large-scale enterprises, high rate of return enterprises and high growth enterprises. The positive impact of domestic institutional shareholder on corporate performance has exceeded foreign institutional shareholder. Third, the rate of cross-ownership has obvious positive correlations with corporate performance. The smaller scale, the lower rate of yield and the lower rate liabilities of the enterprise are, the greater the impact on corporate performance cross-ownership is. Four, operator holding are obvious reverse“N”correlation with corporate performance.
(2)Using comparative method of parameter with non-parameter examining, this article studies the problem of the reform performance of Japanese internal corporate governance mechanism. The result reveals: Introducing executive manager mechanism is favorable to the improving of corporate performance. The rank of efficiency of internal corporation governance model that the new system makes up from high to the low order is compromised Japan-America model, Japan reforming model and Japan traditional model. It is still unable to judge whether American model being introduced to committee system will improve corporate performance. In addition, under the paradigm of evolving economics, this article studies the effects of technological changes, political rights and culture consciousness on the changes of Japanese internal corporation governance mechanism. Using convention and the test theory, the dissertation explains the“reverse”phenomenon that Japanese internal corporation governance mechanism shows. Using innovational and coordinative evolving theory, the dissertation explains the interactive mechanism between the innovation of internal mechanism of corporate governance and corporate governance mechanism. Prediction of Japanese pluralistic modes of corporate governance will continue under the coupling action of the path-dependence and butterfly effect. It will be a key to reform Japan traditional mode in the future. The changes of complementary system will impel Japan to continue resuming attention to shareholder interests.
(3)In the domestic range, by handcraft recording one by one, the dissertation, for the first time, collects relevant data of all manufacturing industry listed on one of Tokyo (mainboard market) , all together 6 years, 863 companies, 45 variables, add up to more than 230,000 observations. This article has used the most prevalent international analyzing tools of panel data model at present, and has made up the deficiency of standardized analyses from the second-hand data.
On the basis of studying Japanese internal corporate governance mechanism, this article puts forward the following policy recommendations for improving Chinese corporate internal governance mechanism:
(1)Improving the policy orientation of Chinese shareholding structure. It shouldn’t reduce the rate of shareholding of the largest shareholder and transform absolute controlling shareholding structure to counter-balanced shareholder structure. For some trades, it is unsuitable to adopt counter-balance structure.
(2)It is unsuitable to introduce Japanese main banking system, but we should use Japanese bank holding enterprises’shares for reference, exert banks’positive role to the company, remove the law limit of forbidding banks to hold shares, particularly, bank holding shares for the small and medium-sized enterprises, moderate yield enterprises and low and middle liabilities enterprises should be emphatically developed.
(3)We should establish the principle of developing preferentially domestic institutional investors such as the fund management company, securities broker company, insurance company and property management company, etc. Lead the institution shareholder to hold share for large-scale enterprises, high earning ratio enterprises and high growth enterprises actively.
(4)We should make our endeavor to recommend cross-ownership of small and medium-sized enterprises, recommend setting up the system of cross-ownership between weak anti-risk enterprises , low rate of return and low Liabilities enterprises.
(5)Insist on establishing the independent director system. We should consider engaging the elders while employ directors. Particularly, it is suitable for the directors ranking the first three. We should advocate taking two posts into one in the high growth enterprises, but recommend separating the two posts in low growth enterprises.
(6)The emphasis of implementing operator incentive mechanism does not lie in raising operator's shareholding ratio, but design rational holding share extent. Stock option system should be pursued in the high-tech enterprise especially, and traditional technological enterprises should be implemented prudently.
(7)We should strengthen governance mechanism with the advantage of our company based on the substitute effect and exert the complementary effect of governance mechanism. The manager system should be popularized actively and the reform of American-style committee system project should be chosen cautiously.
引文
①[美]迈克尔·波特,[日]竹内广高,榊原鞠子著,陈小悦等译.日本还有竞争力吗?[M].北京:中信出版社,2002:141
②如英国伦敦证券交易所于1991年成立了一个专门的公司治理委员会,提交了一份著名的研究报告即凯德伯瑞(Cadbury)研究报告;美国法律协会于1992年颁布了《公司治理原则:分析与建议》;经济合作与发展组织(OECD)于1998年制定了一个非约束性的《公司治理原则》,用以对各成员国和非成员国的公司治理改革提供指导;法国于1999年公布了《公司治理委员会报告》;德国于2001年通过了《德国公司治理准则》等。
③胡鞍钢,胡光宇.公司治理中外比较[M].北京:新华出版社,2004:3
①程伟,冯舜华,徐坡岭.转轨国家产权改革与公司治理研究[M].北京:经济科学出版社,2007:91
②约翰逊等人(Johnson et al.,2000)发现,从公司治理,特别是小股东保护有效性的角度,较之从标准宏观经济学的角度能够更好地解释汇率贬值和股票市场的衰退。参见Johnson,s. Boone,P., Breach, A., & Friedman,E., Corporate governance in the Asian Financial Crisis[J]. Journal of financial economics, 2000, 58(1-2): 141-186
①截止2008年9月,美国次贷危机引发了5次冲击波:第一波(2007年8月)是指美国第十大抵押贷款机构美国住房抵押贷款投资公司正式向法院申请破产保护;第二波(2007年末至2008年初)是指主要金融机构出现严重亏损;第三波(2008年3月)是指美国第五大投资银行贝尔斯登资产管理公司破产;第四波(2008年7月)是指房利美和房地美两大房贷公司因严重亏损陷入困境;第五波(2008年9月)是指美国第四大投资银行雷曼兄弟宣布破产。参见郑兴,陈佳凝.全球金融风暴该如何应对[N].人民日报海外版,2008年10月13日第008版。
②何维达.吸取美国金融危机四大教训[N].人民日报海外版,2008年10月7日第005版
①上海证券交易所研究中心报告.中国公司治理报告(2008):上市公司透明度与信息披露[R].http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/special/special20081120.pdf
②朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J].管理世界,2004(10):114-123
③姜国华,岳衡.大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究[J].管理世界,2005(9):119-127
①关于公司治理模式的划分有多种观点,如有的学者认为可分为市场主导模式与银行主导模式,参见Visentini, Gustavo. Compatibility and Competition Between European and American Corporate Governance: Which Model of Capitalism?[J]. Brooklyn Journal of International Law, 1998, (23): 833。有的学者认为可分为市场体制与大宗持股体制,参见Bratton, W.B., & McCahery, J.A., Comparative Corporate Governance and the Theory of the Firm: The Case Against Global Cross Reference[J]. Columbia Journal of Transnational Law, 1999, (38): 213-233
②Kose, John. & Simi Kedia., Institutions, Markets and Growth: A Theory of Comparative Corporate Governance[J]. 2003, (1): 1-48
①陈清泰,吴敬琏,谢伏瞻.国企改革攻坚15题[M].北京:中国经济出版社,1999:9-13
①林乐芬.我国上市公司股权制衡的行业分析[J].产业经济研究,2005(6):43-47
②郁光华.比较公司管理制度研究的政策意义[J].经济研究,1996(10):62-69
③企业的主银行制是指对某企业贷款占该企业总贷款水平的份额最大,并且这种状况在长时间内稳定的银行,称为该企业的主银行。日本主银行制具有以下特征:(1)长期、持续地向企业提供最大贷款的银行;(2)企业的主要结算银行,企业依赖主银行提供多种金融业务服务;(3)企业的主要股东;(4)向企业派遣经营者;(5)企业陷入经营困境时,掌握着行使救助的主导权。参见青木昌彦,休·帕特里克,Paul Sheard.日本主银行体制:导论[A].[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克主编.张橹译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[C].北京:中国金融出版社,1998:3-37。青木昌彦,钱颖一主编.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用[M].北京:中国经济出版社,1995:17-42
⑤中国人民银行山东烟台分行课题组.关于我国企业建立主办银行制度的研究[J].金融研究,1997(1):31-35
①2001-2006年金融机构持股比例分别下降了8.3%,国外机构投资者持股比例分别增加了9.7%,2006年国外机构投资者持股比例为28%。参见日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01].http://www.nse.or.jp/j/img/toukei/h18_youyaku.pdf,2008-1-20
②Xu, Xiaonian, & Yan, Wang. Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies[J]. China Economic Review, 1999, 10(1): 75-98
③2005年8月23日由中国证监会、国务院国有资产管理委员会、财政部和中国人民银行共同发布的《关于上市公司股权分置改革的指导意见》规定:“基金管理公司、证券公司、保险公司及其资产管理公司等机构投资者,要积极参与股权分置改革,自觉维护投资者特别是公众投资者合法权益和市场稳定发展的长远利益”。
④Gillan,S. L., & ,L.T. Starks. Corporate Ownership, Corporate Governance and the Role 0f Institutional Investors: A Global Perspectives[J]. Journal of Applied Finance, 2003, (Fall/Winter): 4-20
①据笔者计算,从日本国外机构持股比例的增幅水平来看,1960~1997年国外机构持股平均增幅在9%,而1998~2006年的年均增幅达12.5%;从与其他股东持股比例的横向比较来看,日本国外机构持股从1990年度的4.2%大幅度增加到2006年的25.4%,已经超过公司法人持股比例(23.6%)、个人持股比例(24.4%)、银行持股比例(24.6%),位居日本第一大股东地位。数据来源于日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[R].2006:8
②日文中的相互持股只有一个词汇,即持ち合い株式,而英文中除cross shareholding一词外,类似的其他词汇还有mutual shareholding(相互持股),reciprocal shareholding(互起作用的持股),intercorporate shareholding(公司间持股),interlocking shareholding(相互锁定持股)等。
③吴家骏.现代企业制度与企业法人财产权[J].经济研究,1996(2):45-48
④翟林瑜.中国資本市場整備の現段階と課題[J].日中経協ジャーナル,1999(4):12-22
⑤顾家麒.消除体制性障碍促进大型企业集团走向国际市场[J].电器工业,2001(6):10-12
⑥田瑞璋.推进金融业相互持股加快国有商业银行股份制改革进程[J].中国金融,2004(6):16-17
⑦陈建军.上市公司千余例交叉持股壮观场面将揭开面纱[N].上海证券报,2007.7.3B01版
①ニッセイ基礎研究所.株式持ち合い状況調査2003年度版[EB/01].http://www.nliresearch.co.jp/doc/mochiai03.pdf,2007-11-12
①所谓我国股权激励的两个办法,一是指2006年1月证监会发布的《上市公司经营者股权激励试行办法》,二是指2006年12月国务院国资委公布的《国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》。
②高雷,宋顺林.高管人员持股与企业绩效——基于上市公司2000-2004年面板数据[J].财经研究,2007(3):134-143
③2004年日本经营者的长期激励(股权和股票期权)金额为2500万日元,占总报酬的19%,美国2006年经营者的长期激励金额为7.6亿日元,占总报酬的63%。参见経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):6-7
④被赋予股票期权的经营者通常也称期权享有者,他可以在约定的期限内选择行使或放弃该权利(这个过程简称“行权”),如该股票价格上涨,行权价格低于股票价格,行权就可以获取差价。反之,行权价格高于或等于股票价格,行权无利可图,期权享有者通常会放弃这一权利。
⑤Weinberg认为股票期权是美国经济在20世纪90年代得以“一枝独秀”、持续增长的秘密武器之一,参见Weinberg,Carl R., CEO Compensation:Greed or Glory? The Chief Executive, September[J/OL].http://www.chiefexecutive.net/mag/147/article2.htm.1999
⑥堀田批评美国滥用股票期权,支付了经营者过高的报酬,致使股票期权成为美国技术股泡沫和安然等公司会计舞弊案件的温床,参见堀田真理.ストックオプション再検討[J].経営論集,2004(11):89
①黄劲松.股票期权制度在我国的实践研究[J].学术探索,2004(7):37-39
②参见宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):45。藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[R].大和総研経営戦略情報，2007(4):2。
③日本監査役協会.委員会等設置会社リスト[EB/01].http://www.kansa.or.jp/siryou/elibrary/index.html,2009-1-9
①Miltion Friedman. The Methodology of Positive Economics’, in: Essays in Positive Economics, ed. By Chicago: The University of Chicago Press, 1953: 4,转引自吕守军.演化经济学视野下的模仿与创新[M].上海:学林出版社,2008:25
①[比]热若尔·罗兰著,张帆,潘佐红译.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:5
①[美]奥列弗·E·威廉姆森著,王健等译.治理机制[M].北京:中国社会科学出版社,2001:3
②费方域.企业的产权分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:162-167
③华锦阳.公司治理与公司绩效的关联研究[M].上海:上海财经大学出版社,2003:49-52
①吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津出版社,1994
②OECD Principles of Corporate Governance[R].1999,转引自柳红译,吴敬琏校.OECD关于公司治理结构的问答[J].经济社会体制比较,1999(5):37-40
③张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店,1999:24-38
④Hart, Oliver & Moore, John. Property Rights and the Nature of the Firm[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98 (6): 1119-1158
⑤谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:三联书店,上海人民出版社,1994:67-69
⑥李维安等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:22
①Fama, Eugene and Jensen, Michael. Agency Problem and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 327-349
②Shleifer, Andrei and Robert Vishny. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance,1997, 52(2): 737-783
③转引自田中正继.日本のコーポレートガバナンス[J].政策研究の視点シリーズ,1998(3):3-5
④钱颖一.中国的公司治理结构改革和融资改革[A].青木昌彦,钱颖一主编.转轨经济中的公司治理结构[C].北京:中国经济出版社,1995:133
⑤[美]玛格丽特·布莱尔著,张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索[M].北京:中国社会科学出版社,1999:1
⑥Tirole, J. Corporate Governance[J]. Econometrica, 2001, 69(1): 1-35
⑦[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:283
⑧田中正继.日本のコーポレートガバナンス[J].政策研究の視点シリーズ,1998(3):5
①任冷.公司治理的内部机制和外部机制[J].南开经济研究,1999(3):20-24
②李维安等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:23-24
③青木昌彦,格里高利·杰克逊.认识公司治理和组织架构的多样性[A].吴敬琏主编.比较[C].北京:中信出版社,2007:127-148
④中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,2004:438
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,2004:582
②严武.公司股权结构与治理机制[M].北京:经济管理出版社,2004:97
③桑士俊,吴德胜,吕斐适.公司治理机制与公司治理效率——基于公司治理成本的分析[J].会计研究,2007(6):83-85
①Denis,Diane K, and John J.McConnell.International Corporate Governance[J].Journal of Finacial and Quantitative Analysis, 2003, 38(1): 1-36
①Berglof,Erik & Stijn Claessens September .Corporate Govemance and Enforcement Word Bank Policy Research Working Paper. 2004: 3409
①张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999:119
②转引自梅君.中国上市公司并购规制[M].北京:中国人民大学出版社,2005:148
③La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6): 1113-1155
①刘芍佳,李骥.终极产权与企业绩效[J].经济研究,1998(8):3-12
①谢军.公司内部治理机制的透视[M].北京:人民出版社,2006:28
②马连福.公司内部治理机制研究——中国的实践与日本的经验[M].北京:高等教育出版社,2005:27
②[英]亚当·斯密著,郭大力等译.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1996:303
①[美]迈克尔·詹森,威廉·梅克林.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[A].陈郁:所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:1-88
②杨春学.经济人与社会秩序分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:11-12
③[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊著,程逢如等译.联邦党人集[M].北京:商务印书馆,1980:264-265
①[古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译.政治学[M].北京:商务印书馆,1965:169
②[法]孟德斯鸠著,婉玲译.罗马盛衰原因论[M].北京:商务印书馆,1962:61
③[法]孟德斯鸠著,张雁深译.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1982:156
④A.A.阿尔钦,H.登姆塞茨.生产、信息费用与经济组织[A].[美]R.科斯,阿尔钦,D.诺斯等著,刘守英等译.财产权利与制度变迁:产权学派与新制度学派译文集[C].上海:三联书店,上海人民出版社,2005:59-95
①[美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等.契约经济学[M].北京:经济科学出版社,2000:14
②[美]罗纳德·哈里·科斯著,盛洪,陈郁译.企业、市场和法律[M].上海:上海三联书店,1990:3
①Aghion, P. & Bolton, P.. An incomplete contract approach to financial contracting[J]. Review of Economic Studies, 1992, 59(3): 473-494
②[美]弗兰克·H·奈特著,安佳译.风险、不确定性与利润[M].北京:商务印书馆,2006:179-210
③Fama, E., Agency Problems & the Theory of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307
④Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(4): 691-719
⑤Hart, Oliver & Moore, John. Property Rights and the Nature of the Firm[J]. Journal of Political Economy, 1990,98 (6): 1119-1158
①[美]S·戴维·扬,斯蒂芬·F·奥伯恩著,李丽萍等译.EVA与价值管理[M].北京:社会科学文献出版社,2002:8-9
②[英]约翰·凯.利益相关者公司[A].[英]加文·凯利,多米尼克·凯利,安德鲁·甘布尔编,欧阳英译.利害相关者资本主义[C].重庆:重庆出版社,2001:161-175
③[美]史蒂文·F·沃克,杰弗里·E·马尔著,赵宝华、刘彦平译.利益相关者权力[M].北京:经济管理出版社,2003:35
④[美]AI·埃巴著,凌晓东等译.经济增加值——如何为股东创造财富[M].北京:中信出版社,2001:17
⑤[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:282
①今西宏次.利害関係者論と共同体主義[J].大阪経大論集,2003(9):69
②[美]玛格丽特·布莱尔著,张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索[M].北京:中国社会科学出版社,1999:244
③伊丹敬之.日本型コーポレートガバナンス[M].東京:日本経済新聞社,2000:59
④岡部光明．日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):12
①转引自华锦阳.公司治理与公司绩效的关联研究[M].上海:上海财经大学出版社,2003:34
①于潇.美日公司治理结构比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003
②马连福.公司内部治理机制研究——中国的实践与日本的经验[M].北京:高等教育出版社,2005
③王东.现代美日企业制度[M].长沙:湖南科学技术出版社,2005
④包小忠.日本企业融资结构与治理结构效率[M].北京:中国社会科学出版社,2006
⑤高煜.企业相互持股:内生性·效率·管制[M].北京:中国经济出版社,2006
⑥赵旭梅,夏占友.日本企业集团的金融制度[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2006
⑦吴建斌.日本公司法规范[M].北京:法律出版社,2003
⑧何自力.公司治理:理论、机制和模式[M].天津:天津人民出版社,2006
⑨张季风.挣脱萧条:1990~2006年的日本经济[M].北京:社会科学文献出版社,2006
①Demsetz.H. The structure of ownership and the theory of the firm[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 375-390
②Demsetz.H. & K. Lehn. The structure of corporate ownership: causes and consequences[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93(6): 1155-77
③Holderness,C., & Sheehan, D., The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations[J].Journal of Financial Economics, 1988, 20(1): 317-346
④朱武祥,宋勇.股权结构与企业价值——对家电行业上市公司实证分析[J].经济研究,2001(12):66-92
⑤Nickell, S., Nicolitsas, D. & Dryden, N., What makes firms perform well?[J]. European Economic Review, 1997, 41(3-5): 783-796
⑥Hill, C.W.L., & Snell.S. A., External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-Intensive Industries[J]. Strategic Management Journal, 1998, (9): 577-590
⑦Gorton,G. & Schmid, F.A., Universal Banking and the Performance of German Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2000, (58): 29-80
⑧Yafeh Yishay & Oeed Yosha, Large shareholders and banks: Who monitors and how? [J]. Economic Journal, 2003. (113): 128-146
①Litchtenberger, F.R.& Pushner, G.M., Ownership Structure and Corporate Performance in Japan[J]. Japan and the World Economy, 1994, (6): 239-261
②米澤康博，宮崎政治.日本企業のコーポレートガバナンスと生産性[A].橘木俊詔,筒井義郎.日本の資本市場[C].東京:日本評論社,1996:222-246
③堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004,24(1):1-101
④许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理[A].梁能.公司治理结构:中国的实践与美国的经验[C].北京:中国人民大学出版社,2001:105-127
⑤施东辉.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000(12):37-44
⑥徐莉萍,辛宇,陈工孟.集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1):78–89
⑦Leech, D., & J.Leahy. Ownership St ructure, Control Type Classifications and the Performance of Large British Companies[J] . Economic Journal, 1991, (101): 1418-1437
⑧Mudambi, R. & C.Nicosia. Ownership Structure and Firm Performance: Evidence from the UK Financial Services Indust ry[J]. Applied Financial Economics, 1998, ( 8): 175-180
⑨宮島英昭,齊藤直,尾身祐介.20世紀日本企業の所有構造とパフォーマンス[J].企業と法創造,2005,1(4): 125-140
⑩孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999(12):24-39 ?吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究——1997~2000年上市公司的实证研究[J].中国工业经济,2002(1):80-87
①杜莹,刘立国.股权结构与公司治理效率:中国上市公司的实证分析[J].管理世界,2002(11):124-133
②张兆国,张庆.我国上市公司资本结构治理效应的实证分析[J].管理世界,2006(3):140-141
③Joh, Sung-Wook, Corporate governance and firm profitability: evidence from korea before the economic crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (68): 287-322
④白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2):81-91
⑤徐晓东.公司治理与第一大股东的所有权[M].大连:东北财经大学出版社,2006:77-97
⑥隧道效应(tunneling effect)通常也被国内学者译作“掏空”、“隧道挖掘”和“利益侵占”。tunnel本意上是一个物理学名词,描述这样一种现象:一个小球以较快的速度弹到一块木板上,人们肉眼观察到的结果是小球没有穿过木板而反弹回来。但如果使用仪器测量则会发现在木板的另一侧有小球的电子通过,即木板中存在使小球电子得以通过的“隧道”。财务学者借用这个物理学名词描述上市公司实际控制人为私人利益以秘密方式转移公司资源的行为是非常形象的。
⑦Maury. Benjamin, & Pajuste.A., Multiple Large Shareholders and Firm Value[J]. Journal of Banking and Finance. 2005, 29(7): 1813-1834
①Bloch. F. & U. Hege. Multiple Shareholders and Control Contests[J]. Unpublished Working Paper, HEC School of Management. 2001: 1-37
②Nagar,V. Petroni, K & D.Wolfenzon.Ownership Structure and Firm Performance in Closely-Held Corporations[J]. Working Paper.University of Michigan Business School, 2000: 1-57
③陈信元,汪辉.股权制衡与公司价值:模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究,2004(11):102-110
④林乐芬.我国上市公司股权制衡的行业分析[J].产业经济研究,2005(6):43-47
⑤Gomes.A.& Novaes. W.Sharing of Control versus Monitoring[J]. SSRN Working Paper, 2005: 1-46
⑥Bennedsen. M. & Wolfenzon. D. The Balance of Power in Closely Held Corporations[J]. Journal of Financial Economics. 2000, 58(1-2): 113-139
⑦赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩[J].会计研究,2005(10):59-64
⑧徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1):90-100
⑨Diamond, D.W., Financial Inter mediation and Delegated Monitoring[J]. Review of Economic Studies, 1984, (51): 393-414
①Roe, M.J., Some differences in corporate structure in Gemany, Japan and the United States[J]. Yale Law Journal, 1993, 102(8):1927-2003
②Kroszner, R.S., & P. Strahan. Banker on boards: monitoring,conflicts of interest, and lender liability[J]. Journal of inancial Economics, 2001, (62): 415-452
③Kaplan, S.& B.Minton. Appointments of outsiders to Japaneseboards: Determinants and implications formanagers[J]. Journal of Financial Economics. 1994, (36): 225-257
④Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M. Ownership Structure and corporate performance in Japan[J]. Japan and World Economy, 1994, (6): 239-261
⑤鈴木誠,胥鵬.取締役人数と企業経営[J].証券アナリストジャーナル,2000(38):47-65
⑥西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
⑦堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004(1):1-95
⑧Hellwig, M. On the Economics and Politics of Corporate Finance and Corporate Control[J]. Working paper, University of Mannheim, 1999: 1-49
⑨Weinstein, D. & Yafeh, Y. On the costs of a bank-centered financial system: evidence from the changing main bank relations in Japan[J]. Journal of Finance, 1998, LIII (2): 635-672
⑩松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
Rajan,R.G., & Zingales.L., Which capitalism? Lessons from the East Asia crisis[J]. Working paper, University of Chicago. 1998: 1-18
①Rajan,R.G. & Zingales,L., The great reversal: The politics of financial development in the twentieth century[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (69): 5-50
②内田浩史,小佐野広．日本における銀行モニタリングのガバナンス機能[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series CEI Working Paper Series,2003(5):1-28
③霍见芳号.社長交代にみる日米比較[M].フォーブス日本版,1993.9。转引自[日]植草益.日本的产业组织[M].北京:经济管理出版社,2000:39
④Nickell, S. Nicolitsas, D. & Dryden, N. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporat Value[J]. European Economic Review, 1997, 41(3-5): 783-796
⑤Lee Pinkowitz, Monitoring by Transient Investors? Institutions and Corporate Control[J]. Georgetown University Working Paper. 2001
⑥西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
①堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004(1):1-95
②Porter, M. E. Capital disadvantage: Amarica’s failing capital investment system[J]. Harvard Business Review, 1992, 70(5): 65-82
③Coffee.J., The Future as History: The Prospects for Global Convergence in Corporate Governance and its Implications[J]. Northwestern Law Review, 1999, (93): 631-707
④Karpoff,J.M. Malatesta,P.H., & Walkling,R.A., Corporate governance and shareho lder initiative: Empirical Evidence[J]. Journal of Financial Economics, 1996, (42): 365-395
⑤Wahal, S. Public pension fund activism and firm performance [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(1): 1-23
⑥小佐野広．コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:76-78,114-115
⑦Porter, E., Capital Disadvantage: America’s Failing Capital Investment System[J]. Harvard Business Review, 1992, 70(5): 65-82
⑧Shleifer, A. & Vishny, R. W. Equilibrium short horizons of investors and firms[J]. American Economic Review, 1990, 80(2): 148-153
①ポール·シェアード.日本の株式持合いと企業支配[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー, 1993(6):1-37
②Hiroshi Osano. Intercorporate shareholdings and corporate control in the Japanese firm[J]. Joumal of Banking Finance, 1996, 20(6): 1047-1068
③Jiang,L., & L-Bon Kim. Cross-corporate ownership, information asymmetry and the usefulness of accounting performance measures in Japan[J]. The Intenational Journal of Accounting, 2000, (35): 85-98
④James S. Ang., &Richard Constand. The portfolio behavior of Japanese corporations’stable shareholders[J]. Joumal of Multinational Financial Management, 2002, 12(2): 89-106
⑤Johnson, C. Keiretsu: an outsider’sview[J]. International Economic Insights, 1990, 1(2): 15-17
⑥Cooke,T.E., TheInfluenceoftheKeiretsu on Japanese Corporate Disclosure[J]. Journal of International Financial Management and Accounting, 1996, 7(3): 191-214
⑦翟林瑜.资本市埸と企業金融[M].東京:多贺出版,1999:29-51
⑧橘木俊詔,長久保僚太郎.株式持合いと企業行動[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャル·レビュー,1997(11):1-11
①Gilo D. Moshe.Y, Spiegel.Y. Partial cross ownership and tacit collusion[J]. RAND Journal Economics, 2006, (37): 81-99
②宮島英昭,蟻川靖浩,齊藤直.日本型企業統治と過剰投資[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):139-168
③宮島英昭,青木英孝,新田敬祐.経営者交代の効果とガバナンスの影響[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2002(2):1-37
④宮島英昭,新田啓祐,齊藤直,尾身祐介.1990年代日本企業の統治構造と生産性[J].早稲田大学ファイナンス研究所ワーキングペーパー,2002(5):1-25
⑤Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M. Ownership Structure and corporate performance in Japan[J].Japan and World Economy, 1994, (6): 239-261
⑥新田敬祐.株式持ち合いと企業経営：株主構成の影響に関する実証分析[J].日本証券アナリストジャーナル,2000(12):72-93
⑦西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):187
⑧松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
⑨高煜.企业相互持股:内生性·效率·管制[M].北京:中国经济出版社,2006:134
①堑壕效应(entrenchment effect)是指经营者对公司控制力很强,来自外部的其他约束对其作用很弱,使经营者得以追求个人利益,提高代理成本,降低公司价值。
②Teece(1992)认为战略联盟是一种双边关系,它是两个或多个伙伴为追求共同目标所作出的承诺,而这需要集中专用性资产和能力。转引自[美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特著,姜建强,罗长远译.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海:三联书店,上海人民出版社,2006:380
③音川和久,北川教央.株式持合と会計利益の質の実証的関連性[J].Graduate School of Business Administration, Kobe University,2007(38):1-30
④Lipton,M. & Lorsch,J. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J]. The Business Lawyer, 1992, 48(1): 59-77
⑤Jensen, M.C., The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems[J]. Journal of Finance, 1993, 48(4): 831-880
⑥Yermack,D., Higher market valuation of companies with a small board of directors[J]. Journal of Financial Economics, 1996, 40(2): 185-211
⑦鈴木誠,胥鵬.取締役人数と企業経営[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):47-65
⑧清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):39-52
⑨Holmstrom,B.R.,& P.Milgrom., Multitask Principal-Agent. Analyses:Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design[J]. Journal of Law, Economics, and Organization, 1991, (7): S24-52
①Fama, E.F. and M.C. Jensen, Separation of Ownership and Control[J]. Journal of Law and Economics,1983, 26(2): 301-325
②Brickley, J A., Coles, J L., Jarrell.Leadership Structure:Separating the CEO and Chairman of Board[J]. Journal of Corporate Finance, 1997, 3(3): 189-220
③Baysinger B, Butler H. Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition. Journal of Law, Economics & Organization, 1985, 1(1): 101-124
④Bhagat S, & Black B. The Non-Correlation Between Board Composition and Long-Term Firm Performance, Journal of Corporation Law, 2002, (27): 231-273
⑤宮島英昭,新田敬祐,齊藤直,尾身祐介.企業統治と経営効率[J].ニッセイ基礎研所報，2004(33):52-98
⑥Jensen,M.C., & Mecking, W.H., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
②Fama, E.F., & Jensen, M.C., Separation of ownership and control[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 301-325
①Jensen, M.C., & Warner, J.B., The distribution of power among corporate managers, shareholders and directors[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 3-24
②Morck,R., Shleifer, A.,& Vishny, R.W., Management ownership and market valuation: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-315
③Myeong-Hyeon Cho, Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, 47(1): 103-121
④McConnell, J. & Servaes, H., Additional evidence on equity ownership and corporate Value[J].Journal of Financial Economics, 1990, (27): 596-612
⑤Han, K.C., & Suk, D.Y., The effect of ownership structure on firm performance: Additional evidence[J]. Review of Financial Economics, 1998, 7(2): 143-155
⑥Cui, H. N., & Mak, T.Y., The Relationship Between Managerial Ownership and Firm Performance in High R&D firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2002, (8): 313-336
⑦Demsetz, H., & Lehn, K. The structure of corporate ownership:Causes and consequences[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93, (6): 1155-1177
⑧Loderer,C., & Martin, Executive stock ownership and performance: Tracking faint traces[J]. Journal of Financial Economics, 1997, (45): 223-255
⑨Himmelberg, C. P., Hubbard, G. R., and Palia,D.,Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance[J]. Journal of Financial Economics, 1999, (53): 353-384
⑩魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3):32-39
宋增基,张宗益,朱健.上市公司经营者股权激励的影响分析[J].管理评论,2005(3):3-8
高雷,宋顺林.高管人员持股与企业绩效——基于上市公司2000-2004年面板数据[J].财经研究,2007(3):134-143
Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M., Ownership Structure and corporate performance in Japan, Japan andWorld Economy, 1994, (6): 239-261
①佐々木隆文,米澤康博．コーポレートガバナンスと株主価値[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):28-46
②久保克行.役員持株は企業業績に影響を与えるか?[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series, 2001,(5):1-24
③Rediker, K.J. and Seth,A., Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms[J]. Strategic Management Journal, 1995, 16(2): 85-99
④Agrawal, A., Knoeber, C.R., Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(3): 377-398
⑤Ghosh, Chinmoy and C.F. Sirmans., Board Independence, Ownership Structure and Performance: Evidence from Real Estate Investnent Trusts[J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2003, 26(2): 287-318
⑥邵少敏,吴沧澜,林伟.独立董事和董事会结构、股权结构研究:以浙江省上市公司为例[J].世界经济,2004(2):66-79
⑦李豫湘,甘霖.中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究[J].系统理论工程与实践,2004(6):33-40
⑧王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J].管理世界,2006(9):101-116
⑨李馨蘋,莊宗憲.公司治理机制与公司绩效之实证研究[J].东吴经济商学学报,2006(57):1-28
①日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01].http://www.fse.or.jp/web/contents/report.htm,2007-11-10
①李海舰,聂辉华.论企业与市场的相互融合[J].中国工业经济,2004(8):26-35
②CALS是由美国国防部最先推出的,冠名“全产业电子交易系统”,是利用多媒体技术,全面实现经营信息数字化,并通过网络向世界快速传递的21世纪新型经营体系,它将产品、零部件采购、签约、资金结算等企业间的交易往来通过计算机实现电子化的综合经营。戴晓芙.经济全球化与日本的企业决策[A].陈建安编.经济全球化与21世纪日本的对策[C].上海:上海财经大学出版社,2003:255
①日本国際貿易投資研究所.国際比較統計[R].http://www.iti.or.jp/macrostat.htm,2008-9-26
②[日]宫崎义一著,陆华生译.泡沫经济的经济对策——复合萧条论[M].北京:中国人民出版社,2000:203
③“赶超”是建立在后发优势理论上的一个重要概念。其基本含义就是指特殊的经济超常规增长过程。具体讲有三个质的规定性:一是超常规增长,是一种“突进”状态的增长,表现为很高的经济增长率;二是不平衡的发展,表现为经济的非均衡增长态势,进一步体现其“跨越”的性质;三是多次“突进”的组合,表现为不同时点上增长的系列组合。参见金明善,车维汉.赶超经济理论[M].北京:人民出版社,2001:42
④转引自徐平.对日本政府经济职能的历史考察与研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:135
⑤[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:340
⑥[日]都留重人著,马成三译.日本经济奇迹的终结[M].北京:商务印书馆,1979:33
⑦“配套主义”是宫崎义一对日本60年代产业改组政策的概括,即指主要的财阀型企业集团,一有需要,即使是刚开始发展的独立企业,也要吸收到自己集团的组织中来,把所有工业部门都配齐于自己的羽翼之下。
①竹内弘高.日本型政府モデルの有効性[A].貝塚啓明,財務省財務総合政策研究所編,再訪日本型経済システム[C].東京:有斐閣,2003:184
②[日]奥村宏著,张承耀译.股份制向何处去——法人资本主义的命运[M].北京:中国计划出版社,1996:24
③金明善.从经济赶超到“赶超后”日本的经验与教训——评徐平《对日本政府经济职能的历史考察与研究》[J].日本研究,2006(1):93-96
④所谓“赶超后”问题是由徐平教授首次提出的,与欧美发达国家在经济实现高度发达后衍生出的新问题不同,它是指隐藏于像日本这样的赶超型国家的经济赶超过程中所积累的各种矛盾。具体表现为经济超常规增长所造成的畸形缺陷,“强政府”干预所造成的扭曲的经济关系,经济的超常规增长所导致的紧张的社会压力,“强政府”干预下形成的不规范的行政管理等方面。参阅徐平.对日本政府经济职能的历史考察与研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:136-140
①徐平,李毅.对日本赶超经济的探求与思考[J].日本研究,2005(3):22-29
②徐梅.日本的规制改革[M].北京:中国经济出版社,2003:98
③レコフ社.日本のM&A市場の特色[R].http://www.recof.co.jp/ma/j_ma.html,2008-1-30
④参见[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:344
①张舒英.新时代的日本经济[M].北京:昆仑出版社,2006:175-185
①[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克主编,张橹译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[M].北京:中国金融出版社,1998:27
②同上注:402-433
①岡崎哲二，奥野正寛.現代日本経済システムの源流[M].東京:東京日本経済新聞社,1993:1
②参见竹村之宏.進化する日本型経営[M].東京:ダイヤモンド社,1997:7-10。鶴光太郎.日本の労働市場制度改革[R].RIETI Discussion Paper Series,08-J-015:1-51
③多元化的雇佣制度指非正式员工(合同工、特约工、派遣工、临时工、钟点工等)比例急速增加。
①“能力主义”是指1985年日经连所采用的发挥员工能力的人事和劳动管理制度,目的是真正最大限度开发每位员工能力,而不依据员工学历、年龄、工作年限,重视发挥能力和个人欲望。参阅井沢良智,杉原英夫编著.転換期の日本企業[M].東京:税務経理協会,2000:203
②绩效工资制度指根据员工职务的等级和工作业绩评价基准建立起来的报酬等级体系,目的是通过给予员工金钱方面的激励,促使员工努力工作。
③天外伺郎.绩效主义毁了索尼[J].中国企业家,2007(3-4):38-40
④日本経済新聞.子供数25年連続減少[EB/01].http://health.nikkei.co.jp/special/child.cfm?i=2006050404788p4
①[日]青木昌彦著.周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:332
①[日]青木幸一.企业属于谁?信息时代的一个管理新使命[A].[美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:444-445
②[美]W·卡尔·克斯特.治理、契约和投资的视野:日本和德国一瞥[A].[美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:439
①土屋守章,岡本久吉．コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:1
②野口悠紀雄.日本経済[M].東京:日本経済新聞社,2002:184-187
③日本監査役協会.企業不祥事防止と監査役の役割[R].2003(9):3
①霍德华·D·谢尔曼,布鲁斯·安德鲁·巴博科克.调整日本公司治理的结构性失衡[A].[美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:488
②牧野勝都．日本企業における経営システムの再構築:1990年代のアメリカ企業から学ぶもの[J].フジビジネスレビュー,1998(10):8-14
③Jensen, M. The Eclipse of the Public Corporation[J]. Harvard Business Review, 1989, 67(5): 49-74
④[德]柯武刚,史漫飞.制度经济学[M].北京:商务印书馆,2004:485-486
①[日]青木昌彦,金滢基,奥野藤原正宽.政府在东亚经济发展中的作用:比较制度分析[M].北京:中国经济出版社,1998:279
②[日]青木昌彦著.周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:342-343
①寺崎文勝．役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:13
②平田光弘.21世紀の企業経営におけるコーポレートガバナンス研究の課題[J].経営論集,2001(3):23-40
①日本経済同友会.1996年第12回企業白書[EB/01].http://www.doyukai.or.jp/whitepaper/articles/no12.html,1996-5-21
①复杂系统理论包括老三论(系统论、信息论和控制论)和新三论(耗散结构论、协同论和突变论),“协同影响”的思想来自于其中的协同论。赫尔曼·哈肯在《协同学》一书中认为协同学即“协调合作之学”,协同学不将结构看成一成不变的实体,而是从形成中去理解。参见[德]赫尔曼·哈肯著,凌复华译.协同学:大自然构成的奥秘[M].上海:上海译文出版社,2001:2,123
②内部融资是指在公司内部通过提取折旧或留存利润而获得的资金来源。外源融资是指通过发行债券、股票直接融资方式和由银行贷款间接融资方式而获得的资金来源。
③[美]柯蒂斯·J·米洛特.公司中的财产权[A].杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[C].北京:北京大学出版社,2006:211
①直接融资是指直接从社会上(如企事业单位、居民等)通过发行股票、债券以及商业信用等形式融通所需资金。
②间接融资是由金融机构(如银行、信用中介)通过吸收存款、存单等形式积聚社会闲散资金,然后以贷款等形式向企业等提供资金,以银行为主要金融机构的间接融资称为“银行型间接融资”。
③“金融对策”是指按照“道奇路线”,停止了复兴金融融通资金,采取对等资金投资和偿还债务等对策,这使得大笔资金能够集中到金融机构,促进了金融机构信贷机能。参见金明善著.现代日本经济论[M].沈阳:辽宁大学出版社,1996:108-109。
④浅子和美,朱寧.資金調達と資本コスト[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1992(6):4
⑤[日]都留重人编.现代日本经济[M].北京:北京出版社,1980:132
①[日]宫崎义一著,陆华生译.泡沫经济的经济对策——复合萧条论[M].北京:中国人民大学出版社,2000:126
①[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克,Paul Sheard主编,张橹等译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[M].北京:中国金融出版社,1998:130
②内閣府.平成13年度年次経済財政報告[R].2001:14
①日本財務省．法人企業統計年報[R].1980-2007各年,http://www.mof.go.jp/kankou/hyou2.htm,2008-1-20
①蝋山昌一.市場型間接金融:序論[J].財務省総合研究所フィナンシャルレビュー,2001(3):9
②池尾和人.市場型間接金融とは何か[R].資金循環における市場型間接金融の役割に関する研究会第1回会合議事要旨,財務省総合政策研究所,http://www.mof.go.jp/jouhou/soken/kenkyu/zk070/zk070_1.htm,2004-10-5
③馬場直彦，久田高正．わが国金融システムの将来像[J].金融研究,2001(12):27-35
④米澤友宏．金融システムの現在·過去·未来[R].経済財政諮問会議競争力ワーキンググループ第5回会議議事要旨,2004:1-8
⑤适债基准,就是公开募集发行债券时必须满足的标准要求,若不符合该要求,就不能公开募集发行。
⑥東洋経済週刊.企業系列総覧 2000年[M].東京:東洋経済新報社，2000:18
⑦古井仁.株主圧力の高まりと日本企業のイノベーション[J].亜細亜大学国際関係紀要,2007(3):45
①Jensen, Michael C.& Mecking William H.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
①Myers, Stewart C. & Nicholas S. Majluf. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have[J]. Journal of Financial Economics, 1984, (13): 187-221
①日本全国证券交易所协会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[R].2007(6):6
②瀬田久美子.株主総会の現状と課題[D].大阪府立大学経済学部平成17年度卒業論文,2005:9-10
③レコフ.データで見る最近のM&A動向[R].第2回M&A研究会資料,2008(2):2
①レコフ社.データで見る最近のM&A動向[R].2007(11):4
①井上光太郎,加藤英明.企業買収（M&A)と株式市場の評価：日米比較[J].証券アナリストジャーナル,2004(10):33-43
②岡部光明，関晋也.日本における企業 M&A(合併および買収）の効果[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2006(107):15-17
①内閣府政策統括官室.企業の事業再構築、コーポレートガバナンスと企業業績[R].政策効果分析レポート,2004(6):8-11
②事件研究方法是把某项公司并购交易看作单个事件,确定一个以并购公告日为中心的“窗口期”,运用累计异常收益率(CARs)等指标检验该并购事件公告对股票市场的价格波动效应。
③松尾浩之,山本健.日本のM&A[J].経済経営研究，2006(3):1-72
④参见大崎貞和.商法改正とコーポレートガバナンスのあり方[J].資本市場クォータリー,2002(3):2,日本経済情報課.新会社法で何が変わるか[J].JETRO Japan Economic Monthly,2005(8):1-8,刘小勇.解读日本2005年公司法的大修订[J].太平洋学报,2007(1):32等相关资料。
①吴建斌.日本公司法规范[M].北京:法律出版社,2003:58-59
②吉原和志,前田雅弘,黒沼悦郎,片木晴彦.会社法1[M].東京:有斐閣,2000:157
①2001年日本股东代表诉讼第一案曾判决大和银行董事要承担975亿日元的巨额赔偿责任,这起案件给经营者造成了巨大的冲击。参阅池島宏幸.商法改正の動態的研究[J].早稲田社会科学研究,1994(6):71-88。
②橋本基美．日本企業の変革を促す商法改正[J].知的資産創造,2002(3):6-21
①早貸淳子.新会社法と内部統制システム[R].NPO情報セキュリテ?榨┅`ラム,2005(12):9-11
①[德]卡尔·马克思著,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译.资本论[M].北京:人民出版社,第二卷,2004:152
①参见佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:263。松本祥尚.内部統制監査制度化の実効性[J].現代社会と会計,2007(3):69-84
①日本企業会計基準委員会.関連当事者の開示に関する会計基準[EB/01].http://www.shinnihon.or.jp/knowledge/account_co/account/60/story/02.html,2006-10-17
①Rossi, Stefano, & Paolo F. Volpin. Cross-Country Determinants of Mergers and Acquisitions[J]. Journalof Financial Economics, 2004, (74): 277-304
②レコフ社.データで見る最近のM&A動向[R].2007(11):4
③岡部光明．株式持合と日本型経済システム[M].東京:慶應義塾大学出版会,2002:55-59
④日本経済産業省.新会計基準の設定が企業経営に与えた影響に関するアンケート平成15年5月,转引自淺見康弘.会計基準の変更と構造改革[J].PRI Discussion Paper Series,2004:37
①La Porta,R.Lopez-de-Silanes,F. & Zamarripa,G. Related lending[J]. Quarterly Journal of Economics, 2003,118(1): 231-269
①瀬田誠.日本のコーポレートガバナンス変革期におけるハーミーズの考え[R].住友信託銀行証券代行部IRサポートプログラムニュースレター,2004(7):4
②佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:261
①于东智.公司治理[M].北京:中国人民大学出版社,2005:68
②[美]杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[M].北京:北京大学出版社,2006:69-70
③本节中提到的数据除标注资料来源外,均来自日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01].http://www.nse.or.jp/j/img/toukei/h18_youyaku.pdf, 2008-1-20
④“稳定股东”是指金融机构与实业公司股东,日本金融机构和实业公司持股目的是为在一定程度上影响控股企业的经营,所持有的这部分股票一般不随股价的变动而轻易抛售,故称为“稳定股东”。
①ニッセイ基礎研究所.株式持ち合い状況調査2003年度版[EB/01].http://www.nli-research.co.jp/doc/mochiai03.pdf, 2007-11-12
①[日]奥村宏著,张承耀译.股份制向何处去——法人资本主义的命运[M].北京:中国计划出版社,1996:54
②同上注:133
①崎明美.国内機関投資家の議決権行使と株主総会[J].UFJ Institute REPORT,2004(3):50
②鈴木裕.株主総会概況[R].大和総研年金レポート,2007(7):1
③小佐野広．コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:38
①Rozeff, M. S. Growth, Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios[J]. Journal of Financial Research, 1982, 5(3): 249-259
①[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯著,甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.现代公司与私有财产[M].北京:商务印书馆,2005:346
②[美]柯蒂斯·J·米洛特.公司中的财产权[A].杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[C].北京:北京大学出版社,2006:210
③La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer,A. & Vishny,R. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6): 1113-1155
①東京証券取引所.従来の株主総会[EB/01].http://www.tse.or.jp/learning/meeting/jurai.html,2007-12-21
②木村剛.日本資本主義の哲学[M].PHP研究所,2002:31
③三戸浩，池内秀己，勝部伸夫．企業論[M].東京:有斐閣,2006:213
④平田光弘.わが国の企業、株主総会、総会屋[J].一橋論叢，1983(2):249
⑤战略性决策是指在竞争性产业中实施革新、独立且长期性措施,与公司原有路线具有非连续性,并非广义所指的企业长期性构想和计划。转引自延岡健太郎，田中一弘．トップマネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊藤秀史編.日本企業変革期の選択[C].東京:東洋経済新報社，2002:308
①土屋守章.ファンド資本主義の現実[M].経営戦略研究，2005(5):8
①平田光弘.わが国の企業、株主総会、総会屋[J].一橋論叢，1983(2):249,227
①瀬田久美子.株主総会の現状と課題[D].大阪府立大学経済学部平成17年度卒業論文,2005:9-11
②同上注,2005:11
①佐久間信夫.委員会等設置会社の運営と企業統治の現状[J].創価経営論集,2004(28):75
②コーポレートガバナンス評価研究会．2006年6月の株主総会[EB/01]. http://www.cgi-research.com/articles/,2006-10-6
①コーポレートガバナンス評価研究会．2006年6月の株主総会[EB/01]. http://www.cgi-research.com/articles/,2006-10-6
②藤島裕三.わが国の株主総会およびIR活動の実態[R].大和総研,2007(4):1
③宮島英昭,原村健二,稲垣健一.進展するコーポレート·ガバナンス改革をいかに理解するか[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):156-193
①[美]道格拉斯·C·诺斯著,刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:三联书店,上海出版社,1994:111
②岡崎哲二．日本におけるコーポレートガバナンスの発展[J].金融研究,1994(9):62
①田中一弘.日本企業のトップマネジメントと意思決定[J].国民経済雑誌,1999(2):91-103
①土屋守章,岡本久吉．コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:214
②同上注:215
①藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[J].大和総研,2007(4):2
②战略性决策是指在竞争性产业中实施革新、独立且长期性措施,与公司原有路线具有非连续性。并非广义所指的企业长期性构想和计划。参见延岡健太郎，田中一弘．トップマネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊藤秀史編.日本企業変革期の選択[C].東京:東洋経済新報社，2002:308
①小佐野広．コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:24
②宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):82-83
③青木英孝.日本企業の取締役改革[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2003:1-24
④藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレート?ガバナンスの再構築[M].京都:法律文化社,2003:1
①平田光弘.日本における取締役会改革[J].経営論集,2003(3):167-170
①清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):50-51
①カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):3
②日本経済新聞2005年8月16日,转引自杉野文俊.リスクマネジメントとコーポレートガバナンスに関する一考察[J].商学研究所報，2005(10):19
③カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):6
④清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):49
①三戸浩，池内秀己，勝部伸夫．企業論[M].東京:有斐閣,2006:145
①西山芳喜.新会社法の下における監査役制度の意義[EB/01]. http://geocities.yahoo.co.jp/gl/yoshiki1950/view/20071015/1192374566
②Licht, Amir N. Goldschmidt, Chanan & Schwartz, Shalom H., Culture, Law, and Corporate Governance.Working Paper, 2004, (2): 20
③“方便主义”是指以自我为中心,以是否符合自己方便决定是否从事行动,日语原文是“御都合主義”。参见日本監査役協会.企業不祥事防止と監査役の役割[R].2003(9):3
①橋本基美．日本企業の変革を促す商法改正[J].知的資産創造,2002(3):19
①土屋守章,岡本久吉．コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:317
②江頭憲治郎.株式会社有限会社法,转引自宍戸善一．コーポレートガバナンスにおける取締役会の意義[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):68
③川島いづみ.経営機構の選択と監査制度の連携[A].藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレート·ガバナンスの再構築[C].京都:法律文化社,2003:175-179
①寺崎文勝．役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:107
②鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001,(12):170
①藤永恭夫.役員の報酬と役割[J].経営戦略研究，2005(1):68
②野村総合研究所.役員評価·報酬制度の改訂、61.8%の企業が当面予定せず·分からない[EB/OL].http://www.nri.co.jp/news/2004/041029.html,2004-10-29
③藤永恭夫.役員の報酬と役割[J].経営戦略研究，2005(1):71
①産労総合研究所.2006年役員報酬の実態に関する調査[R].2007(4):4
②日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況(速報）[R].2005:1-2
①日本取締役協会研究報告．経営者報酬の指針[R].2005:26
②寺崎文勝．役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:111
③経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):4
①経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):6-7
②日本取締役協会.経営者報酬ガイドライン[R].2007(10):4
③日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況[R].2008(9):2
④李惠波.浅谈日本企业薪酬制度[J].日本问题研究,2007(3):36
①日本取締役協会研究報告．経営者報酬の指針[R].2005:27
①截至2005年底,国内上市公司中有37%的公司对管理层实施过股权激励。参见夏纪军,张晏.控制权与激励的冲突[J].经济研究,2008(3):88
①Agrawal, A., Knoeber, C.R., Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(3): 377-398
②Grossman, S., & O. Hart. Takeover Bids, the FreeRider Problem, and the Theory of the Corporation[J]. Bell Journal of Economics, 1980, 11(1): 42-64
③Shleifer,A. & R.Vishny, Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
④Steven Huddart, the Effect of a Large Shareholder on Corporate Value[J]. Management Science Volume, 1993, 39(11): 1407-1421
⑤Holderness,C., & Sheehan,D., The role of majority shareholders in publicly held corporations[J], Journalof financial Economics, 1988, 20(1): 317-346
①La Porta R, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A. Corporate Ownership around in the World[J]. Journal of Finance, 1999, 54(2): 471-517
②Shleifer, A. & Vishny, R.Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488③徐晓东.公司治理与第一大股东的所有权[M].大连:东北财经大学出版社,2006:77-97
①任雲.銀行中心のコーポレート·ガバナンス[M].東京:学文社,2002:45
②Shleifer,A. & R.Vishny, Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
①宮島英昭,蟻川靖浩.金融自由化と企業の負債選択[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1999(3):1-34
②Myers S.C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 1977, (5): 147-175
③[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克,Paul Sheard主编,张橹等译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[C].北京:中国金融出版社,1998:27
④青木昌彦.对内部人控制的控制:转轨经济中的公司治理结构的若干问题[A].青木昌彦,钱颖一主编.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用[C].北京:中国经济出版社,1995:245
⑤星岳雄.系列金融の経済学[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二，伊藤秀史，沼上幹編.企業とガバナンス[M].東京:有斐閣,2005:114
⑥関根敏隆,小林慶一郎,才田友美.いわゆる追い貸しについて[J].金融研究,2003(3):129-156
①Shleifer, A. & Vishny, R.W.Large Shareholders and Corporate Control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
②Pound, J., Proxy contents and the Efficiency of Shareholder Oversighe[J].Journal of Financial Economics, 1988, (20): 237-265
③小佐野広．コーポレートガバナンスと人的資本[J].東京:日本経済新聞社,2005:38
④大村敬一,増子信.日本企業のガバナンス改革[M].東京:日本経済新聞社,2003:94-95
①Carlin, W., & Mayer, C Finance, Investment and growth[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 69(1): 191-226
②Hambrick, D.C., & Mason, P. A., Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. Academy Management Review, 1984, 9(2): 193-206
①Brickley, J.A., Bhagat, S., & Lease, R.C, The impact of long-range managerial compensation plans on shareholder wealth[J]. Journal of Accounting and Economics, 1985, (7): 115-129
②DeFusco,R.A., Johnson, R.R., & Zorn,T.S. The effect of executive stock option plans on shareholders and bondholders[J]. Journal of Finance, 1990, (45): 617-627
③Bryan,S.,L.Hwang, & lilien,S., CEO Stock-Based Compensation: An Empirical Analysis of Incentive-Intensity, RelativeMix and EconomicDeterminants[J].Journal of Business, 2000, 73(4): 661-693.185-191
④Ding,D.K.& Sun.Q.,Causes and effects of employee stock option plans: evidence from Singapore[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2001, (9): 563-599
⑤松浦義昭.日本企業のストック·オプション制度に対する株式市場の反応[J].経営行動科学，2001(1):25-31
⑥霍茜.ストック·オプション制度の導入に対する株式市場の反応[J].經濟學研究,2005(12):163-178
⑦Kato,H.K., Lemmon,M., & Luo.M. & Schallheim,J., An Empirical Examination of the Costs and Benefits of Executive Stock Options: Evidence from Japan[J]. Journal of Financial Economics, 2005, (78): 435-461
⑧Yermack,D., Do Corporations Award CEO Stock Options Effectively?[J]. Journal of Financial Economics, 1995, 39(2-3): 237-269
①俊野雅司.ストック·オプションとコーポレートガバナンス[J].大和総研年金レポート,2003(9):3-4
②小佐野広．コーポレートガバナンスと人的資本[M].東京:日本経済新聞社,2005:96
③清水克俊,堀内昭義.インセンティブの経済学[M].東京:有斐閣,2003:101-115
④东京证交所上市的证券有三大板块:东证一部(相当于我国主板上市)、东证二部和创业板(Mothers)。从规模上来看,东京证交所的交易量占到日本国内交易量的80%以上。东证一部上市的股票市值又占东京证交所总市值的97.2%。可见,东京一部具有举足轻重的地位,故本论文研究选取了东京一部上市企业股票进行研究。
①松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
②宮島英昭,原村健二,江南喜成.戦後日本の株式所有構造[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):203-236
①西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
②Ofek,E., & Yermack, D. Taking Stock: Equity-Based Compensation and the Evolution of Managerial Ownership[J]. Journal of Finance, 2000, (55): 1367-1384
③Core, J. E. Guay, W. R., & Larcker, D. F., Stock Option Plans for Non-Executive Employees[J]. Journal of Financial Economics, 2001, (61): 253-287
①白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2):81-91
①Myeong-Hyeon Cho. Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, 47(1): 103-121
②Hermalin, B.E. and Weisbach, M.S., The determinants of board Composition[J]. RAND Journal of Economic, 1988, 19(4): 589-606
③Jensen, M., Meckling, W., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
①Tammy, K.B., Fields. L.P., & Michael.S.W., The Interaction among Multiple Govemance Mechanisns inYoung Newly Public Firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 449-466
①赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩[J].会计研究,2005(10):59-64
①郁光华.比较公司管理制度研究的政策意义[J].经济研究,1996(10):62-69
①岡部光明．日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):6
①西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
①岡部光明．日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):6
①ニッセイ基礎研究所,早稲田大学ファイナンス研究所,株式会社UFJ総合研究所.コーポレートシステムに関する研究報告書[R].経済産業省委託,2004(3):24
①Morck, R., Shlerfer, A. & Vishny, R.Q. Management Ownership and Market Valuation,An Empirical Analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-316
②Short, H., & Keasy, K. Managerial ownership and the performance of firms: evidence from the UK[J].Journal of Corporate Finance, 1999, 5(1): 79-101
③据我国2003年675家上市公司的统计结果显示,经营者人均持股比例为1.084%,参见骆铭民,蔡吉甫.内部人持股与公司治理效率关系研究[J].财经论丛,2005(7):72-77
①鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):169-185
②宮島英昭,黒木文明.ガバナンス構造と企業パフォーマンスとの関係について[R].コーポレート?システムに関する研究報告書，2004,转引自小佐野.コーポレートガバナンスと人的資本[M].東京:日本経済新聞社,2005:148-149
①Bamey.J. B., Firm.Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120
①李豫湘,甘霖.中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究[J].系统理论工程与实践,2004(6):33-40
②李维安,王守志,王世权.大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析[J].经济体制比较,2006(3):61-66
③Raheja,Charu.G., Determinants of Board Size and Composition: A Theory of Corporate Boards[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2005, 40(2): 283-306
①Ghosh, Chinmoy and C.F. Sirmans. Board Independence, Ownership Structure and Performance: Evidence from Real Estate Investnent Trusts[J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2003, 26(2): 287-318
②王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J].管理世界,2006(9):101-116
③Jensen, Michael C., & William H. Mecking, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
①トヨタ自動車株式会社有価証券報告書[R].2007:2-6,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/,2008-4-30
①帝人株式会社有価証券報告書[R].2007:2-4,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2008-11-1
②帝人株式会社決算短信[R].2008:31,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2009-12-10
③末永敏和,藤川信夫.コーポレートガバナンス改革の現状と課題[J].経済経営研究，2004(3):11
①鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):169-185
②延岡健太郎，田中一弘．トップマネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二,伊藤秀史,沼上幹編.企業とガバナンス[C].東京:有斐閣,2005:303-327
③青木英孝.日本企業の取締役改革[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2003(5):1-24
④宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):82-83
①カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):1-9
②清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):39-52
①范式(paradigm)一词来源于科学哲学,由托马斯·库恩在《科学革命的结构》第二版中这样定义:范
①[德]马克斯·韦伯著,黄晓京,彭强译.新教伦理与资本主义精神[M].成都:四川人民出版社,1986:24-25
②金克木.日本外交史读后感[A].比较文化论集[C].上海:三联书店,1987:185
③[美]道格拉斯·C·诺斯著,陈郁,罗华平等译.经济史中的结构与变迁[M].上海:三联书店,1994:52-53
④[美]鲁思·本尼迪克特著,吕万和,熊达云,王智新译.菊与刀[M].商务印书馆,2005:2
⑤米澤康博，佐々木隆文．コーポレートガバナンスと過剰投資問題[R].日本財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):90
①[美]鲁思·本尼迪克特著,吕万和,熊达云,王智新译.菊与刀[M].北京:商务印书馆,2005:66
②[美]迈克尔·波特,[日]竹内广高,榊原鞠子著,陈小悦等译.日本还有竞争力吗?[M].北京:中信出版社,2002:222-223
③王世权,细沼蔼芳.日本企业内部监督制度变革的动因、现状及启示[J].2008(4):84-95
①伊藤正晴.鮮明になった事業会社の持ち合い強化[R].大和総研,2006(12):6
②[美]理查德·R·纳尔逊,悉尼·G·温特著,胡世凯译.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997:19
③[英]卡·波普尔著,何林,赵平译.历史决定论的贫困[M].北京:中国社科出版社,1988:52
①“搜寻”的概念相当于生物进化论中的变化的概念,搜寻被当作部分地决定于企业的惯例,与生物理论中把变化当作部分地决定于有机体的遗传构造相似。参见[美]理查德·R·纳尔逊,悉尼·G·温特著,胡世凯译.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997:24。
②[英]杰弗里·M·霍奇逊著,任荣华等译.演化与制度:论演化经济学和经济学的演化[M].北京:中国人民大学出版社,2007:192
③陈劲,王焕祥.演化经济学[M].北京:清华大学出版社,2008:149
④会计参与制度是专为中小企业而设定的。日本大公司一直受到注册会计师或审计法人的监查。但是中小企业没有会计方面的高素质人才,如果请审计法人来帮助审查成本太高。日本商法允许中小企业的董事和注册会计师或税务师共同履行制作、保管财会报表以及披露财务信息等职能,以此代替监事的职能。
⑤Schumpeter,1934:65-66,转引自盛昭瀚,蒋德鹏.演化经济学[M].上海:上海三联书店,2003:59
①陈劲,王焕祥.演化经济学[M].北京:清华大学出版社,2008:286
①曹瑄玮,席酉民,陈雪莲.路径依赖研究综述[J].经济社会体制比较,2008(3):185-191
②David, P.A., Clio and the Economics of QWERTY[J]. American Economic Review. 1985, (75): 332-337
③日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況(速報）[R].2005:1-2
④藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[J].大和総研,2007(4):2
①末永敏和,藤川信夫.コーポレートガバナンス改革の現状と課題[J].経済経営研究，2004,24(5) :151
①佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:261
②LE.戴维斯,D.C.诺斯.制度变迁的理论——概念与原因[A].[美]R.科斯,A.阿尔钦,D.诺斯等著.刘守英等译.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:三联书店,2005:296
[1] Aghion, P. & Bolton, P., An incomplete contract approach to financial contracting[J]. Review of Economic Studies, 1992, 59(3): 473-494
[2] Agrawal, A., Knoeber, C.R., Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(3): 377-398
[3] Baysinger B, Butler H. Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition. Journal of Law, Economics and Organization, 1985, 1(1): 101-124
[4] Barron, John M. and Waddel, Glen R, Executive Rank Pay and Project Selection[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 67(2): 305-350
[5] Bamey.J. B., Firm.Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120
[6] Bennedsen. M. & Wolfenzon. D. The Balance of Power in Closely Held Corporations[J]. Journal of Financial Economics. 2000, 58(1-2): 113-139
[7] Berglof, Erik & Stijn Claessens September .Corporate Governance and Enforcement Word Bank Policy Research Working Paper, 2004: 3409
[8] Bhagat S, & Black B. The Non-Correlation Between Board Independence and Long-Term Firm Performance[J]. Journal of Corporation Law, 2002, (27): 231-273
[9] Bloch. F. & U. Hege. Multiple Shareholders and Control Contests[J]. Unpublished Working Paper, HEC School of Management. 2001: 1-37
[10] Bratton, W.B., & McCahery, J.A., Comparative Corporate Governance and the Theory of the Firm: The Case Against Global Cross Reference[J]. Columbia Journal of Transnational Law, 1999, (38): 213-233
[11] Brickley,J A., Coles, J L., Jarrell.G Leadership Structure: Separating the CEO and Chairman of Board[J]. Journal of Corporate Finance, 1997, 3(3): 189-220
[12] Brickley, J.A., Bhagat,S., & Lease, R.C, The impact of long-range managerial compensation plans on shareholder wealth[J]. Journal of Accounting andEconomics, 1985, (7): 115-129
[13] Bryan,S., L.Hwang, & lilien, S., CEO Stock-Based Compensation: An Empirical Analysis of Incentive-Intensity, RelativeMix and Economic Determinants[J]. Journal of Business, 2000, 73(4): 661-693.185-191
[14] Carlin, W., & Mayer, C Finance, Investment and Growth[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 69(1): 191-226
[15] Cui, H. N., and Mak, T.Y., The relationship Between managerial Ownership and Firm Performance in High R&D Firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2002, (8): 313-336
[16] Coffee.J., The Future as History: The Prospects for Global Convergence in Corporate Governance and its Implications[J]. Northwestern Law Review, 1999, (93): 631-707
[17] Cooke,T.E., The Influence of the Keiretsu on Japanese Corporate Disclosure [J]. Journal of International Financial Management and Accounting, 1996, 7(3): 191-214
[18] Core, J. E. Guay, W. R., & Larcker, D. F., Stock Option Plans for Non-Executive Employees[J]. Journal of Financial Economics, 2001, (61): 253-287
[19] David Bernotas. Ownership structure and firm profitability in the Japanese keiretsu[J]. Journal of Asian Economics, 2005, (16): 533-554
[20] David, P.A., Clio and the Economics of QWERTY[J]. American Economic Review. 1985, (75): 332-337
[21] Demsetz.H. The structure of ownership and the theory of the firm[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 375-390
[22] Demsetz.H., & Lehn, K., The structure of corporate ownership: causes and consequences[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93(6): 1155-1177
[23] Denis, Diane K, and John J. McConnell. International Corporate Governance[J]. Journal of Finacial and Quantitative Analysis, 2003, 38(1): 1-36
[24] Defusco, R.A., Johnson,R.R., & Zorn, T. S. The effect of executive stock option plans on shareholders and bondholders[J]. Journal of Finance, 1990,(45): 617-627
[25] Ding, D. K. & Sun, Q., Causes and effects of employee stock option plans: evidence from Singapore[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2001, (9): 5 63-599
[26] Diamond, D.W., Financial Intermediation and Delegated Monitoring[J]. Review of Economic Studies, 1984, (51): 393-414
[27] Donaldson L. & Davis J.H. Stewardship theory or agency theory:CEO governance and shareholder returns[J]. Australian Journal of Management, 1991,16 (1): 49-65
[28] Fama, E.F. & M.C. Jensen, Separation of ownership and control[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 301-325
[29] Fama, Eugene and Jensen, Michael. Agency Problem and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 327-349
[30] Fama, E., Agency Problems & the Theory of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307
[31] Fortune.Global 500[J]. Fortune Magazine, 2005-07-25
[32] Gillan,S. L., & ,L.T. Starks. Corporate Ownership, Corporate Governance and the Role 0f Institutional Investors: A Global Perspectives[J]. Journal of Applied Finance, 2003, (Fall/Winter): 4-20
[33] Gilo D. Moshe.Y, Spiegel.Y. Partial cross ownership and tacit collusion[J]. RAND Journal Economics, 2006, (37): 81-99
[34] Ghosh, Chinmoy and C.F. Sirmans. Board Independence, Ownership Structure and Performance: Evidence from Real Estate Investnent Trusts[J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2003, 26(2): 287-318
[35] Gomes.A.& Novaes. W.Sharing of Control versus Monitoring[J]. SSRN Working Paper, 2006: 1-46
[36] Gorton, G. & Schmid, F. A.Universal Banking and the Performance of German Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2000, (58): 29-80
[37] Grossman,S., & O. Hart. Takeover Bids, the FreeRider Problem, and the Theory of the Corporation[J]. Bell Journal of Economics, 1980, 11(1): 42-64
[38] Hart, Oliver & Moore, John. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy, 1990, 98 (6): 1119-1158
[39] Han, K.C., & Suk, D.Y., The effect of ownership structure on firm performance: Additional evidence[J]. Review of Financial Economics, 1998, 7(2): 143-155
[40] Hambrick, D.C., & Mason, P. A., Upper echelons: organization as a reflection of its top managers[J]. Academy Management Review, 1984, 9(2): 193-206
[41] Hermalin, B.E. & Weisbach, M.S., The determinants of board Composition[J]. RAND Journal of Economic, 1988, 19(4): 589-606
[42] Hermalin, B.E. & Weisbach, M.S. Boards of Directors as Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature[J].Ssrn Working Paper, 2001: 7-26
[43] Hermalin, B.E. & Weisbach, M.S., The determinants of board Composition[J]. RAND Journal of Economic, 1988, 19(4): 589-606
[44] Hellwig, M. On the Economics and Politics of Corporate Finance and Corporate Control[J]. Working paper, University of Mannheim. 1999: 1-49
[45] Hiroshi Osano. Intercorporate shareholdings and corporate control in the Japanese firm[J]. Journal of Banking Finance, 1996, 20(6): 1047-1068
[46] Hill, C.W.L., & Snell, S. A., External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-Intensive Industries[J]. Strategic Management Journal, 1998, (9): 577-590
[47] Himmelberg, C. P., Hubbard, G. R., & Palia,D.,Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance[J]. Journal of Financial Economics, 1999, (53): 353-384
[48] Holderness,C., & Sheehan, D., The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations[J]. Journal of Financial Economics, 1988, 20(1): 317-346
[49] Holmstrom,B.R.,& P.Milgrom., Multitask Principal-Agent. Analyses:Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design[J]. Journal of Law, Economics, and Organization, 1991, (7): S24-52
[50] Jiang,L., & L-Bon Kim. Cross-corporate ownership, information asymmetry and the usefulness of accounting performance measures in Japan[J]. The Intenational Journal of Accounting, 2000, (35): 85-98
[51] James S. Ang., & Richard Constand. The portfolio behavior of Japanese corporations'stable shareholders[J]. Journal of Multinational Financial Management, 2002, 12(2): 89-106
[52] Jensen, M., & Meckling, H. W., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
[53] Jensen, M.C., The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems[J]. Journal of Finance, 1993, 48(4): 831-880
[54] Jensen, M. The Eclipse of the Public Corporation[J]. Harvard Business Review, 1989, 67(5): 49-74
[55] Jensen, M.C., & Warner, J.B., The distribution of power among corporate managers, shareholders and directors[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 3-24
[56] Johnson, C. Keiretsu: an outsider’sview[J]. International Economic Insights, 1990, 1(2): 15-17
[57] Johnson,s. Boone,P., Breach, A., & Friedman,E., Corporate governance in the Asian Financial Crisis[J]. Journal of financial economics, 2000, 58(1-2): 141-186
[58] Joh, Sung-Wook, Corporate governance and firm profitability: evidence from korea before the economic crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (68): 287-322
[59] Jun Yao, Hongbing Ouyang. Dark-side evidence on bank-firm relationship in Japan[J].Japan and the World Economy, 2007, (19): 198-213
[60] Karpoff, J. M. Malatesta, P. H. & Walkling, R.A.Corporate governance and shareho lder initiative: Empirical Evidence[J], Journal of Financial Economics, 1996, (42): 365-395
[61] Kaplan, S. & B.Minton. Appointments of outsidersto Japaneseboards: Determinants and implications formanagers[J]. Journal of Financial Economics, 1994, (36): 225-257
[62] Kato, H.K., Lemmon, M., & Luo, M. & Schallheim,J., An Empirical Examination of the Costs and Benefits of Executive Stock Options: Evidencefrom Japan[J]. Journal of Financial Economics, 2005, (78): 435-461
[63] Kroszner, R.S., & P. Strahan. Banker on boards: monitoring, conflicts of interest, and lender liability[J]. Journal of Financial Economics, 2001, (62): 415-452
[64] Kose, John. & Simi Kedia., Institutions, Markets and Growth: A Theory of Comparative Corporate Governance[J]. 2003, (1): 1-48
[65] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6) : 1113-1155
[66] La Porta,R. Lopez-de-Silanes, F. & Zamarripa,G. Related lending[J]. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(1): 231-269
[67] La Porta R, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A. Corporate Ownership around in the World[J]. Journal of Finance, 1999, 54(2): 471-517
[68] Lee Pinkowitz, Monitoring by Transient Investors? Institutions and Corporate Control[J]. Georgetown University Working Paper. 2001
[69] Leech, D., & J.Leahy. Ownership St ructure, Control Type Classifications and the Performance of Large British Companies[J]. The Economic Journal, 1991, ( 101): 1418-1437
[70] Loderer, C., & Martin. Executive stock ownership and performance: Tracking faint traces[J]. Journal of Financial Economics, 1997, (45): 223-255
[71] Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M.Ownership Structure and corporate performance in Japan[J]. Japan and World Economy, 1994, (6): 239-261
[72] Licht, Amir N. Goldschmidt, Chanan and Schwartz,Shalom H., Culture, Law, and Corporate Governance.Working Paper, 2004, (2): 20
[73] Lipton,M. & Lorsch,J.W., A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J]. Business Lawyer, 1992, 48(1): 59-77
[74] Maury. Benjamin. & Pajuste. A., Multiple Large Shareholders and Firm Value[J]. Journal of Banking and Finance, 2005, 29(7): 1813-1834
[75] McConnell, J. & Servaes, H., Additional evidence on equity ownership and corporate Value[J]. Journal of Financial Economics, 1990, (27): 596-612
[76] Miller, M., Leverarge[J]. Journal of Finance, 1991, (66): 479-488
[77] Myers, Stewart C. and Nicholas S.Majluf. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have[J]. Journal of Financial Economics, 1984, (13): 187-221
[78] Morck, R., A. Shlerfer, & R.W. Vishny, Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-316
[79] Mudambi, R. & C.Nicosia. Ownership Structure and Firm Performance: Evidence from the UK Financial Services Industry[J]. Applied Financial Economics, 1998, ( 8): 175-180
[80] Myers S.C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 1977, (5): 147-175
[81] Myeong-Hyeon Cho. Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, 47(1): 103-121
[82] Nagar,V. Petroni, K & D.Wolfenzon.Ownership Structure and Firm Performance in Closely-Held Corporations[J]. Working Paper.University of Michigan Business School, 2000: 1-57
[83] Nickell, S., Nicolitsas, D. & Dryden, N., What makes firms perform well?[J]. European Economic Review, 1997, 41(3-5): 783-796
[84] Ofek, E. & Yermack,D. Taking Stock: Equity-Based Compensation and the Evolution of Managerial Ownership[J]. Journal of Finance, 2000, (55): 1367-1384
[85] Pound, J., Proxy contents and the efficiency of shareholder oversight[J].Journal of Financial Economics, 1988, (20): 237-265
[86] Porter, M. E. Capital disadvantage: Amarica’s failing capital investment system[J]. Harvard Business Review, 1992, 70(5): 65-82
[87] Rajan,R., & L. Zingales. Which capitalism? Lessons from the East Asia crisis[J]. Journal of Applied Corporate Finance, vol.11, 1998, (11): 40-48
[88] Rajan,R.G. & Zingales, L., The great reversal: The politics of financial development in the twentieth century[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (69): 5-50
[89] Raheja,Charu.G., Determinants of Board Size and Composition: A Theory of Corporate Boards[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2005, 40(2): 283-306
[90] Rediker, K.J. and Seth,A., Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms[J]. Strategic Management Journal, 1995, 16(2): 85-99
[91] Roe, M.J., Some differences in corporate structure in Gemany, Japan and the United States[J]. Yale Law Journal, 1993, 102(8): 1927-2003
[92] Rossi, Stefano, & Paolo F. Volpin. Cross-Country Determinants of Mergers and Acquisitions[J]. Journal of Financial Economics, 2004, (74): 277-304
[93] Rozeff, M.S. Growth, Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios[J]. Journal of Financial Research, 1982, 5(3): 249-259
[94] Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(4): 691-719
[95] Short, H. & K. Keasy, Managerial ownership and the performance of firm: Evidence from the UK[J]. Journal of Corporate Finance, 1999, 5(1): 79-101
[96] Shleifer, Andrei and Robert Vishny. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance, 1997, 52(2): 737-783
[97] Steven Huddart, the Effect of a Large Shareholder on Corporate Value[J]. Management Science Volume, 1993, 39(11): 1407-1421
[98] Shleifer, A.& Vishny, R. Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
[99] Shleifer, A. & Vishny, R. W., Equilibrium short horizons of investors and firms[J]. American Economic Review, 1990, 80(2): 148-153
[100] SONY Report 2008[R]. 2008:6,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/, 2008-9-30
[101] Tammy, K.B., Fields. L.P., & Michael.S.W., The Interaction among Multiple Govemance Mechanisns in Young Newly Public Firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 449-466
[102] Tirole, J. Corporate Governance[J]. Econometrica, 2001, 69(1): 1-35
[103] The world competitiveness yearbook[R]. 2002~2006年,http://www.imd.ch/index.cfm?bhcp=1
[104] Visentini, Gustavo. Compatibility and Competition Between European and American Corporate Governance: Which Model of Capitalism?[J]. Brooklyn Journal of International Law, 1998, (23): 833
[105] Weinstein, D. & Yafeh, Y. On the costs of a bank-centered financial system: evidence from the changing main bank relations in Japan[J]. Journal of Finance, 1998, LIII (2): 635-672
[106] Weinberg,Carl R., CEO Compensation:Greed or Glory? The Chief Executive, September. http://www.chiefexecutive.net/mag/147/article2.htm. 1999
[107] Wahal, S. Public pension fund activism and firm performance[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(1): 1-23
[108] Xu, Xiaonian, & Yan, Wang. Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies[J]. China Economic Review, 1999, 10(1): 75-98
[109] Yermack, D., Do Corporations Award CEO Stock Options Effectively?[J]. Journal of Financial Economics, 1995, 39(2-3): 237-269
[110] Yermack, D. Higher market valuation of companies with a small board of directors[J]. Journal of Financial Economics, 1996, 40(2): 185-211
[111] Yafeh Yishay and Oeed Yosha, Large shareholders and banks: Who monitors and how? [J]. Economic Journal, 2003, (113): 128-146
[1]ポール·シェアード.日本の株式持合いと企業支配[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1993(6):1-37
[2]ソニー株式会社有価証券報告書[R].2007:2-8,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/,2008-4-30
[3]トヨタ自動車株式会社有価証券報告書[R].2007:2-6,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/,2008-4-30
[4]ニッセイ基礎研究所.株式持ち合い状況調査2003年度版[EB/01]. http://www.nliresearch.co.jp/doc/mochiai03.pdf,2007-11-12
[5]コーポレートガバナンス評価研究会.2006年6月の株主総会[EB/01].http://www.cgi-research.com/articles/,2006-10-6
[6]カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):1-9
[7]レコフ社.データで見る最近のM&A動向[R].2007(11):4
[8]レコフ.データで見る最近のM&A動向[R].第2回M&A研究会資料, 2008(2):2
[9]レコフ社.日本のM&A市場の特色[R]. http://www.recof.co.jp/ma/j_ma.html,2008-1-30
[10]ニッセイ基礎研究所,早稲田大学ファイナンス研究所,株式会社UFJ総合研究所.コーポレートシステムに関する研究報告書[R].経済産業省委託,2004(3):24,40
[11]産労総合研究所.年役員報酬の実態に関する調査[R].2007(4):2-3
[12]池尾和人.市場型間接金融とは何か[R].資金循環における市場型間接金融の役割に関する研究会第1回会合議事要旨,財務省総合政策研究所http://www.mof.go.jp/jouhou/soken/kenkyu/zk070/zk070_1.htm,2004-10-5
[13]池島宏幸.商法改正の動態的研究[J].早稲田社会科学研究,1994(6):71-88
[14]川島いづみ.経営機構の選択と監査制度の連携[A].藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレート·ガバナンスの再構築[C].京都:法律文化社,2003:175-179
[15]東洋経済新報社.企業系列総覧 1995年[M].東京:東洋経済新報社，1995:18
[16]東洋経済週刊.企業系列総覧 2000年[M].東京:東洋経済新報社，2000:18
[17]東京証券取引所.従来の株主総会[EB/01].http://www.tse.or.jp/learning/meeting/jurai.html,2007-12-21
[18]東京証券取引所.コーポレートガバナンスに関するアンケート調査の結果[EB/01].http://www.tse.or.jp/listing/cg/enquete/index.html,2005-7-29
[19]大谷貞教.株主構成の変化と企業経営[R].野村證券企業財務レポート,2005(10):50
[20]大村敬一,増子信.日本企業のガバナンス改革[M].東京:日本経済新聞社,2003:94-96
[21]大崎貞和.商法改正とコーポレートガバナンスのあり方[J].資本市場クォータリー,2002(3):2
[22]帝人株式会社有価証券報告書[R].2007:2-4,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2008-11-1
[23]帝人株式会社決算短信[R].2008:31,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2009-12-10
[24]高田尚,伊藤雄介.わが国株式保有構造の変化と個人投資家の動向[R].三井トラストホールディングス,2004:20
[25]古井仁.株主圧力の高まりと日本企業のイノベーション[J].亜細亜大学国際関係紀要,2007(3):45
[26]関根敏隆,小林慶一郎,才田友美.いわゆる追い貸しについて[J].金融研究,2003(3):129-156
[27]宮島英昭,蟻川靖浩,齊藤直.日本型企業統治と過剰投資[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):139-168
[28]宮島英昭,青木英孝,新田敬祐.経営者交代の効果とガバナンスの影響[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2002(2):1-37
[29]宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):45,46,51,82-83
[30]宮島英昭,齊藤直,尾身祐介.20世紀日本企業の所有構造とパフォーマンス[J].企業と法創造,2005,1(4):125-140
[31]宮島英昭.M&Aで何が変わる？[J].経済セミナー,2005(2):37
[32]宮島英昭,蟻川靖浩.金融自由化と企業の負債選択[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1999(3):1-34
[33]宮島英昭,新田啓祐,齊藤直,尾身祐介.1990年代日本企業の統治構造と生産性[J].早稲田大学ファイナンス研究所ワーキングペーパー,2002(5):1-25
[34]宮島英昭,新田敬祐,齊藤直,尾身祐介.企業統治と経営効率[J].ニッセイ基礎研所報，2004(33):52-98
[35]宮島英昭,原村健二,稲垣健一.進展するコーポレート·ガバナンス改革をいかに理解するか[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャル·レビュー,2003(12):156-193
[36]宮島英昭,原村健二,江南喜成.戦後日本の株式所有構造[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):203-236
[37]岡崎哲二.日本におけるコーポレートガバナンスの発展[J].金融研究,1994(9):62
[38]岡部光明，藤井恵.日本企業のガバナンス構造と経営効率性実証研究[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2004(4):1-38
[39]岡部光明，関晋也.日本における企業 M&A(合併および買収）の効果[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2006(107):15-17
[40]岡部光明.株式持合と日本型経済システム[M].東京:慶應義塾大学出版会,2002:55-59,147
[41]岡部光明.日本企業の資金調達とガバナンス[J].経済セミナー,2003(2):6
[42]岡部光明.日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):1-51
[43]岡崎哲二，奥野正寛.現代日本経済システムの源流[M].東京:東京日本経済新聞社,1993:1
[44]霍茜.ストック·オプション制度の導入に対する株式市場の反応[J].經濟學研究,2005(12):163-178
[45]鶴光太郎.日本の労働市場制度改革[R].RIETI Discussion Paper Series,08-J-015:1-51
[46]今西宏次.利害関係者論と共同体主義[J].大阪経大論集,2003(9):69
[47]俊野雅司.ストックオプションとコーポレートガバナンス[J].大和総研年金レポート,2003(9):3-4
[48]経済産業省研究報告.新会計基準の設定が企業経営と経済システムに与えた影響に関する実証分析[R].2003(5):17
[49]江上寿美雄,郡司正人,奥田栄二，才川智広.企業のコーポレートガバナンスとCSR(企業の社会的責任)に関する調査[J].労働政策研究研修機構,2006(2):5
[50]井上光太郎,加藤英明.企業買収（M&A)と株式市場の評価：日米比較[J].証券アナリストジャーナル,2004(10):33-43
[51]井沢良智,杉原英夫编著.転換期の日本企業[M].東京:税務経理協会,2000:203
[52]吉原和志,前田雅弘,黒沼悦郎,片木晴彦.会社法1[M].東京:有斐閣,2000:157
[53]堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004(1):1-951-101
[54]堀田真理.ストックオプション再検討[J].経営論集,2004(11):89
[55]経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):4,6-7
[56]久保克行.役員持株は企業業績に影響を与えるか?[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2001(5):1-24
[57]宍戸善一.コーポレートガバナンスにおける取締役会の意義[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):68
[58]橘木俊詔,長久保僚太郎.株式持合いと企業行動[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1997(11):1-11
[59]鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):169-185
[60]鈴木誠,胥鵬.取締役人数と企業経営[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):47-65
[61]鈴木裕.株主総会概況[R].大和総研年金レポート,2007(7):1
[62]瀬田久美子.株主総会の現状と課題[D].大阪府立大学経済学部平成17年度卒業論文,2005:9-11
[63]瀬田誠.日本のコーポレートガバナンス変革期におけるハーミーズの考え[R].住友信託銀行証券代行部IRサポートプログラムニュースレター,2004(7):4
[64]末永敏和,藤川信夫.コーポレートガバナンス改革の現状と課題[J].経済経営研究，2004(3):11,145
[65]馬場直彦，久田高正.わが国金融システムの将来像[J].金融研究,2001(12):27-35
[66]米澤康博，佐々木隆文.コーポレートガバナンスと過剰投資問題[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):90
[67]米澤康博，宮崎政治.日本企業のコーポレートガバナンスと生産性[A].橘木俊詔,筒井義郎.日本の資本市場[C].東京:日本評論社,1996:222-246
[68]米澤友宏.金融システムの現在·過去·未来[R].経済財政諮問会議競争力ワーキンググループ第5回会議議事要旨,2004:1-8
[69]内閣府政策統括官室.企業の事業再構築、コーポレートガバナンスと企業業績[R].政策効果分析レポート,2004(6):8-11
[70]木村剛.日本資本主義の哲学[M].PHP研究所,2002:31
[71]牧野勝都.日本企業における経営システムの再構築:1990年代のアメリカ企業から学ぶもの[J].フジビジネスレビュー,1998(10):8-14
[72]内閣府.平成13年度年次経済財政報告[R].2001:14
[73]内田浩史,小佐野広.日本における銀行モニタリングのガバナンス機能[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series CEI Working Paper Series,2003(5):1-28
[74]清水克俊,堀内昭義.インセンティブの経済学[M].東京:有斐閣,2003:101-115
[75]清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):39-52
[76]青木英孝.日本企業の取締役改革[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2003(5):1-24
[77]浅子和美,朱寧.資金調達と資本コスト[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1992(6):4
[78]淺見康弘.会計基準の変更と構造改革[J].PRI Discussion Paper Series, 2004:37
[79]蝋山昌一.市場型間接金融:序論[J].財務省総合研究所フィナンシャルレビュー,2001(3):9
[80]橋本基美.日本企業の変革を促す商法改正[J].知的資産創造,2002(3):6-21
[81]平田光弘.1990年代の日本における企業統治改革の基盤作りと提言[J].経営論集,2000(3):81-106
[82]平田光弘.わが国の企業、株主総会、総会屋[J].一橋論叢，1983(2):227,249
[83]平田光弘.日本における取締役会改革[J].経営論集,2003(3):167-170
[84]平田光弘.21世紀の企業経営におけるコーポレートガバナンス研究の課題[J].経営論集,2001(3):23-40
[85]任雲.銀行中心のコーポレート·ガバナンス[M].東京:学文社,2002:45
[86]日本経済同友会.1996年第12回企業白書[EB/01].http://www.doyukai.or.jp/whitepaper/articles/no12.html,1996-5-21
[87]日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01]. http://www.nse.or.jp/j/img/toukei/h18_youyaku.pdf,2008-1-20
[88]日本監査役協会.委員会等設置会社リスト[EB/01]. http://www.kansa.or.jp/siryou/elibrary/index.html,2009-1-9
[89]日本監査役協会.企業不祥事防止と監査役の役割[R].2003(9):3
[90]日本財務省.法人企業統計年報[R].1980-2007各年,http://www.mof.go.jp/kankou/hyou2.htm,2008-1-20
[91]日本経済情報課.新会社法で何が変わるか[J].JETRO Japan Economic Monthly,2005(8):1-8
[92]日本企業会計基準委員会.関連当事者の開示に関する会計基準[EB/01]. http://www.shinnihon.or.jp/knowledge/account_co/account/60/story/02.html,2006-10-17
[93]日本取締役協会研究報告.経営者報酬の指針[R].2005:26-27
[94]日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況(速報）[R].2005:1-2
[95]日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況[R].2008(9):2
[96]日本国際貿易投資研究所.国際比較統計[R]. http://www.iti.or.jp/macrostat.htm,2008-9-26
[97]日本統計年鑑 2008年版,http://www.stat.go.jp/,2009-4-1
[98]日本経済新聞.子供数25年連続減少[EB/01]. http://health.nikkei.co.jp/special/child.cfm?i=2006050404788p4
[99]深尾光洋,森田泰子.コーポレートガバナンスに関する論点整理および制度の国際比較[J].金融研究,1994,13(3):27
[100]松尾浩之,山本健.日本のM&A[J].経済経営研究，2006(3):1-72
[101]松村勝弘.会計ビッグバン、時価会計、そして日本企業の対応[J].大阪経大論集,2002(9):121-139
[102]松本祥尚.内部統制監査制度化の実効性[J].現代社会と会計,2007(3):69-84
[103]山崎明美.国内機関投資家の議決権行使と株主総会[J].UFJ Institute REPORT,2004(3):50
[104]杉野文俊.リスクマネジメントとコーポレートガバナンスに関する一考察[J].商学研究所報，2005(10):19
[105]寺崎文勝.役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:107
[106]松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
[107]松浦義昭.日本企業のストック·オプション制度に対する株式市場の反応[J].経営行動科学，2001(1):25-31
[108]三戸浩，池内秀己，勝部伸夫.企業論[M].東京:有斐閣,2006:145,213
[109]砂川伸幸.株式持合い持合解消のシグナリング·モデル[J].神戸大学ワーキングペーパー,2003(18):1-19
[110]渋谷博史,首藤恵,井村進哉.アメリカ型企業ガバナンス[M].東京:東京大学出版会,2002:57-58
[111]田中正继.日本のコーポレートガバナンス[J].政策研究の視点シリーズ,1998(3):3-5
[112]田中一弘.日本企業のトップマネジメントと意思決定[J].国民経済雑誌,1999年(2):91-103
[113]藤永恭夫.役員の報酬と役割[J].経営戦略研究，2005(1):68
[114]藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[R].大和総研,2007(4):1-2
[115]藤島裕三.ソニーガバナンスの再評価[R].大和総研,2007(1):2
[116]藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレートガバナンスの再構築[M].京都:法律文化社,2003:1
[117]土屋守章.ファンド資本主義の現実[J].経営戦略研究，2005(5):8
[118]土屋守章,岡本久吉.コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:1,99,174,214-215,317,322
[119]新田敬祐.株式持ち合いと企業経営：株主構成の影響に関する実証分析[J].日本証券アナリストジャーナル,2000(12):72-93
[120]星岳雄.系列金融の経済学[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二，伊藤秀史,沼上幹編.企業とガバナンス[M].東京:有斐閣,2005:114
[121]小佐野広.コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:24,25,38,76-78,96,114-115
[122]西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
[123]西山賢吾.日本の株式保有構造の変遷と株主還元[R].野村證券金融経済研究所投資調査部，2005(4):4-31
[124]西山芳喜.新会社法の下における監査役制度の意義[EB/01]. http://geocities.yahoo.co.jp/gl/yoshiki1950/view/20071015/1192374566
[125]伊藤邦雄.日本におけるM&A:価値創造効果と株式持ち合いの検証[R].財務省総合研究所フィナンシャルレビュー,1992(10):8
[126]伊藤正晴.鮮明になった事業会社の持ち合い強化[J].大和総研,2006(12):6
[127]音川和久,北川教央.株式持合と会計利益の質の実証的関連性[J]. Graduate School of Business Administration, Kobe University,2007(38):1-30
[128]伊丹敬之,伊丹研究室.環境と高年齢化の産業化[M].東京:NTT出版株式会社,2003:293
[129]伊丹敬之.日本型コーポレートガバナンス[M].東京:日本経済新聞社,2000:59
[130]蟻川靖浩,宮島英昭.M&Aの経済分析:M&Aはなぜ増加したのか[J]. RIETI Discussion Paper Series 06-J-034,2006(4):1-27
[131]延岡健太郎，田中一弘.トップ·マネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二，伊藤秀史，沼上幹編.企業とガバナンス[C].東京:有斐閣,2005:303-327
[132]野村総合研究所.役員評価·報酬制度の改訂、61.8%の企業が当面予定せず·分からない[EB/01].http://www.nri.co.jp/news/2004/041029.html,2004-10-29
[133]野口悠紀雄.1940年体制[M].東京:東洋経済新報社，2002
[134]野口悠紀雄.日本経済[M].東京:日本経済新聞社,2002:184-187
[135]翟林瑜.中国資本市場整備の現段階と課題[J].日中経協ジャーナル,1999(4):12-22
[136]翟林瑜.资本市埸と企業金融[M].東京:多贺出版,1999:29-51
[137]植草益.日本的产业组织[M].北京:经济管理出版社,2000:39
[138]中島厚志.2006年日本并购动向[J].会計情報，2007(4):2
[139]早貸淳子.新会社法と内部統制システム[R].NPO情報セキュリテ??ォーラム,2005(12):9-11
[140]佐久間信夫.委員会等設置会社の運営と企業統治の現状[J].創価経営論集,2004(28):75
[141]佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:261,263
[142]佐々木隆文,米澤康博.コーポレートガバナンスと株主価値[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):28-46
[143]竹村之宏.進化する日本型経営[M].東京:ダイヤモンド社,1997:7-10
[144]竹内弘高.日本型政府モデルの有効性[A].貝塚啓明,財務省財務総合政策研究所編,再訪日本型経済システム[C].東京:有斐閣,2003:184
[1] [美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯著,甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.现代公司与私有财产[M].北京:商务印书馆,2005:128,346
[2] [日]奥村宏著,张承耀译.股份制向何处去——法人资本主义的命运[M].北京:中国计划出版社,1996:54,133
[3] [美]奥列弗·E·威廉姆森著,王健等译.治理机制[M].北京:中国社会科学出版社,2001:3
[4] [美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特著,姜建强,罗长远译.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海:三联书店,上海人民出版社,2006:380
[5] [美]AI·埃巴著,凌晓东等译.经济增加值——如何为股东创造财富[M].北京:中信出版社,2001:17
[6] [美]S·戴维·扬,斯蒂芬·F·奥伯恩著,李丽萍等译.EVA与价值管理[M].北京:社会科学文献出版社,2002:8-9
[7] [美]道格拉斯·C·诺思著,刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:三联书店,上海出版社,1994:1,111,119
[8] [美]道格拉斯·C·诺斯著,陈郁,罗华平等译.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,1994:52-53
[9] [日]都留重人编.现代日本经济[M].北京:北京出版社,1980:132
[10] [日]都留重人著,马成三译.日本经济奇迹的终结[M].北京:商务印书馆,1979:33
[11] [美]弗兰克·H·奈特,安佳译.风险、不确定性与利润[M].北京:商务印书馆,2006:179-210
[12] [日]宫崎义一著,陆华生译.泡沫经济的经济对策——复合萧条论[M].北京:中国人民大学出版社,2000:126,203
[13] [德]赫尔曼·哈肯著,凌复华译.协同学:大自然构成的奥秘[M].上海:上海译文出版社,2001:2,123
[14] [美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊著,程逢如等译.联邦党人集[M].北京:商务印书馆,1980:264-265
[15] [英]杰弗里·M·霍奇逊著,任荣华等译.演化与制度:论演化经济学和经济学的演化[M].中国人民大学出版社,2007:192
[16] [美]杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[M].北京:北京大学出版社,2006:69-70
[17] [英]卡·波普尔著,何林,赵平译.历史决定论的贫困[M].北京:中国社科出版社,1988:52
[18] [德]卡尔·马克思著,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译.资本论[M].北京:人民出版社,第二卷,2004:152
[19] [美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等.契约经济学[M].北京:经济科学出版社,2000:14
[20] [美]R.科斯,阿尔钦,D.诺斯等著,刘守英等译.财产权利与制度变迁:产权学派与新制度学派译文集[C].上海:三联书店,上海人民出版社,2005:59-95,295-310
[21] [德]柯武刚,史漫飞.制度经济学[M].北京:商务印书馆,2004:485-486
[22] [美]罗纳德·哈里·科斯著,盛洪,陈郁译.企业、市场和法律[M].上海:上海三联书店,1990:3
[23] [美]理查德·R·纳尔逊,悉尼·G·温特著,胡世凯译.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997:19,24
[24] [美]鲁思·本尼迪克特著,吕万和等译.菊与刀[M].商务印书馆,2005:2,66
[25] [日]青木昌彦,[美]休·帕特里克,张橹译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[M].北京:中国金融出版社,1998:3-37,402-433
[26] [日]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用[M].北京:中国经济出版社,1995:17-42,245
[27] [日]青木昌彦,金滢基,奥野藤原正宽.政府在东亚经济发展中的作用:比较制度分析[M].北京:中国经济出版社,1998:279
[28] [美]迈克尔·詹森,威廉·梅克林.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[A].陈郁:所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:1-88
[29] [美]迈克尔·波特,[日]竹内广高,榊原鞠子著,陈小悦译.日本还有竞争力吗?[M].北京:中信出版社,2002:141
[30] [英]马尔科姆·卢瑟福著,陈建波,郁仲莉译.经济学中的制度——老制度主义和新制度主义[M].北京:中国社会科学出版社,1999:12
[31] [美]玛格丽特·布莱尔著,张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索[M].北京:中国社会科学出版社,1999:1,244
[32] [法]孟德斯鸠著,婉玲译.罗马盛衰原因论[M].北京:商务印书馆,1962:61
[33] [法]孟德斯鸠著,张雁深译.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1982:156
[34] [德]马克斯·韦伯著,黄晓京,彭强译.新教伦理与资本主义精神[M].成都:四川人民出版社,1986:24-25
[35] [日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:282,283
[36] [比]热若尔·罗兰著,张帆,潘佐红译.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:5
[37] [美]史蒂文·F·沃克,杰弗里·E·马尔著,赵宝华、刘彦平译.利益相关者权力[M].北京:经济管理出版社,2003:35
[38] [美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:439,444-445,488
[39] [英]亚当·斯密著,郭大力等译.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1996:303
[40] [古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译.政治学[M].北京:商务印书馆,1965:169
[41] [英]约翰·凯.利益相关者公司[A].[英]加文·凯利,多米尼克·凯利,安德鲁·甘布尔编,欧阳英译.利害相关者资本主义[C].重庆:重庆出版社,2001:161-175
[42]白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2):81-91
[43]曹瑄玮,席酉民,陈雪莲.路径依赖研究综述[J].经济社会体制比较,2008(3):185-191
[44]陈建军.上市公司千余例交叉持股壮观场面将揭开面纱[N].上海证券报,2007.7.3B01版
[45]陈清泰,吴敬琏,谢伏瞻.国企改革攻坚15题[M].北京:中国经济出版社,1999:9-13
[46]陈信元,汪辉.股权制衡与公司价值:模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究,2004(11):102-110
[47]陈劲,王焕祥.演化经济学[M].北京:清华大学出版社,2008:149,286
[48]程伟,冯舜华,徐坡岭.转轨国家产权改革与公司治理研究[M].北京:经济科学出版社,2007:91
[49]程伟等.经济全球化与经济转轨互动研究[M].北京:商务印书馆,2005:4,10
[50]包小忠.日本企业融资结构与治理结构效率[M].北京:中国社会科学出版社,2006
[51]杜莹,刘立国.股权结构与公司治理效率:中国上市公司的实证分析[J].管理世界,2002(11):124-133
[52]戴晓芙.经济全球化与日本的企业决策[A].陈建安编.经济全球化与21世纪日本的对策[C].上海:上海财经大学出版社,2003:255
[53]费方域.企业的产权分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:162-167
[54]顾家麒.消除体制性障碍促进大型企业集团走向国际市场[J].电器工业,2001(6):10-12
[55]高煜.企业相互持股:内生性·效率·管制[M].北京:中国经济出版社,2006:134
[56]高雷,宋顺林.高管人员持股与企业绩效——基于上市公司2000-2004年面板数据[J].财经研究,2007(3):134-143
[57]华锦阳.公司治理与公司绩效的关联研究[M].上海:上海财经大学出版社,2003:49-52
[58]黄劲松.股票期权制度在我国的实践研究[J].学术探索,2004(7):37-39
[59]何自力.公司治理:理论、机制和模式[M].天津:天津人民出版社,2006
[60]何维达.吸取美国金融危机四大教训[N].人民日报海外版,2008年10月7日第005版
[61]胡鞍钢,胡光宇.公司治理中外比较[M].北京:新华出版社,2004:3
[62]钱颖一.中国的公司治理结构改革和融资改革[A].青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[C].北京:中国经济出版社,1995:133
[63]桥本寿郎.全球化与日本经济[A].陈建安编.经济全球化与21世纪日本的对策[C].上海:上海财经大学出版社,2003:10
[64] [日]桥本寿朗,长谷川信,宫岛英昭.现代日本经济[M].上海:上海财经大学出版社,2001:318
[65]青木昌彦,格里高利·杰克逊.认识公司治理和组织架构的多样性[A].吴敬琏主编.比较[C].北京:中信出版社,2007:127-148
[66]金明善.现代日本经济论[M].辽宁大学出版社,1996:79
[67]金明善.从经济赶超到“赶超后”日本的经验与教训——评徐平《对日本政府经济职能的历史考察与研究》[J].日本研究,2006(1):93-96
[68]金明善,车维汉.赶超经济理论[M].北京:人民出版社,2001:42
[69]金克木.日本外交史读后感[A].比较文化论集[C],上海:三联书店,1987:185
[70]姜国华,岳衡.大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究[J].管理世界,2005(9):119-127
[71]刘小勇.解读日本2005年公司法的大修订[J].太平洋学报,2007(1):32
[72]刘芍佳,李骥.终极产权与企业绩效[J].经济研究,1998(8):3-12
[73]骆铭民,蔡吉甫.内部人持股与公司治理效率关系研究[J].财经论丛,2005(7):72-77
[74]柳红译,吴敬琏校.OECD关于公司治理结构的问答[J].经济社会体制比较,1999(5):37-40
[75]林乐芬.我国上市公司股权制衡的行业分析[J].产业经济研究,2005(6):43-47
[76]李惠波.浅谈日本企业薪酬制度[J].日本问题研究,2007(3):36
[77]李维安等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:22,23-24
[78]李维安,王守志,王世权.大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析[J].经济体制比较,2006(3):61-66
[79]李豫湘,甘霖.中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究[J].系统理论工程与实践,2004(6):33-40
[80]李馨蘋、莊宗憲.公司治理机制与公司绩效之实证研究[J].东吴经济商学学报,2006(57):1-28
[81]李侠.证券公司与其子公司不得交叉持股[N].金融时报,2008.1.2第001版
[82]李海舰,聂辉华.论企业与市场的相互融合[J].中国工业经济,2004(8):26-35
[83]吕守军.演化经济学视野下的模仿与创新[M].上海:学林出版社,2008:25
[84]罗纳德·吉尔森,屈尔蒂斯·米约普.监管改革的选择——以日本公司治理为例[A].吴敬琏.比较第十六辑[C].北京:中信出版社,2005:166,179
[85]马连福.公司内部治理机制研究——中国的实践与日本的经验[M].北京:高等教育出版社,2005:27
[86]梅君.中国上市公司并购规制[M].北京:中国人民大学出版社,2005:148
[87]任冷.公司治理的内部机制和外部机制[J].南开经济研究,1999(3):20-24
[88]桑士俊,吴德胜,吕斐适.公司治理机制与公司治理效率——基于公司治理成本的分析[J].会计研究,2007(6):83-85
[89]邵少敏,吴沧澜,林伟.独立董事和董事会结构、股权结构研究:以浙江省上市公司为例[J].世界经济,2004(2):66-79
[90]上海证券交易所研究中心报告.中国公司治理报告(2008):上市公司透明度与信息披露[R]. http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/special/special20081120.pdf
[91]上海社会科学学院信息研究所译.1998年的日本与世界经济[M].上海:上海人民出版社,1998:229
[92]宋增基,张宗益,朱健.上市公司经营者股权激励的影响分析[J].管理评论,2005(3):3-8
[93]施东辉.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000(12):37-44
[94]孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999(12): 24–39
[95]盛昭瀚,蒋德鹏.演化经济学[M].上海:上海三联书店,2003:59
[96]田瑞璋.现代商业银行[J].2005(3):10-11
[97]天外伺郎.绩效主义毁了索尼[J].中国企业家,2007(3-4):38-40
[98]吴家骏.现代企业制度与企业法人财产权[J].经济研究,1996(2):45-48
[99]吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究——1997~2000年上市公司的实证研究[J].中国工业经济,2002(1):80-87
[100]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津出版社,1994
[101]吴建斌.日本公司法规范[M].北京:法律出版社,2003:58-59
[102]吴文洁.国内外企业家市场比较[J].西安石油学院学报社科版,2002(3):28
[103]王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J].管理世界,2006(9):101-116
[104]王世权,细沼蔼芳.日本企业内部监督制度变革的动因、现状及启示[J]. 2008(4):84-95
[105]王东.现代美日企业制度[M].长沙:湖南科学技术出版社,2005
[106]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3):32-39
[107]徐平.对日本政府经济职能的历史考察与研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:135,136-140
[108]徐平,李毅.对日本赶超经济的探求与思考[J].日本研究,2005(3):22-29
[109]徐梅.日本的规制改革[M].北京:中国经济出版社,2003:98
[110]许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理[A].梁能.公司治理结构:中国的实践与美国的经验[C].北京:中国人民大学出版社,2001:105-127
[111]徐晓东.公司治理与第一大股东的所有权[M].大连:东北财经大学出版社,2006:77-97
[112]徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1):90-100
[113]萧琛.论美国的“新经济”和“新周期”[J].世界经济与政治,2000(4):5
[114]谢德仁.经理人激励与股票期权[M].北京:中国人民大学出版社,2004:46
[115]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:三联书店,上海人民出版社,1994:67-69
[116]谢军.公司内部治理机制的透视[M].北京:人民出版社,2006:28
[117]夏纪军,张晏.控制权与激励的冲突[J].经济研究,2008(3):88
[118]郁光华.比较公司管理制度研究的政策意义[J].经济研究,1996(10):62-69
[119]严武.公司股权结构与治理机制[M].北京:经济管理出版社,2004:97
[120]于东智.公司治理[M].北京:中国人民大学出版社,2005:68
[121]于潇.美日公司治理结构比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003
[122]杨春学.经济人与社会秩序分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:11-12
[123]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,2004:438,582
[124]中国人民银行山东烟台分行课题组.关于我国企业建立主办银行制度的研究[J].金融研究,1997(1):31-35
[125]张兆国,张庆.我国上市公司资本结构治理效应的实证分析[J].管理世界,2006(3):140-141
[126]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999:119
[127]张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店,1999:24-38
[128]张季风.挣脱萧条:1990~2006年的日本经济[M].北京:社会科学文献出版社,2006
[129]张舒英.新时代的日本经济[M].北京:昆仑出版社,2006:362
[130]朱武祥,宋勇.股权结构与企业价值——对家电行业上市公司实证分析[J].经济研究,2001(12):66-92
[131]朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J].管理世界,2004(10):114-123
[132]赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩[J].会计研究,2005(10):59-64
[133]郑兴,陈佳凝.全球金融风暴该如何应对[N].人民日报海外版,2008年10月13日第008版
②如英国伦敦证券交易所于1991年成立了一个专门的公司治理委员会,提交了一份著名的研究报告即凯德伯瑞(Cadbury)研究报告;美国法律协会于1992年颁布了《公司治理原则:分析与建议》;经济合作与发展组织(OECD)于1998年制定了一个非约束性的《公司治理原则》,用以对各成员国和非成员国的公司治理改革提供指导;法国于1999年公布了《公司治理委员会报告》;德国于2001年通过了《德国公司治理准则》等。
③胡鞍钢,胡光宇.公司治理中外比较[M].北京:新华出版社,2004:3
①程伟,冯舜华,徐坡岭.转轨国家产权改革与公司治理研究[M].北京:经济科学出版社,2007:91
②约翰逊等人(Johnson et al.,2000)发现,从公司治理,特别是小股东保护有效性的角度,较之从标准宏观经济学的角度能够更好地解释汇率贬值和股票市场的衰退。参见Johnson,s. Boone,P., Breach, A., & Friedman,E., Corporate governance in the Asian Financial Crisis[J]. Journal of financial economics, 2000, 58(1-2): 141-186
①截止2008年9月,美国次贷危机引发了5次冲击波:第一波(2007年8月)是指美国第十大抵押贷款机构美国住房抵押贷款投资公司正式向法院申请破产保护;第二波(2007年末至2008年初)是指主要金融机构出现严重亏损;第三波(2008年3月)是指美国第五大投资银行贝尔斯登资产管理公司破产;第四波(2008年7月)是指房利美和房地美两大房贷公司因严重亏损陷入困境;第五波(2008年9月)是指美国第四大投资银行雷曼兄弟宣布破产。参见郑兴,陈佳凝.全球金融风暴该如何应对[N].人民日报海外版,2008年10月13日第008版。
②何维达.吸取美国金融危机四大教训[N].人民日报海外版,2008年10月7日第005版
①上海证券交易所研究中心报告.中国公司治理报告(2008):上市公司透明度与信息披露[R].http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/special/special20081120.pdf
②朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J].管理世界,2004(10):114-123
③姜国华,岳衡.大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究[J].管理世界,2005(9):119-127
①关于公司治理模式的划分有多种观点,如有的学者认为可分为市场主导模式与银行主导模式,参见Visentini, Gustavo. Compatibility and Competition Between European and American Corporate Governance: Which Model of Capitalism?[J]. Brooklyn Journal of International Law, 1998, (23): 833。有的学者认为可分为市场体制与大宗持股体制,参见Bratton, W.B., & McCahery, J.A., Comparative Corporate Governance and the Theory of the Firm: The Case Against Global Cross Reference[J]. Columbia Journal of Transnational Law, 1999, (38): 213-233
②Kose, John. & Simi Kedia., Institutions, Markets and Growth: A Theory of Comparative Corporate Governance[J]. 2003, (1): 1-48
①陈清泰,吴敬琏,谢伏瞻.国企改革攻坚15题[M].北京:中国经济出版社,1999:9-13
①林乐芬.我国上市公司股权制衡的行业分析[J].产业经济研究,2005(6):43-47
②郁光华.比较公司管理制度研究的政策意义[J].经济研究,1996(10):62-69
③企业的主银行制是指对某企业贷款占该企业总贷款水平的份额最大,并且这种状况在长时间内稳定的银行,称为该企业的主银行。日本主银行制具有以下特征:(1)长期、持续地向企业提供最大贷款的银行;(2)企业的主要结算银行,企业依赖主银行提供多种金融业务服务;(3)企业的主要股东;(4)向企业派遣经营者;(5)企业陷入经营困境时,掌握着行使救助的主导权。参见青木昌彦,休·帕特里克,Paul Sheard.日本主银行体制:导论[A].[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克主编.张橹译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[C].北京:中国金融出版社,1998:3-37。青木昌彦,钱颖一主编.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用[M].北京:中国经济出版社,1995:17-42
⑤中国人民银行山东烟台分行课题组.关于我国企业建立主办银行制度的研究[J].金融研究,1997(1):31-35
①2001-2006年金融机构持股比例分别下降了8.3%,国外机构投资者持股比例分别增加了9.7%,2006年国外机构投资者持股比例为28%。参见日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01].http://www.nse.or.jp/j/img/toukei/h18_youyaku.pdf,2008-1-20
②Xu, Xiaonian, & Yan, Wang. Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies[J]. China Economic Review, 1999, 10(1): 75-98
③2005年8月23日由中国证监会、国务院国有资产管理委员会、财政部和中国人民银行共同发布的《关于上市公司股权分置改革的指导意见》规定:“基金管理公司、证券公司、保险公司及其资产管理公司等机构投资者,要积极参与股权分置改革,自觉维护投资者特别是公众投资者合法权益和市场稳定发展的长远利益”。
④Gillan,S. L., & ,L.T. Starks. Corporate Ownership, Corporate Governance and the Role 0f Institutional Investors: A Global Perspectives[J]. Journal of Applied Finance, 2003, (Fall/Winter): 4-20
①据笔者计算,从日本国外机构持股比例的增幅水平来看,1960~1997年国外机构持股平均增幅在9%,而1998~2006年的年均增幅达12.5%;从与其他股东持股比例的横向比较来看,日本国外机构持股从1990年度的4.2%大幅度增加到2006年的25.4%,已经超过公司法人持股比例(23.6%)、个人持股比例(24.4%)、银行持股比例(24.6%),位居日本第一大股东地位。数据来源于日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[R].2006:8
②日文中的相互持股只有一个词汇,即持ち合い株式,而英文中除cross shareholding一词外,类似的其他词汇还有mutual shareholding(相互持股),reciprocal shareholding(互起作用的持股),intercorporate shareholding(公司间持股),interlocking shareholding(相互锁定持股)等。
③吴家骏.现代企业制度与企业法人财产权[J].经济研究,1996(2):45-48
④翟林瑜.中国資本市場整備の現段階と課題[J].日中経協ジャーナル,1999(4):12-22
⑤顾家麒.消除体制性障碍促进大型企业集团走向国际市场[J].电器工业,2001(6):10-12
⑥田瑞璋.推进金融业相互持股加快国有商业银行股份制改革进程[J].中国金融,2004(6):16-17
⑦陈建军.上市公司千余例交叉持股壮观场面将揭开面纱[N].上海证券报,2007.7.3B01版
①ニッセイ基礎研究所.株式持ち合い状況調査2003年度版[EB/01].http://www.nliresearch.co.jp/doc/mochiai03.pdf,2007-11-12
①所谓我国股权激励的两个办法,一是指2006年1月证监会发布的《上市公司经营者股权激励试行办法》,二是指2006年12月国务院国资委公布的《国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》。
②高雷,宋顺林.高管人员持股与企业绩效——基于上市公司2000-2004年面板数据[J].财经研究,2007(3):134-143
③2004年日本经营者的长期激励(股权和股票期权)金额为2500万日元,占总报酬的19%,美国2006年经营者的长期激励金额为7.6亿日元,占总报酬的63%。参见経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):6-7
④被赋予股票期权的经营者通常也称期权享有者,他可以在约定的期限内选择行使或放弃该权利(这个过程简称“行权”),如该股票价格上涨,行权价格低于股票价格,行权就可以获取差价。反之,行权价格高于或等于股票价格,行权无利可图,期权享有者通常会放弃这一权利。
⑤Weinberg认为股票期权是美国经济在20世纪90年代得以“一枝独秀”、持续增长的秘密武器之一,参见Weinberg,Carl R., CEO Compensation:Greed or Glory? The Chief Executive, September[J/OL].http://www.chiefexecutive.net/mag/147/article2.htm.1999
⑥堀田批评美国滥用股票期权,支付了经营者过高的报酬,致使股票期权成为美国技术股泡沫和安然等公司会计舞弊案件的温床,参见堀田真理.ストックオプション再検討[J].経営論集,2004(11):89
①黄劲松.股票期权制度在我国的实践研究[J].学术探索,2004(7):37-39
②参见宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):45。藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[R].大和総研経営戦略情報，2007(4):2。
③日本監査役協会.委員会等設置会社リスト[EB/01].http://www.kansa.or.jp/siryou/elibrary/index.html,2009-1-9
①Miltion Friedman. The Methodology of Positive Economics’, in: Essays in Positive Economics, ed. By Chicago: The University of Chicago Press, 1953: 4,转引自吕守军.演化经济学视野下的模仿与创新[M].上海:学林出版社,2008:25
①[比]热若尔·罗兰著,张帆,潘佐红译.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:5
①[美]奥列弗·E·威廉姆森著,王健等译.治理机制[M].北京:中国社会科学出版社,2001:3
②费方域.企业的产权分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:162-167
③华锦阳.公司治理与公司绩效的关联研究[M].上海:上海财经大学出版社,2003:49-52
①吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津出版社,1994
②OECD Principles of Corporate Governance[R].1999,转引自柳红译,吴敬琏校.OECD关于公司治理结构的问答[J].经济社会体制比较,1999(5):37-40
③张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店,1999:24-38
④Hart, Oliver & Moore, John. Property Rights and the Nature of the Firm[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98 (6): 1119-1158
⑤谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:三联书店,上海人民出版社,1994:67-69
⑥李维安等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:22
①Fama, Eugene and Jensen, Michael. Agency Problem and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 327-349
②Shleifer, Andrei and Robert Vishny. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance,1997, 52(2): 737-783
③转引自田中正继.日本のコーポレートガバナンス[J].政策研究の視点シリーズ,1998(3):3-5
④钱颖一.中国的公司治理结构改革和融资改革[A].青木昌彦,钱颖一主编.转轨经济中的公司治理结构[C].北京:中国经济出版社,1995:133
⑤[美]玛格丽特·布莱尔著,张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索[M].北京:中国社会科学出版社,1999:1
⑥Tirole, J. Corporate Governance[J]. Econometrica, 2001, 69(1): 1-35
⑦[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:283
⑧田中正继.日本のコーポレートガバナンス[J].政策研究の視点シリーズ,1998(3):5
①任冷.公司治理的内部机制和外部机制[J].南开经济研究,1999(3):20-24
②李维安等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:23-24
③青木昌彦,格里高利·杰克逊.认识公司治理和组织架构的多样性[A].吴敬琏主编.比较[C].北京:中信出版社,2007:127-148
④中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,2004:438
①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,2004:582
②严武.公司股权结构与治理机制[M].北京:经济管理出版社,2004:97
③桑士俊,吴德胜,吕斐适.公司治理机制与公司治理效率——基于公司治理成本的分析[J].会计研究,2007(6):83-85
①Denis,Diane K, and John J.McConnell.International Corporate Governance[J].Journal of Finacial and Quantitative Analysis, 2003, 38(1): 1-36
①Berglof,Erik & Stijn Claessens September .Corporate Govemance and Enforcement Word Bank Policy Research Working Paper. 2004: 3409
①张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999:119
②转引自梅君.中国上市公司并购规制[M].北京:中国人民大学出版社,2005:148
③La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6): 1113-1155
①刘芍佳,李骥.终极产权与企业绩效[J].经济研究,1998(8):3-12
①谢军.公司内部治理机制的透视[M].北京:人民出版社,2006:28
②马连福.公司内部治理机制研究——中国的实践与日本的经验[M].北京:高等教育出版社,2005:27
②[英]亚当·斯密著,郭大力等译.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1996:303
①[美]迈克尔·詹森,威廉·梅克林.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[A].陈郁:所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:1-88
②杨春学.经济人与社会秩序分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:11-12
③[美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊著,程逢如等译.联邦党人集[M].北京:商务印书馆,1980:264-265
①[古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译.政治学[M].北京:商务印书馆,1965:169
②[法]孟德斯鸠著,婉玲译.罗马盛衰原因论[M].北京:商务印书馆,1962:61
③[法]孟德斯鸠著,张雁深译.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1982:156
④A.A.阿尔钦,H.登姆塞茨.生产、信息费用与经济组织[A].[美]R.科斯,阿尔钦,D.诺斯等著,刘守英等译.财产权利与制度变迁:产权学派与新制度学派译文集[C].上海:三联书店,上海人民出版社,2005:59-95
①[美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等.契约经济学[M].北京:经济科学出版社,2000:14
②[美]罗纳德·哈里·科斯著,盛洪,陈郁译.企业、市场和法律[M].上海:上海三联书店,1990:3
①Aghion, P. & Bolton, P.. An incomplete contract approach to financial contracting[J]. Review of Economic Studies, 1992, 59(3): 473-494
②[美]弗兰克·H·奈特著,安佳译.风险、不确定性与利润[M].北京:商务印书馆,2006:179-210
③Fama, E., Agency Problems & the Theory of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307
④Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(4): 691-719
⑤Hart, Oliver & Moore, John. Property Rights and the Nature of the Firm[J]. Journal of Political Economy, 1990,98 (6): 1119-1158
①[美]S·戴维·扬,斯蒂芬·F·奥伯恩著,李丽萍等译.EVA与价值管理[M].北京:社会科学文献出版社,2002:8-9
②[英]约翰·凯.利益相关者公司[A].[英]加文·凯利,多米尼克·凯利,安德鲁·甘布尔编,欧阳英译.利害相关者资本主义[C].重庆:重庆出版社,2001:161-175
③[美]史蒂文·F·沃克,杰弗里·E·马尔著,赵宝华、刘彦平译.利益相关者权力[M].北京:经济管理出版社,2003:35
④[美]AI·埃巴著,凌晓东等译.经济增加值——如何为股东创造财富[M].北京:中信出版社,2001:17
⑤[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:282
①今西宏次.利害関係者論と共同体主義[J].大阪経大論集,2003(9):69
②[美]玛格丽特·布莱尔著,张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索[M].北京:中国社会科学出版社,1999:244
③伊丹敬之.日本型コーポレートガバナンス[M].東京:日本経済新聞社,2000:59
④岡部光明．日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):12
①转引自华锦阳.公司治理与公司绩效的关联研究[M].上海:上海财经大学出版社,2003:34
①于潇.美日公司治理结构比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003
②马连福.公司内部治理机制研究——中国的实践与日本的经验[M].北京:高等教育出版社,2005
③王东.现代美日企业制度[M].长沙:湖南科学技术出版社,2005
④包小忠.日本企业融资结构与治理结构效率[M].北京:中国社会科学出版社,2006
⑤高煜.企业相互持股:内生性·效率·管制[M].北京:中国经济出版社,2006
⑥赵旭梅,夏占友.日本企业集团的金融制度[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2006
⑦吴建斌.日本公司法规范[M].北京:法律出版社,2003
⑧何自力.公司治理:理论、机制和模式[M].天津:天津人民出版社,2006
⑨张季风.挣脱萧条:1990~2006年的日本经济[M].北京:社会科学文献出版社,2006
①Demsetz.H. The structure of ownership and the theory of the firm[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 375-390
②Demsetz.H. & K. Lehn. The structure of corporate ownership: causes and consequences[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93(6): 1155-77
③Holderness,C., & Sheehan, D., The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations[J].Journal of Financial Economics, 1988, 20(1): 317-346
④朱武祥,宋勇.股权结构与企业价值——对家电行业上市公司实证分析[J].经济研究,2001(12):66-92
⑤Nickell, S., Nicolitsas, D. & Dryden, N., What makes firms perform well?[J]. European Economic Review, 1997, 41(3-5): 783-796
⑥Hill, C.W.L., & Snell.S. A., External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-Intensive Industries[J]. Strategic Management Journal, 1998, (9): 577-590
⑦Gorton,G. & Schmid, F.A., Universal Banking and the Performance of German Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2000, (58): 29-80
⑧Yafeh Yishay & Oeed Yosha, Large shareholders and banks: Who monitors and how? [J]. Economic Journal, 2003. (113): 128-146
①Litchtenberger, F.R.& Pushner, G.M., Ownership Structure and Corporate Performance in Japan[J]. Japan and the World Economy, 1994, (6): 239-261
②米澤康博，宮崎政治.日本企業のコーポレートガバナンスと生産性[A].橘木俊詔,筒井義郎.日本の資本市場[C].東京:日本評論社,1996:222-246
③堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004,24(1):1-101
④许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理[A].梁能.公司治理结构:中国的实践与美国的经验[C].北京:中国人民大学出版社,2001:105-127
⑤施东辉.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000(12):37-44
⑥徐莉萍,辛宇,陈工孟.集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1):78–89
⑦Leech, D., & J.Leahy. Ownership St ructure, Control Type Classifications and the Performance of Large British Companies[J] . Economic Journal, 1991, (101): 1418-1437
⑧Mudambi, R. & C.Nicosia. Ownership Structure and Firm Performance: Evidence from the UK Financial Services Indust ry[J]. Applied Financial Economics, 1998, ( 8): 175-180
⑨宮島英昭,齊藤直,尾身祐介.20世紀日本企業の所有構造とパフォーマンス[J].企業と法創造,2005,1(4): 125-140
⑩孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999(12):24-39 ?吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究——1997~2000年上市公司的实证研究[J].中国工业经济,2002(1):80-87
①杜莹,刘立国.股权结构与公司治理效率:中国上市公司的实证分析[J].管理世界,2002(11):124-133
②张兆国,张庆.我国上市公司资本结构治理效应的实证分析[J].管理世界,2006(3):140-141
③Joh, Sung-Wook, Corporate governance and firm profitability: evidence from korea before the economic crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (68): 287-322
④白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2):81-91
⑤徐晓东.公司治理与第一大股东的所有权[M].大连:东北财经大学出版社,2006:77-97
⑥隧道效应(tunneling effect)通常也被国内学者译作“掏空”、“隧道挖掘”和“利益侵占”。tunnel本意上是一个物理学名词,描述这样一种现象:一个小球以较快的速度弹到一块木板上,人们肉眼观察到的结果是小球没有穿过木板而反弹回来。但如果使用仪器测量则会发现在木板的另一侧有小球的电子通过,即木板中存在使小球电子得以通过的“隧道”。财务学者借用这个物理学名词描述上市公司实际控制人为私人利益以秘密方式转移公司资源的行为是非常形象的。
⑦Maury. Benjamin, & Pajuste.A., Multiple Large Shareholders and Firm Value[J]. Journal of Banking and Finance. 2005, 29(7): 1813-1834
①Bloch. F. & U. Hege. Multiple Shareholders and Control Contests[J]. Unpublished Working Paper, HEC School of Management. 2001: 1-37
②Nagar,V. Petroni, K & D.Wolfenzon.Ownership Structure and Firm Performance in Closely-Held Corporations[J]. Working Paper.University of Michigan Business School, 2000: 1-57
③陈信元,汪辉.股权制衡与公司价值:模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究,2004(11):102-110
④林乐芬.我国上市公司股权制衡的行业分析[J].产业经济研究,2005(6):43-47
⑤Gomes.A.& Novaes. W.Sharing of Control versus Monitoring[J]. SSRN Working Paper, 2005: 1-46
⑥Bennedsen. M. & Wolfenzon. D. The Balance of Power in Closely Held Corporations[J]. Journal of Financial Economics. 2000, 58(1-2): 113-139
⑦赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩[J].会计研究,2005(10):59-64
⑧徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1):90-100
⑨Diamond, D.W., Financial Inter mediation and Delegated Monitoring[J]. Review of Economic Studies, 1984, (51): 393-414
①Roe, M.J., Some differences in corporate structure in Gemany, Japan and the United States[J]. Yale Law Journal, 1993, 102(8):1927-2003
②Kroszner, R.S., & P. Strahan. Banker on boards: monitoring,conflicts of interest, and lender liability[J]. Journal of inancial Economics, 2001, (62): 415-452
③Kaplan, S.& B.Minton. Appointments of outsiders to Japaneseboards: Determinants and implications formanagers[J]. Journal of Financial Economics. 1994, (36): 225-257
④Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M. Ownership Structure and corporate performance in Japan[J]. Japan and World Economy, 1994, (6): 239-261
⑤鈴木誠,胥鵬.取締役人数と企業経営[J].証券アナリストジャーナル,2000(38):47-65
⑥西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
⑦堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004(1):1-95
⑧Hellwig, M. On the Economics and Politics of Corporate Finance and Corporate Control[J]. Working paper, University of Mannheim, 1999: 1-49
⑨Weinstein, D. & Yafeh, Y. On the costs of a bank-centered financial system: evidence from the changing main bank relations in Japan[J]. Journal of Finance, 1998, LIII (2): 635-672
⑩松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
Rajan,R.G., & Zingales.L., Which capitalism? Lessons from the East Asia crisis[J]. Working paper, University of Chicago. 1998: 1-18
①Rajan,R.G. & Zingales,L., The great reversal: The politics of financial development in the twentieth century[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (69): 5-50
②内田浩史,小佐野広．日本における銀行モニタリングのガバナンス機能[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series CEI Working Paper Series,2003(5):1-28
③霍见芳号.社長交代にみる日米比較[M].フォーブス日本版,1993.9。转引自[日]植草益.日本的产业组织[M].北京:经济管理出版社,2000:39
④Nickell, S. Nicolitsas, D. & Dryden, N. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporat Value[J]. European Economic Review, 1997, 41(3-5): 783-796
⑤Lee Pinkowitz, Monitoring by Transient Investors? Institutions and Corporate Control[J]. Georgetown University Working Paper. 2001
⑥西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
①堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004(1):1-95
②Porter, M. E. Capital disadvantage: Amarica’s failing capital investment system[J]. Harvard Business Review, 1992, 70(5): 65-82
③Coffee.J., The Future as History: The Prospects for Global Convergence in Corporate Governance and its Implications[J]. Northwestern Law Review, 1999, (93): 631-707
④Karpoff,J.M. Malatesta,P.H., & Walkling,R.A., Corporate governance and shareho lder initiative: Empirical Evidence[J]. Journal of Financial Economics, 1996, (42): 365-395
⑤Wahal, S. Public pension fund activism and firm performance [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(1): 1-23
⑥小佐野広．コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:76-78,114-115
⑦Porter, E., Capital Disadvantage: America’s Failing Capital Investment System[J]. Harvard Business Review, 1992, 70(5): 65-82
⑧Shleifer, A. & Vishny, R. W. Equilibrium short horizons of investors and firms[J]. American Economic Review, 1990, 80(2): 148-153
①ポール·シェアード.日本の株式持合いと企業支配[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー, 1993(6):1-37
②Hiroshi Osano. Intercorporate shareholdings and corporate control in the Japanese firm[J]. Joumal of Banking Finance, 1996, 20(6): 1047-1068
③Jiang,L., & L-Bon Kim. Cross-corporate ownership, information asymmetry and the usefulness of accounting performance measures in Japan[J]. The Intenational Journal of Accounting, 2000, (35): 85-98
④James S. Ang., &Richard Constand. The portfolio behavior of Japanese corporations’stable shareholders[J]. Joumal of Multinational Financial Management, 2002, 12(2): 89-106
⑤Johnson, C. Keiretsu: an outsider’sview[J]. International Economic Insights, 1990, 1(2): 15-17
⑥Cooke,T.E., TheInfluenceoftheKeiretsu on Japanese Corporate Disclosure[J]. Journal of International Financial Management and Accounting, 1996, 7(3): 191-214
⑦翟林瑜.资本市埸と企業金融[M].東京:多贺出版,1999:29-51
⑧橘木俊詔,長久保僚太郎.株式持合いと企業行動[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャル·レビュー,1997(11):1-11
①Gilo D. Moshe.Y, Spiegel.Y. Partial cross ownership and tacit collusion[J]. RAND Journal Economics, 2006, (37): 81-99
②宮島英昭,蟻川靖浩,齊藤直.日本型企業統治と過剰投資[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):139-168
③宮島英昭,青木英孝,新田敬祐.経営者交代の効果とガバナンスの影響[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2002(2):1-37
④宮島英昭,新田啓祐,齊藤直,尾身祐介.1990年代日本企業の統治構造と生産性[J].早稲田大学ファイナンス研究所ワーキングペーパー,2002(5):1-25
⑤Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M. Ownership Structure and corporate performance in Japan[J].Japan and World Economy, 1994, (6): 239-261
⑥新田敬祐.株式持ち合いと企業経営：株主構成の影響に関する実証分析[J].日本証券アナリストジャーナル,2000(12):72-93
⑦西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):187
⑧松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
⑨高煜.企业相互持股:内生性·效率·管制[M].北京:中国经济出版社,2006:134
①堑壕效应(entrenchment effect)是指经营者对公司控制力很强,来自外部的其他约束对其作用很弱,使经营者得以追求个人利益,提高代理成本,降低公司价值。
②Teece(1992)认为战略联盟是一种双边关系,它是两个或多个伙伴为追求共同目标所作出的承诺,而这需要集中专用性资产和能力。转引自[美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特著,姜建强,罗长远译.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海:三联书店,上海人民出版社,2006:380
③音川和久,北川教央.株式持合と会計利益の質の実証的関連性[J].Graduate School of Business Administration, Kobe University,2007(38):1-30
④Lipton,M. & Lorsch,J. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J]. The Business Lawyer, 1992, 48(1): 59-77
⑤Jensen, M.C., The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems[J]. Journal of Finance, 1993, 48(4): 831-880
⑥Yermack,D., Higher market valuation of companies with a small board of directors[J]. Journal of Financial Economics, 1996, 40(2): 185-211
⑦鈴木誠,胥鵬.取締役人数と企業経営[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):47-65
⑧清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):39-52
⑨Holmstrom,B.R.,& P.Milgrom., Multitask Principal-Agent. Analyses:Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design[J]. Journal of Law, Economics, and Organization, 1991, (7): S24-52
①Fama, E.F. and M.C. Jensen, Separation of Ownership and Control[J]. Journal of Law and Economics,1983, 26(2): 301-325
②Brickley, J A., Coles, J L., Jarrell.Leadership Structure:Separating the CEO and Chairman of Board[J]. Journal of Corporate Finance, 1997, 3(3): 189-220
③Baysinger B, Butler H. Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition. Journal of Law, Economics & Organization, 1985, 1(1): 101-124
④Bhagat S, & Black B. The Non-Correlation Between Board Composition and Long-Term Firm Performance, Journal of Corporation Law, 2002, (27): 231-273
⑤宮島英昭,新田敬祐,齊藤直,尾身祐介.企業統治と経営効率[J].ニッセイ基礎研所報，2004(33):52-98
⑥Jensen,M.C., & Mecking, W.H., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
②Fama, E.F., & Jensen, M.C., Separation of ownership and control[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 301-325
①Jensen, M.C., & Warner, J.B., The distribution of power among corporate managers, shareholders and directors[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 3-24
②Morck,R., Shleifer, A.,& Vishny, R.W., Management ownership and market valuation: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-315
③Myeong-Hyeon Cho, Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, 47(1): 103-121
④McConnell, J. & Servaes, H., Additional evidence on equity ownership and corporate Value[J].Journal of Financial Economics, 1990, (27): 596-612
⑤Han, K.C., & Suk, D.Y., The effect of ownership structure on firm performance: Additional evidence[J]. Review of Financial Economics, 1998, 7(2): 143-155
⑥Cui, H. N., & Mak, T.Y., The Relationship Between Managerial Ownership and Firm Performance in High R&D firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2002, (8): 313-336
⑦Demsetz, H., & Lehn, K. The structure of corporate ownership:Causes and consequences[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93, (6): 1155-1177
⑧Loderer,C., & Martin, Executive stock ownership and performance: Tracking faint traces[J]. Journal of Financial Economics, 1997, (45): 223-255
⑨Himmelberg, C. P., Hubbard, G. R., and Palia,D.,Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance[J]. Journal of Financial Economics, 1999, (53): 353-384
⑩魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3):32-39
宋增基,张宗益,朱健.上市公司经营者股权激励的影响分析[J].管理评论,2005(3):3-8
高雷,宋顺林.高管人员持股与企业绩效——基于上市公司2000-2004年面板数据[J].财经研究,2007(3):134-143
Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M., Ownership Structure and corporate performance in Japan, Japan andWorld Economy, 1994, (6): 239-261
①佐々木隆文,米澤康博．コーポレートガバナンスと株主価値[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):28-46
②久保克行.役員持株は企業業績に影響を与えるか?[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series, 2001,(5):1-24
③Rediker, K.J. and Seth,A., Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms[J]. Strategic Management Journal, 1995, 16(2): 85-99
④Agrawal, A., Knoeber, C.R., Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(3): 377-398
⑤Ghosh, Chinmoy and C.F. Sirmans., Board Independence, Ownership Structure and Performance: Evidence from Real Estate Investnent Trusts[J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2003, 26(2): 287-318
⑥邵少敏,吴沧澜,林伟.独立董事和董事会结构、股权结构研究:以浙江省上市公司为例[J].世界经济,2004(2):66-79
⑦李豫湘,甘霖.中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究[J].系统理论工程与实践,2004(6):33-40
⑧王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J].管理世界,2006(9):101-116
⑨李馨蘋,莊宗憲.公司治理机制与公司绩效之实证研究[J].东吴经济商学学报,2006(57):1-28
①日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01].http://www.fse.or.jp/web/contents/report.htm,2007-11-10
①李海舰,聂辉华.论企业与市场的相互融合[J].中国工业经济,2004(8):26-35
②CALS是由美国国防部最先推出的,冠名“全产业电子交易系统”,是利用多媒体技术,全面实现经营信息数字化,并通过网络向世界快速传递的21世纪新型经营体系,它将产品、零部件采购、签约、资金结算等企业间的交易往来通过计算机实现电子化的综合经营。戴晓芙.经济全球化与日本的企业决策[A].陈建安编.经济全球化与21世纪日本的对策[C].上海:上海财经大学出版社,2003:255
①日本国際貿易投資研究所.国際比較統計[R].http://www.iti.or.jp/macrostat.htm,2008-9-26
②[日]宫崎义一著,陆华生译.泡沫经济的经济对策——复合萧条论[M].北京:中国人民出版社,2000:203
③“赶超”是建立在后发优势理论上的一个重要概念。其基本含义就是指特殊的经济超常规增长过程。具体讲有三个质的规定性:一是超常规增长,是一种“突进”状态的增长,表现为很高的经济增长率;二是不平衡的发展,表现为经济的非均衡增长态势,进一步体现其“跨越”的性质;三是多次“突进”的组合,表现为不同时点上增长的系列组合。参见金明善,车维汉.赶超经济理论[M].北京:人民出版社,2001:42
④转引自徐平.对日本政府经济职能的历史考察与研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:135
⑤[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:340
⑥[日]都留重人著,马成三译.日本经济奇迹的终结[M].北京:商务印书馆,1979:33
⑦“配套主义”是宫崎义一对日本60年代产业改组政策的概括,即指主要的财阀型企业集团,一有需要,即使是刚开始发展的独立企业,也要吸收到自己集团的组织中来,把所有工业部门都配齐于自己的羽翼之下。
①竹内弘高.日本型政府モデルの有効性[A].貝塚啓明,財務省財務総合政策研究所編,再訪日本型経済システム[C].東京:有斐閣,2003:184
②[日]奥村宏著,张承耀译.股份制向何处去——法人资本主义的命运[M].北京:中国计划出版社,1996:24
③金明善.从经济赶超到“赶超后”日本的经验与教训——评徐平《对日本政府经济职能的历史考察与研究》[J].日本研究,2006(1):93-96
④所谓“赶超后”问题是由徐平教授首次提出的,与欧美发达国家在经济实现高度发达后衍生出的新问题不同,它是指隐藏于像日本这样的赶超型国家的经济赶超过程中所积累的各种矛盾。具体表现为经济超常规增长所造成的畸形缺陷,“强政府”干预所造成的扭曲的经济关系,经济的超常规增长所导致的紧张的社会压力,“强政府”干预下形成的不规范的行政管理等方面。参阅徐平.对日本政府经济职能的历史考察与研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:136-140
①徐平,李毅.对日本赶超经济的探求与思考[J].日本研究,2005(3):22-29
②徐梅.日本的规制改革[M].北京:中国经济出版社,2003:98
③レコフ社.日本のM&A市場の特色[R].http://www.recof.co.jp/ma/j_ma.html,2008-1-30
④参见[日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:344
①张舒英.新时代的日本经济[M].北京:昆仑出版社,2006:175-185
①[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克主编,张橹译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[M].北京:中国金融出版社,1998:27
②同上注:402-433
①岡崎哲二，奥野正寛.現代日本経済システムの源流[M].東京:東京日本経済新聞社,1993:1
②参见竹村之宏.進化する日本型経営[M].東京:ダイヤモンド社,1997:7-10。鶴光太郎.日本の労働市場制度改革[R].RIETI Discussion Paper Series,08-J-015:1-51
③多元化的雇佣制度指非正式员工(合同工、特约工、派遣工、临时工、钟点工等)比例急速增加。
①“能力主义”是指1985年日经连所采用的发挥员工能力的人事和劳动管理制度,目的是真正最大限度开发每位员工能力,而不依据员工学历、年龄、工作年限,重视发挥能力和个人欲望。参阅井沢良智,杉原英夫编著.転換期の日本企業[M].東京:税務経理協会,2000:203
②绩效工资制度指根据员工职务的等级和工作业绩评价基准建立起来的报酬等级体系,目的是通过给予员工金钱方面的激励,促使员工努力工作。
③天外伺郎.绩效主义毁了索尼[J].中国企业家,2007(3-4):38-40
④日本経済新聞.子供数25年連続減少[EB/01].http://health.nikkei.co.jp/special/child.cfm?i=2006050404788p4
①[日]青木昌彦著.周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:332
①[日]青木幸一.企业属于谁?信息时代的一个管理新使命[A].[美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:444-445
②[美]W·卡尔·克斯特.治理、契约和投资的视野:日本和德国一瞥[A].[美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:439
①土屋守章,岡本久吉．コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:1
②野口悠紀雄.日本経済[M].東京:日本経済新聞社,2002:184-187
③日本監査役協会.企業不祥事防止と監査役の役割[R].2003(9):3
①霍德华·D·谢尔曼,布鲁斯·安德鲁·巴博科克.调整日本公司治理的结构性失衡[A].[美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:488
②牧野勝都．日本企業における経営システムの再構築:1990年代のアメリカ企業から学ぶもの[J].フジビジネスレビュー,1998(10):8-14
③Jensen, M. The Eclipse of the Public Corporation[J]. Harvard Business Review, 1989, 67(5): 49-74
④[德]柯武刚,史漫飞.制度经济学[M].北京:商务印书馆,2004:485-486
①[日]青木昌彦,金滢基,奥野藤原正宽.政府在东亚经济发展中的作用:比较制度分析[M].北京:中国经济出版社,1998:279
②[日]青木昌彦著.周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:342-343
①寺崎文勝．役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:13
②平田光弘.21世紀の企業経営におけるコーポレートガバナンス研究の課題[J].経営論集,2001(3):23-40
①日本経済同友会.1996年第12回企業白書[EB/01].http://www.doyukai.or.jp/whitepaper/articles/no12.html,1996-5-21
①复杂系统理论包括老三论(系统论、信息论和控制论)和新三论(耗散结构论、协同论和突变论),“协同影响”的思想来自于其中的协同论。赫尔曼·哈肯在《协同学》一书中认为协同学即“协调合作之学”,协同学不将结构看成一成不变的实体,而是从形成中去理解。参见[德]赫尔曼·哈肯著,凌复华译.协同学:大自然构成的奥秘[M].上海:上海译文出版社,2001:2,123
②内部融资是指在公司内部通过提取折旧或留存利润而获得的资金来源。外源融资是指通过发行债券、股票直接融资方式和由银行贷款间接融资方式而获得的资金来源。
③[美]柯蒂斯·J·米洛特.公司中的财产权[A].杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[C].北京:北京大学出版社,2006:211
①直接融资是指直接从社会上(如企事业单位、居民等)通过发行股票、债券以及商业信用等形式融通所需资金。
②间接融资是由金融机构(如银行、信用中介)通过吸收存款、存单等形式积聚社会闲散资金,然后以贷款等形式向企业等提供资金,以银行为主要金融机构的间接融资称为“银行型间接融资”。
③“金融对策”是指按照“道奇路线”,停止了复兴金融融通资金,采取对等资金投资和偿还债务等对策,这使得大笔资金能够集中到金融机构,促进了金融机构信贷机能。参见金明善著.现代日本经济论[M].沈阳:辽宁大学出版社,1996:108-109。
④浅子和美,朱寧.資金調達と資本コスト[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1992(6):4
⑤[日]都留重人编.现代日本经济[M].北京:北京出版社,1980:132
①[日]宫崎义一著,陆华生译.泡沫经济的经济对策——复合萧条论[M].北京:中国人民大学出版社,2000:126
①[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克,Paul Sheard主编,张橹等译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[M].北京:中国金融出版社,1998:130
②内閣府.平成13年度年次経済財政報告[R].2001:14
①日本財務省．法人企業統計年報[R].1980-2007各年,http://www.mof.go.jp/kankou/hyou2.htm,2008-1-20
①蝋山昌一.市場型間接金融:序論[J].財務省総合研究所フィナンシャルレビュー,2001(3):9
②池尾和人.市場型間接金融とは何か[R].資金循環における市場型間接金融の役割に関する研究会第1回会合議事要旨,財務省総合政策研究所,http://www.mof.go.jp/jouhou/soken/kenkyu/zk070/zk070_1.htm,2004-10-5
③馬場直彦，久田高正．わが国金融システムの将来像[J].金融研究,2001(12):27-35
④米澤友宏．金融システムの現在·過去·未来[R].経済財政諮問会議競争力ワーキンググループ第5回会議議事要旨,2004:1-8
⑤适债基准,就是公开募集发行债券时必须满足的标准要求,若不符合该要求,就不能公开募集发行。
⑥東洋経済週刊.企業系列総覧 2000年[M].東京:東洋経済新報社，2000:18
⑦古井仁.株主圧力の高まりと日本企業のイノベーション[J].亜細亜大学国際関係紀要,2007(3):45
①Jensen, Michael C.& Mecking William H.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
①Myers, Stewart C. & Nicholas S. Majluf. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have[J]. Journal of Financial Economics, 1984, (13): 187-221
①日本全国证券交易所协会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[R].2007(6):6
②瀬田久美子.株主総会の現状と課題[D].大阪府立大学経済学部平成17年度卒業論文,2005:9-10
③レコフ.データで見る最近のM&A動向[R].第2回M&A研究会資料,2008(2):2
①レコフ社.データで見る最近のM&A動向[R].2007(11):4
①井上光太郎,加藤英明.企業買収（M&A)と株式市場の評価：日米比較[J].証券アナリストジャーナル,2004(10):33-43
②岡部光明，関晋也.日本における企業 M&A(合併および買収）の効果[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2006(107):15-17
①内閣府政策統括官室.企業の事業再構築、コーポレートガバナンスと企業業績[R].政策効果分析レポート,2004(6):8-11
②事件研究方法是把某项公司并购交易看作单个事件,确定一个以并购公告日为中心的“窗口期”,运用累计异常收益率(CARs)等指标检验该并购事件公告对股票市场的价格波动效应。
③松尾浩之,山本健.日本のM&A[J].経済経営研究，2006(3):1-72
④参见大崎貞和.商法改正とコーポレートガバナンスのあり方[J].資本市場クォータリー,2002(3):2,日本経済情報課.新会社法で何が変わるか[J].JETRO Japan Economic Monthly,2005(8):1-8,刘小勇.解读日本2005年公司法的大修订[J].太平洋学报,2007(1):32等相关资料。
①吴建斌.日本公司法规范[M].北京:法律出版社,2003:58-59
②吉原和志,前田雅弘,黒沼悦郎,片木晴彦.会社法1[M].東京:有斐閣,2000:157
①2001年日本股东代表诉讼第一案曾判决大和银行董事要承担975亿日元的巨额赔偿责任,这起案件给经营者造成了巨大的冲击。参阅池島宏幸.商法改正の動態的研究[J].早稲田社会科学研究,1994(6):71-88。
②橋本基美．日本企業の変革を促す商法改正[J].知的資産創造,2002(3):6-21
①早貸淳子.新会社法と内部統制システム[R].NPO情報セキュリテ?榨┅`ラム,2005(12):9-11
①[德]卡尔·马克思著,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译.资本论[M].北京:人民出版社,第二卷,2004:152
①参见佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:263。松本祥尚.内部統制監査制度化の実効性[J].現代社会と会計,2007(3):69-84
①日本企業会計基準委員会.関連当事者の開示に関する会計基準[EB/01].http://www.shinnihon.or.jp/knowledge/account_co/account/60/story/02.html,2006-10-17
①Rossi, Stefano, & Paolo F. Volpin. Cross-Country Determinants of Mergers and Acquisitions[J]. Journalof Financial Economics, 2004, (74): 277-304
②レコフ社.データで見る最近のM&A動向[R].2007(11):4
③岡部光明．株式持合と日本型経済システム[M].東京:慶應義塾大学出版会,2002:55-59
④日本経済産業省.新会計基準の設定が企業経営に与えた影響に関するアンケート平成15年5月,转引自淺見康弘.会計基準の変更と構造改革[J].PRI Discussion Paper Series,2004:37
①La Porta,R.Lopez-de-Silanes,F. & Zamarripa,G. Related lending[J]. Quarterly Journal of Economics, 2003,118(1): 231-269
①瀬田誠.日本のコーポレートガバナンス変革期におけるハーミーズの考え[R].住友信託銀行証券代行部IRサポートプログラムニュースレター,2004(7):4
②佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:261
①于东智.公司治理[M].北京:中国人民大学出版社,2005:68
②[美]杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[M].北京:北京大学出版社,2006:69-70
③本节中提到的数据除标注资料来源外,均来自日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01].http://www.nse.or.jp/j/img/toukei/h18_youyaku.pdf, 2008-1-20
④“稳定股东”是指金融机构与实业公司股东,日本金融机构和实业公司持股目的是为在一定程度上影响控股企业的经营,所持有的这部分股票一般不随股价的变动而轻易抛售,故称为“稳定股东”。
①ニッセイ基礎研究所.株式持ち合い状況調査2003年度版[EB/01].http://www.nli-research.co.jp/doc/mochiai03.pdf, 2007-11-12
①[日]奥村宏著,张承耀译.股份制向何处去——法人资本主义的命运[M].北京:中国计划出版社,1996:54
②同上注:133
①崎明美.国内機関投資家の議決権行使と株主総会[J].UFJ Institute REPORT,2004(3):50
②鈴木裕.株主総会概況[R].大和総研年金レポート,2007(7):1
③小佐野広．コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:38
①Rozeff, M. S. Growth, Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios[J]. Journal of Financial Research, 1982, 5(3): 249-259
①[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯著,甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.现代公司与私有财产[M].北京:商务印书馆,2005:346
②[美]柯蒂斯·J·米洛特.公司中的财产权[A].杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[C].北京:北京大学出版社,2006:210
③La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer,A. & Vishny,R. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6): 1113-1155
①東京証券取引所.従来の株主総会[EB/01].http://www.tse.or.jp/learning/meeting/jurai.html,2007-12-21
②木村剛.日本資本主義の哲学[M].PHP研究所,2002:31
③三戸浩，池内秀己，勝部伸夫．企業論[M].東京:有斐閣,2006:213
④平田光弘.わが国の企業、株主総会、総会屋[J].一橋論叢，1983(2):249
⑤战略性决策是指在竞争性产业中实施革新、独立且长期性措施,与公司原有路线具有非连续性,并非广义所指的企业长期性构想和计划。转引自延岡健太郎，田中一弘．トップマネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊藤秀史編.日本企業変革期の選択[C].東京:東洋経済新報社，2002:308
①土屋守章.ファンド資本主義の現実[M].経営戦略研究，2005(5):8
①平田光弘.わが国の企業、株主総会、総会屋[J].一橋論叢，1983(2):249,227
①瀬田久美子.株主総会の現状と課題[D].大阪府立大学経済学部平成17年度卒業論文,2005:9-11
②同上注,2005:11
①佐久間信夫.委員会等設置会社の運営と企業統治の現状[J].創価経営論集,2004(28):75
②コーポレートガバナンス評価研究会．2006年6月の株主総会[EB/01]. http://www.cgi-research.com/articles/,2006-10-6
①コーポレートガバナンス評価研究会．2006年6月の株主総会[EB/01]. http://www.cgi-research.com/articles/,2006-10-6
②藤島裕三.わが国の株主総会およびIR活動の実態[R].大和総研,2007(4):1
③宮島英昭,原村健二,稲垣健一.進展するコーポレート·ガバナンス改革をいかに理解するか[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):156-193
①[美]道格拉斯·C·诺斯著,刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:三联书店,上海出版社,1994:111
②岡崎哲二．日本におけるコーポレートガバナンスの発展[J].金融研究,1994(9):62
①田中一弘.日本企業のトップマネジメントと意思決定[J].国民経済雑誌,1999(2):91-103
①土屋守章,岡本久吉．コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:214
②同上注:215
①藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[J].大和総研,2007(4):2
②战略性决策是指在竞争性产业中实施革新、独立且长期性措施,与公司原有路线具有非连续性。并非广义所指的企业长期性构想和计划。参见延岡健太郎，田中一弘．トップマネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊藤秀史編.日本企業変革期の選択[C].東京:東洋経済新報社，2002:308
①小佐野広．コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:24
②宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):82-83
③青木英孝.日本企業の取締役改革[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2003:1-24
④藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレート?ガバナンスの再構築[M].京都:法律文化社,2003:1
①平田光弘.日本における取締役会改革[J].経営論集,2003(3):167-170
①清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):50-51
①カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):3
②日本経済新聞2005年8月16日,转引自杉野文俊.リスクマネジメントとコーポレートガバナンスに関する一考察[J].商学研究所報，2005(10):19
③カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):6
④清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):49
①三戸浩，池内秀己，勝部伸夫．企業論[M].東京:有斐閣,2006:145
①西山芳喜.新会社法の下における監査役制度の意義[EB/01]. http://geocities.yahoo.co.jp/gl/yoshiki1950/view/20071015/1192374566
②Licht, Amir N. Goldschmidt, Chanan & Schwartz, Shalom H., Culture, Law, and Corporate Governance.Working Paper, 2004, (2): 20
③“方便主义”是指以自我为中心,以是否符合自己方便决定是否从事行动,日语原文是“御都合主義”。参见日本監査役協会.企業不祥事防止と監査役の役割[R].2003(9):3
①橋本基美．日本企業の変革を促す商法改正[J].知的資産創造,2002(3):19
①土屋守章,岡本久吉．コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:317
②江頭憲治郎.株式会社有限会社法,转引自宍戸善一．コーポレートガバナンスにおける取締役会の意義[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):68
③川島いづみ.経営機構の選択と監査制度の連携[A].藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレート·ガバナンスの再構築[C].京都:法律文化社,2003:175-179
①寺崎文勝．役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:107
②鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001,(12):170
①藤永恭夫.役員の報酬と役割[J].経営戦略研究，2005(1):68
②野村総合研究所.役員評価·報酬制度の改訂、61.8%の企業が当面予定せず·分からない[EB/OL].http://www.nri.co.jp/news/2004/041029.html,2004-10-29
③藤永恭夫.役員の報酬と役割[J].経営戦略研究，2005(1):71
①産労総合研究所.2006年役員報酬の実態に関する調査[R].2007(4):4
②日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況(速報）[R].2005:1-2
①日本取締役協会研究報告．経営者報酬の指針[R].2005:26
②寺崎文勝．役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:111
③経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):4
①経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):6-7
②日本取締役協会.経営者報酬ガイドライン[R].2007(10):4
③日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況[R].2008(9):2
④李惠波.浅谈日本企业薪酬制度[J].日本问题研究,2007(3):36
①日本取締役協会研究報告．経営者報酬の指針[R].2005:27
①截至2005年底,国内上市公司中有37%的公司对管理层实施过股权激励。参见夏纪军,张晏.控制权与激励的冲突[J].经济研究,2008(3):88
①Agrawal, A., Knoeber, C.R., Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(3): 377-398
②Grossman, S., & O. Hart. Takeover Bids, the FreeRider Problem, and the Theory of the Corporation[J]. Bell Journal of Economics, 1980, 11(1): 42-64
③Shleifer,A. & R.Vishny, Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
④Steven Huddart, the Effect of a Large Shareholder on Corporate Value[J]. Management Science Volume, 1993, 39(11): 1407-1421
⑤Holderness,C., & Sheehan,D., The role of majority shareholders in publicly held corporations[J], Journalof financial Economics, 1988, 20(1): 317-346
①La Porta R, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A. Corporate Ownership around in the World[J]. Journal of Finance, 1999, 54(2): 471-517
②Shleifer, A. & Vishny, R.Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488③徐晓东.公司治理与第一大股东的所有权[M].大连:东北财经大学出版社,2006:77-97
①任雲.銀行中心のコーポレート·ガバナンス[M].東京:学文社,2002:45
②Shleifer,A. & R.Vishny, Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
①宮島英昭,蟻川靖浩.金融自由化と企業の負債選択[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1999(3):1-34
②Myers S.C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 1977, (5): 147-175
③[日]青木昌彦,[美]休·帕特里克,Paul Sheard主编,张橹等译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[C].北京:中国金融出版社,1998:27
④青木昌彦.对内部人控制的控制:转轨经济中的公司治理结构的若干问题[A].青木昌彦,钱颖一主编.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用[C].北京:中国经济出版社,1995:245
⑤星岳雄.系列金融の経済学[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二，伊藤秀史，沼上幹編.企業とガバナンス[M].東京:有斐閣,2005:114
⑥関根敏隆,小林慶一郎,才田友美.いわゆる追い貸しについて[J].金融研究,2003(3):129-156
①Shleifer, A. & Vishny, R.W.Large Shareholders and Corporate Control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
②Pound, J., Proxy contents and the Efficiency of Shareholder Oversighe[J].Journal of Financial Economics, 1988, (20): 237-265
③小佐野広．コーポレートガバナンスと人的資本[J].東京:日本経済新聞社,2005:38
④大村敬一,増子信.日本企業のガバナンス改革[M].東京:日本経済新聞社,2003:94-95
①Carlin, W., & Mayer, C Finance, Investment and growth[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 69(1): 191-226
②Hambrick, D.C., & Mason, P. A., Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. Academy Management Review, 1984, 9(2): 193-206
①Brickley, J.A., Bhagat, S., & Lease, R.C, The impact of long-range managerial compensation plans on shareholder wealth[J]. Journal of Accounting and Economics, 1985, (7): 115-129
②DeFusco,R.A., Johnson, R.R., & Zorn,T.S. The effect of executive stock option plans on shareholders and bondholders[J]. Journal of Finance, 1990, (45): 617-627
③Bryan,S.,L.Hwang, & lilien,S., CEO Stock-Based Compensation: An Empirical Analysis of Incentive-Intensity, RelativeMix and EconomicDeterminants[J].Journal of Business, 2000, 73(4): 661-693.185-191
④Ding,D.K.& Sun.Q.,Causes and effects of employee stock option plans: evidence from Singapore[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2001, (9): 563-599
⑤松浦義昭.日本企業のストック·オプション制度に対する株式市場の反応[J].経営行動科学，2001(1):25-31
⑥霍茜.ストック·オプション制度の導入に対する株式市場の反応[J].經濟學研究,2005(12):163-178
⑦Kato,H.K., Lemmon,M., & Luo.M. & Schallheim,J., An Empirical Examination of the Costs and Benefits of Executive Stock Options: Evidence from Japan[J]. Journal of Financial Economics, 2005, (78): 435-461
⑧Yermack,D., Do Corporations Award CEO Stock Options Effectively?[J]. Journal of Financial Economics, 1995, 39(2-3): 237-269
①俊野雅司.ストック·オプションとコーポレートガバナンス[J].大和総研年金レポート,2003(9):3-4
②小佐野広．コーポレートガバナンスと人的資本[M].東京:日本経済新聞社,2005:96
③清水克俊,堀内昭義.インセンティブの経済学[M].東京:有斐閣,2003:101-115
④东京证交所上市的证券有三大板块:东证一部(相当于我国主板上市)、东证二部和创业板(Mothers)。从规模上来看,东京证交所的交易量占到日本国内交易量的80%以上。东证一部上市的股票市值又占东京证交所总市值的97.2%。可见,东京一部具有举足轻重的地位,故本论文研究选取了东京一部上市企业股票进行研究。
①松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
②宮島英昭,原村健二,江南喜成.戦後日本の株式所有構造[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):203-236
①西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
②Ofek,E., & Yermack, D. Taking Stock: Equity-Based Compensation and the Evolution of Managerial Ownership[J]. Journal of Finance, 2000, (55): 1367-1384
③Core, J. E. Guay, W. R., & Larcker, D. F., Stock Option Plans for Non-Executive Employees[J]. Journal of Financial Economics, 2001, (61): 253-287
①白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2):81-91
①Myeong-Hyeon Cho. Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, 47(1): 103-121
②Hermalin, B.E. and Weisbach, M.S., The determinants of board Composition[J]. RAND Journal of Economic, 1988, 19(4): 589-606
③Jensen, M., Meckling, W., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
①Tammy, K.B., Fields. L.P., & Michael.S.W., The Interaction among Multiple Govemance Mechanisns inYoung Newly Public Firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 449-466
①赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩[J].会计研究,2005(10):59-64
①郁光华.比较公司管理制度研究的政策意义[J].经济研究,1996(10):62-69
①岡部光明．日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):6
①西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
①岡部光明．日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):6
①ニッセイ基礎研究所,早稲田大学ファイナンス研究所,株式会社UFJ総合研究所.コーポレートシステムに関する研究報告書[R].経済産業省委託,2004(3):24
①Morck, R., Shlerfer, A. & Vishny, R.Q. Management Ownership and Market Valuation,An Empirical Analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-316
②Short, H., & Keasy, K. Managerial ownership and the performance of firms: evidence from the UK[J].Journal of Corporate Finance, 1999, 5(1): 79-101
③据我国2003年675家上市公司的统计结果显示,经营者人均持股比例为1.084%,参见骆铭民,蔡吉甫.内部人持股与公司治理效率关系研究[J].财经论丛,2005(7):72-77
①鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):169-185
②宮島英昭,黒木文明.ガバナンス構造と企業パフォーマンスとの関係について[R].コーポレート?システムに関する研究報告書，2004,转引自小佐野.コーポレートガバナンスと人的資本[M].東京:日本経済新聞社,2005:148-149
①Bamey.J. B., Firm.Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120
①李豫湘,甘霖.中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究[J].系统理论工程与实践,2004(6):33-40
②李维安,王守志,王世权.大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析[J].经济体制比较,2006(3):61-66
③Raheja,Charu.G., Determinants of Board Size and Composition: A Theory of Corporate Boards[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2005, 40(2): 283-306
①Ghosh, Chinmoy and C.F. Sirmans. Board Independence, Ownership Structure and Performance: Evidence from Real Estate Investnent Trusts[J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2003, 26(2): 287-318
②王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J].管理世界,2006(9):101-116
③Jensen, Michael C., & William H. Mecking, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
①トヨタ自動車株式会社有価証券報告書[R].2007:2-6,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/,2008-4-30
①帝人株式会社有価証券報告書[R].2007:2-4,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2008-11-1
②帝人株式会社決算短信[R].2008:31,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2009-12-10
③末永敏和,藤川信夫.コーポレートガバナンス改革の現状と課題[J].経済経営研究，2004(3):11
①鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):169-185
②延岡健太郎，田中一弘．トップマネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二,伊藤秀史,沼上幹編.企業とガバナンス[C].東京:有斐閣,2005:303-327
③青木英孝.日本企業の取締役改革[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2003(5):1-24
④宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):82-83
①カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):1-9
②清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):39-52
①范式(paradigm)一词来源于科学哲学,由托马斯·库恩在《科学革命的结构》第二版中这样定义:范
①[德]马克斯·韦伯著,黄晓京,彭强译.新教伦理与资本主义精神[M].成都:四川人民出版社,1986:24-25
②金克木.日本外交史读后感[A].比较文化论集[C].上海:三联书店,1987:185
③[美]道格拉斯·C·诺斯著,陈郁,罗华平等译.经济史中的结构与变迁[M].上海:三联书店,1994:52-53
④[美]鲁思·本尼迪克特著,吕万和,熊达云,王智新译.菊与刀[M].商务印书馆,2005:2
⑤米澤康博，佐々木隆文．コーポレートガバナンスと過剰投資問題[R].日本財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):90
①[美]鲁思·本尼迪克特著,吕万和,熊达云,王智新译.菊与刀[M].北京:商务印书馆,2005:66
②[美]迈克尔·波特,[日]竹内广高,榊原鞠子著,陈小悦等译.日本还有竞争力吗?[M].北京:中信出版社,2002:222-223
③王世权,细沼蔼芳.日本企业内部监督制度变革的动因、现状及启示[J].2008(4):84-95
①伊藤正晴.鮮明になった事業会社の持ち合い強化[R].大和総研,2006(12):6
②[美]理查德·R·纳尔逊,悉尼·G·温特著,胡世凯译.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997:19
③[英]卡·波普尔著,何林,赵平译.历史决定论的贫困[M].北京:中国社科出版社,1988:52
①“搜寻”的概念相当于生物进化论中的变化的概念,搜寻被当作部分地决定于企业的惯例,与生物理论中把变化当作部分地决定于有机体的遗传构造相似。参见[美]理查德·R·纳尔逊,悉尼·G·温特著,胡世凯译.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997:24。
②[英]杰弗里·M·霍奇逊著,任荣华等译.演化与制度:论演化经济学和经济学的演化[M].北京:中国人民大学出版社,2007:192
③陈劲,王焕祥.演化经济学[M].北京:清华大学出版社,2008:149
④会计参与制度是专为中小企业而设定的。日本大公司一直受到注册会计师或审计法人的监查。但是中小企业没有会计方面的高素质人才,如果请审计法人来帮助审查成本太高。日本商法允许中小企业的董事和注册会计师或税务师共同履行制作、保管财会报表以及披露财务信息等职能,以此代替监事的职能。
⑤Schumpeter,1934:65-66,转引自盛昭瀚,蒋德鹏.演化经济学[M].上海:上海三联书店,2003:59
①陈劲,王焕祥.演化经济学[M].北京:清华大学出版社,2008:286
①曹瑄玮,席酉民,陈雪莲.路径依赖研究综述[J].经济社会体制比较,2008(3):185-191
②David, P.A., Clio and the Economics of QWERTY[J]. American Economic Review. 1985, (75): 332-337
③日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況(速報）[R].2005:1-2
④藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[J].大和総研,2007(4):2
①末永敏和,藤川信夫.コーポレートガバナンス改革の現状と課題[J].経済経営研究，2004,24(5) :151
①佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:261
②LE.戴维斯,D.C.诺斯.制度变迁的理论——概念与原因[A].[美]R.科斯,A.阿尔钦,D.诺斯等著.刘守英等译.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:三联书店,2005:296
[1] Aghion, P. & Bolton, P., An incomplete contract approach to financial contracting[J]. Review of Economic Studies, 1992, 59(3): 473-494
[2] Agrawal, A., Knoeber, C.R., Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(3): 377-398
[3] Baysinger B, Butler H. Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition. Journal of Law, Economics and Organization, 1985, 1(1): 101-124
[4] Barron, John M. and Waddel, Glen R, Executive Rank Pay and Project Selection[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 67(2): 305-350
[5] Bamey.J. B., Firm.Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120
[6] Bennedsen. M. & Wolfenzon. D. The Balance of Power in Closely Held Corporations[J]. Journal of Financial Economics. 2000, 58(1-2): 113-139
[7] Berglof, Erik & Stijn Claessens September .Corporate Governance and Enforcement Word Bank Policy Research Working Paper, 2004: 3409
[8] Bhagat S, & Black B. The Non-Correlation Between Board Independence and Long-Term Firm Performance[J]. Journal of Corporation Law, 2002, (27): 231-273
[9] Bloch. F. & U. Hege. Multiple Shareholders and Control Contests[J]. Unpublished Working Paper, HEC School of Management. 2001: 1-37
[10] Bratton, W.B., & McCahery, J.A., Comparative Corporate Governance and the Theory of the Firm: The Case Against Global Cross Reference[J]. Columbia Journal of Transnational Law, 1999, (38): 213-233
[11] Brickley,J A., Coles, J L., Jarrell.G Leadership Structure: Separating the CEO and Chairman of Board[J]. Journal of Corporate Finance, 1997, 3(3): 189-220
[12] Brickley, J.A., Bhagat,S., & Lease, R.C, The impact of long-range managerial compensation plans on shareholder wealth[J]. Journal of Accounting andEconomics, 1985, (7): 115-129
[13] Bryan,S., L.Hwang, & lilien, S., CEO Stock-Based Compensation: An Empirical Analysis of Incentive-Intensity, RelativeMix and Economic Determinants[J]. Journal of Business, 2000, 73(4): 661-693.185-191
[14] Carlin, W., & Mayer, C Finance, Investment and Growth[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 69(1): 191-226
[15] Cui, H. N., and Mak, T.Y., The relationship Between managerial Ownership and Firm Performance in High R&D Firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2002, (8): 313-336
[16] Coffee.J., The Future as History: The Prospects for Global Convergence in Corporate Governance and its Implications[J]. Northwestern Law Review, 1999, (93): 631-707
[17] Cooke,T.E., The Influence of the Keiretsu on Japanese Corporate Disclosure [J]. Journal of International Financial Management and Accounting, 1996, 7(3): 191-214
[18] Core, J. E. Guay, W. R., & Larcker, D. F., Stock Option Plans for Non-Executive Employees[J]. Journal of Financial Economics, 2001, (61): 253-287
[19] David Bernotas. Ownership structure and firm profitability in the Japanese keiretsu[J]. Journal of Asian Economics, 2005, (16): 533-554
[20] David, P.A., Clio and the Economics of QWERTY[J]. American Economic Review. 1985, (75): 332-337
[21] Demsetz.H. The structure of ownership and the theory of the firm[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 375-390
[22] Demsetz.H., & Lehn, K., The structure of corporate ownership: causes and consequences[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93(6): 1155-1177
[23] Denis, Diane K, and John J. McConnell. International Corporate Governance[J]. Journal of Finacial and Quantitative Analysis, 2003, 38(1): 1-36
[24] Defusco, R.A., Johnson,R.R., & Zorn, T. S. The effect of executive stock option plans on shareholders and bondholders[J]. Journal of Finance, 1990,(45): 617-627
[25] Ding, D. K. & Sun, Q., Causes and effects of employee stock option plans: evidence from Singapore[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2001, (9): 5 63-599
[26] Diamond, D.W., Financial Intermediation and Delegated Monitoring[J]. Review of Economic Studies, 1984, (51): 393-414
[27] Donaldson L. & Davis J.H. Stewardship theory or agency theory:CEO governance and shareholder returns[J]. Australian Journal of Management, 1991,16 (1): 49-65
[28] Fama, E.F. & M.C. Jensen, Separation of ownership and control[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 301-325
[29] Fama, Eugene and Jensen, Michael. Agency Problem and Residual Claims[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 327-349
[30] Fama, E., Agency Problems & the Theory of the firm[J]. Journal of Political Economy, 1980, 88(2): 288-307
[31] Fortune.Global 500[J]. Fortune Magazine, 2005-07-25
[32] Gillan,S. L., & ,L.T. Starks. Corporate Ownership, Corporate Governance and the Role 0f Institutional Investors: A Global Perspectives[J]. Journal of Applied Finance, 2003, (Fall/Winter): 4-20
[33] Gilo D. Moshe.Y, Spiegel.Y. Partial cross ownership and tacit collusion[J]. RAND Journal Economics, 2006, (37): 81-99
[34] Ghosh, Chinmoy and C.F. Sirmans. Board Independence, Ownership Structure and Performance: Evidence from Real Estate Investnent Trusts[J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2003, 26(2): 287-318
[35] Gomes.A.& Novaes. W.Sharing of Control versus Monitoring[J]. SSRN Working Paper, 2006: 1-46
[36] Gorton, G. & Schmid, F. A.Universal Banking and the Performance of German Firms[J]. Journal of Financial Economics, 2000, (58): 29-80
[37] Grossman,S., & O. Hart. Takeover Bids, the FreeRider Problem, and the Theory of the Corporation[J]. Bell Journal of Economics, 1980, 11(1): 42-64
[38] Hart, Oliver & Moore, John. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy, 1990, 98 (6): 1119-1158
[39] Han, K.C., & Suk, D.Y., The effect of ownership structure on firm performance: Additional evidence[J]. Review of Financial Economics, 1998, 7(2): 143-155
[40] Hambrick, D.C., & Mason, P. A., Upper echelons: organization as a reflection of its top managers[J]. Academy Management Review, 1984, 9(2): 193-206
[41] Hermalin, B.E. & Weisbach, M.S., The determinants of board Composition[J]. RAND Journal of Economic, 1988, 19(4): 589-606
[42] Hermalin, B.E. & Weisbach, M.S. Boards of Directors as Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature[J].Ssrn Working Paper, 2001: 7-26
[43] Hermalin, B.E. & Weisbach, M.S., The determinants of board Composition[J]. RAND Journal of Economic, 1988, 19(4): 589-606
[44] Hellwig, M. On the Economics and Politics of Corporate Finance and Corporate Control[J]. Working paper, University of Mannheim. 1999: 1-49
[45] Hiroshi Osano. Intercorporate shareholdings and corporate control in the Japanese firm[J]. Journal of Banking Finance, 1996, 20(6): 1047-1068
[46] Hill, C.W.L., & Snell, S. A., External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-Intensive Industries[J]. Strategic Management Journal, 1998, (9): 577-590
[47] Himmelberg, C. P., Hubbard, G. R., & Palia,D.,Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance[J]. Journal of Financial Economics, 1999, (53): 353-384
[48] Holderness,C., & Sheehan, D., The Role of Majority Shareholders in Publicly Held Corporations[J]. Journal of Financial Economics, 1988, 20(1): 317-346
[49] Holmstrom,B.R.,& P.Milgrom., Multitask Principal-Agent. Analyses:Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design[J]. Journal of Law, Economics, and Organization, 1991, (7): S24-52
[50] Jiang,L., & L-Bon Kim. Cross-corporate ownership, information asymmetry and the usefulness of accounting performance measures in Japan[J]. The Intenational Journal of Accounting, 2000, (35): 85-98
[51] James S. Ang., & Richard Constand. The portfolio behavior of Japanese corporations'stable shareholders[J]. Journal of Multinational Financial Management, 2002, 12(2): 89-106
[52] Jensen, M., & Meckling, H. W., Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3): 305-360
[53] Jensen, M.C., The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems[J]. Journal of Finance, 1993, 48(4): 831-880
[54] Jensen, M. The Eclipse of the Public Corporation[J]. Harvard Business Review, 1989, 67(5): 49-74
[55] Jensen, M.C., & Warner, J.B., The distribution of power among corporate managers, shareholders and directors[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 3-24
[56] Johnson, C. Keiretsu: an outsider’sview[J]. International Economic Insights, 1990, 1(2): 15-17
[57] Johnson,s. Boone,P., Breach, A., & Friedman,E., Corporate governance in the Asian Financial Crisis[J]. Journal of financial economics, 2000, 58(1-2): 141-186
[58] Joh, Sung-Wook, Corporate governance and firm profitability: evidence from korea before the economic crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (68): 287-322
[59] Jun Yao, Hongbing Ouyang. Dark-side evidence on bank-firm relationship in Japan[J].Japan and the World Economy, 2007, (19): 198-213
[60] Karpoff, J. M. Malatesta, P. H. & Walkling, R.A.Corporate governance and shareho lder initiative: Empirical Evidence[J], Journal of Financial Economics, 1996, (42): 365-395
[61] Kaplan, S. & B.Minton. Appointments of outsidersto Japaneseboards: Determinants and implications formanagers[J]. Journal of Financial Economics, 1994, (36): 225-257
[62] Kato, H.K., Lemmon, M., & Luo, M. & Schallheim,J., An Empirical Examination of the Costs and Benefits of Executive Stock Options: Evidencefrom Japan[J]. Journal of Financial Economics, 2005, (78): 435-461
[63] Kroszner, R.S., & P. Strahan. Banker on boards: monitoring, conflicts of interest, and lender liability[J]. Journal of Financial Economics, 2001, (62): 415-452
[64] Kose, John. & Simi Kedia., Institutions, Markets and Growth: A Theory of Comparative Corporate Governance[J]. 2003, (1): 1-48
[65] La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998, 106(6) : 1113-1155
[66] La Porta,R. Lopez-de-Silanes, F. & Zamarripa,G. Related lending[J]. Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(1): 231-269
[67] La Porta R, Lopez-de-Silanes F, Shleifer A. Corporate Ownership around in the World[J]. Journal of Finance, 1999, 54(2): 471-517
[68] Lee Pinkowitz, Monitoring by Transient Investors? Institutions and Corporate Control[J]. Georgetown University Working Paper. 2001
[69] Leech, D., & J.Leahy. Ownership St ructure, Control Type Classifications and the Performance of Large British Companies[J]. The Economic Journal, 1991, ( 101): 1418-1437
[70] Loderer, C., & Martin. Executive stock ownership and performance: Tracking faint traces[J]. Journal of Financial Economics, 1997, (45): 223-255
[71] Lichtenberger, F.R. & Pushner, G.M.Ownership Structure and corporate performance in Japan[J]. Japan and World Economy, 1994, (6): 239-261
[72] Licht, Amir N. Goldschmidt, Chanan and Schwartz,Shalom H., Culture, Law, and Corporate Governance.Working Paper, 2004, (2): 20
[73] Lipton,M. & Lorsch,J.W., A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J]. Business Lawyer, 1992, 48(1): 59-77
[74] Maury. Benjamin. & Pajuste. A., Multiple Large Shareholders and Firm Value[J]. Journal of Banking and Finance, 2005, 29(7): 1813-1834
[75] McConnell, J. & Servaes, H., Additional evidence on equity ownership and corporate Value[J]. Journal of Financial Economics, 1990, (27): 596-612
[76] Miller, M., Leverarge[J]. Journal of Finance, 1991, (66): 479-488
[77] Myers, Stewart C. and Nicholas S.Majluf. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have[J]. Journal of Financial Economics, 1984, (13): 187-221
[78] Morck, R., A. Shlerfer, & R.W. Vishny, Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1988, (20): 293-316
[79] Mudambi, R. & C.Nicosia. Ownership Structure and Firm Performance: Evidence from the UK Financial Services Industry[J]. Applied Financial Economics, 1998, ( 8): 175-180
[80] Myers S.C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 1977, (5): 147-175
[81] Myeong-Hyeon Cho. Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis[J]. Journal of Financial Economics, 1998, 47(1): 103-121
[82] Nagar,V. Petroni, K & D.Wolfenzon.Ownership Structure and Firm Performance in Closely-Held Corporations[J]. Working Paper.University of Michigan Business School, 2000: 1-57
[83] Nickell, S., Nicolitsas, D. & Dryden, N., What makes firms perform well?[J]. European Economic Review, 1997, 41(3-5): 783-796
[84] Ofek, E. & Yermack,D. Taking Stock: Equity-Based Compensation and the Evolution of Managerial Ownership[J]. Journal of Finance, 2000, (55): 1367-1384
[85] Pound, J., Proxy contents and the efficiency of shareholder oversight[J].Journal of Financial Economics, 1988, (20): 237-265
[86] Porter, M. E. Capital disadvantage: Amarica’s failing capital investment system[J]. Harvard Business Review, 1992, 70(5): 65-82
[87] Rajan,R., & L. Zingales. Which capitalism? Lessons from the East Asia crisis[J]. Journal of Applied Corporate Finance, vol.11, 1998, (11): 40-48
[88] Rajan,R.G. & Zingales, L., The great reversal: The politics of financial development in the twentieth century[J]. Journal of Financial Economics, 2003, (69): 5-50
[89] Raheja,Charu.G., Determinants of Board Size and Composition: A Theory of Corporate Boards[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2005, 40(2): 283-306
[90] Rediker, K.J. and Seth,A., Boards of Directors and Substitution Effects of Alternative Governance Mechanisms[J]. Strategic Management Journal, 1995, 16(2): 85-99
[91] Roe, M.J., Some differences in corporate structure in Gemany, Japan and the United States[J]. Yale Law Journal, 1993, 102(8): 1927-2003
[92] Rossi, Stefano, & Paolo F. Volpin. Cross-Country Determinants of Mergers and Acquisitions[J]. Journal of Financial Economics, 2004, (74): 277-304
[93] Rozeff, M.S. Growth, Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios[J]. Journal of Financial Research, 1982, 5(3): 249-259
[94] Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(4): 691-719
[95] Short, H. & K. Keasy, Managerial ownership and the performance of firm: Evidence from the UK[J]. Journal of Corporate Finance, 1999, 5(1): 79-101
[96] Shleifer, Andrei and Robert Vishny. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance, 1997, 52(2): 737-783
[97] Steven Huddart, the Effect of a Large Shareholder on Corporate Value[J]. Management Science Volume, 1993, 39(11): 1407-1421
[98] Shleifer, A.& Vishny, R. Large shareholders and corporate control[J]. Journal of Political Economy, 1986, 94(3): 461-488
[99] Shleifer, A. & Vishny, R. W., Equilibrium short horizons of investors and firms[J]. American Economic Review, 1990, 80(2): 148-153
[100] SONY Report 2008[R]. 2008:6,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/, 2008-9-30
[101] Tammy, K.B., Fields. L.P., & Michael.S.W., The Interaction among Multiple Govemance Mechanisns in Young Newly Public Firms[J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 449-466
[102] Tirole, J. Corporate Governance[J]. Econometrica, 2001, 69(1): 1-35
[103] The world competitiveness yearbook[R]. 2002~2006年,http://www.imd.ch/index.cfm?bhcp=1
[104] Visentini, Gustavo. Compatibility and Competition Between European and American Corporate Governance: Which Model of Capitalism?[J]. Brooklyn Journal of International Law, 1998, (23): 833
[105] Weinstein, D. & Yafeh, Y. On the costs of a bank-centered financial system: evidence from the changing main bank relations in Japan[J]. Journal of Finance, 1998, LIII (2): 635-672
[106] Weinberg,Carl R., CEO Compensation:Greed or Glory? The Chief Executive, September. http://www.chiefexecutive.net/mag/147/article2.htm. 1999
[107] Wahal, S. Public pension fund activism and firm performance[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, 31(1): 1-23
[108] Xu, Xiaonian, & Yan, Wang. Ownership Structure and Corporate Governance in Chinese Stock Companies[J]. China Economic Review, 1999, 10(1): 75-98
[109] Yermack, D., Do Corporations Award CEO Stock Options Effectively?[J]. Journal of Financial Economics, 1995, 39(2-3): 237-269
[110] Yermack, D. Higher market valuation of companies with a small board of directors[J]. Journal of Financial Economics, 1996, 40(2): 185-211
[111] Yafeh Yishay and Oeed Yosha, Large shareholders and banks: Who monitors and how? [J]. Economic Journal, 2003, (113): 128-146
[1]ポール·シェアード.日本の株式持合いと企業支配[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1993(6):1-37
[2]ソニー株式会社有価証券報告書[R].2007:2-8,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/,2008-4-30
[3]トヨタ自動車株式会社有価証券報告書[R].2007:2-6,http://info.edinet-fsa.go.jp/E01NW/,2008-4-30
[4]ニッセイ基礎研究所.株式持ち合い状況調査2003年度版[EB/01]. http://www.nliresearch.co.jp/doc/mochiai03.pdf,2007-11-12
[5]コーポレートガバナンス評価研究会.2006年6月の株主総会[EB/01].http://www.cgi-research.com/articles/,2006-10-6
[6]カーティス·ミルハウプト,コロンビア·ロー·スクール.制度改革としての選択:日本のコーポレートガバナンスの改革[J].COEソフトローディスカッションペーパーシリーズ,2004(12):1-9
[7]レコフ社.データで見る最近のM&A動向[R].2007(11):4
[8]レコフ.データで見る最近のM&A動向[R].第2回M&A研究会資料, 2008(2):2
[9]レコフ社.日本のM&A市場の特色[R]. http://www.recof.co.jp/ma/j_ma.html,2008-1-30
[10]ニッセイ基礎研究所,早稲田大学ファイナンス研究所,株式会社UFJ総合研究所.コーポレートシステムに関する研究報告書[R].経済産業省委託,2004(3):24,40
[11]産労総合研究所.年役員報酬の実態に関する調査[R].2007(4):2-3
[12]池尾和人.市場型間接金融とは何か[R].資金循環における市場型間接金融の役割に関する研究会第1回会合議事要旨,財務省総合政策研究所http://www.mof.go.jp/jouhou/soken/kenkyu/zk070/zk070_1.htm,2004-10-5
[13]池島宏幸.商法改正の動態的研究[J].早稲田社会科学研究,1994(6):71-88
[14]川島いづみ.経営機構の選択と監査制度の連携[A].藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレート·ガバナンスの再構築[C].京都:法律文化社,2003:175-179
[15]東洋経済新報社.企業系列総覧 1995年[M].東京:東洋経済新報社，1995:18
[16]東洋経済週刊.企業系列総覧 2000年[M].東京:東洋経済新報社，2000:18
[17]東京証券取引所.従来の株主総会[EB/01].http://www.tse.or.jp/learning/meeting/jurai.html,2007-12-21
[18]東京証券取引所.コーポレートガバナンスに関するアンケート調査の結果[EB/01].http://www.tse.or.jp/listing/cg/enquete/index.html,2005-7-29
[19]大谷貞教.株主構成の変化と企業経営[R].野村證券企業財務レポート,2005(10):50
[20]大村敬一,増子信.日本企業のガバナンス改革[M].東京:日本経済新聞社,2003:94-96
[21]大崎貞和.商法改正とコーポレートガバナンスのあり方[J].資本市場クォータリー,2002(3):2
[22]帝人株式会社有価証券報告書[R].2007:2-4,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2008-11-1
[23]帝人株式会社決算短信[R].2008:31,http://www.teijin.co.jp/ir/ir27.html,2009-12-10
[24]高田尚,伊藤雄介.わが国株式保有構造の変化と個人投資家の動向[R].三井トラストホールディングス,2004:20
[25]古井仁.株主圧力の高まりと日本企業のイノベーション[J].亜細亜大学国際関係紀要,2007(3):45
[26]関根敏隆,小林慶一郎,才田友美.いわゆる追い貸しについて[J].金融研究,2003(3):129-156
[27]宮島英昭,蟻川靖浩,齊藤直.日本型企業統治と過剰投資[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):139-168
[28]宮島英昭,青木英孝,新田敬祐.経営者交代の効果とガバナンスの影響[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2002(2):1-37
[29]宮島英昭.進展するコーポレートガバナンス改革と日本企業の再生[R].財務省財務総合政策研究所,2003(6):45,46,51,82-83
[30]宮島英昭,齊藤直,尾身祐介.20世紀日本企業の所有構造とパフォーマンス[J].企業と法創造,2005,1(4):125-140
[31]宮島英昭.M&Aで何が変わる？[J].経済セミナー,2005(2):37
[32]宮島英昭,蟻川靖浩.金融自由化と企業の負債選択[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1999(3):1-34
[33]宮島英昭,新田啓祐,齊藤直,尾身祐介.1990年代日本企業の統治構造と生産性[J].早稲田大学ファイナンス研究所ワーキングペーパー,2002(5):1-25
[34]宮島英昭,新田敬祐,齊藤直,尾身祐介.企業統治と経営効率[J].ニッセイ基礎研所報，2004(33):52-98
[35]宮島英昭,原村健二,稲垣健一.進展するコーポレート·ガバナンス改革をいかに理解するか[R].財務省財務総合政策研究所フィナンシャル·レビュー,2003(12):156-193
[36]宮島英昭,原村健二,江南喜成.戦後日本の株式所有構造[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):203-236
[37]岡崎哲二.日本におけるコーポレートガバナンスの発展[J].金融研究,1994(9):62
[38]岡部光明，藤井恵.日本企業のガバナンス構造と経営効率性実証研究[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2004(4):1-38
[39]岡部光明，関晋也.日本における企業 M&A(合併および買収）の効果[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2006(107):15-17
[40]岡部光明.株式持合と日本型経済システム[M].東京:慶應義塾大学出版会,2002:55-59,147
[41]岡部光明.日本企業の資金調達とガバナンス[J].経済セミナー,2003(2):6
[42]岡部光明.日本企業進化する行動と構造[J].総合政策学ワーキングペーパーシリーズ,2005(11):1-51
[43]岡崎哲二，奥野正寛.現代日本経済システムの源流[M].東京:東京日本経済新聞社,1993:1
[44]霍茜.ストック·オプション制度の導入に対する株式市場の反応[J].經濟學研究,2005(12):163-178
[45]鶴光太郎.日本の労働市場制度改革[R].RIETI Discussion Paper Series,08-J-015:1-51
[46]今西宏次.利害関係者論と共同体主義[J].大阪経大論集,2003(9):69
[47]俊野雅司.ストックオプションとコーポレートガバナンス[J].大和総研年金レポート,2003(9):3-4
[48]経済産業省研究報告.新会計基準の設定が企業経営と経済システムに与えた影響に関する実証分析[R].2003(5):17
[49]江上寿美雄,郡司正人,奥田栄二，才川智広.企業のコーポレートガバナンスとCSR(企業の社会的責任)に関する調査[J].労働政策研究研修機構,2006(2):5
[50]井上光太郎,加藤英明.企業買収（M&A)と株式市場の評価：日米比較[J].証券アナリストジャーナル,2004(10):33-43
[51]井沢良智,杉原英夫编著.転換期の日本企業[M].東京:税務経理協会,2000:203
[52]吉原和志,前田雅弘,黒沼悦郎,片木晴彦.会社法1[M].東京:有斐閣,2000:157
[53]堀内昭義,花崎正晴.日本企業のガバナンス構造[J].経済経営研究，2004(1):1-951-101
[54]堀田真理.ストックオプション再検討[J].経営論集,2004(11):89
[55]経営者報酬制度に関する調査とガイドラインワーキンググループ.経営者報酬制度の実態調査報告書[R].2007(10):4,6-7
[56]久保克行.役員持株は企業業績に影響を与えるか?[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2001(5):1-24
[57]宍戸善一.コーポレートガバナンスにおける取締役会の意義[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2003(12):68
[58]橘木俊詔,長久保僚太郎.株式持合いと企業行動[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1997(11):1-11
[59]鈴木誠.経営パフォーマンスとインセンティブに関する分析[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):169-185
[60]鈴木誠,胥鵬.取締役人数と企業経営[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):47-65
[61]鈴木裕.株主総会概況[R].大和総研年金レポート,2007(7):1
[62]瀬田久美子.株主総会の現状と課題[D].大阪府立大学経済学部平成17年度卒業論文,2005:9-11
[63]瀬田誠.日本のコーポレートガバナンス変革期におけるハーミーズの考え[R].住友信託銀行証券代行部IRサポートプログラムニュースレター,2004(7):4
[64]末永敏和,藤川信夫.コーポレートガバナンス改革の現状と課題[J].経済経営研究，2004(3):11,145
[65]馬場直彦，久田高正.わが国金融システムの将来像[J].金融研究,2001(12):27-35
[66]米澤康博，佐々木隆文.コーポレートガバナンスと過剰投資問題[J].財務省財務総合政策研究所フィナンシャルレビュー,2001(12):90
[67]米澤康博，宮崎政治.日本企業のコーポレートガバナンスと生産性[A].橘木俊詔,筒井義郎.日本の資本市場[C].東京:日本評論社,1996:222-246
[68]米澤友宏.金融システムの現在·過去·未来[R].経済財政諮問会議競争力ワーキンググループ第5回会議議事要旨,2004:1-8
[69]内閣府政策統括官室.企業の事業再構築、コーポレートガバナンスと企業業績[R].政策効果分析レポート,2004(6):8-11
[70]木村剛.日本資本主義の哲学[M].PHP研究所,2002:31
[71]牧野勝都.日本企業における経営システムの再構築:1990年代のアメリカ企業から学ぶもの[J].フジビジネスレビュー,1998(10):8-14
[72]内閣府.平成13年度年次経済財政報告[R].2001:14
[73]内田浩史,小佐野広.日本における銀行モニタリングのガバナンス機能[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series CEI Working Paper Series,2003(5):1-28
[74]清水克俊,堀内昭義.インセンティブの経済学[M].東京:有斐閣,2003:101-115
[75]清水一.取締役会の属性と企業価値の関係について[J].高松大学紀要,2007(9):39-52
[76]青木英孝.日本企業の取締役改革[J].早稲田大学ワーキングペーパーシリーズ,2003(5):1-24
[77]浅子和美,朱寧.資金調達と資本コスト[J].大蔵省財政金融研究所フィナンシャルレビュー,1992(6):4
[78]淺見康弘.会計基準の変更と構造改革[J].PRI Discussion Paper Series, 2004:37
[79]蝋山昌一.市場型間接金融:序論[J].財務省総合研究所フィナンシャルレビュー,2001(3):9
[80]橋本基美.日本企業の変革を促す商法改正[J].知的資産創造,2002(3):6-21
[81]平田光弘.1990年代の日本における企業統治改革の基盤作りと提言[J].経営論集,2000(3):81-106
[82]平田光弘.わが国の企業、株主総会、総会屋[J].一橋論叢，1983(2):227,249
[83]平田光弘.日本における取締役会改革[J].経営論集,2003(3):167-170
[84]平田光弘.21世紀の企業経営におけるコーポレートガバナンス研究の課題[J].経営論集,2001(3):23-40
[85]任雲.銀行中心のコーポレート·ガバナンス[M].東京:学文社,2002:45
[86]日本経済同友会.1996年第12回企業白書[EB/01].http://www.doyukai.or.jp/whitepaper/articles/no12.html,1996-5-21
[87]日本全国証券取引所協議会.平成18年度株式分布状況調査の調査結果について[EB/01]. http://www.nse.or.jp/j/img/toukei/h18_youyaku.pdf,2008-1-20
[88]日本監査役協会.委員会等設置会社リスト[EB/01]. http://www.kansa.or.jp/siryou/elibrary/index.html,2009-1-9
[89]日本監査役協会.企業不祥事防止と監査役の役割[R].2003(9):3
[90]日本財務省.法人企業統計年報[R].1980-2007各年,http://www.mof.go.jp/kankou/hyou2.htm,2008-1-20
[91]日本経済情報課.新会社法で何が変わるか[J].JETRO Japan Economic Monthly,2005(8):1-8
[92]日本企業会計基準委員会.関連当事者の開示に関する会計基準[EB/01]. http://www.shinnihon.or.jp/knowledge/account_co/account/60/story/02.html,2006-10-17
[93]日本取締役協会研究報告.経営者報酬の指針[R].2005:26-27
[94]日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況(速報）[R].2005:1-2
[95]日興コーディアル証券株式会社.ストックオプション導入概況[R].2008(9):2
[96]日本国際貿易投資研究所.国際比較統計[R]. http://www.iti.or.jp/macrostat.htm,2008-9-26
[97]日本統計年鑑 2008年版,http://www.stat.go.jp/,2009-4-1
[98]日本経済新聞.子供数25年連続減少[EB/01]. http://health.nikkei.co.jp/special/child.cfm?i=2006050404788p4
[99]深尾光洋,森田泰子.コーポレートガバナンスに関する論点整理および制度の国際比較[J].金融研究,1994,13(3):27
[100]松尾浩之,山本健.日本のM&A[J].経済経営研究，2006(3):1-72
[101]松村勝弘.会計ビッグバン、時価会計、そして日本企業の対応[J].大阪経大論集,2002(9):121-139
[102]松本祥尚.内部統制監査制度化の実効性[J].現代社会と会計,2007(3):69-84
[103]山崎明美.国内機関投資家の議決権行使と株主総会[J].UFJ Institute REPORT,2004(3):50
[104]杉野文俊.リスクマネジメントとコーポレートガバナンスに関する一考察[J].商学研究所報，2005(10):19
[105]寺崎文勝.役員報酬マネジメント[M].東京:中央経済社,2006:107
[106]松浦克己.企業金融、株式構造の変遷と企業業績への影響——地価依存と持ち合いの効果[J].Center for Economic Institutions Working Paper Series,2003(11):1-34
[107]松浦義昭.日本企業のストック·オプション制度に対する株式市場の反応[J].経営行動科学，2001(1):25-31
[108]三戸浩，池内秀己，勝部伸夫.企業論[M].東京:有斐閣,2006:145,213
[109]砂川伸幸.株式持合い持合解消のシグナリング·モデル[J].神戸大学ワーキングペーパー,2003(18):1-19
[110]渋谷博史,首藤恵,井村進哉.アメリカ型企業ガバナンス[M].東京:東京大学出版会,2002:57-58
[111]田中正继.日本のコーポレートガバナンス[J].政策研究の視点シリーズ,1998(3):3-5
[112]田中一弘.日本企業のトップマネジメントと意思決定[J].国民経済雑誌,1999年(2):91-103
[113]藤永恭夫.役員の報酬と役割[J].経営戦略研究，2005(1):68
[114]藤島裕三.わが国企業における経営執行体制の実態[R].大和総研,2007(4):1-2
[115]藤島裕三.ソニーガバナンスの再評価[R].大和総研,2007(1):2
[116]藤原祥二,藤原俊雄編.商法大改正とコーポレートガバナンスの再構築[M].京都:法律文化社,2003:1
[117]土屋守章.ファンド資本主義の現実[J].経営戦略研究，2005(5):8
[118]土屋守章,岡本久吉.コーポレートガバナンス論[M].東京:有斐閣,2003:1,99,174,214-215,317,322
[119]新田敬祐.株式持ち合いと企業経営：株主構成の影響に関する実証分析[J].日本証券アナリストジャーナル,2000(12):72-93
[120]星岳雄.系列金融の経済学[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二，伊藤秀史,沼上幹編.企業とガバナンス[M].東京:有斐閣,2005:114
[121]小佐野広.コーポレートガバナンスの経済学[M].東京:日本経済新聞社,2001:24,25,38,76-78,96,114-115
[122]西崎健司,倉澤資成.株式保有構成と企業価値[J].金融研究,2003(6):161-199
[123]西山賢吾.日本の株式保有構造の変遷と株主還元[R].野村證券金融経済研究所投資調査部，2005(4):4-31
[124]西山芳喜.新会社法の下における監査役制度の意義[EB/01]. http://geocities.yahoo.co.jp/gl/yoshiki1950/view/20071015/1192374566
[125]伊藤邦雄.日本におけるM&A:価値創造効果と株式持ち合いの検証[R].財務省総合研究所フィナンシャルレビュー,1992(10):8
[126]伊藤正晴.鮮明になった事業会社の持ち合い強化[J].大和総研,2006(12):6
[127]音川和久,北川教央.株式持合と会計利益の質の実証的関連性[J]. Graduate School of Business Administration, Kobe University,2007(38):1-30
[128]伊丹敬之,伊丹研究室.環境と高年齢化の産業化[M].東京:NTT出版株式会社,2003:293
[129]伊丹敬之.日本型コーポレートガバナンス[M].東京:日本経済新聞社,2000:59
[130]蟻川靖浩,宮島英昭.M&Aの経済分析:M&Aはなぜ増加したのか[J]. RIETI Discussion Paper Series 06-J-034,2006(4):1-27
[131]延岡健太郎，田中一弘.トップ·マネジメントの戦略的意思決定能力[A].伊丹敬之,藤本隆宏,岡崎哲二，伊藤秀史，沼上幹編.企業とガバナンス[C].東京:有斐閣,2005:303-327
[132]野村総合研究所.役員評価·報酬制度の改訂、61.8%の企業が当面予定せず·分からない[EB/01].http://www.nri.co.jp/news/2004/041029.html,2004-10-29
[133]野口悠紀雄.1940年体制[M].東京:東洋経済新報社，2002
[134]野口悠紀雄.日本経済[M].東京:日本経済新聞社,2002:184-187
[135]翟林瑜.中国資本市場整備の現段階と課題[J].日中経協ジャーナル,1999(4):12-22
[136]翟林瑜.资本市埸と企業金融[M].東京:多贺出版,1999:29-51
[137]植草益.日本的产业组织[M].北京:经济管理出版社,2000:39
[138]中島厚志.2006年日本并购动向[J].会計情報，2007(4):2
[139]早貸淳子.新会社法と内部統制システム[R].NPO情報セキュリテ??ォーラム,2005(12):9-11
[140]佐久間信夫.委員会等設置会社の運営と企業統治の現状[J].創価経営論集,2004(28):75
[141]佐藤信彦.国際会計基準制度化論[M].東京:白桃書房，2003:261,263
[142]佐々木隆文,米澤康博.コーポレートガバナンスと株主価値[J].証券アナリストジャーナル,2000(9):28-46
[143]竹村之宏.進化する日本型経営[M].東京:ダイヤモンド社,1997:7-10
[144]竹内弘高.日本型政府モデルの有効性[A].貝塚啓明,財務省財務総合政策研究所編,再訪日本型経済システム[C].東京:有斐閣,2003:184
[1] [美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯著,甘华鸣,罗锐韧,蔡如海译.现代公司与私有财产[M].北京:商务印书馆,2005:128,346
[2] [日]奥村宏著,张承耀译.股份制向何处去——法人资本主义的命运[M].北京:中国计划出版社,1996:54,133
[3] [美]奥列弗·E·威廉姆森著,王健等译.治理机制[M].北京:中国社会科学出版社,2001:3
[4] [美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特著,姜建强,罗长远译.新制度经济学——一个交易费用分析范式[M].上海:三联书店,上海人民出版社,2006:380
[5] [美]AI·埃巴著,凌晓东等译.经济增加值——如何为股东创造财富[M].北京:中信出版社,2001:17
[6] [美]S·戴维·扬,斯蒂芬·F·奥伯恩著,李丽萍等译.EVA与价值管理[M].北京:社会科学文献出版社,2002:8-9
[7] [美]道格拉斯·C·诺思著,刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:三联书店,上海出版社,1994:1,111,119
[8] [美]道格拉斯·C·诺斯著,陈郁,罗华平等译.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店,1994:52-53
[9] [日]都留重人编.现代日本经济[M].北京:北京出版社,1980:132
[10] [日]都留重人著,马成三译.日本经济奇迹的终结[M].北京:商务印书馆,1979:33
[11] [美]弗兰克·H·奈特,安佳译.风险、不确定性与利润[M].北京:商务印书馆,2006:179-210
[12] [日]宫崎义一著,陆华生译.泡沫经济的经济对策——复合萧条论[M].北京:中国人民大学出版社,2000:126,203
[13] [德]赫尔曼·哈肯著,凌复华译.协同学:大自然构成的奥秘[M].上海:上海译文出版社,2001:2,123
[14] [美]汉密尔顿,杰伊,麦迪逊著,程逢如等译.联邦党人集[M].北京:商务印书馆,1980:264-265
[15] [英]杰弗里·M·霍奇逊著,任荣华等译.演化与制度:论演化经济学和经济学的演化[M].中国人民大学出版社,2007:192
[16] [美]杰弗里·N·戈登,马克·J·罗著,赵铃,刘凯译.公司治理:趋同与存续[M].北京:北京大学出版社,2006:69-70
[17] [英]卡·波普尔著,何林,赵平译.历史决定论的贫困[M].北京:中国社科出版社,1988:52
[18] [德]卡尔·马克思著,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译.资本论[M].北京:人民出版社,第二卷,2004:152
[19] [美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等.契约经济学[M].北京:经济科学出版社,2000:14
[20] [美]R.科斯,阿尔钦,D.诺斯等著,刘守英等译.财产权利与制度变迁:产权学派与新制度学派译文集[C].上海:三联书店,上海人民出版社,2005:59-95,295-310
[21] [德]柯武刚,史漫飞.制度经济学[M].北京:商务印书馆,2004:485-486
[22] [美]罗纳德·哈里·科斯著,盛洪,陈郁译.企业、市场和法律[M].上海:上海三联书店,1990:3
[23] [美]理查德·R·纳尔逊,悉尼·G·温特著,胡世凯译.经济变迁的演化理论[M].北京:商务印书馆,1997:19,24
[24] [美]鲁思·本尼迪克特著,吕万和等译.菊与刀[M].商务印书馆,2005:2,66
[25] [日]青木昌彦,[美]休·帕特里克,张橹译.日本主银行体制及其与发展中国家经济转轨中的相关性研究[M].北京:中国金融出版社,1998:3-37,402-433
[26] [日]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构:内部人控制和银行的作用[M].北京:中国经济出版社,1995:17-42,245
[27] [日]青木昌彦,金滢基,奥野藤原正宽.政府在东亚经济发展中的作用:比较制度分析[M].北京:中国经济出版社,1998:279
[28] [美]迈克尔·詹森,威廉·梅克林.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[A].陈郁:所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:1-88
[29] [美]迈克尔·波特,[日]竹内广高,榊原鞠子著,陈小悦译.日本还有竞争力吗?[M].北京:中信出版社,2002:141
[30] [英]马尔科姆·卢瑟福著,陈建波,郁仲莉译.经济学中的制度——老制度主义和新制度主义[M].北京:中国社会科学出版社,1999:12
[31] [美]玛格丽特·布莱尔著,张荣刚译.所有权与控制——面向21世纪的公司治理探索[M].北京:中国社会科学出版社,1999:1,244
[32] [法]孟德斯鸠著,婉玲译.罗马盛衰原因论[M].北京:商务印书馆,1962:61
[33] [法]孟德斯鸠著,张雁深译.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1982:156
[34] [德]马克斯·韦伯著,黄晓京,彭强译.新教伦理与资本主义精神[M].成都:四川人民出版社,1986:24-25
[35] [日]青木昌彦著,周黎安译.比较制度分析[M].上海:上海远东出版社,2001:282,283
[36] [比]热若尔·罗兰著,张帆,潘佐红译.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:5
[37] [美]史蒂文·F·沃克,杰弗里·E·马尔著,赵宝华、刘彦平译.利益相关者权力[M].北京:经济管理出版社,2003:35
[38] [美]唐纳德·H·邱主编,杨其静等译.公司财务和治理机制:美国、日本和欧洲的比较[C].北京:中国人民大学出版社,2005:439,444-445,488
[39] [英]亚当·斯密著,郭大力等译.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1996:303
[40] [古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译.政治学[M].北京:商务印书馆,1965:169
[41] [英]约翰·凯.利益相关者公司[A].[英]加文·凯利,多米尼克·凯利,安德鲁·甘布尔编,欧阳英译.利害相关者资本主义[C].重庆:重庆出版社,2001:161-175
[42]白重恩,刘俏,陆洲,宋敏,张俊喜.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究,2005(2):81-91
[43]曹瑄玮,席酉民,陈雪莲.路径依赖研究综述[J].经济社会体制比较,2008(3):185-191
[44]陈建军.上市公司千余例交叉持股壮观场面将揭开面纱[N].上海证券报,2007.7.3B01版
[45]陈清泰,吴敬琏,谢伏瞻.国企改革攻坚15题[M].北京:中国经济出版社,1999:9-13
[46]陈信元,汪辉.股权制衡与公司价值:模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究,2004(11):102-110
[47]陈劲,王焕祥.演化经济学[M].北京:清华大学出版社,2008:149,286
[48]程伟,冯舜华,徐坡岭.转轨国家产权改革与公司治理研究[M].北京:经济科学出版社,2007:91
[49]程伟等.经济全球化与经济转轨互动研究[M].北京:商务印书馆,2005:4,10
[50]包小忠.日本企业融资结构与治理结构效率[M].北京:中国社会科学出版社,2006
[51]杜莹,刘立国.股权结构与公司治理效率:中国上市公司的实证分析[J].管理世界,2002(11):124-133
[52]戴晓芙.经济全球化与日本的企业决策[A].陈建安编.经济全球化与21世纪日本的对策[C].上海:上海财经大学出版社,2003:255
[53]费方域.企业的产权分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:162-167
[54]顾家麒.消除体制性障碍促进大型企业集团走向国际市场[J].电器工业,2001(6):10-12
[55]高煜.企业相互持股:内生性·效率·管制[M].北京:中国经济出版社,2006:134
[56]高雷,宋顺林.高管人员持股与企业绩效——基于上市公司2000-2004年面板数据[J].财经研究,2007(3):134-143
[57]华锦阳.公司治理与公司绩效的关联研究[M].上海:上海财经大学出版社,2003:49-52
[58]黄劲松.股票期权制度在我国的实践研究[J].学术探索,2004(7):37-39
[59]何自力.公司治理:理论、机制和模式[M].天津:天津人民出版社,2006
[60]何维达.吸取美国金融危机四大教训[N].人民日报海外版,2008年10月7日第005版
[61]胡鞍钢,胡光宇.公司治理中外比较[M].北京:新华出版社,2004:3
[62]钱颖一.中国的公司治理结构改革和融资改革[A].青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[C].北京:中国经济出版社,1995:133
[63]桥本寿郎.全球化与日本经济[A].陈建安编.经济全球化与21世纪日本的对策[C].上海:上海财经大学出版社,2003:10
[64] [日]桥本寿朗,长谷川信,宫岛英昭.现代日本经济[M].上海:上海财经大学出版社,2001:318
[65]青木昌彦,格里高利·杰克逊.认识公司治理和组织架构的多样性[A].吴敬琏主编.比较[C].北京:中信出版社,2007:127-148
[66]金明善.现代日本经济论[M].辽宁大学出版社,1996:79
[67]金明善.从经济赶超到“赶超后”日本的经验与教训——评徐平《对日本政府经济职能的历史考察与研究》[J].日本研究,2006(1):93-96
[68]金明善,车维汉.赶超经济理论[M].北京:人民出版社,2001:42
[69]金克木.日本外交史读后感[A].比较文化论集[C],上海:三联书店,1987:185
[70]姜国华,岳衡.大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究[J].管理世界,2005(9):119-127
[71]刘小勇.解读日本2005年公司法的大修订[J].太平洋学报,2007(1):32
[72]刘芍佳,李骥.终极产权与企业绩效[J].经济研究,1998(8):3-12
[73]骆铭民,蔡吉甫.内部人持股与公司治理效率关系研究[J].财经论丛,2005(7):72-77
[74]柳红译,吴敬琏校.OECD关于公司治理结构的问答[J].经济社会体制比较,1999(5):37-40
[75]林乐芬.我国上市公司股权制衡的行业分析[J].产业经济研究,2005(6):43-47
[76]李惠波.浅谈日本企业薪酬制度[J].日本问题研究,2007(3):36
[77]李维安等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:22,23-24
[78]李维安,王守志,王世权.大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析[J].经济体制比较,2006(3):61-66
[79]李豫湘,甘霖.中国上市公司各种主体治理机制的相关性和有效性实证研究[J].系统理论工程与实践,2004(6):33-40
[80]李馨蘋、莊宗憲.公司治理机制与公司绩效之实证研究[J].东吴经济商学学报,2006(57):1-28
[81]李侠.证券公司与其子公司不得交叉持股[N].金融时报,2008.1.2第001版
[82]李海舰,聂辉华.论企业与市场的相互融合[J].中国工业经济,2004(8):26-35
[83]吕守军.演化经济学视野下的模仿与创新[M].上海:学林出版社,2008:25
[84]罗纳德·吉尔森,屈尔蒂斯·米约普.监管改革的选择——以日本公司治理为例[A].吴敬琏.比较第十六辑[C].北京:中信出版社,2005:166,179
[85]马连福.公司内部治理机制研究——中国的实践与日本的经验[M].北京:高等教育出版社,2005:27
[86]梅君.中国上市公司并购规制[M].北京:中国人民大学出版社,2005:148
[87]任冷.公司治理的内部机制和外部机制[J].南开经济研究,1999(3):20-24
[88]桑士俊,吴德胜,吕斐适.公司治理机制与公司治理效率——基于公司治理成本的分析[J].会计研究,2007(6):83-85
[89]邵少敏,吴沧澜,林伟.独立董事和董事会结构、股权结构研究:以浙江省上市公司为例[J].世界经济,2004(2):66-79
[90]上海证券交易所研究中心报告.中国公司治理报告(2008):上市公司透明度与信息披露[R]. http://www.sse.com.cn/cs/zhs/xxfw/research/special/special20081120.pdf
[91]上海社会科学学院信息研究所译.1998年的日本与世界经济[M].上海:上海人民出版社,1998:229
[92]宋增基,张宗益,朱健.上市公司经营者股权激励的影响分析[J].管理评论,2005(3):3-8
[93]施东辉.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000(12):37-44
[94]孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999(12): 24–39
[95]盛昭瀚,蒋德鹏.演化经济学[M].上海:上海三联书店,2003:59
[96]田瑞璋.现代商业银行[J].2005(3):10-11
[97]天外伺郎.绩效主义毁了索尼[J].中国企业家,2007(3-4):38-40
[98]吴家骏.现代企业制度与企业法人财产权[J].经济研究,1996(2):45-48
[99]吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究——1997~2000年上市公司的实证研究[J].中国工业经济,2002(1):80-87
[100]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津出版社,1994
[101]吴建斌.日本公司法规范[M].北京:法律出版社,2003:58-59
[102]吴文洁.国内外企业家市场比较[J].西安石油学院学报社科版,2002(3):28
[103]王华,黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J].管理世界,2006(9):101-116
[104]王世权,细沼蔼芳.日本企业内部监督制度变革的动因、现状及启示[J]. 2008(4):84-95
[105]王东.现代美日企业制度[M].长沙:湖南科学技术出版社,2005
[106]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3):32-39
[107]徐平.对日本政府经济职能的历史考察与研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003:135,136-140
[108]徐平,李毅.对日本赶超经济的探求与思考[J].日本研究,2005(3):22-29
[109]徐梅.日本的规制改革[M].北京:中国经济出版社,2003:98
[110]许小年,王燕.中国上市公司的所有制结构与公司治理[A].梁能.公司治理结构:中国的实践与美国的经验[C].北京:中国人民大学出版社,2001:105-127
[111]徐晓东.公司治理与第一大股东的所有权[M].大连:东北财经大学出版社,2006:77-97
[112]徐莉萍,辛宇,陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究,2006(1):90-100
[113]萧琛.论美国的“新经济”和“新周期”[J].世界经济与政治,2000(4):5
[114]谢德仁.经理人激励与股票期权[M].北京:中国人民大学出版社,2004:46
[115]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:三联书店,上海人民出版社,1994:67-69
[116]谢军.公司内部治理机制的透视[M].北京:人民出版社,2006:28
[117]夏纪军,张晏.控制权与激励的冲突[J].经济研究,2008(3):88
[118]郁光华.比较公司管理制度研究的政策意义[J].经济研究,1996(10):62-69
[119]严武.公司股权结构与治理机制[M].北京:经济管理出版社,2004:97
[120]于东智.公司治理[M].北京:中国人民大学出版社,2005:68
[121]于潇.美日公司治理结构比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,2003
[122]杨春学.经济人与社会秩序分析[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1998:11-12
[123]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,2004:438,582
[124]中国人民银行山东烟台分行课题组.关于我国企业建立主办银行制度的研究[J].金融研究,1997(1):31-35
[125]张兆国,张庆.我国上市公司资本结构治理效应的实证分析[J].管理世界,2006(3):140-141
[126]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999:119
[127]张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店,1999:24-38
[128]张季风.挣脱萧条:1990~2006年的日本经济[M].北京:社会科学文献出版社,2006
[129]张舒英.新时代的日本经济[M].北京:昆仑出版社,2006:362
[130]朱武祥,宋勇.股权结构与企业价值——对家电行业上市公司实证分析[J].经济研究,2001(12):66-92
[131]朱红军,汪辉.“股权制衡”可以改善公司治理吗?——宏智科技股份有限公司控制权之争的案例研究[J].管理世界,2004(10):114-123
[132]赵景文,于增彪.股权制衡与公司经营业绩[J].会计研究,2005(10):59-64
[133]郑兴,陈佳凝.全球金融风暴该如何应对[N].人民日报海外版,2008年10月13日第008版