民主：社会正义的生命
|
摘要
正义是社会制度的首要价值,是人类文明生活的一个必要条件。有社会正义,才有人类的共同幸福和社会的欣欣向荣。民主是文明社会的内在要求,是现代社会实现社会正义不可或缺的政治条件。没有民主的支持,社会正义就会蜕变成一种难以实现的乌托邦;没有正义的约束,民主则会沦为多数人对少数人赤裸裸的暴虐。民主的价值不仅在于它防止暴政、保护个人自由、维护社会稳定,而且在于它促进了社会正义的实现,使一个正义社会成为可能。现代人接受民主,不仅是因为民主符合现代人的自我想象,而且还因为民主是实现社会正义不可或缺的政治条件。民主是政治正义的实现形式,为社会正义的实现提供了公平公正的政治程序,民主实现了社会对政府的激励、监督与控制,保证了政府对人民承担责任。民主不仅是促进社会正义得以实现的工具,而且也是社会不公得到修复的政治机制。实现社会正义,民主是重要的,不可或缺的,但它不是万能的,而是有缺陷的。和其它政治安排一样,民主也存在缺陷,但我们不能因为民主有缺陷就动摇我们对民主的信心,失去对民主的信任。民主是实现社会正义的政治条件,并不等于说所有民主国家都实现了社会正义,都在享受社会正义的成果;也并不意味着除民主政体之外的其它政体绝无实现社会正义的可能性。如果我们以全球的、发展的和整体的眼光来看待人类社会的发展经验,我们不难发现民主政体下的人民更有可能实现社会正义并享受社会正义所带来的成果。我们说民主是实现社会正义的政治条件,不仅在说专制、独裁甚至威权政体难以实现社会正义,需要民主转型,而且也在说实现社会正义需要的是优良的民主,而不是衰败的,腐化的民主。在现实生活中,实现社会正义,关键的问题不仅在于是否需要民主,而且也在于需要何种质量的民主。民主是重要的,但民主的实现是有条件的,民主的实现方式是多样的。正是这种实现方式的多样性,为人类深化对民主理想的理解和相互学习提供了可能性。
Building a just society, in which social benefits and social burdens are reasonably apportioned, human essential demands are basically satisfied, human personity and dignity gained legal acknowledgement and equal protection, differences among persons winned social respects, is not only a fine desire of human being but also the important content of achieving societal harmony, and even a public problem about which the public in our country is quite concerned nowadays. Whether the problem is reasonably solved is relative to our country’s long stability and continuable development. The social justice can’t be realized without a normative market, a good law or even a democratic political system orderly operated. The central task of this doctoral dissertation is to do a normative research on the political conditions of realizing social justice, with the purpose of providing feasible way to realization of social justice from the view of politics.
The social justice is a secular ideal peculiar to humankind, which concerns the fate of political community and the happiness of this life for every citizen. The human seeking for social justice is perseverant, but their understanding of social justice is full of divergence. In an unjust society, man with equal rights is treated unequally, the government can not create those necessary conditions for every citizen’s decent life, and it can not also make all social members have equal chance to pursue the life cherished by them and decide the fate or future of their own. The justice is the base of the persistent social order, without social justice, it is difficult to keep social order. The social injustice is an important factor resulting in out-of-order society, which destroyed the citizens’virtue, encouraged and promoted human opportunistic behavior, weakened the sense of trust among people, debased the citizens’sense of attribution to the political community, increased interpersonal sense of alienation, breeded malignity, strengthened hatred, destroyed the sense that all citizens in the same political community helped each other. Social injustice is the root of crime, the most evident and extreme representation of disdaining social order is committing a crime. Social injustice is the also the source of social ferment. The unjust distribution of social wealth may lead to social division, estrangement, hostility and even violent conflicts each other among different groups. Social justice is an important force which improves the whole quality of human life, it provides a dependable base point for members of human society to survey the rationality of social systems and the limitation in public life, and moreover, it points out a direction for social members to ameliorate social systems and construct excellent public life by public negotiation.
Democracy is the form of realizing the political justice, which views the unequal power relation among persons as not natural and predeterminate. Those authorities that are from nature and the God are counted as unjust. According to the democratic logic, nobody is doomed to the governed, and in the same way, there is nobody who should govern the others by birth. The injustice of natural authority is embodied in that it denies such characters of huma relations as formal equality among people and stipulation of the political power relation, that it determines the human fate completely according to those standards irrelative to individual endeavors. Democracy also takes the unequal power relation among persons as not decided by God, and the authority from God is unjust either. The justice of democracy is from that it denies the divinity of power relation and the responsibility of power holders to God, and it has transfered the responsibility of governor from God to the popular. Democracy is the form of realizing the political justice, which regards the unequal power relation among people as the result of postnatal creation and free choice of free men, and keeps the power relation voluntary. In democratic polity, the ultimate reason that authority is legitimate is that the authority derives from the citizen’s consent and free choice. In some way, the power relation is the realation which every free man can join in or retreat from. Among those equal persons, whether nature, God’s will or force, can not construct a just and legal power relation. The value-rationality of democracy lies in it bases the legitimate political authority on citizens’consent and acceptance, and regards citizen’s choice and consent as the core factor which justified the unequal power relation. In modern states, democracy is a political system that allocates public power and makes the authority legitimization. The value-rationality of democracy exists in that it can remove the character of monopoly in allocating political power, keep the political system open, and make all social memebers have equal chance to get unequal political power via the law. Democracy is the form of realizing the political justice, which maintains the fluidity of public power and pacification of flowing power. By the system of limited term, democracy assures periodical flowage of public power, which has respected citizens’right to survival and opposition, reduced the loser’s risk, provided the the chance to win again for the losers, and formed a competitive and cooperative not hatred relation among political actors. Democracy has kept openness of political system and acceptability of the criterion and manner of allocating political power, built a diverse and expedite merchanism for political expression, realized the reasonable division and flowage among political, economical and cultural elites, and transferred the relation from the govern and the governed to the serve and the served.
Democracy provides an impartial procedure which helps to make social justice come true. Democratic procedure is a just political procedure with the quality of extensive inclusion. In democratic states, all persons have citizenship, everyone who is affected by political decision has equal right and chance to participate in policymaking and influence the result of decision-making. What democratic politics really requests is all public policies correlated to citizens’interests, if citizens hope to participate in decision-makting, they should be permitted to join in this process by themselves or their delegates. Democratic procedure is a just political procedure with openness and transparency. As a political system, democracy is based on a visible power. The ideal of democracy is to eliminate the invisible power and protect human society from the destructive effect on social justice that results from the invisible power. In democratic societies, all information that is correlative to public decision should be open to all citizens. All citizens can know information and rule relative to decision-making by different channels. In democratic society, the behavior and the process of decision are also transparent. The public in democratic society should know about not only what things have been decided and the ways to make decision, but also the decision’s result. Democratic political procedure is an impartial political procedure which has treated its citizens equally. In democratic logic, all people are equal in political status. During the course of making collective decisions, democratic states or governments will consider all persons’interests equally, even for those persons restricted from decision-making, their happiness and well-being also should be taken into account. In the process of making collective decisions promissory to everyone, nobody is more important than the others, similarly, nobody has more decision-power than the others. In democratic society, whether they are rich or poor, each has one and only one vote. Moreover, each vote is with equal weights and is equally counted, and each citizen’s preference has equal importance and effect. Democratic procedure is an impartial procedure which treats all citizens equally, the rule of majority is the decision-rule by which democratic procedure must abide. The rule of majority is protective and equal in opportunity. The majority and minority in democratic procedure is not changeless but transferred one another. Furthermore, the proportion of the majority and minority in democratic procedure is not inherent but the result of free choice of citizens with free will. According to democratic procedure, those decisions made by the majority are not close and unchangeable but temporary and amendable.
Building a just society needs a government responsible to the people. Democracy has established the idea that government should be responsible to the people, and made this idea come true by a series of institutional arrangements. Democracy is a good political system, which makes various preferences of citizens expressed and aggregated, and timely conveys the public demands which are constantly adjusted to the government; Democracy is a good political system, which insures that the government be responsible to the people relying on political inspiration and competition; Democracy is a good political system, which assures the responsibility of government to the people through political supervision and the institution of accountability. Democracy can not only punish the government irresponsible to the people but also eliminate the government which can’t supply the people with satisfying public services in proper time. The meaning of democracy for human civilization exists in that it makes the people choose their desired government freely without migration. The value of democracy consists in that it makes the people build a government responsible to them dispensing with violent revolution or migration.
Building a just society and realizing social justice both need democracy. Democracy can facilitate the achievement of social justice, and make social injustice repaired and restored too. From positive aspect, democracy is an important measure to promote social justice. From negative aspect, democracy is an effective political mechanism to tackle and repair social injustice. Democracy can make the social injustice freely expressed and widely attended, and it can also build a good relation between citizen and government that is full of comprehension and cooperation. The judicial systems in democratic society can constantly repair social injustice, and prevent social injustice from politicalizaiton or generalization. As an important merchanism to hand over one’s power peacefully, the system of limited term in democratic society can make the power holder alterative periodically, and during this course, it make the public policy adjusted in certain phase and social injustice repaired in time. Although democracy can not completely eradicate social injustice, it can prevent social injustice or discrimination from being eternalized, and alleviate or reduce the probability of crime, violence and social turbulence which result from social injustice.
Democracy is a very important political ideal, the main symbol of human political progress and the political conditions of realizing the social justice. Democracy is indispensable to realization of social justice, but this doesn’t means that democracy is omnipotent, just the contrary, democracy is also limited. In someone’s opinion, democratic politics is only a game belonging to the rich and it often crumbles to the mob rule. Democratic politics may increase political costs, reduce administrative efficiency, and even encourage politicians to cheat and pretend. Democracy is a political form that insures the principle of popular sovereignty. But a lot of political practice indicated that whether president or the popular is untrustworthy to some extent. The people may be brutal and impuissant. Both brutal democracy and impuissant democracy are difficult to make the social justice come true. The brutal democracy can impinge on the minority rights, and that impuissant democracy is difficult to make reasonable decisions. In real political life, the majority may be intolerant and those decisions from majority may also be unjust. The majority is short-sighted as well as irrational, which causes them unable to discover long-term interests and easily do some things only by their emotion. The majority can not respect the minority rights, and even deprive minority of their interests unduly as well as infringe minority’s freedom of thought. Practice has proved that the decision made by majority is very important to realize social justice, but the power of the majority must be limited, because the majority can’t say they are right just by reason of the great number. In the process of realizing social justice, democracy is important and likewise limited. The social justice realized by democracy can’t be quite equal to social justice but only close to the criterion of justice for ever. In order to realize the social justice, we need democracy, but the healthy operation of democracy also needs the restrictions from justice. The problems that democracy faces include“tyranny of the majority”and“inability of the majority”. So how to solve the two problems is the guarantee that enhances the ability of democracy in accelerating the realization of social justice.
Justice is the primary value of social institutions and one necessary condition of human civilized life. Democracy is the intrinsic requirement of civilized society and absolutely necessary political conditions of realizing social justice in modern multi-society. Without the support of democracy, the ideal of social justice must become a Utopia difficult to come true. Similarly, without the restriction of justice, democracy must sink to the naked tyranny of the majority over the minority. From the aspect of political choice, what realizing social justice needs is not king-philosopher but democracy. Furthermore, to ahieve social justice, what we need is not degraded but perfect democracy. Democracy is the political condition of realizing social justice, as is not equal to say that all democratic states have actualized social justice and been enjoining the fruits brought by social justice, that all the other political polities but democracy can not realize the social justice absolutely. If we look on the developing experiences of various human sociey with a global, developmental and unitary eye, it will be not difficult for us to find that the people under democratic polity are more possible to realize the social justice and enjoin the fruit produced by social justice. When we say that democracy is the political condition of realizing the social justice, we also say not only that social justice can not be realized under arbitrary, autarchic or authoritative polity, and all of these polities need transfer to democracy, but also that what we need in realizing social justice is not declined and corrupt but excellent democracy. In actual life, the most critical problem to realize social justice consists in not only whether we need democracy but also what quality of democracy we need. Democracy is no doubt important, but the implement of democracy is conditional and the ways of realizing democracy is diverse. It is just this diverity that makes it possible for human being to deepen the understanding of democratic ideal and study each other.
Building a just society, in which social benefits and social burdens are reasonably apportioned, human essential demands are basically satisfied, human personity and dignity gained legal acknowledgement and equal protection, differences among persons winned social respects, is not only a fine desire of human being but also the important content of achieving societal harmony, and even a public problem about which the public in our country is quite concerned nowadays. Whether the problem is reasonably solved is relative to our country’s long stability and continuable development. The social justice can’t be realized without a normative market, a good law or even a democratic political system orderly operated. The central task of this doctoral dissertation is to do a normative research on the political conditions of realizing social justice, with the purpose of providing feasible way to realization of social justice from the view of politics.
The social justice is a secular ideal peculiar to humankind, which concerns the fate of political community and the happiness of this life for every citizen. The human seeking for social justice is perseverant, but their understanding of social justice is full of divergence. In an unjust society, man with equal rights is treated unequally, the government can not create those necessary conditions for every citizen’s decent life, and it can not also make all social members have equal chance to pursue the life cherished by them and decide the fate or future of their own. The justice is the base of the persistent social order, without social justice, it is difficult to keep social order. The social injustice is an important factor resulting in out-of-order society, which destroyed the citizens’virtue, encouraged and promoted human opportunistic behavior, weakened the sense of trust among people, debased the citizens’sense of attribution to the political community, increased interpersonal sense of alienation, breeded malignity, strengthened hatred, destroyed the sense that all citizens in the same political community helped each other. Social injustice is the root of crime, the most evident and extreme representation of disdaining social order is committing a crime. Social injustice is the also the source of social ferment. The unjust distribution of social wealth may lead to social division, estrangement, hostility and even violent conflicts each other among different groups. Social justice is an important force which improves the whole quality of human life, it provides a dependable base point for members of human society to survey the rationality of social systems and the limitation in public life, and moreover, it points out a direction for social members to ameliorate social systems and construct excellent public life by public negotiation.
Democracy is the form of realizing the political justice, which views the unequal power relation among persons as not natural and predeterminate. Those authorities that are from nature and the God are counted as unjust. According to the democratic logic, nobody is doomed to the governed, and in the same way, there is nobody who should govern the others by birth. The injustice of natural authority is embodied in that it denies such characters of huma relations as formal equality among people and stipulation of the political power relation, that it determines the human fate completely according to those standards irrelative to individual endeavors. Democracy also takes the unequal power relation among persons as not decided by God, and the authority from God is unjust either. The justice of democracy is from that it denies the divinity of power relation and the responsibility of power holders to God, and it has transfered the responsibility of governor from God to the popular. Democracy is the form of realizing the political justice, which regards the unequal power relation among people as the result of postnatal creation and free choice of free men, and keeps the power relation voluntary. In democratic polity, the ultimate reason that authority is legitimate is that the authority derives from the citizen’s consent and free choice. In some way, the power relation is the realation which every free man can join in or retreat from. Among those equal persons, whether nature, God’s will or force, can not construct a just and legal power relation. The value-rationality of democracy lies in it bases the legitimate political authority on citizens’consent and acceptance, and regards citizen’s choice and consent as the core factor which justified the unequal power relation. In modern states, democracy is a political system that allocates public power and makes the authority legitimization. The value-rationality of democracy exists in that it can remove the character of monopoly in allocating political power, keep the political system open, and make all social memebers have equal chance to get unequal political power via the law. Democracy is the form of realizing the political justice, which maintains the fluidity of public power and pacification of flowing power. By the system of limited term, democracy assures periodical flowage of public power, which has respected citizens’right to survival and opposition, reduced the loser’s risk, provided the the chance to win again for the losers, and formed a competitive and cooperative not hatred relation among political actors. Democracy has kept openness of political system and acceptability of the criterion and manner of allocating political power, built a diverse and expedite merchanism for political expression, realized the reasonable division and flowage among political, economical and cultural elites, and transferred the relation from the govern and the governed to the serve and the served.
Democracy provides an impartial procedure which helps to make social justice come true. Democratic procedure is a just political procedure with the quality of extensive inclusion. In democratic states, all persons have citizenship, everyone who is affected by political decision has equal right and chance to participate in policymaking and influence the result of decision-making. What democratic politics really requests is all public policies correlated to citizens’interests, if citizens hope to participate in decision-makting, they should be permitted to join in this process by themselves or their delegates. Democratic procedure is a just political procedure with openness and transparency. As a political system, democracy is based on a visible power. The ideal of democracy is to eliminate the invisible power and protect human society from the destructive effect on social justice that results from the invisible power. In democratic societies, all information that is correlative to public decision should be open to all citizens. All citizens can know information and rule relative to decision-making by different channels. In democratic society, the behavior and the process of decision are also transparent. The public in democratic society should know about not only what things have been decided and the ways to make decision, but also the decision’s result. Democratic political procedure is an impartial political procedure which has treated its citizens equally. In democratic logic, all people are equal in political status. During the course of making collective decisions, democratic states or governments will consider all persons’interests equally, even for those persons restricted from decision-making, their happiness and well-being also should be taken into account. In the process of making collective decisions promissory to everyone, nobody is more important than the others, similarly, nobody has more decision-power than the others. In democratic society, whether they are rich or poor, each has one and only one vote. Moreover, each vote is with equal weights and is equally counted, and each citizen’s preference has equal importance and effect. Democratic procedure is an impartial procedure which treats all citizens equally, the rule of majority is the decision-rule by which democratic procedure must abide. The rule of majority is protective and equal in opportunity. The majority and minority in democratic procedure is not changeless but transferred one another. Furthermore, the proportion of the majority and minority in democratic procedure is not inherent but the result of free choice of citizens with free will. According to democratic procedure, those decisions made by the majority are not close and unchangeable but temporary and amendable.
Building a just society needs a government responsible to the people. Democracy has established the idea that government should be responsible to the people, and made this idea come true by a series of institutional arrangements. Democracy is a good political system, which makes various preferences of citizens expressed and aggregated, and timely conveys the public demands which are constantly adjusted to the government; Democracy is a good political system, which insures that the government be responsible to the people relying on political inspiration and competition; Democracy is a good political system, which assures the responsibility of government to the people through political supervision and the institution of accountability. Democracy can not only punish the government irresponsible to the people but also eliminate the government which can’t supply the people with satisfying public services in proper time. The meaning of democracy for human civilization exists in that it makes the people choose their desired government freely without migration. The value of democracy consists in that it makes the people build a government responsible to them dispensing with violent revolution or migration.
Building a just society and realizing social justice both need democracy. Democracy can facilitate the achievement of social justice, and make social injustice repaired and restored too. From positive aspect, democracy is an important measure to promote social justice. From negative aspect, democracy is an effective political mechanism to tackle and repair social injustice. Democracy can make the social injustice freely expressed and widely attended, and it can also build a good relation between citizen and government that is full of comprehension and cooperation. The judicial systems in democratic society can constantly repair social injustice, and prevent social injustice from politicalizaiton or generalization. As an important merchanism to hand over one’s power peacefully, the system of limited term in democratic society can make the power holder alterative periodically, and during this course, it make the public policy adjusted in certain phase and social injustice repaired in time. Although democracy can not completely eradicate social injustice, it can prevent social injustice or discrimination from being eternalized, and alleviate or reduce the probability of crime, violence and social turbulence which result from social injustice.
Democracy is a very important political ideal, the main symbol of human political progress and the political conditions of realizing the social justice. Democracy is indispensable to realization of social justice, but this doesn’t means that democracy is omnipotent, just the contrary, democracy is also limited. In someone’s opinion, democratic politics is only a game belonging to the rich and it often crumbles to the mob rule. Democratic politics may increase political costs, reduce administrative efficiency, and even encourage politicians to cheat and pretend. Democracy is a political form that insures the principle of popular sovereignty. But a lot of political practice indicated that whether president or the popular is untrustworthy to some extent. The people may be brutal and impuissant. Both brutal democracy and impuissant democracy are difficult to make the social justice come true. The brutal democracy can impinge on the minority rights, and that impuissant democracy is difficult to make reasonable decisions. In real political life, the majority may be intolerant and those decisions from majority may also be unjust. The majority is short-sighted as well as irrational, which causes them unable to discover long-term interests and easily do some things only by their emotion. The majority can not respect the minority rights, and even deprive minority of their interests unduly as well as infringe minority’s freedom of thought. Practice has proved that the decision made by majority is very important to realize social justice, but the power of the majority must be limited, because the majority can’t say they are right just by reason of the great number. In the process of realizing social justice, democracy is important and likewise limited. The social justice realized by democracy can’t be quite equal to social justice but only close to the criterion of justice for ever. In order to realize the social justice, we need democracy, but the healthy operation of democracy also needs the restrictions from justice. The problems that democracy faces include“tyranny of the majority”and“inability of the majority”. So how to solve the two problems is the guarantee that enhances the ability of democracy in accelerating the realization of social justice.
Justice is the primary value of social institutions and one necessary condition of human civilized life. Democracy is the intrinsic requirement of civilized society and absolutely necessary political conditions of realizing social justice in modern multi-society. Without the support of democracy, the ideal of social justice must become a Utopia difficult to come true. Similarly, without the restriction of justice, democracy must sink to the naked tyranny of the majority over the minority. From the aspect of political choice, what realizing social justice needs is not king-philosopher but democracy. Furthermore, to ahieve social justice, what we need is not degraded but perfect democracy. Democracy is the political condition of realizing social justice, as is not equal to say that all democratic states have actualized social justice and been enjoining the fruits brought by social justice, that all the other political polities but democracy can not realize the social justice absolutely. If we look on the developing experiences of various human sociey with a global, developmental and unitary eye, it will be not difficult for us to find that the people under democratic polity are more possible to realize the social justice and enjoin the fruit produced by social justice. When we say that democracy is the political condition of realizing the social justice, we also say not only that social justice can not be realized under arbitrary, autarchic or authoritative polity, and all of these polities need transfer to democracy, but also that what we need in realizing social justice is not declined and corrupt but excellent democracy. In actual life, the most critical problem to realize social justice consists in not only whether we need democracy but also what quality of democracy we need. Democracy is no doubt important, but the implement of democracy is conditional and the ways of realizing democracy is diverse. It is just this diverity that makes it possible for human being to deepen the understanding of democratic ideal and study each other.
引文
①[英]戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社2005年版,第1页。
①王凤才:《蔑视与反抗——霍耐特承认理论与法兰克福学派批判理论的“政治伦理转向”》,重庆出版社2008年版,第180页。
②王小野等编:《百年诺贝尔和平奖演说辞》,陕西师范大学出版社2003年版,第17页。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第12页。
①[美]乔·奥·赫茨勒:《乌托邦思想史》,张兆麟等译,商务印书馆1980年版,第13页。
②[英]戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社2005年版,第2页。
③高清海:《人就是‘人’》,辽宁人民出版社2001年版,第240页。
④[德]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版,第68页。
⑤贺来:《现实生活世界——乌托邦精神的真实根基》,吉林教育出版社1998年版,第13页。
①贺来:《现实生活世界——乌托邦精神的真实根基》,吉林教育出版社1998年版,第6页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第216页。
②Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004, P42.
③刘梦溪:《中国现代文明秩序的苍凉与自信》,中华书局2007年版,第73页。
④姚大志:《何谓正义:当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第1页。
①[法]皮埃尔·卡蓝默:《破碎的民主:试论治理的革命》,高凌瀚译,生活·读书·新知三联书店2005年版,第4页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第1页。
②[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第68页。
③[美]罗尔斯:《作为公平的正义:正义新论》,姚大志译,上海三联书店2005年版,第89页。
①姚大志:《何谓正义:当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第33页。
②[美]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第2页。
③[美]德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2005年版,第260页。
①[美]德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2005年版,第271页。
①[美]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第331页。
②[美]德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2005年版,第270页。
②Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004, P15.
①Samuel Freeman, The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003, P86.
②[美]罗尔斯:《作为公平的正义:正义新论》,姚大志译,上海三联书店2005年版,第76-77页。
③Samuel Freeman, The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003, P87.
①Chandran Kukathas ed, John Rawls critical assessments of leading political philosophers volume III, Routledge, 2003, P338.
②[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第187-188页。
③[印度]让·德雷兹阿马蒂亚·森:《饥饿与公共行为》,苏雷译,社会科学文献出版社2006年版,第3页。
①[印度]阿马蒂亚·森:《以自由看待发展》,任赜等译,中国人民大学出版社2002年版,第11-12页。
②伊安·夏皮罗,耶鲁大学政治科学系教授,他的研究兴趣集中在正义理论,民主理论以及资源分配理论上,其主要著作包括《自由理论中的权利的演进》、《政治批判》、《理性选择理论的病理学》、《民主的位置》、《民主式的正义》、《政治的道德基础》、《政治学研究中的问题与方法》、《民主理论的现状》等。
①Ian Shapiro, Democratic Justice, Yale University Press, 1999, P20.
②Ian Shapiro, The State of Democratic Theory, Princeton University Press, 2003, P42.
①参见王绍光:《安邦之道:国家转型的目标与途径》,生活·读书·新知三联书店2007年版;徐湘林主编:《民主、政治秩序与社会变革》,中信出版社2003年版,第220-237页。
②参见高培勇主编:《公共财政:经济学界如是说》,经济科学出版社2000年,第228-231页。
①[英]约翰·基恩:《媒体与民主》,刘士军等译,社会科学文献出版社2003年版,第9页。
②[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第92页。
③[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版,第101页。
①[德]黑格尔:《哲学史讲演录》(第四卷),贺麟王太庆译,商务印书馆1997年版,第4页。
②Gerry Stoker, Why Politics Matters making democracy work, Palgrave Macmillan, 2006, P6.
③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第17页。
④[法]卢梭:《论人类不平等的起源和基础》,李常山译,商务印书馆1997年版,第137页。
①[美]布鲁姆:《走向封闭的美国精神》,缪青等译,中国社会科学出版社1994年版,第171页。
②[英]拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社2006年版,第388页。
③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第20页。
④[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第58页。
①[美]约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊仁译,译林出版社2000年版,第4页。
②[美]威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,江苏人民出版社2005年版,第40页。
③[英]约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬等译,江苏人民出版社2002年版,第23页。
④[美]约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊仁译,译林出版社2000年版,第12页。
①[美]阿米·古特曼丹尼斯·汤普森:《民主与分歧》,杨立峰等译,东方出版社2007年版,第41页。
②[美]斯蒂芬·霍尔姆斯:《反自由主义剖析》,曦中等译,中国社会科学出版社2002年版,第26页。
①[美]卡罗尔·佩特曼:《参与和民主理论》,陈尧译,上海世纪出版集团2006年版,第9页。
②[美]霍伊:《自由主义政治哲学》,刘锋译,生活·读书·新知三联书店1992年版,第17页。
③[英]史蒂文·卢克斯:《个人主义》,阎克文译,江苏人民出版社2001年版,第43页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第72页。
②[美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1997年版,第341页。
③[美]艾德勒:《六大观念》,郗庆华译,生活·读书·新知三联书店1998年版,第200页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第74页。
②崇明主编:《托克维尔:民主的政治科学》,上海人民出版社2006年版,第40页。
③[德]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版,第11页。
④[德]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版,第21页。
①[德]恩斯特·卡希尔:《国家的神话》,范进等译,华夏出版社1999年版,第164页。
②[美]威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,江苏人民出版社2005年版,第6页。
①王炎编:《宪政主义与现代国家》,生活·读书·新知三联书店2003年版,第7页。
①Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University of Chicago Press, 1993, P15.
②C.B. Macpherson, the Poltical Theory of Possessive Individualism, Oxford University Press, Oxford,1962, P251.
①[美]汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社1999年版,第45页。
②[美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1997年版,第213页。
①[美]罗伯特·A·达尔:《现代政治分析》,王沪宁等译,上海译文出版社1987年版,第77页。
②Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University of Chicago Press, 1993, P16.
③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第14页。
④Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University of Chicago Press, 1993, P15.
⑤John Plamenatz, Man and Society from the Middle Ages to Locke, Longman Publishing Group, New York, 1992, P339.
①[美]霍伊:《自由主义政治哲学》,刘锋译,生活·读书·新知三联书店1992年版,第4页。
①[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第28页。
②[美]汉娜·阿伦特:《论革命》,陈周旺译,译林出版社2007年版,第8页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第85页。
②[美]巴伯:《强势民主》,彭斌等译,吉林人民出版社2006年版,第216页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第77页。
②Ross Harrison, Democracy, Routledge, 1993, P27.
③贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版,第307页。
①贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版,第313页。
②[台湾]郭秋水:《当代三大民主理论》,新星出版社2006年版,第99页。
③贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版,第306页。
④Lee, Theresa Man Ling, Politics and Truth: political theory and the postmodernist challenge, State University of New York Press, 1997, P3.
⑤赵汀阳,“哲学的政治学转向”,《吉林大学社会科学学报》2006年第2期。
①[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版,第101页。
②[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版,第231页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第216页。
②Edited by Larry Diamond and Marc F.Plattner, The Global Resurgence of Democracy, The Johns Hopkins University Press, 1996, P54.
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第236页。
②[法]赛奇·莫斯科维奇:《群氓的时代》,许列民等译,江苏人民出版社2006年版,第185页。
③[美]迈克尔·桑德尔:《民主的不满:美国在寻求一种公共哲学》,曾纪茂译,江苏人民出版社2008年版,第77页。
①[美]布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非等译,华夏出版社1988年,第16页。
②[美]波普诺:《社会学》(第十版),李强等译,中国人民大学出版社1999年版,第133页。
①[美]米尔顿·弗里德曼:《资本主义与自由》,商务印书馆1999年版,第27页。
①陈周旺:《正义之善:论乌托邦的政治意义》,天津人民出版社2003年版,第26页。
②[英]霍布斯:《利维坦》,黎思复译,商务印书馆1996年版,第96页。
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第254页。
②[美]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版,第178页。
③[美]林茨·斯泰潘:《民主转型与巩固的问题:南欧、南美和后共产主义欧洲》,孙龙等译,浙江人民出版社2008年版,第21页。
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第253页。
②周光辉:《论公共权力的合法性》,吉林出版集团有限责任公司2007年版,第121页。
③[美]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版,第82页。
①[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第12页。
①[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第377-378页。
②[美]丹尼斯·朗:《权力论》,陆震纶等译,中国社会科学出版社2001年版,第262页。
③[美]约翰·肯尼思·加尔布雷斯:《权力的分析》,陶远华等译,河北人民出版社1988年版,第8页。
①[美]安东尼·唐斯:《官僚制内幕》,郭小聪等译,中国人民大学出版社2006年版,第63页。
②[美]安东尼·唐斯:《官僚制内幕》,郭小聪等译,中国人民大学出版社2006年版,第63页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第97页。
②Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985, P59.
③[美]沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第38页。
①[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第178页。
①John H. Hallowell, the Moral Foundation of democracy, the university of Chicago Press, 1954, P52.
②[美]弗里德曼:《选择的共和国》,高鸿钧等译,清华大学2005年版,第114页。
①[英]潘恩:《潘恩选集》,马清槐等译,商务印书馆1997年版,第210页。
②[英]霍布斯:《利维坦》,黎思复译,商务印书馆1996年版,第162页。
①Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999, P45.
②Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999, P38.
③[美]乔治·霍兰·萨拜因:《政治学说史》(下),刘山等译,商务印书馆1986年版,第446页。
①[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第293页。
①[美]布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非等译,华夏出版社1988年,第264页。
②[美]查特尔·墨菲:《政治的回归》,王恒等译,江苏人民出版社2001年版,第5页。
③[德]卡尔·施密特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社2003年版,第147页。
④[美]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版,第5页。
①[美]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版,第45页。
①[美]弗里德曼:《选择的共和国》,高鸿钧等译,清华大学2005年版,第121页。
②[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版,第47页。
①[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第251页。
②Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999, P10.
③[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第283页。
①[英]巴特摩尔:《平等还是精英》,尤卫军译,辽宁教育出版社1998年版,第95页。
②[以色列]艾森斯塔得:《帝国的政治体系》,阎步克译,贵州人民出版社1992年版,第232页。
③[美]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版,第178页。
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第254页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第88页。
②[德]马克思:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社1995年版,第681页。
③郭庆旺等:《公共经济学》,高等教育出版社2006年版,第1页。
④[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第132页。
①[美]柯林斯马科夫斯基:《发现社会之旅——西方社会学思想述评》,李霞译,中华书局2006年版,第199页。
②孙立平:《转型与断裂——改革以来中国社会结构的变迁》,清华大学出版社2004年版,第1页。
③王绍光马骏:“走向‘预算国家’——财政转型与国家建设”,《公共行政评论》。
①马骏:《中国公共预算改革:理性化与民主化》,中央编译出版社2005年版,第8页。
①[美]罗伯特·达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第45页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第85页。
②[德]尤尔根·哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002年版,第44页。
③[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第402页。
①[澳大利亚]菲利普·佩迪特:《共和主义——一种关于自由与政府的理论》,刘训练译,江苏人民出版社2006年,第335页。
②[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第84页。
①Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004, P20.
②[美]弗朗西斯·福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强等译,中国社会科学出版社2003年版,第194页。
③[美]E·E·谢茨施耐德:《半主权的人民:一个现实主义者眼中的美国民主》,任军锋译,天津人民出版社2000年版,第97页。
④John Morrow, History of Western Political Thought a thematic introduction, Palgrave Macmlllan, 2005, P182.
①Cecile Fabre, Social rights under the Constitution Government and the Decent life, Clarendon Press, Oxford, 2000, P19.
②[美]罗伯特·达尔:《多头政体——参与和反对》,谭君久等译,商务印书馆2003年版,第15页。
①Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, Polity Press,1988, P20.
②王雍君,“全球视野中的财政透明度:中国的差距与努力的方向”,《国际经济评论》2003年第4期。
①Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, Polity Press,1988, P17.
②[德]阿洛伊斯·普林茨:《爱这个世界——汉娜·阿伦特传》,焦洱译,社会科学文献出版社2001年版,第172页。
①[英]布赖恩·麦克奈尔:《政治传播学引论》,殷祺译,新华出版社2005年版,第50页。
②[英]詹姆斯·库兰等:《大众传媒与社会》,杨击译,华夏出版社2006年版,第121页。
③[美]西伯特彼得森施拉姆:《传媒的四种理论》,戴鑫译,中国人民大学出版社2008年版,第3页。
①[英]詹姆斯·库兰等:《大众传媒与社会》,杨击译,华夏出版社2006年版,第120页。
②Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985, P1.
①Iris Marion Young, Inclusion and Democracy, Oxford University Press, P23.
②[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第409页。
①J. Roland Pennock, Democratic Political Theory, Princeton University Press, 1979, P153-154.
②James S. Pieper, Democracy, Equality and the Law, a dissertation of the department of political science Duke University,1999,P139.
①[法]皮埃尔·罗桑瓦龙,《公民的加冕礼》,吕一民译,上海世纪出版集团2005年版,第1页。
②[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第221页。
③[美]唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年版,第60页。
①[英]安东尼·阿伯拉斯特:《民主》,孙荣飞等译,吉林人民出版社2005年版,第99页。
②[美]约拉姆·巴泽尔:《国家理论——经济权利、法律权利与国家范围》,钱勇等译,上海财经大学出版社2006年版,第170页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第85页。
②[美]约拉姆·巴泽尔:《国家理论——经济权利、法律权利与国家范围》,钱勇等译,上海财经大学出版社2006年版,第171-172页。
①John H. Hallowell, the Moral Foundation of Democracy, the University of Chicago Press, 1954, P121.
②[美]彼得·辛格:《实践伦理学》,刘莘译,东方出版社2005年版,第298页。
③[英]安东尼·阿伯拉斯特:《民主》,孙荣飞等译,吉林人民出版社2005年版,第100页。
①[英]密尔:《代议制政府》,汪瑄译,商务印书馆1982年版,第255页。
①王绍光胡鞍钢:《中国国家能力报告》,辽宁人民出版社1993年版,第134页。
②[美]大卫.N·海曼:《公共财政:现代理论在政策中的运用》,章彤译,中国财政经济出版社2000年版,第4页。
③[美]约瑟夫·斯蒂格里兹:《政府经济学》,曾强等译,春秋出版社1988年版,第2页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第4页。
②[英]洛克:《政府论》(上篇),瞿菊农等译,商务印书馆1997年版,第79页。
①[美]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版,第98页。
②[美]诺斯:《西方世界的兴起》:厉以平等译,华夏出版社1999年版,第11页。
①[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第37页。
①[美]第默尔·库兰:《偏好伪装的社会后果》,丁振寰等译,长春出版社2005年版,第12页。
②[美]第默尔·库兰:《偏好伪装的社会后果》,丁振寰等译,长春出版社2005年版,第13页。
①Carles Boix, Democracy and Redistribution, Cambridge University Press, 2003, P10.
①周光辉,“从管制转向服务:中国政府的管理革命——中国行政管理改革30年”,《吉林大学社会科学学报》2008年第3期。
①[加]布来顿:《理解民主——经济的与政治的视角》,毛丹等译,学林出版社2000年版,第276页。
②[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第7页。
③[美]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版,第51页。
①[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第43页。
②Robert E.Lane, Market justice, Politcal justice, The American Political Science Review, Vol.80, No.2.(Jun.,1986), P18.
③[英]阿兰·德波顿:《身份的焦虑》,陈广兴等译,上海译文出版2007年版,第61页。
④[英]拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社2006年版,第436页。
①[加]莱斯利·雅各布:《民主视野:当代政治哲学导论》,吴增定等译,中国广播电视出版社2000年版,第144页。
②[美]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第142页。
③[美]迈克尔·桑德尔:《民主的不满:美国在寻求一种公共哲学》,曾纪茂译,江苏人民出版社2008年版,第9页。
①王雍君张拥军:《政府施政与预算改革》,经济科学出版社2006年版,第7页。
①曾繁正等编译:《哈佛大学行政管理学院行政教程系列·税收行政管理》,红旗出版社1998年版,第60页。
②王绍光胡鞍钢:《中国国家能力报告》,辽宁人民出版社1993年版,第200页。
①[美]鲁宾:《公共预算中的政治:收入与支出,借贷与平衡》,叶娟丽等译,中国人民大学出版社2001年版,第2页。
②[美]阿尔伯特·C·海迪:《公共预算经典——现代预算之路》,苟燕楠等译,上海财经大学出版社2006年版,第14页。
③[美]林奇:《美国公共预算》,苟燕楠等译,中国财政出版社2002年版,第3页。
①Edited by Adam Przeworski, Susan C. Stokes and Bernard Manin, Democracy, Accountability and Representation, Cambridge University Press, 1999, P32.
①[德]柯武刚史漫飞:《制度经济学》,韩朝华译,商务印书馆2004年版,第80页。
②[美]托马斯·帕特森:《美国政治文化》,顾肃等译,东方出版社2007年版,第343页。
①Ian Shapiro, The State of Democratic Theory, Princeton University Press, 2003, P58.
②[英]安德鲁·海伍德:《政治学》,张立鹏译,中国人民大学出版社2006年版,第286页。
③[英]安德鲁·海伍德:《政治学》,张立鹏译,中国人民大学出版社2006年版,第87页。
④[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第93页。
⑤[英]戴维·赫尔德:《民主的模式》,燕继荣等译,中央编译出版社1998年版,第225页。
①[法]赛奇·莫斯科维奇:《群氓的时代》,许列民等译,江苏人民出版社2006年版,第225页。
①[美]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版,第107页。
①[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第76页。
②[美]汉密尔顿杰伊麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1997年版,第264页。
③[英]休谟:《休谟政治论文选》,张若衡译,商务印书馆1993年版,第27页。
④[美]穆雷·罗斯巴德:《权力与市场》,刘云鹏等译,新星出版社2007年版,第22页。
①王雍君张拥军:《政府施政与预算改革》,经济科学出版社2006年版,第21页。
②Daron Acemoglu James A.Robinson, Economic Origins of Distatorship and Democracy, Cambridge UniversityPress,2006,P26.
①[美]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版,第559页。
②[美]道格拉斯·C.诺斯:《经济史上的结构与变迁》,厉以平译,商务印书馆1999年版,第32页。
③[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版,第2页。
④[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版,第298页。
①[美]阿尔伯·O·特赫希曼:《退出、呼吁与忠诚——对企业、组织和国家衰退的回应》,卢昌崇译,经济科学出版社2001年版,第81页。
①[美]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版,第540页。
①[美]科恩:《论民主》,聂崇信等译,商务印书馆2004年版,第178-179页。
②[美]托马斯·帕特森:《美国政治文化》,顾肃等译,东方出版社2007年版,第343页。
③[英]詹姆斯·卡伦:《媒体与权力》,史安斌等译,清华大学出版社2006年版,第280页。
①[英]哈耶克:《法律、立法与自由》(第二、三卷),邓正来译,中国大百科全书出版社2002年版,第471页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第87页。
②[日]芦部信喜:《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版,第152页。
③中国社会科学杂志社编:《民主的再思考》,社会科学文献出版社2000年年版,第19页。
①[波兰]彼得·什托姆普卡:《信任:一种社会学理论》,程胜利译,中华书局2005年版,第195页。
②[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第92页。
①[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第77页。
②[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第69页。
①Mark E. Warren, Democracy and Association, Princeton University Press,2001, P8.
②[美]漢娜·鄂蘭:《极权主义的起源》,林骧华译,时报文化出版企业有限公司1995年版,第652页。
①[英]阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第5页。
②[法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,商务印书馆1997年版,第214页。
③刘培峰:《结社自由及其限制》,社会科学文献出版社2007年版,第3页。
①[英]阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第9页。
②[法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,商务印书馆1997年版,第219页。
③[美]罗伯特·达尔:《多元主义民主的困境——自治与控制》,周华军译,吉林人民出版社2006年版,第36页。
①[美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社1996年版,第185页。
②曹荣湘主编:《蒂布特模型》,社会科学文献出版社2004年版,第267页。
①[德]马克思恩格斯:《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第411页。
②[加]布来顿:《理解民主——经济的与政治的视角》,毛丹等译,学林出版社2000年版,第77页。
①[美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海三联书店2006年版,第479页。
②Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985, P18.
③[美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社1996年版,第159页。
①[英]齐格蒙·鲍曼:《寻找政治》,洪涛等译,上海世纪出版集团2006年版,第23页。
①孙利天:《死亡意识》,吉林教育出版社2001年版,第18页。
②陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1996年版,第406页。
③[英]安德鲁·瑞格比:《暴力之后的正义与和解》,刘成译,译林出版社2003年版,第6页。
①[美]唐文方:《中国民意与公民社会》,胡赣栋等译,中山大学出版社2008年版,第150页。
①[美]马克·E.沃伦编:《民主与信任》,吴辉译,华夏出版社2004年版,第5页。
②[美]罗伯特·A.达尔:《美国宪法的民主批判》,佟德志译,东方出版社2007年版,第43页。
①[美]詹姆斯·M·布坎南理查德·E·瓦格纳:《赤字中的民主》,刘廷安等译,北京经济学院出版社1988年版,第185-186页。
②[美]托马斯·R·戴伊:《自上而下的政策制定》,鞠方安等译,中国人民大学出版社2002年版,第3页。
①Christopher J. Anderson, Loser’Consent: Elections and Democratic Legitimacy, Oxford University Press, 2005, P3.
②[美]威布:《自治:美国民主的文化史》,李振广译,商务印书馆2006年版,第15页。
①王绍光:《民主四讲》,生活·读书·新知三联书店2008年版,第2页。
②[法]托克维尔:《论美国的民主》(上),董果良译,商务印书馆1997年版,第282页。
①[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第141页。
②[日]猪口孝等编:《变动中的民主》,林猛等译,吉林人民出版社2003年版,第95页。
①[美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1997年版,第329页。
②[美]麦基文:《宪政古今》,翟小波译,贵州人民出版社2004年版,第30页。
③[英]彼得·斯坦约翰·香德:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国人民大学出版社1990年版,第12页。
①[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版,第273页。
①[美]彼得·辛格:《实践伦理学》,刘莘译,东方出版社2005年版,第296页。
②[法]孟德斯鸠:《论法的精神》(上),张雁深译,商务印书馆1997年版,第33页。
③[古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1997年版,第199页。
①[英]T.R.S.艾伦:《法律、自由与正义——英国宪政的法律基础》,成协中等译,法律出版社2006年版,第159页。
②[美]漢娜·鄂蘭:《共和危机》,蔡佩君译,时报文化出版企业股份有限公司1996年版,第55页。
①[美]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版,第92页。
①[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第130-131页。
①[美]埃尔斯特[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第31页。
①[美]埃尔斯特[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第259页。
②[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰等译,中国大百科全书1998年版,第262页。
③[美]罗纳德·德沃金:《自由的法:对美国宪法的道德解读》,刘丽君译,上海人民出版社2001年版,第32页。
④[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第89页。
⑤[美]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版,第4页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第89页。
①[英]哈耶克:《法律、立法与自由》(第二、三卷),邓正来译,中国大百科全书出版社2002年版,第321页。
②[美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1997年版,第266页。
③[美]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版,第39页。
①[美]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版,第5页。
①[加]威尔·金里卡:《当代政治哲学》(下),刘莘译,上海三联书店2004年版,第512页。
②[美]阿米·古特曼丹尼斯·汤普森:《民主与分歧》,杨立峰等译,东方出版社2007年版,第1页。
①[德]哈贝马斯:《在事实与规范之间:关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,生活·读书·新知三联书店2003年版,第400页。
②[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第34页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第63页。
②贺来:《宽容意识》,吉林教育出版社2001年版,第82页。
③[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第66页。
①[美]科恩:《论民主》,聂崇信等译,商务印书馆2004年版,第185-186页。
①[法]让-马克·夸克:《合法性与政治》,佟心平等译,中央编译局出版社2002年版,第254页。
②[英]约翰·密尔:《论自由》,程崇华译,商务印书馆1996年版,第49页。
①[美]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版,第190页。
②[美]艾·弗罗姆:《爱的艺术》,李健鸣译,商务印书馆2000年版,第62页。
③[德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1997年版,165页。
①[美]伊安·夏皮罗:《政治的道德基础》,姚建华等译,上海三联书店20006年版,第226页。
②Edited by Robert Dahl, Ian Shapiro, and JoséAntonio Cheibub, The Democracy Sourcebook, Massachusetts Institute of Technology, 2003, P38.
③[美]E·E·谢茨施耐德:《半主权的人民:一个现实主义者眼中的美国民主》,任军锋译,天津人民出版社2000年版,第123页。
④[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,吴良健译,商务印书馆2000年版,第360页。
①[美]埃利希·弗洛姆:《健全的社会》,欧阳谦译,中国文联出版社1988年版,第373页。
②[美]拉斯韦尔:《政治学》,杨昌裕译,商务印书馆1999年版,第146页。
[1]王惠岩主编:《政治学原理》,高等教育出版社2006年。
[2]王惠岩:《当代政治学基本理论》,高等教育出版社2001年版。
[3]周光辉:《论公共权力的合法性》,吉林出版集团有限责任公司2007年版。
[4]王彩波:《经济起飞与政治发展:东亚新兴工业化国家与地区政治经济发展研究》,吉林教育出版社1998年版。
[5]韩冬雪:《论民主的自由内涵》,吉林大学出版社1995年版。
[6]孙晓春:《正义理念与社会公正》,吉林大学马克思主义哲学2003年答辩,高清海教授指导。
[7]张贤明:《论政治责任:民主理论的一个视角》,吉林大学出版社2000年版。
[1]高清海:《人就是‘人’》,辽宁人民出版社2001年版。
[2]贺来:《现实生活世界——乌托邦精神的真实根基》,吉林教育出版社1998年版。
[3]戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社2005年版。
[4]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1997年版。
[5]乔·奥·赫茨勒:《乌托邦思想史》,张兆麟等译,商务印书馆1980年版。
[6] Samuel Freeman, The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003.
[1]阿米·古特曼丹尼斯·汤普森:《民主与分歧》,杨立峰等译,东方出版社2007年版。
[2]艾德勒:《六大观念》,郗庆华译,生活·读书·新知三联书店1998年版。
[3]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版。
[4]包利民:《生命与逻各斯——希腊伦理思想史论》,东方出版社1996年版。
[5]达尔:《民主及其批评者》,曹海军等译,吉林人民出版社2006年版。
[6]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版。
[7]恩斯特·卡希尔:《国家的神话》,范进等译,华夏出版社1999年版。
[8]格林:《自由四论》,陈晓林译,台湾联经出版社1986年版。
[9]霍伊:《自由主义政治哲学》,刘锋译,生活·读书·新知三联书店1992年版。
[10]汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社1999年版。
[11]黑格尔:《哲学史讲演录》(第四卷),贺麟王太庆译,商务印书馆1997年版。
[12]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版。
[13]贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版。
[14]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版。
[15]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版。
[16]卢梭:《论人类不平等的起源和基础》,李常山译,商务印书馆1997年版。
[17]拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社2006年版。
[18]马克思恩格斯:《马克思恩格斯选集》(1-4),人民出版社1972年版。
[19]斯蒂芬·霍尔姆斯:《反自由主义剖析》,曦中等译,中国社会科学出版社2002年版。
[20]史蒂文·卢克斯:《个人主义》,阎克文译,江苏人民出版社2001年版。
[21]约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊仁译,译林出版社2000年版。
[22]威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,江苏人民出版社2005年版。
[23]约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬等译,江苏人民出版社2002年版。
[24]赵汀阳,“哲学的政治学转向”,《吉林大学社会科学学报》2006年第2期。
[25] C.B. Macpherson, the Poltical Theory of Possessive Individualism, Oxford University Press, Oxford,1962.
[26] David Copp, Jean Hampton, and John E. Roemer, the Idea of Democracy, Cambridge University Press, 1993.
[27] John H. Hallowell, the Moral Foundation of Democracy, the University of Chicago Press, 1954.
[28] J.Roland Pennock, Democratic Political Theory, Princeton University Press, 1979.
[29] Lee, Theresa Man Ling, Politics and Truth: political theory and the postmodernist challenge, State University of New York Press, 1997.
[30] Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University ofChicago Press, 1993.
[1]布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非等译,华夏出版社1988年。
[2]波普诺:《社会学》(第十版),李强等译,中国人民大学出版社1999年版。
[3]巴特摩尔:《平等还是精英》,尤卫军译,辽宁教育出版社1998年版。
[4]陈周旺:《正义之善:论乌托邦的政治意义》,天津人民出版社2003年版。
[5]蔡定剑,“重论民主或为民主辩护——对当前反民主理论的回答”,http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=20688.
[6]丹尼斯·朗:《权力论》,陆震纶等译,中国社会科学出版社2001年版。
[7]弗里德曼:《选择的共和国》,高鸿钧等译,清华大学2005年版。
[8]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版。
[9]卡尔·施密特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社2003年版。
[10]霍布斯:《利维坦》,黎思复译,商务印书馆1996年版。
[11]霍尔姆斯桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版。
[12]罗素:《权力论——一个新的社会分析》,靳建国译,东方出版社1989年版。
[13]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版。
[14]迈克尔·莱斯诺夫等:《社会契约论》,刘训练等译,江苏人民出版社2005年版。
[15]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版。
[16]马骏:《中国公共预算改革:理性化与民主化》,中央编译出版社2005年版。
[17]潘恩:《潘恩选集》,马清槐等译,商务印书馆1997年版。
[18]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版。
[19]约翰·肯尼思·加尔布雷斯:《权力的分析》,陶远华等译,河北人民出版社1988年版。
[20]闫健编:《民主是个好东西:俞可平访谈录》,社会科学文献出版社2006年版。
[21] Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999.
[22] Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985.
[1]阿洛伊斯·普林茨:《爱这个世界——汉娜·阿伦特传》,焦洱译,社会科学文献出版社2001年版。
[2]阿克塞尔·霍耐特:《为承认而斗争》,上海世纪出版集团2005年版。
[3]安东尼·阿伯拉斯特:《民主》,孙荣飞等译,吉林人民出版社2005年版。
[4]蔡英文:《政治实践与公共空间:阿伦特的政治思想》,新星出版社2006年版。
[5]洪涛:《古代希腊政治哲学研究》,上海人民出版社1998年版。
[6]皮埃尔·罗桑瓦龙,《公民的加冕礼》,吕一民译,上海世纪出版集团2005年版。
[7]齐斯·佛克:《公民身份》,黄俊龙译,巨流图书公司2003年版。
[8]罗伯特·达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版。
[9]罗伯特·达尔:《多头政体——参与和反对》,谭君久等译,商务印书馆2003年版。
[10]唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年版。
[11]尤尔根·哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002年版。
[12]约拉姆·巴泽尔:《国家理论——经济权利、法律权利与国家范围》,钱勇等译,上海财经大学出版社2006年版。
[13]茱迪·史珂拉:《美国公民权:寻求接纳》,刘满贵译,上海世纪出版集团2006年版。
[14]西伯特彼得森施拉姆:《传媒的四种理论》,戴鑫译,中国人民大学出版社2008年版。
[15]詹姆斯·库兰等:《大众媒介与社会》,杨击译,华夏出版社2006年版。
[16] Cecile Fabre, Social rights under the Constitution Government and the Decent life, Clarendon Press, Oxford, 2000.
[17] Iris Marion Young, Inclusion and Democracy, Oxford University Press,2004.
[18] James S. Pieper, Democracy, Equality and the Law, a dissertation of the department of political science Duke University,1999.
[19] Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004.
[20] Robert A. Dahl, Democracy, Liberty, and Equality, Norwegian University Press, 1986.
[21] Norberto Bobbio, The Future of Democracy, Polity Press,1987.
[22] Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, Polity Press,1988.
[23] Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985.
[24] William N. Nelson, On Justifying Democracy, Routledge & Kegan Paul Ltd, 1980.
[1]安德鲁·海伍德:《政治学》,张立鹏译,中国人民大学出版社2006年版。
[2]阿尔伯特·C·海迪:《公共预算经典——现代预算之路》,苟燕楠等译,上海财经大学出版社2006年版。
[3]阿尔伯·O·特赫希曼:《退出、呼吁与忠诚——对企业、组织和国家衰退的回应》,卢昌崇译,经济科学出版社2001年版。
[4]艾伯曼·奥·赫希曼:《欲望与利益:资本主义走向胜利前的争论》,李新华等译,上海文艺出版社2003年版。
[5]阿尔伯·O·特赫希曼:《转变参与:私人利益与公共行动》,李增刚译,上海人民出版社2008年版。
[6]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海人民出版社1995年版。
[7]曼库尔·奥尔森:《国家兴衰探源:经济增长、滞胀与社会僵化》,吕应中等译,商务印书馆1999年版。
[8]曼瑟·奥尔森:《权力与繁荣》,苏长和等译,上海人民出版社2005年版。
[9]布伦南布坎南:《宪政经济学》,冯克利等译,中国社会科学出版社2004年版。
[10]布来顿:《理解民主——经济的与政治的视角》,毛丹等译,学林出版社2000年版。
[11]陈舜:《权利及其维护:一种交易成本的观点》,中国政法大学出版社1999年版。
[12]道格拉斯·C.诺斯:《经济史上的结构与变迁》,厉以平译,商务印书馆1999年版。
[13]戴维·赫尔德:《民主的模式》,燕继荣等译,中央编译出版社1998年版。
[14]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版。
[15]汉密尔顿杰伊麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1997年版。
[16]柯武刚史漫飞:《制度经济学》,韩朝华译,商务印书馆2004年版。
[17]林奇:《美国公共预算》,苟燕楠等译,中国财政出版社2002年版。
[18]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版。
[19]诺斯:《西方世界的兴起》:厉以平等译,华夏出版社1999年版。
[20]王雍君张拥军:《政府施政与预算改革》,经济科学出版社2006年版。
[21]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版。
[22]朱孔武:《财政立宪主义研究》,法律出版社2006年版。
[23] Carles Boix, Democracy and Redistribution, Cambridge University Press, 2003.
[24] Daron Acemoglu James A.Robinson, Economic Origins of Distatorship and Democracy, Cambridge University Press,2006.
[25] Edited by Adam Przeworski, Susan C. Stokes and Bernard Manin, Democracy, Accountability and Representation, Cambridge University Press, 1999.
[26] Ian Shapiro, The State of Democratic Theory, Princeton University Press, 2003.
[27] Robert A.Dahl and Edward R.Tufte, Size and Democracy, Stanford University Press, 1973.
[1]阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,生活·读书·新知三联书店2006年版。
[2]安德鲁·瑞格比:《暴力之后的正义与和解》,刘成译,译林出版社2003年版。
[3]阿马蒂亚·森:《以自由看待发展》,任赜等译,中国人民大学出版社2002年版。
[4]曹荣湘主编:《蒂布特模型》,社会科学文献出版社2004年版。
[5]陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1996年版。
[6]漢娜·鄂蘭:《极权主义的起源》,林骧华译,时报文化出版企业有限公司1995年版。
[7]侯健:《表达自由的法理》,上海三联书店2008年版。
[8]芦部信喜:《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版。
[9]刘培峰:《结社自由及其限制》,社会科学文献出版社2007年版。
[10]马克·E.沃伦编:《民主与信任》,吴辉译,华夏出版社2004年版。
[11]彼得·什托姆普卡:《信任:一种社会学理论》,程胜利译,中华书局2005年版。
[12]齐格蒙·鲍曼:《寻找政治》,洪涛等译,上海世纪出版集团2006年版。
[13]罗伯特·达尔:《多元主义民主的困境——自治与控制》,周华军译,吉林人民出版社2006年版。
[14]罗纳德·德沃金:《自由的法:对美国宪法的道德解读》,刘丽君译,上海人民出版社2001年版。
[15]孙利天:《死亡意识》,吉林教育出版社2001年版。
[16]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,商务印书馆1997年版。
[17]唐文方:《中国民意与公民社会》,胡赣栋等译,中山大学出版社2008年版。
[18]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海三联书店2006年版。
[19] Christopher J. Anderson, Loser’Consent: Elections and Democratic Legitimacy, Oxford University Press, 2005.
[20] Eric Barendt,Freedom of Speech, Clarendon Press, 1985.
[21] Mark E. Warren, Democracy and Association, Princeton University Press,2001.
[1]爱德华·S·考文:《美国宪法的‘高级法’背景》,强世功译,生活·读书·新知三联书店1996年版。
[2]埃尔斯特斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,生活·读书·新知三联书店1997年版。
[3]柏拉图:《理想国》,郭斌和等译,商务印书馆1997年版。
[4]登特列夫:《自然法——法律哲学导论》,李日章译,联经出版事业公司1984年版。
[5]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版。
[6]漢娜·鄂蘭:《共和危机》,蔡佩君译,时报文化出版企业股份有限公司1996年版。
[7]哈贝马斯:《在事实与规范之间:关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,生活·读书·新知三联书店2003年版。
[8]贺来:《宽容意识》,吉林教育出版社2001年版。
[9] T.R.S.艾伦:《法律、自由与正义——英国宪政的法律基础》,成协中等译,法律出版社2006年版,第159页。
[10]王绍光:《民主四讲》,生活·读书·新知三联书店2008年版。
[11]约翰·哈特·伊利:《民主与不信任——关于司法审查的理论》,朱中一等译,法律出版社2003年版。
[12] Zena Hitz, Plato and Aristotle on the fallings of democracy, a Dissertation Presented to the faculty of Princetion Univeristy, January 2005.
①王凤才:《蔑视与反抗——霍耐特承认理论与法兰克福学派批判理论的“政治伦理转向”》,重庆出版社2008年版,第180页。
②王小野等编:《百年诺贝尔和平奖演说辞》,陕西师范大学出版社2003年版,第17页。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第12页。
①[美]乔·奥·赫茨勒:《乌托邦思想史》,张兆麟等译,商务印书馆1980年版,第13页。
②[英]戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社2005年版,第2页。
③高清海:《人就是‘人’》,辽宁人民出版社2001年版,第240页。
④[德]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版,第68页。
⑤贺来:《现实生活世界——乌托邦精神的真实根基》,吉林教育出版社1998年版,第13页。
①贺来:《现实生活世界——乌托邦精神的真实根基》,吉林教育出版社1998年版,第6页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第216页。
②Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004, P42.
③刘梦溪:《中国现代文明秩序的苍凉与自信》,中华书局2007年版,第73页。
④姚大志:《何谓正义:当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第1页。
①[法]皮埃尔·卡蓝默:《破碎的民主:试论治理的革命》,高凌瀚译,生活·读书·新知三联书店2005年版,第4页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第1页。
②[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第68页。
③[美]罗尔斯:《作为公平的正义:正义新论》,姚大志译,上海三联书店2005年版,第89页。
①姚大志:《何谓正义:当代西方政治哲学研究》,人民出版社2007年版,第33页。
②[美]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第2页。
③[美]德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2005年版,第260页。
①[美]德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2005年版,第271页。
①[美]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第331页。
②[美]德沃金:《原则问题》,张国清译,江苏人民出版社2005年版,第270页。
②Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004, P15.
①Samuel Freeman, The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003, P86.
②[美]罗尔斯:《作为公平的正义:正义新论》,姚大志译,上海三联书店2005年版,第76-77页。
③Samuel Freeman, The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003, P87.
①Chandran Kukathas ed, John Rawls critical assessments of leading political philosophers volume III, Routledge, 2003, P338.
②[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第187-188页。
③[印度]让·德雷兹阿马蒂亚·森:《饥饿与公共行为》,苏雷译,社会科学文献出版社2006年版,第3页。
①[印度]阿马蒂亚·森:《以自由看待发展》,任赜等译,中国人民大学出版社2002年版,第11-12页。
②伊安·夏皮罗,耶鲁大学政治科学系教授,他的研究兴趣集中在正义理论,民主理论以及资源分配理论上,其主要著作包括《自由理论中的权利的演进》、《政治批判》、《理性选择理论的病理学》、《民主的位置》、《民主式的正义》、《政治的道德基础》、《政治学研究中的问题与方法》、《民主理论的现状》等。
①Ian Shapiro, Democratic Justice, Yale University Press, 1999, P20.
②Ian Shapiro, The State of Democratic Theory, Princeton University Press, 2003, P42.
①参见王绍光:《安邦之道:国家转型的目标与途径》,生活·读书·新知三联书店2007年版;徐湘林主编:《民主、政治秩序与社会变革》,中信出版社2003年版,第220-237页。
②参见高培勇主编:《公共财政:经济学界如是说》,经济科学出版社2000年,第228-231页。
①[英]约翰·基恩:《媒体与民主》,刘士军等译,社会科学文献出版社2003年版,第9页。
②[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第92页。
③[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版,第101页。
①[德]黑格尔:《哲学史讲演录》(第四卷),贺麟王太庆译,商务印书馆1997年版,第4页。
②Gerry Stoker, Why Politics Matters making democracy work, Palgrave Macmillan, 2006, P6.
③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第17页。
④[法]卢梭:《论人类不平等的起源和基础》,李常山译,商务印书馆1997年版,第137页。
①[美]布鲁姆:《走向封闭的美国精神》,缪青等译,中国社会科学出版社1994年版,第171页。
②[英]拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社2006年版,第388页。
③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第20页。
④[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第58页。
①[美]约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊仁译,译林出版社2000年版,第4页。
②[美]威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,江苏人民出版社2005年版,第40页。
③[英]约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬等译,江苏人民出版社2002年版,第23页。
④[美]约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊仁译,译林出版社2000年版,第12页。
①[美]阿米·古特曼丹尼斯·汤普森:《民主与分歧》,杨立峰等译,东方出版社2007年版,第41页。
②[美]斯蒂芬·霍尔姆斯:《反自由主义剖析》,曦中等译,中国社会科学出版社2002年版,第26页。
①[美]卡罗尔·佩特曼:《参与和民主理论》,陈尧译,上海世纪出版集团2006年版,第9页。
②[美]霍伊:《自由主义政治哲学》,刘锋译,生活·读书·新知三联书店1992年版,第17页。
③[英]史蒂文·卢克斯:《个人主义》,阎克文译,江苏人民出版社2001年版,第43页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第72页。
②[美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1997年版,第341页。
③[美]艾德勒:《六大观念》,郗庆华译,生活·读书·新知三联书店1998年版,第200页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第74页。
②崇明主编:《托克维尔:民主的政治科学》,上海人民出版社2006年版,第40页。
③[德]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版,第11页。
④[德]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版,第21页。
①[德]恩斯特·卡希尔:《国家的神话》,范进等译,华夏出版社1999年版,第164页。
②[美]威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,江苏人民出版社2005年版,第6页。
①王炎编:《宪政主义与现代国家》,生活·读书·新知三联书店2003年版,第7页。
①Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University of Chicago Press, 1993, P15.
②C.B. Macpherson, the Poltical Theory of Possessive Individualism, Oxford University Press, Oxford,1962, P251.
①[美]汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社1999年版,第45页。
②[美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1997年版,第213页。
①[美]罗伯特·A·达尔:《现代政治分析》,王沪宁等译,上海译文出版社1987年版,第77页。
②Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University of Chicago Press, 1993, P16.
③[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第14页。
④Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University of Chicago Press, 1993, P15.
⑤John Plamenatz, Man and Society from the Middle Ages to Locke, Longman Publishing Group, New York, 1992, P339.
①[美]霍伊:《自由主义政治哲学》,刘锋译,生活·读书·新知三联书店1992年版,第4页。
①[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第28页。
②[美]汉娜·阿伦特:《论革命》,陈周旺译,译林出版社2007年版,第8页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第85页。
②[美]巴伯:《强势民主》,彭斌等译,吉林人民出版社2006年版,第216页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第77页。
②Ross Harrison, Democracy, Routledge, 1993, P27.
③贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版,第307页。
①贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版,第313页。
②[台湾]郭秋水:《当代三大民主理论》,新星出版社2006年版,第99页。
③贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版,第306页。
④Lee, Theresa Man Ling, Politics and Truth: political theory and the postmodernist challenge, State University of New York Press, 1997, P3.
⑤赵汀阳,“哲学的政治学转向”,《吉林大学社会科学学报》2006年第2期。
①[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版,第101页。
②[英]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版,第231页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第216页。
②Edited by Larry Diamond and Marc F.Plattner, The Global Resurgence of Democracy, The Johns Hopkins University Press, 1996, P54.
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第236页。
②[法]赛奇·莫斯科维奇:《群氓的时代》,许列民等译,江苏人民出版社2006年版,第185页。
③[美]迈克尔·桑德尔:《民主的不满:美国在寻求一种公共哲学》,曾纪茂译,江苏人民出版社2008年版,第77页。
①[美]布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非等译,华夏出版社1988年,第16页。
②[美]波普诺:《社会学》(第十版),李强等译,中国人民大学出版社1999年版,第133页。
①[美]米尔顿·弗里德曼:《资本主义与自由》,商务印书馆1999年版,第27页。
①陈周旺:《正义之善:论乌托邦的政治意义》,天津人民出版社2003年版,第26页。
②[英]霍布斯:《利维坦》,黎思复译,商务印书馆1996年版,第96页。
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第254页。
②[美]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版,第178页。
③[美]林茨·斯泰潘:《民主转型与巩固的问题:南欧、南美和后共产主义欧洲》,孙龙等译,浙江人民出版社2008年版,第21页。
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第253页。
②周光辉:《论公共权力的合法性》,吉林出版集团有限责任公司2007年版,第121页。
③[美]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版,第82页。
①[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第12页。
①[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第377-378页。
②[美]丹尼斯·朗:《权力论》,陆震纶等译,中国社会科学出版社2001年版,第262页。
③[美]约翰·肯尼思·加尔布雷斯:《权力的分析》,陶远华等译,河北人民出版社1988年版,第8页。
①[美]安东尼·唐斯:《官僚制内幕》,郭小聪等译,中国人民大学出版社2006年版,第63页。
②[美]安东尼·唐斯:《官僚制内幕》,郭小聪等译,中国人民大学出版社2006年版,第63页。
①[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第97页。
②Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985, P59.
③[美]沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第38页。
①[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第178页。
①John H. Hallowell, the Moral Foundation of democracy, the university of Chicago Press, 1954, P52.
②[美]弗里德曼:《选择的共和国》,高鸿钧等译,清华大学2005年版,第114页。
①[英]潘恩:《潘恩选集》,马清槐等译,商务印书馆1997年版,第210页。
②[英]霍布斯:《利维坦》,黎思复译,商务印书馆1996年版,第162页。
①Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999, P45.
②Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999, P38.
③[美]乔治·霍兰·萨拜因:《政治学说史》(下),刘山等译,商务印书馆1986年版,第446页。
①[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第293页。
①[美]布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非等译,华夏出版社1988年,第264页。
②[美]查特尔·墨菲:《政治的回归》,王恒等译,江苏人民出版社2001年版,第5页。
③[德]卡尔·施密特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社2003年版,第147页。
④[美]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版,第5页。
①[美]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版,第45页。
①[美]弗里德曼:《选择的共和国》,高鸿钧等译,清华大学2005年版,第121页。
②[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版,第47页。
①[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第251页。
②Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999, P10.
③[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第283页。
①[英]巴特摩尔:《平等还是精英》,尤卫军译,辽宁教育出版社1998年版,第95页。
②[以色列]艾森斯塔得:《帝国的政治体系》,阎步克译,贵州人民出版社1992年版,第232页。
③[美]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版,第178页。
①[德]卡尔·施密特:《宪法学说》,刘锋译,上海人民出版社2005年版,第254页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第88页。
②[德]马克思:《马克思恩格斯选集》(第1卷),人民出版社1995年版,第681页。
③郭庆旺等:《公共经济学》,高等教育出版社2006年版,第1页。
④[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第132页。
①[美]柯林斯马科夫斯基:《发现社会之旅——西方社会学思想述评》,李霞译,中华书局2006年版,第199页。
②孙立平:《转型与断裂——改革以来中国社会结构的变迁》,清华大学出版社2004年版,第1页。
③王绍光马骏:“走向‘预算国家’——财政转型与国家建设”,《公共行政评论》。
①马骏:《中国公共预算改革:理性化与民主化》,中央编译出版社2005年版,第8页。
①[美]罗伯特·达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第45页。
①[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第85页。
②[德]尤尔根·哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002年版,第44页。
③[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第402页。
①[澳大利亚]菲利普·佩迪特:《共和主义——一种关于自由与政府的理论》,刘训练译,江苏人民出版社2006年,第335页。
②[美]达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版,第84页。
①Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004, P20.
②[美]弗朗西斯·福山:《历史的终结及最后之人》,黄胜强等译,中国社会科学出版社2003年版,第194页。
③[美]E·E·谢茨施耐德:《半主权的人民:一个现实主义者眼中的美国民主》,任军锋译,天津人民出版社2000年版,第97页。
④John Morrow, History of Western Political Thought a thematic introduction, Palgrave Macmlllan, 2005, P182.
①Cecile Fabre, Social rights under the Constitution Government and the Decent life, Clarendon Press, Oxford, 2000, P19.
②[美]罗伯特·达尔:《多头政体——参与和反对》,谭君久等译,商务印书馆2003年版,第15页。
①Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, Polity Press,1988, P20.
②王雍君,“全球视野中的财政透明度:中国的差距与努力的方向”,《国际经济评论》2003年第4期。
①Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, Polity Press,1988, P17.
②[德]阿洛伊斯·普林茨:《爱这个世界——汉娜·阿伦特传》,焦洱译,社会科学文献出版社2001年版,第172页。
①[英]布赖恩·麦克奈尔:《政治传播学引论》,殷祺译,新华出版社2005年版,第50页。
②[英]詹姆斯·库兰等:《大众传媒与社会》,杨击译,华夏出版社2006年版,第121页。
③[美]西伯特彼得森施拉姆:《传媒的四种理论》,戴鑫译,中国人民大学出版社2008年版,第3页。
①[英]詹姆斯·库兰等:《大众传媒与社会》,杨击译,华夏出版社2006年版,第120页。
②Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985, P1.
①Iris Marion Young, Inclusion and Democracy, Oxford University Press, P23.
②[美]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版,第409页。
①J. Roland Pennock, Democratic Political Theory, Princeton University Press, 1979, P153-154.
②James S. Pieper, Democracy, Equality and the Law, a dissertation of the department of political science Duke University,1999,P139.
①[法]皮埃尔·罗桑瓦龙,《公民的加冕礼》,吕一民译,上海世纪出版集团2005年版,第1页。
②[美]罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1997年版,第221页。
③[美]唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年版,第60页。
①[英]安东尼·阿伯拉斯特:《民主》,孙荣飞等译,吉林人民出版社2005年版,第99页。
②[美]约拉姆·巴泽尔:《国家理论——经济权利、法律权利与国家范围》,钱勇等译,上海财经大学出版社2006年版,第170页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第85页。
②[美]约拉姆·巴泽尔:《国家理论——经济权利、法律权利与国家范围》,钱勇等译,上海财经大学出版社2006年版,第171-172页。
①John H. Hallowell, the Moral Foundation of Democracy, the University of Chicago Press, 1954, P121.
②[美]彼得·辛格:《实践伦理学》,刘莘译,东方出版社2005年版,第298页。
③[英]安东尼·阿伯拉斯特:《民主》,孙荣飞等译,吉林人民出版社2005年版,第100页。
①[英]密尔:《代议制政府》,汪瑄译,商务印书馆1982年版,第255页。
①王绍光胡鞍钢:《中国国家能力报告》,辽宁人民出版社1993年版,第134页。
②[美]大卫.N·海曼:《公共财政:现代理论在政策中的运用》,章彤译,中国财政经济出版社2000年版,第4页。
③[美]约瑟夫·斯蒂格里兹:《政府经济学》,曾强等译,春秋出版社1988年版,第2页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第4页。
②[英]洛克:《政府论》(上篇),瞿菊农等译,商务印书馆1997年版,第79页。
①[美]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版,第98页。
②[美]诺斯:《西方世界的兴起》:厉以平等译,华夏出版社1999年版,第11页。
①[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第37页。
①[美]第默尔·库兰:《偏好伪装的社会后果》,丁振寰等译,长春出版社2005年版,第12页。
②[美]第默尔·库兰:《偏好伪装的社会后果》,丁振寰等译,长春出版社2005年版,第13页。
①Carles Boix, Democracy and Redistribution, Cambridge University Press, 2003, P10.
①周光辉,“从管制转向服务:中国政府的管理革命——中国行政管理改革30年”,《吉林大学社会科学学报》2008年第3期。
①[加]布来顿:《理解民主——经济的与政治的视角》,毛丹等译,学林出版社2000年版,第276页。
②[美]塞谬尔·P·亨廷顿:《变化社会中的政治秩序》,王冠华等译,三联书店1989年版,第7页。
③[美]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版,第51页。
①[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第43页。
②Robert E.Lane, Market justice, Politcal justice, The American Political Science Review, Vol.80, No.2.(Jun.,1986), P18.
③[英]阿兰·德波顿:《身份的焦虑》,陈广兴等译,上海译文出版2007年版,第61页。
④[英]拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社2006年版,第436页。
①[加]莱斯利·雅各布:《民主视野:当代政治哲学导论》,吴增定等译,中国广播电视出版社2000年版,第144页。
②[美]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版,第142页。
③[美]迈克尔·桑德尔:《民主的不满:美国在寻求一种公共哲学》,曾纪茂译,江苏人民出版社2008年版,第9页。
①王雍君张拥军:《政府施政与预算改革》,经济科学出版社2006年版,第7页。
①曾繁正等编译:《哈佛大学行政管理学院行政教程系列·税收行政管理》,红旗出版社1998年版,第60页。
②王绍光胡鞍钢:《中国国家能力报告》,辽宁人民出版社1993年版,第200页。
①[美]鲁宾:《公共预算中的政治:收入与支出,借贷与平衡》,叶娟丽等译,中国人民大学出版社2001年版,第2页。
②[美]阿尔伯特·C·海迪:《公共预算经典——现代预算之路》,苟燕楠等译,上海财经大学出版社2006年版,第14页。
③[美]林奇:《美国公共预算》,苟燕楠等译,中国财政出版社2002年版,第3页。
①Edited by Adam Przeworski, Susan C. Stokes and Bernard Manin, Democracy, Accountability and Representation, Cambridge University Press, 1999, P32.
①[德]柯武刚史漫飞:《制度经济学》,韩朝华译,商务印书馆2004年版,第80页。
②[美]托马斯·帕特森:《美国政治文化》,顾肃等译,东方出版社2007年版,第343页。
①Ian Shapiro, The State of Democratic Theory, Princeton University Press, 2003, P58.
②[英]安德鲁·海伍德:《政治学》,张立鹏译,中国人民大学出版社2006年版,第286页。
③[英]安德鲁·海伍德:《政治学》,张立鹏译,中国人民大学出版社2006年版,第87页。
④[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第93页。
⑤[英]戴维·赫尔德:《民主的模式》,燕继荣等译,中央编译出版社1998年版,第225页。
①[法]赛奇·莫斯科维奇:《群氓的时代》,许列民等译,江苏人民出版社2006年版,第225页。
①[美]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版,第107页。
①[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版,第76页。
②[美]汉密尔顿杰伊麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1997年版,第264页。
③[英]休谟:《休谟政治论文选》,张若衡译,商务印书馆1993年版,第27页。
④[美]穆雷·罗斯巴德:《权力与市场》,刘云鹏等译,新星出版社2007年版,第22页。
①王雍君张拥军:《政府施政与预算改革》,经济科学出版社2006年版,第21页。
②Daron Acemoglu James A.Robinson, Economic Origins of Distatorship and Democracy, Cambridge UniversityPress,2006,P26.
①[美]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版,第559页。
②[美]道格拉斯·C.诺斯:《经济史上的结构与变迁》,厉以平译,商务印书馆1999年版,第32页。
③[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版,第2页。
④[美]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版,第298页。
①[美]阿尔伯·O·特赫希曼:《退出、呼吁与忠诚——对企业、组织和国家衰退的回应》,卢昌崇译,经济科学出版社2001年版,第81页。
①[美]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版,第540页。
①[美]科恩:《论民主》,聂崇信等译,商务印书馆2004年版,第178-179页。
②[美]托马斯·帕特森:《美国政治文化》,顾肃等译,东方出版社2007年版,第343页。
③[英]詹姆斯·卡伦:《媒体与权力》,史安斌等译,清华大学出版社2006年版,第280页。
①[英]哈耶克:《法律、立法与自由》(第二、三卷),邓正来译,中国大百科全书出版社2002年版,第471页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第87页。
②[日]芦部信喜:《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版,第152页。
③中国社会科学杂志社编:《民主的再思考》,社会科学文献出版社2000年年版,第19页。
①[波兰]彼得·什托姆普卡:《信任:一种社会学理论》,程胜利译,中华书局2005年版,第195页。
②[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第92页。
①[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第77页。
②[美]霍尔姆斯·桑斯坦:《权利的成本》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版,第69页。
①Mark E. Warren, Democracy and Association, Princeton University Press,2001, P8.
②[美]漢娜·鄂蘭:《极权主义的起源》,林骧华译,时报文化出版企业有限公司1995年版,第652页。
①[英]阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第5页。
②[法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,商务印书馆1997年版,第214页。
③刘培峰:《结社自由及其限制》,社会科学文献出版社2007年版,第3页。
①[英]阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,生活·读书·新知三联书店2006年版,第9页。
②[法]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,商务印书馆1997年版,第219页。
③[美]罗伯特·达尔:《多元主义民主的困境——自治与控制》,周华军译,吉林人民出版社2006年版,第36页。
①[美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社1996年版,第185页。
②曹荣湘主编:《蒂布特模型》,社会科学文献出版社2004年版,第267页。
①[德]马克思恩格斯:《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版,第411页。
②[加]布来顿:《理解民主——经济的与政治的视角》,毛丹等译,学林出版社2000年版,第77页。
①[美]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海三联书店2006年版,第479页。
②Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985, P18.
③[美]德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社1996年版,第159页。
①[英]齐格蒙·鲍曼:《寻找政治》,洪涛等译,上海世纪出版集团2006年版,第23页。
①孙利天:《死亡意识》,吉林教育出版社2001年版,第18页。
②陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1996年版,第406页。
③[英]安德鲁·瑞格比:《暴力之后的正义与和解》,刘成译,译林出版社2003年版,第6页。
①[美]唐文方:《中国民意与公民社会》,胡赣栋等译,中山大学出版社2008年版,第150页。
①[美]马克·E.沃伦编:《民主与信任》,吴辉译,华夏出版社2004年版,第5页。
②[美]罗伯特·A.达尔:《美国宪法的民主批判》,佟德志译,东方出版社2007年版,第43页。
①[美]詹姆斯·M·布坎南理查德·E·瓦格纳:《赤字中的民主》,刘廷安等译,北京经济学院出版社1988年版,第185-186页。
②[美]托马斯·R·戴伊:《自上而下的政策制定》,鞠方安等译,中国人民大学出版社2002年版,第3页。
①Christopher J. Anderson, Loser’Consent: Elections and Democratic Legitimacy, Oxford University Press, 2005, P3.
②[美]威布:《自治:美国民主的文化史》,李振广译,商务印书馆2006年版,第15页。
①王绍光:《民主四讲》,生活·读书·新知三联书店2008年版,第2页。
②[法]托克维尔:《论美国的民主》(上),董果良译,商务印书馆1997年版,第282页。
①[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第141页。
②[日]猪口孝等编:《变动中的民主》,林猛等译,吉林人民出版社2003年版,第95页。
①[美]乔·萨托利:《民主新论》,冯克利等译,东方出版社1997年版,第329页。
②[美]麦基文:《宪政古今》,翟小波译,贵州人民出版社2004年版,第30页。
③[英]彼得·斯坦约翰·香德:《西方社会的法律价值》,王献平译,中国人民大学出版社1990年版,第12页。
①[美]博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社1999年版,第273页。
①[美]彼得·辛格:《实践伦理学》,刘莘译,东方出版社2005年版,第296页。
②[法]孟德斯鸠:《论法的精神》(上),张雁深译,商务印书馆1997年版,第33页。
③[古希腊]亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,商务印书馆1997年版,第199页。
①[英]T.R.S.艾伦:《法律、自由与正义——英国宪政的法律基础》,成协中等译,法律出版社2006年版,第159页。
②[美]漢娜·鄂蘭:《共和危机》,蔡佩君译,时报文化出版企业股份有限公司1996年版,第55页。
①[美]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版,第92页。
①[英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第130-131页。
①[美]埃尔斯特[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第31页。
①[美]埃尔斯特[挪]斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第259页。
②[美]罗纳德·德沃金:《认真对待权利》,信春鹰等译,中国大百科全书1998年版,第262页。
③[美]罗纳德·德沃金:《自由的法:对美国宪法的道德解读》,刘丽君译,上海人民出版社2001年版,第32页。
④[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第89页。
⑤[美]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版,第4页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳等译,商务印书馆1997年版,第89页。
①[英]哈耶克:《法律、立法与自由》(第二、三卷),邓正来译,中国大百科全书出版社2002年版,第321页。
②[美]汉密尔顿等:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1997年版,第266页。
③[美]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版,第39页。
①[美]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版,第5页。
①[加]威尔·金里卡:《当代政治哲学》(下),刘莘译,上海三联书店2004年版,第512页。
②[美]阿米·古特曼丹尼斯·汤普森:《民主与分歧》,杨立峰等译,东方出版社2007年版,第1页。
①[德]哈贝马斯:《在事实与规范之间:关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,生活·读书·新知三联书店2003年版,第400页。
②[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第34页。
①[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第63页。
②贺来:《宽容意识》,吉林教育出版社2001年版,第82页。
③[美]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版,第66页。
①[美]科恩:《论民主》,聂崇信等译,商务印书馆2004年版,第185-186页。
①[法]让-马克·夸克:《合法性与政治》,佟心平等译,中央编译局出版社2002年版,第254页。
②[英]约翰·密尔:《论自由》,程崇华译,商务印书馆1996年版,第49页。
①[美]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版,第190页。
②[美]艾·弗罗姆:《爱的艺术》,李健鸣译,商务印书馆2000年版,第62页。
③[德]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1997年版,165页。
①[美]伊安·夏皮罗:《政治的道德基础》,姚建华等译,上海三联书店20006年版,第226页。
②Edited by Robert Dahl, Ian Shapiro, and JoséAntonio Cheibub, The Democracy Sourcebook, Massachusetts Institute of Technology, 2003, P38.
③[美]E·E·谢茨施耐德:《半主权的人民:一个现实主义者眼中的美国民主》,任军锋译,天津人民出版社2000年版,第123页。
④[美]约瑟夫·熊彼特:《资本主义、社会主义与民主》,吴良健译,商务印书馆2000年版,第360页。
①[美]埃利希·弗洛姆:《健全的社会》,欧阳谦译,中国文联出版社1988年版,第373页。
②[美]拉斯韦尔:《政治学》,杨昌裕译,商务印书馆1999年版,第146页。
[1]王惠岩主编:《政治学原理》,高等教育出版社2006年。
[2]王惠岩:《当代政治学基本理论》,高等教育出版社2001年版。
[3]周光辉:《论公共权力的合法性》,吉林出版集团有限责任公司2007年版。
[4]王彩波:《经济起飞与政治发展:东亚新兴工业化国家与地区政治经济发展研究》,吉林教育出版社1998年版。
[5]韩冬雪:《论民主的自由内涵》,吉林大学出版社1995年版。
[6]孙晓春:《正义理念与社会公正》,吉林大学马克思主义哲学2003年答辩,高清海教授指导。
[7]张贤明:《论政治责任:民主理论的一个视角》,吉林大学出版社2000年版。
[1]高清海:《人就是‘人’》,辽宁人民出版社2001年版。
[2]贺来:《现实生活世界——乌托邦精神的真实根基》,吉林教育出版社1998年版。
[3]戴维·米勒:《社会正义原则》,应奇译,江苏人民出版社2005年版。
[4]康德:《法的形而上学原理——权利的科学》,沈叔平译,商务印书馆1997年版。
[5]乔·奥·赫茨勒:《乌托邦思想史》,张兆麟等译,商务印书馆1980年版。
[6] Samuel Freeman, The Cambridge Companion to Rawls, Cambridge University Press, 2003.
[1]阿米·古特曼丹尼斯·汤普森:《民主与分歧》,杨立峰等译,东方出版社2007年版。
[2]艾德勒:《六大观念》,郗庆华译,生活·读书·新知三联书店1998年版。
[3]保罗·库尔茨:《保卫世俗人道主义》,余灵灵等译,东方出版社1996年版。
[4]包利民:《生命与逻各斯——希腊伦理思想史论》,东方出版社1996年版。
[5]达尔:《民主及其批评者》,曹海军等译,吉林人民出版社2006年版。
[6]恩斯特·卡西尔:《人论》,甘阳译,上海译文出版社1997年版。
[7]恩斯特·卡希尔:《国家的神话》,范进等译,华夏出版社1999年版。
[8]格林:《自由四论》,陈晓林译,台湾联经出版社1986年版。
[9]霍伊:《自由主义政治哲学》,刘锋译,生活·读书·新知三联书店1992年版。
[10]汉娜·阿伦特:《人的条件》,竺乾威等译,上海人民出版社1999年版。
[11]黑格尔:《哲学史讲演录》(第四卷),贺麟王太庆译,商务印书馆1997年版。
[12]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版。
[13]贺照田主编:《西方现代性的曲折与展开》,吉林人民出版社2002年版。
[14]卡尔·波普尔:《开放社会及其敌人》,陆衡等译,中国社会科学出版社1999年版。
[15]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1997年版。
[16]卢梭:《论人类不平等的起源和基础》,李常山译,商务印书馆1997年版。
[17]拉兹:《自由的道德》,孙晓春等译,吉林人民出版社2006年版。
[18]马克思恩格斯:《马克思恩格斯选集》(1-4),人民出版社1972年版。
[19]斯蒂芬·霍尔姆斯:《反自由主义剖析》,曦中等译,中国社会科学出版社2002年版。
[20]史蒂文·卢克斯:《个人主义》,阎克文译,江苏人民出版社2001年版。
[21]约翰·罗尔斯:《政治自由主义》,万俊仁译,译林出版社2000年版。
[22]威廉·A·盖尔斯敦:《自由多元主义》,佟德志等译,江苏人民出版社2005年版。
[23]约翰·格雷:《自由主义的两张面孔》,顾爱彬等译,江苏人民出版社2002年版。
[24]赵汀阳,“哲学的政治学转向”,《吉林大学社会科学学报》2006年第2期。
[25] C.B. Macpherson, the Poltical Theory of Possessive Individualism, Oxford University Press, Oxford,1962.
[26] David Copp, Jean Hampton, and John E. Roemer, the Idea of Democracy, Cambridge University Press, 1993.
[27] John H. Hallowell, the Moral Foundation of Democracy, the University of Chicago Press, 1954.
[28] J.Roland Pennock, Democratic Political Theory, Princeton University Press, 1979.
[29] Lee, Theresa Man Ling, Politics and Truth: political theory and the postmodernist challenge, State University of New York Press, 1997.
[30] Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, The University ofChicago Press, 1993.
[1]布劳:《社会生活中的交换与权力》,孙非等译,华夏出版社1988年。
[2]波普诺:《社会学》(第十版),李强等译,中国人民大学出版社1999年版。
[3]巴特摩尔:《平等还是精英》,尤卫军译,辽宁教育出版社1998年版。
[4]陈周旺:《正义之善:论乌托邦的政治意义》,天津人民出版社2003年版。
[5]蔡定剑,“重论民主或为民主辩护——对当前反民主理论的回答”,http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=20688.
[6]丹尼斯·朗:《权力论》,陆震纶等译,中国社会科学出版社2001年版。
[7]弗里德曼:《选择的共和国》,高鸿钧等译,清华大学2005年版。
[8]科尔曼:《社会理论的基础》(上),邓方译,社会科学文献出版社1999年版。
[9]卡尔·施密特:《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社2003年版。
[10]霍布斯:《利维坦》,黎思复译,商务印书馆1996年版。
[11]霍尔姆斯桑斯坦:《权利的成本——为什么自由依赖税》,毕竞悦译,北京大学出版社2004年版。
[12]罗素:《权力论——一个新的社会分析》,靳建国译,东方出版社1989年版。
[13]莱斯利·里普森:《政治学的重大问题》,刘晓等译,华夏出版社2001年版。
[14]迈克尔·莱斯诺夫等:《社会契约论》,刘训练等译,江苏人民出版社2005年版。
[15]迈克尔·沃尔泽:《正义诸领域:为多元主义与平等一辩》,褚松燕译,译林出版社2002年版。
[16]马骏:《中国公共预算改革:理性化与民主化》,中央编译出版社2005年版。
[17]潘恩:《潘恩选集》,马清槐等译,商务印书馆1997年版。
[18]小拉什·多兹尔:《仇恨的本质》,王江译,新华出版社2004年版。
[19]约翰·肯尼思·加尔布雷斯:《权力的分析》,陶远华等译,河北人民出版社1988年版。
[20]闫健编:《民主是个好东西:俞可平访谈录》,社会科学文献出版社2006年版。
[21] Ian Shapiro and Casiano Hacker-Cordón, Democracy’s Value, Cambridge University Press, 1999.
[22] Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985.
[1]阿洛伊斯·普林茨:《爱这个世界——汉娜·阿伦特传》,焦洱译,社会科学文献出版社2001年版。
[2]阿克塞尔·霍耐特:《为承认而斗争》,上海世纪出版集团2005年版。
[3]安东尼·阿伯拉斯特:《民主》,孙荣飞等译,吉林人民出版社2005年版。
[4]蔡英文:《政治实践与公共空间:阿伦特的政治思想》,新星出版社2006年版。
[5]洪涛:《古代希腊政治哲学研究》,上海人民出版社1998年版。
[6]皮埃尔·罗桑瓦龙,《公民的加冕礼》,吕一民译,上海世纪出版集团2005年版。
[7]齐斯·佛克:《公民身份》,黄俊龙译,巨流图书公司2003年版。
[8]罗伯特·达尔:《论民主》,李柏光等译,商务印书馆1999年版。
[9]罗伯特·达尔:《多头政体——参与和反对》,谭君久等译,商务印书馆2003年版。
[10]唐斯:《民主的经济理论》,姚洋等译,上海世纪出版集团2005年版。
[11]尤尔根·哈贝马斯:《包容他者》,曹卫东译,上海人民出版社2002年版。
[12]约拉姆·巴泽尔:《国家理论——经济权利、法律权利与国家范围》,钱勇等译,上海财经大学出版社2006年版。
[13]茱迪·史珂拉:《美国公民权:寻求接纳》,刘满贵译,上海世纪出版集团2006年版。
[14]西伯特彼得森施拉姆:《传媒的四种理论》,戴鑫译,中国人民大学出版社2008年版。
[15]詹姆斯·库兰等:《大众媒介与社会》,杨击译,华夏出版社2006年版。
[16] Cecile Fabre, Social rights under the Constitution Government and the Decent life, Clarendon Press, Oxford, 2000.
[17] Iris Marion Young, Inclusion and Democracy, Oxford University Press,2004.
[18] James S. Pieper, Democracy, Equality and the Law, a dissertation of the department of political science Duke University,1999.
[19] Keith Dowding ed, Justice and Democracy, Cambridge University Press, Cambridge 2004.
[20] Robert A. Dahl, Democracy, Liberty, and Equality, Norwegian University Press, 1986.
[21] Norberto Bobbio, The Future of Democracy, Polity Press,1987.
[22] Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship, Polity Press,1988.
[23] Robert A. Dahl, A Preface to Economic Democracy, Polity Press, 1985.
[24] William N. Nelson, On Justifying Democracy, Routledge & Kegan Paul Ltd, 1980.
[1]安德鲁·海伍德:《政治学》,张立鹏译,中国人民大学出版社2006年版。
[2]阿尔伯特·C·海迪:《公共预算经典——现代预算之路》,苟燕楠等译,上海财经大学出版社2006年版。
[3]阿尔伯·O·特赫希曼:《退出、呼吁与忠诚——对企业、组织和国家衰退的回应》,卢昌崇译,经济科学出版社2001年版。
[4]艾伯曼·奥·赫希曼:《欲望与利益:资本主义走向胜利前的争论》,李新华等译,上海文艺出版社2003年版。
[5]阿尔伯·O·特赫希曼:《转变参与:私人利益与公共行动》,李增刚译,上海人民出版社2008年版。
[6]曼瑟尔·奥尔森:《集体行动的逻辑》,陈郁等译,上海人民出版社1995年版。
[7]曼库尔·奥尔森:《国家兴衰探源:经济增长、滞胀与社会僵化》,吕应中等译,商务印书馆1999年版。
[8]曼瑟·奥尔森:《权力与繁荣》,苏长和等译,上海人民出版社2005年版。
[9]布伦南布坎南:《宪政经济学》,冯克利等译,中国社会科学出版社2004年版。
[10]布来顿:《理解民主——经济的与政治的视角》,毛丹等译,学林出版社2000年版。
[11]陈舜:《权利及其维护:一种交易成本的观点》,中国政法大学出版社1999年版。
[12]道格拉斯·C.诺斯:《经济史上的结构与变迁》,厉以平译,商务印书馆1999年版。
[13]戴维·赫尔德:《民主的模式》,燕继荣等译,中央编译出版社1998年版。
[14]格伦·蒂德:《政治思维:永恒的困惑》,潘世强译,浙江人民出版社1987年版。
[15]汉密尔顿杰伊麦迪逊:《联邦党人文集》,程逢如等译,商务印书馆1997年版。
[16]柯武刚史漫飞:《制度经济学》,韩朝华译,商务印书馆2004年版。
[17]林奇:《美国公共预算》,苟燕楠等译,中国财政出版社2002年版。
[18]罗纳德·德沃金:《至上的美德:平等的理论与实践》,冯克利译,江苏人民出版社2003年版。
[19]诺斯:《西方世界的兴起》:厉以平等译,华夏出版社1999年版。
[20]王雍君张拥军:《政府施政与预算改革》,经济科学出版社2006年版。
[21]詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》,郑广怀等译,译林出版社2007年版。
[22]朱孔武:《财政立宪主义研究》,法律出版社2006年版。
[23] Carles Boix, Democracy and Redistribution, Cambridge University Press, 2003.
[24] Daron Acemoglu James A.Robinson, Economic Origins of Distatorship and Democracy, Cambridge University Press,2006.
[25] Edited by Adam Przeworski, Susan C. Stokes and Bernard Manin, Democracy, Accountability and Representation, Cambridge University Press, 1999.
[26] Ian Shapiro, The State of Democratic Theory, Princeton University Press, 2003.
[27] Robert A.Dahl and Edward R.Tufte, Size and Democracy, Stanford University Press, 1973.
[1]阿米·古特曼:《结社:理论与实践》,吴玉章等译,生活·读书·新知三联书店2006年版。
[2]安德鲁·瑞格比:《暴力之后的正义与和解》,刘成译,译林出版社2003年版。
[3]阿马蒂亚·森:《以自由看待发展》,任赜等译,中国人民大学出版社2002年版。
[4]曹荣湘主编:《蒂布特模型》,社会科学文献出版社2004年版。
[5]陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1996年版。
[6]漢娜·鄂蘭:《极权主义的起源》,林骧华译,时报文化出版企业有限公司1995年版。
[7]侯健:《表达自由的法理》,上海三联书店2008年版。
[8]芦部信喜:《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版。
[9]刘培峰:《结社自由及其限制》,社会科学文献出版社2007年版。
[10]马克·E.沃伦编:《民主与信任》,吴辉译,华夏出版社2004年版。
[11]彼得·什托姆普卡:《信任:一种社会学理论》,程胜利译,中华书局2005年版。
[12]齐格蒙·鲍曼:《寻找政治》,洪涛等译,上海世纪出版集团2006年版。
[13]罗伯特·达尔:《多元主义民主的困境——自治与控制》,周华军译,吉林人民出版社2006年版。
[14]罗纳德·德沃金:《自由的法:对美国宪法的道德解读》,刘丽君译,上海人民出版社2001年版。
[15]孙利天:《死亡意识》,吉林教育出版社2001年版。
[16]托克维尔:《论美国的民主》,董果良译,商务印书馆1997年版。
[17]唐文方:《中国民意与公民社会》,胡赣栋等译,中山大学出版社2008年版。
[18]约瑟夫·斯托里:《美国宪法评注》,毛国权译,上海三联书店2006年版。
[19] Christopher J. Anderson, Loser’Consent: Elections and Democratic Legitimacy, Oxford University Press, 2005.
[20] Eric Barendt,Freedom of Speech, Clarendon Press, 1985.
[21] Mark E. Warren, Democracy and Association, Princeton University Press,2001.
[1]爱德华·S·考文:《美国宪法的‘高级法’背景》,强世功译,生活·读书·新知三联书店1996年版。
[2]埃尔斯特斯莱格斯塔德编:《宪政与民主——理性与社会变迁研究》,潘勤等译,生活·读书·新知三联书店1997年版。
[3]柏拉图:《理想国》,郭斌和等译,商务印书馆1997年版。
[4]登特列夫:《自然法——法律哲学导论》,李日章译,联经出版事业公司1984年版。
[5]达尔:《民主理论的前言》,顾昕等译,生活·读书·新知三联书店1999年版。
[6]漢娜·鄂蘭:《共和危机》,蔡佩君译,时报文化出版企业股份有限公司1996年版。
[7]哈贝马斯:《在事实与规范之间:关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,生活·读书·新知三联书店2003年版。
[8]贺来:《宽容意识》,吉林教育出版社2001年版。
[9] T.R.S.艾伦:《法律、自由与正义——英国宪政的法律基础》,成协中等译,法律出版社2006年版,第159页。
[10]王绍光:《民主四讲》,生活·读书·新知三联书店2008年版。
[11]约翰·哈特·伊利:《民主与不信任——关于司法审查的理论》,朱中一等译,法律出版社2003年版。
[12] Zena Hitz, Plato and Aristotle on the fallings of democracy, a Dissertation Presented to the faculty of Princetion Univeristy, January 2005.