商业证券权利研究
|
摘要
现代经济社会中有价证券的利用十分广泛,但是纵观我国民商法理论却少有有价证券理论的基础性研究,学者们仅仅停留在对某一个证券进行个别研究的现状上。这样的研究现状不能指导实践中形形色色的有价证券活动,有价证券理论研究是民商法理论中亟待解决的一项重要课题。
有鉴于此,本文首先对有价证券理论进行研究,经研究发现,我国学者之所以很少涉足这一领域是因为有价证券的种类繁多,其法律性质差别很大,若想研究其共同之处,归纳出统一的概念、内涵实属不易。因此本文仅选取一组特殊的有价证券即商业证券,其中涵盖票据、提单、仓单三种证券,以商业证券权利为对象展开讨论。先对商业证券权利的本体进行研究,分析证券权利属性,界定为债权属性,明确其流通性质与信用性质,然后分别对商业证券权利的变动与商业证券权利的保护进行研究。证券权利变动从权利的发生、转移、行使、消灭,研究每一个环节中突显的法律问题。证券权利保护从权利的偿还保护和丧失保护,研究每一种保护制度的理论问题,并探讨商业证券权利保护的法制完善,尤其在电子商务影响之下,商业证券无纸化对有价证券理论的冲击与继承,指出有价证券理论在权利无纸化的今天仍然具有重要的理论研究价值。
Valuable papers are widely used in modern society, yet basic research on the theory of valuable papers is rare in our theory of civil and commercial law in which scholars just focus on a single instrument. For example, securities law focuses on the investment nature of stocks and bonds, maritime law focuses on the nature of bills of lading from the perspective of international sale and transport of goods, contract law focuses on the nature of warehouse receipts in warehousing contracts while as the“father”of valuable papers, the research of negotiable instruments law is self-systematic…Obviously, such scattered research can not provide guidance for the various activities in practice and the theory of valuable papers is an important topic that is urgent to develop among the research in civil and commercial law. This thesis deals with the theory of valuable papers firstly. We can see that it is the diversity of valuable papers and the large difference of their nature that cause the limit research of our country in this area and it is very difficult to find their common character and summarize a unified concept. So this thesis just select a special group of valuable papers, that is, instruments of trade which include negotiable instruments, warehouse receipts, and bills of lading, and make the rights of instruments of trade as the main line to study their common legal nature and institution.
This thesis brings forth new ideas as the following four aspects: firstly, based on combing complex theories of valuable papers, clarifying their path of development and generalizing their core ideas, the thesis makes clear the correct way of understanding and defines the defination of valuable papers. Meanwhile, it analyzes the content of present institutions, shows the differences between institutions and presents the idea of unifying expressions of valuable papers. Secondly, by legal analyzing valuable papers and exploring their theoretical basis the thesis makes some pure civil and commercial theoretical debates clear and clarifies the research path of theory of valuable papers. Thirdly, taking negotiable instruments, warehouse receipts and bills of lading as subjects the thesis defines instruments of trade, demonstrates their nature of creditor’s rights and presents its nature as creditor’s rights with characteristics of real right. Fourthly, centering on issues of change and protection of instruments of trade the thesis aims to find out the common principles of institutions of warehouse receipts and bills of lading so as to improve legal institutions of warehouse receipts and bills of lading on the basis of rules of negotiable instruments.
The whole thesis is divides into four chapters as follows:
Chapter one is about the foundmental research on theories of valuable papers. Firstly, it explains the defination of valuable papers. By studying the emergence of experssion of valuable papers, analyzing their structure and function and deducing their disdincts mainly based on German doctrines, it concludes: it is defination in narrow sense to analyze the nature of valuable papers in the sense of circulation, while it is defination in broad sense to analyze in the sense of exertion of rights based on holding securities. On the basis of present code of Japan it analyizes the pluralism of expressions of valuable papers and argues that we should unify expressions of valuable papers in our future institutions. It also distinguishes the defination of valuable papers with similar secuities as proof securities, impunity securities and gold certificates and clarify the essential distincts and vague bounds within them. Sencondly, it makes some typed analysis so as to easily take the subject and analyze with construction, exploring its legal sense. By dividing three standards as type of awarding right of securities, type of appointing right holder of securities and type of economy function of securities the thesis shows how to use expressions of valuable papers correctly under these standards and makes some concrete analysis on the nature of securities. Finally, it studies the legal basis of valuable papers. Through involvement of right belonging and securities and that of right being and securities, it deduces the idea of involvement of rights of valuable papers and securities. Through mixing negotiable instrument with jurisprudence of interests, it clarifies interests protection in the circulation of valuable papers. From the game of liberty of contract and legality, it concludes that categories of valuable papers with characteristics of cretidor’s rights can be designed freely and the rest must be legal.
Chapter two is about the ontology of instruments of trade. Firstly, it defines contents of instruments of trade. Through analysis of traditional expressions of instruments of trade in other countries, it pretents the scope of instruments of trade which includes security of money represented as negotiable instruments and security of article represented as warehouse receipts and bills of lading. Their similarity is that they are securities issued to specific person on the basis of trade of articles. So instruments of trade can be difined as valuable papers issued to specific person individually in different time with different conditions on the basis of trade of certain articles. Based on theories of valuable papers, the thesis aims to abstract theories of security of money and articles, showing their similarities of valuable papers to develop fairly completely insitution of security. It then analyzes categories of instruments of trade and rationally explores the debate of doctrine of real rights and that of creditor’s rights. It supports the latter and further shows characteristics of real rights and develops the new idea of security of creditor’s rights with nature of real rights. Secondly, it studies characteristics of right of instruments of trade. It argues that negotiable instruments, bills of lading and warehouse receipts are all securities with character as setting rights and denies characters as defining rights of bills of lading and warehouse receipts. It affirms negotiable instruments as security without cause but denies those who think bills of lading and warehouse receipts as security without cause. It also argues that negotiable instruments, bills of lading and warehouse receipts are all with literary content and clarify literar content cannot lead to the character that is of no cause and explains why security of articles is simultaneously with cause and literary content. It argues that negotiable instruments, bills of lading and warehouse receipts are all with form. Negotiable instruments are with strict form, but the character of form of security of articles has experienced a history of cases and doctrines from being strict to moderate.
Chapter three is about the change of right of instruments of trade. Firstly it is about issue problems of instruments of trade. It defines nature of issue of instruments of trade as unilateral legal action, and use of portfolio theory that the two-stage, considers the securities acts including the debt burden acts and the transfer right acts,while establishes the value of the appearance of the theory. Signature of issue of instruments of trade is about theory of manifestation of intention. For instruments of trade are issued to specific person, its manifestation of intention applies expressionism. Proprietary right of security paper and awarding right of security constitute theory of duality of instruments of trade. That the two sorts of right are transferd simultaneously when the instruments of trade are transferred shows holding is necessary for transfer of security rights. The application of acquisition in good faith and defense rule during transfer of security rights can better protect the interest of security holder. The exertion of security rights is about the qualification of right holder. We should draw lessons from form qualification of continuous holders of endorsement in the law of negotiable instrument to define the right holder of security of articles. Meanwhile, we should set up rules of right exertion of instruments of trade, which prompted the securities and foreclosure .
Chapter four is about protection of right of instruments of trade. Firstly, right of instruments of trade disappears because of reimbursement. The debtor should get rid of the security relationship according to the way mentioned on securities, or the effect of getting rid of the debt fails and foreclosure should be done. If foreclosure has not been done, it is much possible the third party asks to pay. When the debtor pays to those who have formal qualifications, no matter he/she is the real right holder payment, equals to exemption. But to the extent of exemption we should understand the meaning of being on purpose and gross negligence. In addition to analysis the security of article whether have recourse.According to rule of security loss in civil law, common law and international treaty of instruments, we can turn to strategies in law.If acquisition in good faith happens after invalidating judgement, it is controversial for whom to protect. For counting on protecting dynamic safety of securities in circulation, the third party in good faith should be protected. Besides, when the security is lost even though secutity of articles has not gone through procedure of public summons for exhortation and invalidating judgement, securities issuers also can be asked to reissue. Finally, the right to the protection of the securities business to improve the legal system.Valuable papers are originally used to simplify transfer procedure of rights and strengthen effects of rights transfer. With the development of economy valuable papers get fast circulation. But in the end of 1960’s the crisis of paper operation in wallstreet heavily hurt and rebuild securities industry. Paper of valuable papers is abolished and trade of rights preceeds according to books of account, which means valuable papers are paperless. After that securities donnot exist and scholars doubt about the meaning of studying theories of rights security. The author deems that even if rigths get paperless it dose not mean theories of valuable papers should be completely deserted. At least bearer securities cannot be paperless, and theories of valuable papers will still work. Presently in our country construction of legal institution of rights security is more important than that of rights paperless, securities for the protection of the interests of rights, so it is advocated uniform law of valuable papers should be set up.
有鉴于此,本文首先对有价证券理论进行研究,经研究发现,我国学者之所以很少涉足这一领域是因为有价证券的种类繁多,其法律性质差别很大,若想研究其共同之处,归纳出统一的概念、内涵实属不易。因此本文仅选取一组特殊的有价证券即商业证券,其中涵盖票据、提单、仓单三种证券,以商业证券权利为对象展开讨论。先对商业证券权利的本体进行研究,分析证券权利属性,界定为债权属性,明确其流通性质与信用性质,然后分别对商业证券权利的变动与商业证券权利的保护进行研究。证券权利变动从权利的发生、转移、行使、消灭,研究每一个环节中突显的法律问题。证券权利保护从权利的偿还保护和丧失保护,研究每一种保护制度的理论问题,并探讨商业证券权利保护的法制完善,尤其在电子商务影响之下,商业证券无纸化对有价证券理论的冲击与继承,指出有价证券理论在权利无纸化的今天仍然具有重要的理论研究价值。
Valuable papers are widely used in modern society, yet basic research on the theory of valuable papers is rare in our theory of civil and commercial law in which scholars just focus on a single instrument. For example, securities law focuses on the investment nature of stocks and bonds, maritime law focuses on the nature of bills of lading from the perspective of international sale and transport of goods, contract law focuses on the nature of warehouse receipts in warehousing contracts while as the“father”of valuable papers, the research of negotiable instruments law is self-systematic…Obviously, such scattered research can not provide guidance for the various activities in practice and the theory of valuable papers is an important topic that is urgent to develop among the research in civil and commercial law. This thesis deals with the theory of valuable papers firstly. We can see that it is the diversity of valuable papers and the large difference of their nature that cause the limit research of our country in this area and it is very difficult to find their common character and summarize a unified concept. So this thesis just select a special group of valuable papers, that is, instruments of trade which include negotiable instruments, warehouse receipts, and bills of lading, and make the rights of instruments of trade as the main line to study their common legal nature and institution.
This thesis brings forth new ideas as the following four aspects: firstly, based on combing complex theories of valuable papers, clarifying their path of development and generalizing their core ideas, the thesis makes clear the correct way of understanding and defines the defination of valuable papers. Meanwhile, it analyzes the content of present institutions, shows the differences between institutions and presents the idea of unifying expressions of valuable papers. Secondly, by legal analyzing valuable papers and exploring their theoretical basis the thesis makes some pure civil and commercial theoretical debates clear and clarifies the research path of theory of valuable papers. Thirdly, taking negotiable instruments, warehouse receipts and bills of lading as subjects the thesis defines instruments of trade, demonstrates their nature of creditor’s rights and presents its nature as creditor’s rights with characteristics of real right. Fourthly, centering on issues of change and protection of instruments of trade the thesis aims to find out the common principles of institutions of warehouse receipts and bills of lading so as to improve legal institutions of warehouse receipts and bills of lading on the basis of rules of negotiable instruments.
The whole thesis is divides into four chapters as follows:
Chapter one is about the foundmental research on theories of valuable papers. Firstly, it explains the defination of valuable papers. By studying the emergence of experssion of valuable papers, analyzing their structure and function and deducing their disdincts mainly based on German doctrines, it concludes: it is defination in narrow sense to analyze the nature of valuable papers in the sense of circulation, while it is defination in broad sense to analyze in the sense of exertion of rights based on holding securities. On the basis of present code of Japan it analyizes the pluralism of expressions of valuable papers and argues that we should unify expressions of valuable papers in our future institutions. It also distinguishes the defination of valuable papers with similar secuities as proof securities, impunity securities and gold certificates and clarify the essential distincts and vague bounds within them. Sencondly, it makes some typed analysis so as to easily take the subject and analyze with construction, exploring its legal sense. By dividing three standards as type of awarding right of securities, type of appointing right holder of securities and type of economy function of securities the thesis shows how to use expressions of valuable papers correctly under these standards and makes some concrete analysis on the nature of securities. Finally, it studies the legal basis of valuable papers. Through involvement of right belonging and securities and that of right being and securities, it deduces the idea of involvement of rights of valuable papers and securities. Through mixing negotiable instrument with jurisprudence of interests, it clarifies interests protection in the circulation of valuable papers. From the game of liberty of contract and legality, it concludes that categories of valuable papers with characteristics of cretidor’s rights can be designed freely and the rest must be legal.
Chapter two is about the ontology of instruments of trade. Firstly, it defines contents of instruments of trade. Through analysis of traditional expressions of instruments of trade in other countries, it pretents the scope of instruments of trade which includes security of money represented as negotiable instruments and security of article represented as warehouse receipts and bills of lading. Their similarity is that they are securities issued to specific person on the basis of trade of articles. So instruments of trade can be difined as valuable papers issued to specific person individually in different time with different conditions on the basis of trade of certain articles. Based on theories of valuable papers, the thesis aims to abstract theories of security of money and articles, showing their similarities of valuable papers to develop fairly completely insitution of security. It then analyzes categories of instruments of trade and rationally explores the debate of doctrine of real rights and that of creditor’s rights. It supports the latter and further shows characteristics of real rights and develops the new idea of security of creditor’s rights with nature of real rights. Secondly, it studies characteristics of right of instruments of trade. It argues that negotiable instruments, bills of lading and warehouse receipts are all securities with character as setting rights and denies characters as defining rights of bills of lading and warehouse receipts. It affirms negotiable instruments as security without cause but denies those who think bills of lading and warehouse receipts as security without cause. It also argues that negotiable instruments, bills of lading and warehouse receipts are all with literary content and clarify literar content cannot lead to the character that is of no cause and explains why security of articles is simultaneously with cause and literary content. It argues that negotiable instruments, bills of lading and warehouse receipts are all with form. Negotiable instruments are with strict form, but the character of form of security of articles has experienced a history of cases and doctrines from being strict to moderate.
Chapter three is about the change of right of instruments of trade. Firstly it is about issue problems of instruments of trade. It defines nature of issue of instruments of trade as unilateral legal action, and use of portfolio theory that the two-stage, considers the securities acts including the debt burden acts and the transfer right acts,while establishes the value of the appearance of the theory. Signature of issue of instruments of trade is about theory of manifestation of intention. For instruments of trade are issued to specific person, its manifestation of intention applies expressionism. Proprietary right of security paper and awarding right of security constitute theory of duality of instruments of trade. That the two sorts of right are transferd simultaneously when the instruments of trade are transferred shows holding is necessary for transfer of security rights. The application of acquisition in good faith and defense rule during transfer of security rights can better protect the interest of security holder. The exertion of security rights is about the qualification of right holder. We should draw lessons from form qualification of continuous holders of endorsement in the law of negotiable instrument to define the right holder of security of articles. Meanwhile, we should set up rules of right exertion of instruments of trade, which prompted the securities and foreclosure .
Chapter four is about protection of right of instruments of trade. Firstly, right of instruments of trade disappears because of reimbursement. The debtor should get rid of the security relationship according to the way mentioned on securities, or the effect of getting rid of the debt fails and foreclosure should be done. If foreclosure has not been done, it is much possible the third party asks to pay. When the debtor pays to those who have formal qualifications, no matter he/she is the real right holder payment, equals to exemption. But to the extent of exemption we should understand the meaning of being on purpose and gross negligence. In addition to analysis the security of article whether have recourse.According to rule of security loss in civil law, common law and international treaty of instruments, we can turn to strategies in law.If acquisition in good faith happens after invalidating judgement, it is controversial for whom to protect. For counting on protecting dynamic safety of securities in circulation, the third party in good faith should be protected. Besides, when the security is lost even though secutity of articles has not gone through procedure of public summons for exhortation and invalidating judgement, securities issuers also can be asked to reissue. Finally, the right to the protection of the securities business to improve the legal system.Valuable papers are originally used to simplify transfer procedure of rights and strengthen effects of rights transfer. With the development of economy valuable papers get fast circulation. But in the end of 1960’s the crisis of paper operation in wallstreet heavily hurt and rebuild securities industry. Paper of valuable papers is abolished and trade of rights preceeds according to books of account, which means valuable papers are paperless. After that securities donnot exist and scholars doubt about the meaning of studying theories of rights security. The author deems that even if rigths get paperless it dose not mean theories of valuable papers should be completely deserted. At least bearer securities cannot be paperless, and theories of valuable papers will still work. Presently in our country construction of legal institution of rights security is more important than that of rights paperless, securities for the protection of the interests of rights, so it is advocated uniform law of valuable papers should be set up.
引文
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:8.
①郭瑜.海商法的精神——中国的实践和理论[M].北京:北京大学出版社,2005:161.
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:155.
②高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:11.
①《论语·子路》:吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之;《晋书·范甯传》:时更营新庙,博求辟雍、明堂之制,甯据经传奏上,皆有典证。
②《战国策卷十一·齐四》:约车治装,载券契而行;《史记·孟尝君传》:今富给者以要期,贫穷者燔券书以捐之。
③《魏书·释老志》:其地若买得,券证分明者,听其转之。若官地盗作,即立还官。
④王志华.中国近代证券法[M].北京:北京大学出版社,2005:4.
⑤王健.沟通两个世界的法律意义:晚清西方法的输入与法律新词初探[M].北京:中国政法大学出版社,2001:219-220.转引自范中超.证券之死[M].北京:知识产权出版社,2007:11.
⑥德国法学文献中最初使用有价证券用语,德国旧商法规定之前,代替有价证券使用的是信用证券(Kreditpapier)用语,对于有价证券用语的产生,有很多学说,通说认为是由奥地利传入德国的。
①王仁宏.有价证券之基本理论[C].郑玉波教授七秩华诞祝贺论文集.台北:三民书局,1988:1.
②杨继.“票据”概念再探[J].比较法研究,2007,4:123.
①与此相对,也有学者认为依据视觉之外认识的点字、声音表现的证书也是有价证券。本間喜一.有価証券の概念について[C].青山衆司博士還暦記念論文集·商法及保険の研究.東京:有斐阁,1932:30.
①木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:8.
①木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:8.
②前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:23.
③王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:23.
④泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:29.
⑤王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:24.
①我国台湾地区最高法院判决认为,有价证券性质上并非动产,其转让并非依一般动产转让方式为之,其效力与一般动产转让转让效力不尽相同,并非一概适用动产善意取得法理。王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:25.
②泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:51.
③张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001:绪论.
④我国物权法、合同法、公司法、证券法、票据法、海商法、民事诉讼法、刑法等都规定了某一类型有价证券,民法总论教科书中使用有价证券用语;台湾地区民法、银行法、信托业法、保险法、公司法、信托法、提存法、强制执行法、破产法、刑法等规定有价证券用语。
⑤日本商法、民事诉讼法、破产法、公司更生法、刑法、储蓄银行法、保险业法、信托业法、信托法、证券交易法、证券投资信托法、有价证券交易税法、印花税法中都使用有价证券用语。
①Brunner.Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-see-und Wechselrechts,Bd.Ⅱ[M]. 1882:S.143; Meier.Abgrenzung der Wertpapiere von den schlichten Beweisurkunde[M].1924:S.6.
②比如债务约束化体说、债务者意思化体说、权利化体说等等。
③Savigny.Obligationsrecht,Bd.Ⅱ[M].S.99; Gierke.Handelsrecht und Schiffahrtsrecht[M]. 8 Aufl.1958:S.107.
①Brunner. Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-See-und Wechselrechts, hrsg. v. Endemann, Bd.Ⅱ[M].1882:S.140-225.
②石井照久.有価証券理論の反省[C].竹田教授古稀記念——商法の諸問題.東京:有斐阁,1952:439.
③总论分为五章,分论分为三章,分别是记名证券、指示证券、无记名证券。
②田中耕太郎.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1960:95.
①川村正幸.手形小切手法(第2版)[M].東京:法研出版,2007:5;田邊光政.最新手形法·小切手法(第5版)[M].東京:中央経済社,2007:24.
②木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:27.
③小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:18.
④学者Beseler认为,有价证券以指示证券和无记名证券为限,将记名证券排除在外。但是后来在日本有学者在流通性中探究有价证券的本质,认为对于认可记名证券为有价证券是有余地的。参见石井照久.有価証券理論の反省[C].竹田教授古稀記念——商法の諸問題.東京:有斐阁,1952:452.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:29.
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:17.
①Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.130.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.20.
②Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.126.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.6.
③Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.134. Brunner认为,有价证券是表彰私权的证券,私权的利用是以证券的持有作为私法的条件。See Brunner. Die Wertpapiere, in Endemanns Handbuch, Bd.Ⅱ[M].1882:S.147ff.
④关于将权利流通作为有价证券的本质的观点,将在下一个问题详细论述。
①Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.133.
②Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.135.
③Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.234.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.93.
④虽然称为无记名证券,但是不是任何的持有人都是权利者,德国民法的立法者认为,如果盗窃者盗窃证券取得债权,这与健全的法律情感相违背,不能将其作为权利者。
①陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006:299.
②Jacobi认为,无记名债务证书的债务者在证券交付和交换给付时负有义务,交付的同时即使持有人没有证券处分权,也取得证券的所有权,这是依据德国民法第797条规定的。See Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.139.关于证券所有权与证券上权利,将在第三章详细论述。
③Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.147.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.36.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:21-22.
②泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:22.
③本間喜一.有価証券の概念について[C].青山衆司博士還暦記念論文集·商法及保険の研究.東京:有斐阁,1932:30.
④石井照久、鴻常夫.手形·小切手法[M].東京:勁草書房，1976:15.
⑤鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:27.
①泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:25.
②福瀧博之.手形法概要[M].京都:法律文化社,1998:4.
①加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:27.
②木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:29.
③王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:6.
④赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997:1.
①谢怀轼.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990:8;谢怀轼.外国民商法精要[M].北京:法律出版社,2002:333.
②柯芳枝.公司法论[M].台北:三民书局,2003:193;黄立编.民法债编各论(下)[M].台北:元照出版有限公司,2002:302.
③李钦贤.发票人签发禁止背书票据之效力[J].台湾本土法学,2004,3:163.
④曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论[M].北京:中国人民大学出版社,2002:2.
⑤董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
⑥小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:34.
①陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006:297-302.
②渠涛编译.最新日本民法[M].北京:法律出版社,2006:105-106.
③中国台湾地区民法典[OL].(2005-12-4)[2009-1-6].http://www.dffy.com/sifashijian/jj/200512/20051204211220.htm.
④吴兆祥、石佳友、孙淑妍译.瑞士债法典[M].北京:法律出版社,2002:453-478.
⑤费安玲等译.意大利民法典[M].北京:中国政法大学出版社,2004:468-474.
⑥黄道秀、李永军、鄢一美译.俄罗斯联邦民法典[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:74-76.
⑦星野英一.民法概論Ⅲ(債権総論)(補訂版)[M].東京:良書普及会，1983:214;平井宜夫.債権総論(第2版)[M].東京:弘文堂,1998:153.
①星野英一.民法概論Ⅲ(債権総論)》(補訂版)[M].東京:良書普及会，1983:61.
②高田晴仁.指図債権の裏書譲渡と権利移転的效力について——民法四六九条論·序説[C].現代企業法の諸問題——小室金之助教授還暦記念論文集.東京:成文堂,1996:236、246.
③田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:155.
①西村信雄編.注釈民法(11)債権（2)[M].東京:有斐阁,1965:402;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:112.与此相对,前田庸教授认为,债权性有价证券适用民法典第472条和第473条的规定,民法典第469条至第471条的规定与有价证券的法理相背,不适用有价证券。前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:2.笔者不赞同前田庸教授的观点。
②西村信雄編.注釈民法(11)債権（2)[M].東京:有斐阁,1965:402.
③平井宜夫.債権総論(第2版)[M].東京:弘文堂,1998:153.
④於保不二雄.《債権総論》(新版)[M].東京:有斐阁,1972:322.民法的立法者想将民法上的证券债权作为一般性规定,但是仅适用金钱支付证券或者存款证券,实际上是行不通的。
⑤法務大臣官房司法法制調査部監修.法典調査会民法議事速記録三[C].東京:商事法務研究会,1984:522.
①松岡久和.債権総則(三三)[M].民商九○巻三号.1984:467.
②田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:6.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:9.
④王书江、殷建平译.日本商法典[M].北京:中国法制出版社,2000:155-156.
⑤西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:4;石井照久、鴻常夫.手形法·小切手法(商法Ⅳ)[M].東京:勁草書房，1972:13;服部栄三.商法総則(第3版)[M].東京:青林書院新社，1983:12.
①田中誠二.評論商行為法[M].東京:勁草書房，1973:128.
②小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:112;大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:61;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:115;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:214.
③河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000:121.
④大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:61;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:115.
⑤鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:403;田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958:118;大隅健一郎、河本一郎.注釈手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1977:468;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:212;前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:521.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:13.
②竹田省.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1956:72;伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949:229;石井照久、鴻常夫.手形法·小切手法(商法Ⅳ)[M].東京:勁草書房，1972:54.
③田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:33.
④上柳克郎等編.新版注釈会社法(10)社債（1)[M].東京:有斐阁,1998:105.
⑤事实上记名公司债券生活中几乎不存在。
⑥大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:57;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:111.
⑦西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973: 69.
⑧長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:11.
⑨在日本,本票作为投资行为的对象即商业票据被发行,而我国票据法没有规定商业本票。
①大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:12;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:73;服部栄三.商法総則(第3版)[M].東京:青林書院新社，1983:457;鴻常夫.商法総則(全訂第四版補正二版)[M].東京:弘文堂,1994:82;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:49.关于商业证券用语将在第一章第四节具体阐述。
②西本辰之助.商業証券の意義に就て[J].新報,1929,39(4):1;小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:30;田中誠二.評論商行為法[M].東京:勁草書房，1973:52.
③田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:1;松波仁一郎.改正日本商行為法[M].東京:有斐阁,1914:121.
②神田秀樹.金融の証券化と有価証券概念[J].商事1187号,1989:4.
③神田秀樹.有価証券概念の拡大[J].商事1294号,1989:21.在此认为,证券交易法上的有价证券的概念的本质是不能引入的。上村達男.証券取引法六五条と有価証券概念[J].商事1193号,1989:2.
④神崎克郎.証券取引法(新版)[M].東京:青林書院，1987:126.
⑤神田秀樹.有価証券概念の拡大[J].商事1294号,1989:21.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:38.
②神田秀樹.有価証券概念の拡大[J].商事1294号,1989:19.
③神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994:157.
①关于有价证券无纸化问题将在第四章中具体阐述。
②高田源清.証券法概論[M].大阪:大同書院，1938:1.
①小室金之助、桜井隆.有価証券法[M].東京:成文堂,1983:10.
①小室金之助、桜井隆.有価証券法[M].東京:成文堂,1983:13.
②赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社,1999:15.
①李可.类型思维及其法学方法论意义[J].金陵法律评论,2003,2:109.
②吴从周.论法学上之“类型”思维[C].法理学论丛—纪念杨日然教授学术论文集.台北:月旦出版社股份有限公司,1997:297.
③马克·布劳格著、黎明星、陈一民、季勇译.经济学方法论[M].北京:北京大学出版社,1990:139.
④П.Ф.科兹洛夫编、曹静、吴振海译.社会学研究的方法论问题[M].天津:南开大学出版社,1986:36.
①吴从周.论法学上之“类型”思维[C].法理学论丛—纪念杨日然教授学术论文集.台北:月旦出版社股份有限公司,1997:307.
②亚图·考夫曼著、吴从周译.类推与“事物本质”—兼论类型理论[M].台北:学林文化事业有限公司,1999:译序13.
③泉田栄一.有価証券法理と手形法小切手法[M].東京:中央経済社,1995:37.
④大矢息生.有価証券法の基礎[M].東京:成文堂,1994:18.
⑤丹羽重博.手形·小切手法概論(第3版)[M].東京:法学書院，2007:46.
⑥石井照久、鴻常夫.手形·小切手法[M].東京:勁草書房，1976:22.
⑦服部栄三.手形法·小切手法(改訂版)[M].東京:商事法務研究会，1971:208.
⑧泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:11-12.
⑨中村一彦編.現代企業証券法(企業法Ⅳ)[M].東京:同文馆,1988:19.
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:42.
②大塚龍児、林竧、福瀧博之.商法Ⅲ——手形·小切手(第3版)[M].東京:有斐阁,2006:280.
③小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:43.
④史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:822.
①田邊宏康.手形法小切手法講義[M].東京:成文堂,2007:3.
①蓮井良憲、酒巻俊雄編.手形法·小切手法[M].東京:青林書院，1993:13.
①河本一郎、田邊光政編著.手形小切手法小辞典(增補版)[M].東京:中央経済社,1989:160.
①我妻栄.無記名債権の動産性と債権性[G]民法研究Ⅱ.東京:有斐阁,1967:85.
②早川徹.手形法·小切手法[M].東京:新世社,2007:24;福瀧博之.手形法概要[M].京都:法律文化社,1998:6-8.
③小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:152.
①田邊宏康.手形法小切手法講義[M].東京:成文堂,2007:227;早川徹.手形法·小切手法[M].東京:新世社,2007:29.
②河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000:93.
①鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:18.
①鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:22.
②鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:23.
③弥永真生.リーガルマインド手形法·小切手法(第2版)[M].東京:有斐阁,2007:9.
①杜江、邹国勇.德国利益法学思潮述评[J].法学论坛,2003,11:91.
②《史记·货殖列传》.
③边沁著、时殷弘译.道德与立法原理导论[M].北京:商务印书馆,2000:58.
④卡尔·拉伦茨著、陈爱娥译.法学方法论[M].北京:商务印书馆,2003:1.
⑤菲利普?黑克著、傅广宇译.利益法学[J].比较法研究,2006,6:148.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:41.
①全先银.商法上的外观主义[M].北京:人民法院出版社,2007:77.
①江頭憲治郎.わか国会社法制の課题——二一世紀を展望して[C].商事1445号,1997:33.森本滋教授与江頭憲治郎教授之争,江頭憲治郎教授主张不要说。
②尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,1995:13.
③董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994:22-23.
④张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001:388.
⑤李永军.合同法[M].北京:法律出版社,2004:37.
⑥稲本洋之助.民法(2)物权[M].東京:青林書院新社，1983:52.
⑦加藤雅信著、渠涛译.财产法理论的展开[C].渠涛编.中日民商法研究(第二卷).北京:法律出版社,2004:114.
⑧陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社,2004:83.
⑨谢在全.民法物权论(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,1999:47.
⑩苏永钦.走进新世纪的私法自治[M].北京:中国政法大学出版社,2002:73.
①梅謙次郎.初版民法要義之三債権編[M].東京:信山社,1992:213.
②豊田多賀雄.有価証券論[M].東京:厳松堂書店，1912:15.
③小町谷操三.海上保険法総論[M].東京:岩波書店，1954:436;升本喜兵衛.有価証券法(第28版)[M].東京:日本評論社,1964:49;服部栄三.手形法·小切手法(改訂版)[M].東京:商事法務研究会，1971:258.
④小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:55.
⑤高窪利一.手形法·小切手法(三訂版)[M].東京:経済法令研究会,1997:15.
⑥手塚尚男.世界の最新有価証券法理の研究[M].東京:悠々社,2004:42-43.
①手塚尚男.世界の最新有価証券法理の研究[M].東京:悠々社,2004:48.
②陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006:299.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:68.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:74.
②前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:23.
①手塚尚男.手形法·小切手法Ⅰ[M].東京:中央経済社,1995:23.
②孙学致.唯契约自由论[M].长春:吉林人民出版社,2006:191.
③升本喜兵衛.有価証券法(第28版)[M].東京:日本評論社,1964:68.
①落合誠一.手形の厳格な要式証券性の一考察[J].竹内昭夫教授追悼論文集『商事法の展望』.東京:社団法人商事法務研究会，1998:238.
①石井照久.社債法[M].東京:勁草書房，1950:192;鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958:103;鈴木竹雄、竹内昭夫.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,1994:458.
②鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958:1;鈴木竹雄、竹内昭夫.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,1994:452;北沢正啓.会社法(第6版)[M].東京:有斐阁,2000:620.
③前田庸.会社法入門(第7版)[M].東京:有斐阁,1999:536.
④永井和之.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,2001:327.
⑤鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958:86.
①小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979:7.
②何勤华、魏琼编.西方商法史[M].北京:北京大学出版社,2007:417.
③Carlos L.Israels & Egon Guttman.Modern Securities Transfers[M]. 1967: 113.
①小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979:13.
②B.Jacobi.The Law of Exhange.Cheques,Promissory Notes and Negotiable Instruments generally[M].2nd ed.1924:14.
①W.Willis.The Law of Negotiable Securities[J].1923:6.Chalmers.The Law of Bills of Exchange.12th ed.105-106.
②Hêmard.Terrêet mabilat.Sociêtês commerciales TomeⅢ[M].1978 :p.1 ;Rêau et Rondepierre.Petit dictionnaire de droit [M].1951 :328.
①伊夫·居荣/Yves Guyon/著、罗结珍、赵海峰译.法国商法(第1卷)[M].北京:法律出版社,2004:792.
②Hêmard.Terrêet Mabilat,.op .cit.p.12;Mercadal et Janin.Memento pratique des sociêtês commerciales[M].1974 :p.700.
①Mercadal et Janin.op.cit.pp.701 et 702.
②Henri Capitant. Vocabulaire juridique[M].1936; Rêau et Rondepierre[M].op. cit,1951.
③R.Roblot.Effets de commerce[M].1975 :p.11.
①西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:73;鴻常夫.商法総則(全訂第四版補正二版)[M].東京:弘文堂,1994:82;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:50.
②西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:352.③Jacobi.Die Wertpapire in Ehrenberg,s Handbuch des gesamten Handelsrechts[M].Vierter Band,1917:S 1315ff.
①西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:353.
②西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:355.
③西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:357.
④小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:30.
①法務大臣官房·司法法制調査部監修.日本近代立法資料叢書19巻[C].23.转引自田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:5.
①法務大臣官房·司法法制調査部監修.日本近代立法資料叢書20巻[C].5.转引自田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:6.
②松波仁一郎.改正日本商行為法[M].東京:有斐阁,1914:124.将商业证券理解为信用证券。
③西原寛一.有価証券の概念と証券の流通性[J].法学杂志,1958,4卷3·4号:264.
①田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:10.
①泉田栄一.有価証券法理と手形法小切手法[M].東京:中央経済社,1995:42.
②谢怀轼.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990:10.
③陈芳.提单与票据法律性质之比较研究[J].大连海事大学学报,2005,2:11.
④刘昕.提单与票据之比较研究[J].海商法年刊,2001,12:147.
①崔建远编.新合同法原理与案例评析(下)[M].长春:吉林大学出版社,1999:1349-1350;房绍坤、赵志毅.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001,4:41.
②郭瑜.海商法的精神——中国的实践和理论[M].北京:北京大学出版社,2005:161.
③郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:155.
①商业证券之提单包括海运提单和路运提单,如无特殊说明,本文语境的提单是泛指。
②高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:11.
③赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社,1999:21.
④G.吉尔摩、C.L.布莱克著,杨召南、毛俊纯、王君粹译,吴焕宁校.海商法(上)[M].北京:中国大百科全书出版社,2000:126.
①赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998:8;于莹.票据法[M].北京:高等教育出版社,2004:4;曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论[M].北京:中国人民大学出版社,2002:28;王小能.票据法教程(第2版)[M].北京:北京大学出版社,2001:48;刘定华.中国票据市场的发展以及法律保障研究[M].北京:中国金融出版社,2005:2;大隅健一郎.新版手形法小切手法講義[M].東京:有斐阁,2001:19;宮島司.手形法·小切手法(第2版)[M].東京:法学書院，1998:13.
②魏文达.海商法[M].北京:法律出版社,1984:36;任建新.海商法教程[M].北京:人民法院出版社,1988:58;夏斗寅.海商法基础[M].北京:法律出版社,1988:74;司玉琢.新编海商法学.北京:人民交通出版社,1991:151.
③邱锦添.海商法[M].台北:五南图书出版公司,1998:349.
④胡正良、曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考[J].中国海商法年刊,1996,7:54.
①吴焕宁.海商法教程[M].北京:中国政法大学出版社,1996:93.
②姚洪秀、王千华.浅论海运提单所证明的权利属性[J].中国海商法年刊,1997,8:28-29.
③司玉琢.海商法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2007:273.
④郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:87.
⑤王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:127.
⑥胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007:477.
⑦房绍坤、赵志毅.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001,4:41.
①王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:144.
②郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:103.
③司玉琢.新编海商法学[M].北京:人民交通出版社,1991:151.
①魏振瀛编.民法[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2004:384.
②夏斗寅.海商法基础[M].北京:法律出版社,1988:60.
③郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:108.
④杨仁寿.海商法论[M].台北:三民书局有限公司,1986:185.
⑤张东亮.海商法新论[M].台北:五南图书出版公司,1986:307.
⑥松本烝治.商行為法[M].東京:中央大学,1928:241.
①田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958:252;青谷和夫.有価証券論[M].東京:千倉書房，1976:81.
②西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:321.
③丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005:146.
④赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998:23.
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:84.
②李海.关于“提单是物权凭证”的反思——兼论提单的法理性质[J].中国海商法年刊,1996,7:42.
③孟勤国.物权二元结构论[M].北京:人民法院出版社,2002:73.
④刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:141.
①钱明星.物权法原理[M].北京:北京大学出版社,1995:384.
②钱明星.物权法原理[M].北京:北京大学出版社,1995:392.
③房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1:75.
④梁慧星.中国物权法研究[M].北京:法律出版社,1999:3.
①梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002:70-71.
②董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
③杨振山.从劳动论到民法本体论和立法思想[C].中国民事与社会权利现状.北京:昆仑出版社,2001:79.
④我妻荣著、王书江、张雷译.债权在近代法中的优越地位[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:5.
⑤赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997:13.
⑥郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:116.
⑦郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学,1999,2:84.
①赵廉慧.财产权的概念——从契约的视角分析[M].北京:知识产权出版社,2005:70.
②F.H.劳森、B.拉登著,施天涛、梅慎实、孔祥俊译.财产法(第2版)[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:26.
③赵廉慧.财产权的概念——从契约的视角分析[M].北京:知识产权出版社,2005:132.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:194-195..
②丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005:127.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:198-199.
②長谷川雄一.基本商法講義『海商法』[M].東京:成文堂,1989:167-171;我妻荣著、王书江、张雷译. 债权在近代法中的优越地位[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:73-76.
①長谷川雄一.基本商法講義『海商法』[M].東京:成文堂,1989:171-172.
①王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:147-148.该书主张仓单表彰物权,仓单交付采用代表说观点,主张仓单交付发生物权效力应以保管人对仓储物的直接或间接占有为前提。持有相同观点学者还有房绍坤教授。房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1:77-78.
②丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005:147.
③王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001:266.
①刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:77;邢海宝.提单权利之变动[M].北京:中国法制出版社,2007:49;蒋新苗、邱润根、何旦喜编著.仓储保管合同实务指南[M].北京:知识产权出版社,2003:184.
②王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:141.
③段卫华、胡海涛.票据无因性原则之理论探讨及其立法完善[J].河北法学,2005,9:61.
④董惠江.票据无因性研究[J].政法论坛(中国政法大学学报),2005,1:140.
①陈自强.无因债权契约论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:138-139.
②赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998:9.
①高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:15.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:251.
②田中耕太郎.手形法小切手法概論[M].東京:有斐阁,1936:109;陈自强.无因债权契约论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:103.
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:117;房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1:76.
②户田修三.海商法[M].北京:对外贸易出版社,1982:153.
③杨仁寿.载货证券[M].台北:三民书局,1990:91;田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958:252;大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:156.
④郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:117;小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:64-65.
①Brunner证券文义记载是对善意者认识权利内容的标准,将有价证券称为有公信力的证券,开始了证券性债务学说的研究。Brunner.Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-see-und Wechselrechts,Bd.Ⅱ[M]. 1882:S.168.
②竹田省.商法の理論と解釈[M].東京:有斐阁,1959:474;鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:47.
①债权继承说是指,证券上第三取得者继承票据上权利,尽管基本当事人之间存在原因上的瑕疵,但是由于票据是无因证券,第三人仍然能够继承票据权利。
②鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:23.
③刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:78.
①高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:15.
①藤原雄三.貨物引換証の債権的效力[C].有因証券法の研究——長谷川雄一教授還暦記念.東京:成文堂,1989:139-140.
①被记载的原因是指,存在有效的运输契约时,即使路运提单是空券也是有效的;但是不存在有效的运输契约时,即使路运提单做成行为本身有效,证券上的权利是不存在的。大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:61.
②小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:344.
③小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:338;大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:156.
①藤原雄三.貨物引換証の債権的效力[C].有因証券法の研究——長谷川雄一教授還暦記念.東京:成文堂,1989:145.
①所谓的担保责任是基于证券的文义性产生的。平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:525.
②小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:342.
③高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:15.
④平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:527.认为依据禁止反言法理承运人无过失时即可免责。
①平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:528.
②平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:528.
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:77;泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:45.
②今井宏.手形行為と手形の交付[C].手形小切手法講座(1).東京:有斐閣,1965:102.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1999:39.
①庄子良男.手形抗弁論[M].東京:信山社,1998:200.
①田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968:83—84.
②田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968:85—87.
③鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:115.
①高窪利一.现代手形法小切手法[M].東京:経済法令研究会,1983:164.
②鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:143.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:41.
④石井照久.新版手形法小切手法[M].東京:勁草書房，1963:115.
①伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1949:174.
②姜建初.票据法原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994:44-45.
①喜多了祐.外観優越の法理[M].東京:千倉書房，1976:225.
①藤原雄三.貨物引換証の債権的效力[C].有因証券法の研究——長谷川雄一教授還暦記念.東京:成文堂,1989:154-156.
①庄子良男.手形抗弁論[M].東京:信山社,1998:209.
①前田庸.手形法·小切手法入門[M].東京:有斐閣,1983:27.
②前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:55-56.
③鈴木竹雄教授主张权利转移行为绝对有因,平出慶道教授主张权利转移行为相对有因性。鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:297;平出慶道.有価証券の機能と本質[C].竹内昭夫、龍田節編.現代企業法講座——有価証券.東京:東京大学出版会,1985:31.
①董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994:222.
②佟柔编.民法原理[M].北京:北京大学出版社,1988:76;王利明.民法新论(上)[M].北京:中国政法大学出版社,1988:376.
③胡长清.中国民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,1997:223.
④王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001:335.
⑤梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001:189.
⑥郑玉波.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2003:330.
⑦富井政章著、陈海瀛译.民法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:240.
⑧彭万林编.民法学(第3版)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:112.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:104.
①赵新华.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2007:绪论.
①田中耕太郎.手形法小切手法概論[M].東京:有斐阁,1936:151;伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949:123;田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968:119.
②小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:91.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:86.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:185.
①伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949:370;
②Hueck/Canaris.Recht der Wertpapiere[M].11.Aufl.1977:75.
③鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:228.
④Rehfeldt/Z?llner.Wertpapierrecht[M].12.Aufl.1978:74.
①高窪利一.现代手形法小切手法[M].東京:経済法令研究会,1983:158.
②河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000:229.
①河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂2000:247.
②鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:144.
①河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂2000:257.
②鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:44.
①谢在全.民法物权论(上)[M].北京:中国政法大学出版社,1999:218.
②長谷川雄一、御室龍、宇田一明.注釈約束手形法全訳[M].東京:中央経済社,1996:109.
③蓮井良憲、酒巻俊雄編.手形法·小切手法[M].東京:青林書院,1993:429.
①梁宇贤.票据法新论[M].北京:中国人民大学出版社,2004:138.
②石井照久、鴻常夫.手形法小切手法[M].東京:勁草書房,1976:51.
①刘昕.提单项下之抗辩权研究[J].中国海商法法年刊,2005,16:84.
②赵新华.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2007:250-252.
①刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:197-215.
①稻田俊信.手形法小切手法[M].東京:有信堂,1989:213.
①Brunner. Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-See-und Wechselrechts, hrsg. v. Endemann, Bd.Ⅱ[M].1882:S.172.
①加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:150.
②加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:155.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:195.
①刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1999:233.
①刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:38.
①杨忠孝.票据法论[M].上海:立信会计出版社,2001:198.
①参见日本《票据法》第16条1项、《支票法》第19条、《商法典》第519条。
②鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:418.
①大隅健一郎、今井宏.新版会社法論(上)[M].東京:有斐阁,1981:338.
②前田庸.署名後流通前の紛失手形と除権判決[C].手形小切手判例百選(第3版).東京:有斐阁,1982:192.
③鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:423.
①竹内昭夫.判例商法Ⅰ[M].東京:弘文堂,1977:139.
①前田庸.手形法·小切手法入門[M].東京:有斐阁,1983:2.
②平出慶道、山本忠弘編.企業法概論Ⅱ——有価証券と新しい取引決済制度[M].東京:青林書院，2003:4;田泽元章著、祝轩译.关于近期日本商法的修改——有价证券无纸化和股票不发行制度[C].渠涛编.中日民商法研究(第2卷).北京:法律出版社,2004:495.
③范中超.证券之死[M].北京:知识产权出版社,2007:53.
④加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:6.
①神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994:157.
②田泽元章著、祝轩译.关于近期日本商法的修改——有价证券无纸化和股票不发行制度[C].渠涛编.中日民商法研究(第2卷).北京:法律出版社,2004:497.
①神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994:164-165.
②董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
①持有此观点的有金澤理教授、服部栄三教授、高鳥正夫教授等等。
②小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979:180.
①鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:36.
②本間喜一.有価証券の概念に就て[J].青山衆司博士還暦記念論文集.1932:68.转引自小室金之助.有価証券法[M].東京:成文堂,1983:19.
①我妻栄.新訂債権総論(民法講義Ⅳ)[M].東京:岩波書店，1964:554.
[1]王志华.中国近代证券法[M].北京:北京大学出版社,2005.
[2]范中超.证券之死[M].北京:知识产权出版社,2007.
[3]王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004.
[4]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[5]赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.
[6]谢怀轼.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990.
[7]谢怀轼.外国民商法精要[M].北京:法律出版社,2002.
[8]柯芳枝.公司法论[M].台北:三民书局,2003.
[9]黄立编.民法债编各论(下)[M].台北:元照出版有限公司,2002.
[10]曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[11]赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社,1999.
[12]史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[13]邢海宝.海商提单法[M].北京:法律出版社,1999.
[14]全先银.商法上的外观主义[M].北京:人民法院出版社,2007.
[15]尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,1995.
[16]董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[17]李永军.合同法[M].北京:法律出版社,2004.
[18]陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社,2004.
[19]谢在全.民法物权论(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[20]苏永钦.走进新世纪的私法自治[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[21]孙学致.唯契约自由论[M].长春:吉林人民出版社,2006.
[22]何勤华、魏琼编.西方商法史[M].北京:北京大学出版社,2007.
[23]崔建远编.新合同法原理与案例评析(下)[M].长春:吉林大学出版社,1999.
[24]郭瑜.海商法的精神——中国的实践和理论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[25]郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997.
[26]赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[27]于莹.票据法[M].北京:高等教育出版社,2004.
[28]王小能.票据法教程(第2版)[M].北京:北京大学出版社,2001.
[29]刘定华.中国票据市场的发展以及法律保障研究[M].北京:中国金融出版社,2005.
[30]魏文达.海商法[M].北京:法律出版社,1984.
[31]任建新.海商法教程[M].北京:人民法院出版社,1988.
[32]夏斗寅.海商法基础[M].北京:法律出版社,1988.
[33]司玉琢.新编海商法学.北京:人民交通出版社,1991.
[34]邱锦添.海商法[M].台北:五南图书出版公司,1998.
[35]吴焕宁.海商法教程[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[36]邢海宝.提单权利变动[M].北京:中国法制出版社,2007.
[37]司玉琢.海商法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[38]王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999.
[39]胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007.
[40]魏振瀛编.民法[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2004.
[41]杨仁寿.海商法论[M].台北:三民书局有限公司,1986.
[42]张东亮.海商法新论[M].台北:五南图书出版公司,1986.
[43]孟勤国.物权二元结构论[M].北京:人民法院出版社,2002.
[44]刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008.
[45]钱明星.物权法原理[M].北京:北京大学出版社,1995.
[46]梁慧星.中国物权法研究[M].北京:法律出版社,1999.
[47]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002.
[48]赵廉慧.财产权的概念——从契约的视角分析[M].北京:知识产权出版社,2005.
[49]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.
[50]杨良宜.提单[M].大连:大连海运学院出版社,1994.
[51]杨良宜.提单及其他付运单证(修订版)[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[52]徐涤宇.原因理论研究[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[53]陈自强.原因债权契约论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[54]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[55]蒋新苗、邱润根、何旦喜编著.仓储保管合同实务指南[M].北京:知识产权出版社,2003.
[56]姜建初.票据法原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.
[57]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
[58]胡长清.中国民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[59]郑玉波.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[60]富井政章著、陈海瀛译.民法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[61]彭万林编.民法学(第3版)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[62]梁宇贤.票据法新论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[63]刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[64]杨忠孝.票据法论[M].上海:立信会计出版社,2001.
[1]陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006.
[2]渠涛编译.最新日本民法[M].北京:法律出版社,2006.
[3]吴兆祥、石佳友、孙淑妍译.瑞士债法典[M].北京:法律出版社,2002.
[4]费安玲等译.意大利民法典[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[5]黄道秀、李永军、鄢一美译.俄罗斯联邦民法典[M].北京:中国大百科全书出版社,1999.
[6]马克·布劳格著、黎明星、陈一民、季勇译.经济学方法论[M].北京:北京大学出版社,1990.
[7]П.Ф.科兹洛夫编、曹静、吴振海译.社会学研究的方法论问题[M].天津:南开大学出版社,1986.
[8]亚图·考夫曼著、吴从周译.类推与“事物本质”—兼论类型理论[M].台北:学林文化事业有限公司,1999.
[9]边沁著、时殷弘译.道德与立法原理导论[M].北京:商务印书馆,2000.
[10]卡尔·拉伦茨著、陈爱娥译.法学方法论[M].北京:商务印书馆,2003.
[11]伊夫·居荣/Yves Guyon/著、罗结珍、赵海峰译.法国商法(第1卷)[M].北京:法律出版社,2004.
[12]G.吉尔摩、C.L.布莱克著,杨召南、毛俊纯、王君粹译,吴焕宁校.海商法(上)[M].北京:中国大百科全书出版社,2000.
[13]我妻荣著、王书江、张雷译.债权在近代法中的优越地位[M].北京:中国大百科全书出版社,1999.
[14]F.H.劳森、B.拉登著,施天涛、梅慎实、孔祥俊译.财产法(第2版)[M].北京:中国大百科全书出版社,1998.
[15]欧内斯特·J·温里布著、徐爱国译.私法的理念[M].北京:北京大学出版社,2007.
[16]理查德·A·波斯纳著、蒋兆康译、林毅夫校.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.
[17]斯蒂芬·芒泽著、彭诚信译.财产理论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[18]查尔斯·费里德著、郭锐译、龙卫球校.契约即允诺[M].北京:北京大学出版社,2006.
[1]杨继.我国《票据法》对票据行为无因性规定之得失——兼与欧洲立法比较[J].比较法研究,2005,6.
[2]杨继.“票据”概念再探[J].比较法研究,2007,4.
[3]李钦贤.发票人签发禁止背书票据之效力[J].台湾本土法学,2004.
[4]李可.类型思维及其法学方法论意义[J].金陵法律评论,2003,2.
[5]李学兰.论提单权利证券化[J].法学论坛,2002,5.
[6]杜江、邹国勇.德国利益法学思潮述评[J].法学论坛,2003,11.
[7]菲利普?黑克著、傅广宇译.利益法学[J].比较法研究,2006,6.
[8]张继林.提单若干问题研究[J].海事司法论坛,2001,2.
[9]陈芳.提单与票据法律性质之比较研究[J].大连海事大学学报,2005,2.
[10]刘昕.提单与票据之比较研究[J].海商法年刊,2001,12.
[11]房绍坤、赵志毅.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001,4.
[12]胡正良、曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考[J].中国海商法年刊,1996,7.
[13]李海.关于“提单是物权凭证”的反思——兼论提单的法理性质[J].中国海商法年刊,1996,7.
[14]房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1.
[15]李守芹.论提单的法律性质[J].中国海商法年刊,1995,6.
[16]郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学,1999,2.
[17]姚洪秀、王千华.浅论海运提单所证明的权利属性[J].中国海商法年刊,1997,8.
[18]张燕强.论票据关系无因性之否定[J].法商研究,2007,4.
[19]史尚宽.有价证券之研究[J].郑玉波编.民法债编论文选辑(下).台北:五南图书出版公司,1984.
[20]徐晓.论票据质押的权利担保与物的担保的二元性[J].人大复印资料民商法学,2007,2.
[21]段卫华、胡海涛.票据无因性原则之理论探讨及其立法完善[J].河北法学,2005,9.
[22]董惠江.票据无因性研究[J].政法论坛(中国政法大学学报),2005,1.
[23]杨振山.从劳动论到民法本体论和立法思想[C].中国民事与社会权利现状.北京:昆仑出版社,2001.
[24]加藤雅信、渠涛译.财产法理论的展开[C].渠涛编.中日民商法研究(第二卷).北京:法律出版社,2004.
[25]吴从周.论法学上之“类型”思维[C].法理学论丛—纪念杨日然教授学术论文集.台北:月旦出版社股份有限公司,1997.
[26]王仁宏.有价证券之基本理论[C].郑玉波教授七秩华诞祝贺论文集.台北:三民书局,1988.
[1]董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5]. http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
[2]中国台湾地区民法典[EB/OL].(2005-12-4)[2009-1-6]. http://www.dffy.com/sifashijian/jj/200512/20051204211220.htm.
[1]木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992.
[2]泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992.
[3]田中耕太郎.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1960.
[4]川村正幸.手形小切手法(第2版)[M]東京:法研出版,2007.
[5]田邊光政.最新手形法·小切手法(第5版)[M].東京:中央経済社,2007.
[6]小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982.
[7]小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983.
[8]石井照久、鴻常夫.手形·小切手法[M].東京:勁草書房，1976.
[9]鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957.
[10]福瀧博之.手形法概要[M].京都:法律文化社,1998.
[11]加藤良三編著.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007.
[12]星野英一.民法概論Ⅲ(債権総論)(補訂版)[M].東京:良書普及会，1983.
[13]平井宜夫.債権総論(第2版)[M].東京:弘文堂,1998.
[14]田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002.
[15]松本烝治.商行為法[M].東京:中央大学,1928.
[16]鴻常夫.商法総則(全訂第四版補正二版)[M].東京:弘文堂,1994.
[17]前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999.
[18]西村信雄編.注釈民法(11)債権（2)[M].東京:有斐阁,1965.
[19]西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973.
[20]於保不二雄.《債権総論》(新版)[M].東京:有斐阁,1972.
[21]松岡久和.債権総則(三三)[M].民商九○巻三号.1984.
[22]石井照久、鴻常夫.手形法·小切手法(商法Ⅳ)[M].東京:勁草書房，1972.
[23]服部栄三.商法総則(第3版)[M].東京:青林書院新社，1983.
[24]田中誠二.評論商行為法[M].東京:勁草書房，1973.
[25]小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943.
[26]大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958.
[27]平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989.
[28]河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000.
[29]鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981.
[30]田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958.
[31]大隅健一郎、河本一郎.注釈手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1977.
[32]竹田省.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1956.
[33]伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949.
[34]上柳克郎等編.新版注釈会社法(10)社債（1)[M].東京:有斐阁,1998.
[35]長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000.
[36]松波仁一郎.改正日本商行為法[M].東京:有斐阁,1914.
[37]竹田省.改訂增補商法総論(第11版)[M].東京:有斐阁,1921.
[38]北沢正啓、浜田道代編.商法の争点Ⅱ——商行為·眏摗ずＩ獭な中巍ば?切手[M].東京:有斐阁,1997.
[39]神崎克郎.証券取引法(新版)[M].東京:青林書院，1987.
[40]高田源清.証券法概論[M].大阪:大同書院，1938.
[41]小室金之助、桜井隆.有価証券法[M].東京:成文堂,1983.
[42]泉田栄一.有価証券法理と手形法小切手法[M].東京:中央経済社,1995.
[43]大矢息生.有価証券法の基礎[M].東京:成文堂,1994.
[44]丹羽重博.手形·小切手法概論(第3版)[M].東京:法学書院，2007.
[45]服部栄三.手形法·小切手法(改訂版)[M].東京:商事法務研究会，1971.
[46]泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房,1992.
[47]中村一彦編.現代企業証券法(企業法Ⅳ)[M].東京:同文馆,1988.
[48]大塚龍児、林竧、福瀧博之.商法Ⅲ——手形·小切手(第3版)[M].東京:有斐阁,2006.
[49]田邊宏康.手形法小切手法講義[M].東京:成文堂,2007.
[50]蓮井良憲、酒巻俊雄編.手形法·小切手法[M].東京:青林書院，1993.
[51]河本一郎、田邊光政編著.手形小切手法小辞典(增補版)[M].東京:中央経済社,1989.
[52]早川徹.手形法·小切手法[M].東京:新世社,2007.
[53]鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992.
[54]弥永真生.リーガルマインド手形法·小切手法(第2版)[M].東京:有斐阁,2007.
[55]稲本洋之助.民法(2)物权[M].東京:青林書院新社，1983.
[56]梅謙次郎.初版民法要義之三債権編[M].東京:信山社,1992.
[57]豊田多賀雄.有価証券論[M].東京:厳松堂書店，1912.
[58]小町谷操三.海上保険法総論[M].東京:岩波書店，1954;
[59]升本喜兵衛.有価証券法(第28版)[M].東京:日本評論社,1964.
[60]高窪利一.手形法·小切手法(三訂版)[M].東京:経済法令研究会,1997.
[61]手塚尚男.世界の最新有価証券法理の研究[M].東京:悠々社,2004.
[62]手塚尚男.手形法·小切手法Ⅰ[M].東京:中央経済社,1995.
[63]石井照久.社債法[M].東京:勁草書房，1950.
[64]鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958.
[65]鈴木竹雄、竹内昭夫.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,1994.
[66]北沢正啓.会社法(第6版)[M].東京:有斐阁,2000.
[67]前田庸.会社法入門(第7版)[M].東京:有斐阁,1999.
[68]永井和之.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,2001.
[69]小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979.
[70]平出慶道、山本忠弘編.企業法概論Ⅱ——有価証券と新しい取引決済制度[M].東京:青林書院，2003.
[71]大隅健一郎.新版手形法小切手法講義[M].東京:有斐阁,2001.
[72]宮島司.手形法·小切手法(第2版)[M].東京:法学書院，1998.
[73]青谷和夫.有価証券論[M].東京:千倉書房，1976.
[74]丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005.
[75]長谷川雄一.基本商法講義『海商法』[M].东京:成文堂,1989.
[76]丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005.
[77]鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992.
[78]我妻栄.新訂債権総論(民法講義Ⅳ)[M].東京:岩波書店，1964.
[79]高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996.
[80]田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968.
[81]喜多了祐.外観優越の法理[M].東京:千倉書房，1976.
[82]石井照久.新版手形法小切手法[M].東京:勁草書房，1963.
[83]高窪利一.现代手形法小切手法[M].東京:経済法令研究会,1983.
[84]稻田俊信.手形法小切手法[M].東京:有信堂,1989.
[85]大隅健一郎、今井宏.新版会社法論(上)[M].東京:有斐阁,1981.
[86]竹内昭夫.判例商法Ⅰ[M].東京:弘文堂,1977.
[87]竹田省.商法の理論と解釈[M].東京:有斐阁,1959.
[88]庄子良男.手形抗弁論[M].東京:信山社,1998.
[89]平出慶道.有価証券の機能と本質[C].竹内昭夫、龍田節編.現代企業法講座——有価証券.東京:東京大学出版会,1985.
[90]本間喜一.有価証券の概念について[C].青山衆司博士還暦記念論文集·商法及保険の研究.東京:有斐阁,1932.
[91]石井照久.有価証券理論の反省[C].//竹田教授古稀記念——商法の諸問題.東京:有斐阁,1952.
[92]高田晴仁.指図債権の裏書譲渡と権利移転的效力について——民法四六九条論·序説[C].現代企業法の諸問題——小室金之助教授還暦記念論文集.東京:成文堂,1996.
[93]田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996.
[94]神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994.
[95]江頭憲治郎.わか国会社法制の課题——二一世紀を展望して[C].商事1445号,1997.
[96]西本辰之助.商業証券の意義に就て[J].新報，1929,39(4).
[97]西原寛一.有価証券の概念と証券の流通性[J].法学杂志,1958,4卷3·4号.
[98]落合誠一.手形の厳格な要式証券性の一考察[J].竹内昭夫教授追悼論文集『商事法の展望』.東京:社団法人商事法務研究会，1998.
[99]神田秀樹.金融の証券化と有価証券概念[J].商事1187号,1989.
[100]上村達男.証券取引法六五条と有価証券概念[J].商事1193号,1989.
[101]Brunner.Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-see-und Wechselrechts,Bd.Ⅱ[M]. 1882.
[102]Meier.Abgrenzung der Wertpapiere von den schlichten Beweisurkunde[M].1924.
[103]Gierke.Handelsrecht und Schiffahrtsrecht[M]. 8 Aufl.1958.
[104]Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910.
[105]Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901.
[106]Carlos L.Israels & Egon Guttman.Modern Securities Transfers[M]. 1967.
[107]B.Jacobi.The Law of Exhange.Cheques,Promissory Notes and Negotiable Instruments generally[M].2nd ed.1924.
[108]W.Willis.The Law of Negotiable Securities[J].1923.
[109]Hêmard.Terrêet mabilat.Sociêtês commerciales TomeⅢ[M].1978.
[110]Rêau et Rondepierre.Petit dictionnaire de droit [M].1951.
[111]Hêmard.Terrêet Mabilat,.op .cit.p.12;Mercadal et Janin.Memento pratique des sociêtês commerciales[M].1974.
[112]Henri Capitant. Vocabulaire juridique[M].1936;
[113]R.Roblot.Effets de commerce[M].1975.
[114]Jacobi.Die Wertpapire in Ehrenberg,s Handbuch des gesamten Handelsrechts[M].Vierter Band,1917.
①郭瑜.海商法的精神——中国的实践和理论[M].北京:北京大学出版社,2005:161.
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:155.
②高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:11.
①《论语·子路》:吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之;《晋书·范甯传》:时更营新庙,博求辟雍、明堂之制,甯据经传奏上,皆有典证。
②《战国策卷十一·齐四》:约车治装,载券契而行;《史记·孟尝君传》:今富给者以要期,贫穷者燔券书以捐之。
③《魏书·释老志》:其地若买得,券证分明者,听其转之。若官地盗作,即立还官。
④王志华.中国近代证券法[M].北京:北京大学出版社,2005:4.
⑤王健.沟通两个世界的法律意义:晚清西方法的输入与法律新词初探[M].北京:中国政法大学出版社,2001:219-220.转引自范中超.证券之死[M].北京:知识产权出版社,2007:11.
⑥德国法学文献中最初使用有价证券用语,德国旧商法规定之前,代替有价证券使用的是信用证券(Kreditpapier)用语,对于有价证券用语的产生,有很多学说,通说认为是由奥地利传入德国的。
①王仁宏.有价证券之基本理论[C].郑玉波教授七秩华诞祝贺论文集.台北:三民书局,1988:1.
②杨继.“票据”概念再探[J].比较法研究,2007,4:123.
①与此相对,也有学者认为依据视觉之外认识的点字、声音表现的证书也是有价证券。本間喜一.有価証券の概念について[C].青山衆司博士還暦記念論文集·商法及保険の研究.東京:有斐阁,1932:30.
①木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:8.
①木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:8.
②前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:23.
③王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:23.
④泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:29.
⑤王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:24.
①我国台湾地区最高法院判决认为,有价证券性质上并非动产,其转让并非依一般动产转让方式为之,其效力与一般动产转让转让效力不尽相同,并非一概适用动产善意取得法理。王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:25.
②泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:51.
③张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001:绪论.
④我国物权法、合同法、公司法、证券法、票据法、海商法、民事诉讼法、刑法等都规定了某一类型有价证券,民法总论教科书中使用有价证券用语;台湾地区民法、银行法、信托业法、保险法、公司法、信托法、提存法、强制执行法、破产法、刑法等规定有价证券用语。
⑤日本商法、民事诉讼法、破产法、公司更生法、刑法、储蓄银行法、保险业法、信托业法、信托法、证券交易法、证券投资信托法、有价证券交易税法、印花税法中都使用有价证券用语。
①Brunner.Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-see-und Wechselrechts,Bd.Ⅱ[M]. 1882:S.143; Meier.Abgrenzung der Wertpapiere von den schlichten Beweisurkunde[M].1924:S.6.
②比如债务约束化体说、债务者意思化体说、权利化体说等等。
③Savigny.Obligationsrecht,Bd.Ⅱ[M].S.99; Gierke.Handelsrecht und Schiffahrtsrecht[M]. 8 Aufl.1958:S.107.
①Brunner. Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-See-und Wechselrechts, hrsg. v. Endemann, Bd.Ⅱ[M].1882:S.140-225.
②石井照久.有価証券理論の反省[C].竹田教授古稀記念——商法の諸問題.東京:有斐阁,1952:439.
③总论分为五章,分论分为三章,分别是记名证券、指示证券、无记名证券。
②田中耕太郎.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1960:95.
①川村正幸.手形小切手法(第2版)[M].東京:法研出版,2007:5;田邊光政.最新手形法·小切手法(第5版)[M].東京:中央経済社,2007:24.
②木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:27.
③小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:18.
④学者Beseler认为,有价证券以指示证券和无记名证券为限,将记名证券排除在外。但是后来在日本有学者在流通性中探究有价证券的本质,认为对于认可记名证券为有价证券是有余地的。参见石井照久.有価証券理論の反省[C].竹田教授古稀記念——商法の諸問題.東京:有斐阁,1952:452.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:29.
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:17.
①Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.130.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.20.
②Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.126.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.6.
③Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.134. Brunner认为,有价证券是表彰私权的证券,私权的利用是以证券的持有作为私法的条件。See Brunner. Die Wertpapiere, in Endemanns Handbuch, Bd.Ⅱ[M].1882:S.147ff.
④关于将权利流通作为有价证券的本质的观点,将在下一个问题详细论述。
①Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.133.
②Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.135.
③Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.234.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.93.
④虽然称为无记名证券,但是不是任何的持有人都是权利者,德国民法的立法者认为,如果盗窃者盗窃证券取得债权,这与健全的法律情感相违背,不能将其作为权利者。
①陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006:299.
②Jacobi认为,无记名债务证书的债务者在证券交付和交换给付时负有义务,交付的同时即使持有人没有证券处分权,也取得证券的所有权,这是依据德国民法第797条规定的。See Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.139.关于证券所有权与证券上权利,将在第三章详细论述。
③Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910:S.147.;Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901:S.36.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:21-22.
②泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:22.
③本間喜一.有価証券の概念について[C].青山衆司博士還暦記念論文集·商法及保険の研究.東京:有斐阁,1932:30.
④石井照久、鴻常夫.手形·小切手法[M].東京:勁草書房，1976:15.
⑤鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:27.
①泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:25.
②福瀧博之.手形法概要[M].京都:法律文化社,1998:4.
①加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:27.
②木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992:29.
③王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004:6.
④赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997:1.
①谢怀轼.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990:8;谢怀轼.外国民商法精要[M].北京:法律出版社,2002:333.
②柯芳枝.公司法论[M].台北:三民书局,2003:193;黄立编.民法债编各论(下)[M].台北:元照出版有限公司,2002:302.
③李钦贤.发票人签发禁止背书票据之效力[J].台湾本土法学,2004,3:163.
④曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论[M].北京:中国人民大学出版社,2002:2.
⑤董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
⑥小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:34.
①陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006:297-302.
②渠涛编译.最新日本民法[M].北京:法律出版社,2006:105-106.
③中国台湾地区民法典[OL].(2005-12-4)[2009-1-6].http://www.dffy.com/sifashijian/jj/200512/20051204211220.htm.
④吴兆祥、石佳友、孙淑妍译.瑞士债法典[M].北京:法律出版社,2002:453-478.
⑤费安玲等译.意大利民法典[M].北京:中国政法大学出版社,2004:468-474.
⑥黄道秀、李永军、鄢一美译.俄罗斯联邦民法典[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:74-76.
⑦星野英一.民法概論Ⅲ(債権総論)(補訂版)[M].東京:良書普及会，1983:214;平井宜夫.債権総論(第2版)[M].東京:弘文堂,1998:153.
①星野英一.民法概論Ⅲ(債権総論)》(補訂版)[M].東京:良書普及会，1983:61.
②高田晴仁.指図債権の裏書譲渡と権利移転的效力について——民法四六九条論·序説[C].現代企業法の諸問題——小室金之助教授還暦記念論文集.東京:成文堂,1996:236、246.
③田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:155.
①西村信雄編.注釈民法(11)債権（2)[M].東京:有斐阁,1965:402;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:112.与此相对,前田庸教授认为,债权性有价证券适用民法典第472条和第473条的规定,民法典第469条至第471条的规定与有价证券的法理相背,不适用有价证券。前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:2.笔者不赞同前田庸教授的观点。
②西村信雄編.注釈民法(11)債権（2)[M].東京:有斐阁,1965:402.
③平井宜夫.債権総論(第2版)[M].東京:弘文堂,1998:153.
④於保不二雄.《債権総論》(新版)[M].東京:有斐阁,1972:322.民法的立法者想将民法上的证券债权作为一般性规定,但是仅适用金钱支付证券或者存款证券,实际上是行不通的。
⑤法務大臣官房司法法制調査部監修.法典調査会民法議事速記録三[C].東京:商事法務研究会,1984:522.
①松岡久和.債権総則(三三)[M].民商九○巻三号.1984:467.
②田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:6.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:9.
④王书江、殷建平译.日本商法典[M].北京:中国法制出版社,2000:155-156.
⑤西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:4;石井照久、鴻常夫.手形法·小切手法(商法Ⅳ)[M].東京:勁草書房，1972:13;服部栄三.商法総則(第3版)[M].東京:青林書院新社，1983:12.
①田中誠二.評論商行為法[M].東京:勁草書房，1973:128.
②小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:112;大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:61;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:115;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:214.
③河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000:121.
④大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:61;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:115.
⑤鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:403;田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958:118;大隅健一郎、河本一郎.注釈手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1977:468;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:212;前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:521.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:13.
②竹田省.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1956:72;伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949:229;石井照久、鴻常夫.手形法·小切手法(商法Ⅳ)[M].東京:勁草書房，1972:54.
③田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:33.
④上柳克郎等編.新版注釈会社法(10)社債（1)[M].東京:有斐阁,1998:105.
⑤事实上记名公司债券生活中几乎不存在。
⑥大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:57;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:111.
⑦西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973: 69.
⑧長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:11.
⑨在日本,本票作为投资行为的对象即商业票据被发行,而我国票据法没有规定商业本票。
①大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:12;西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:73;服部栄三.商法総則(第3版)[M].東京:青林書院新社，1983:457;鴻常夫.商法総則(全訂第四版補正二版)[M].東京:弘文堂,1994:82;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:49.关于商业证券用语将在第一章第四节具体阐述。
②西本辰之助.商業証券の意義に就て[J].新報,1929,39(4):1;小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:30;田中誠二.評論商行為法[M].東京:勁草書房，1973:52.
③田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:1;松波仁一郎.改正日本商行為法[M].東京:有斐阁,1914:121.
②神田秀樹.金融の証券化と有価証券概念[J].商事1187号,1989:4.
③神田秀樹.有価証券概念の拡大[J].商事1294号,1989:21.在此认为,证券交易法上的有价证券的概念的本质是不能引入的。上村達男.証券取引法六五条と有価証券概念[J].商事1193号,1989:2.
④神崎克郎.証券取引法(新版)[M].東京:青林書院，1987:126.
⑤神田秀樹.有価証券概念の拡大[J].商事1294号,1989:21.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:38.
②神田秀樹.有価証券概念の拡大[J].商事1294号,1989:19.
③神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994:157.
①关于有价证券无纸化问题将在第四章中具体阐述。
②高田源清.証券法概論[M].大阪:大同書院，1938:1.
①小室金之助、桜井隆.有価証券法[M].東京:成文堂,1983:10.
①小室金之助、桜井隆.有価証券法[M].東京:成文堂,1983:13.
②赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社,1999:15.
①李可.类型思维及其法学方法论意义[J].金陵法律评论,2003,2:109.
②吴从周.论法学上之“类型”思维[C].法理学论丛—纪念杨日然教授学术论文集.台北:月旦出版社股份有限公司,1997:297.
③马克·布劳格著、黎明星、陈一民、季勇译.经济学方法论[M].北京:北京大学出版社,1990:139.
④П.Ф.科兹洛夫编、曹静、吴振海译.社会学研究的方法论问题[M].天津:南开大学出版社,1986:36.
①吴从周.论法学上之“类型”思维[C].法理学论丛—纪念杨日然教授学术论文集.台北:月旦出版社股份有限公司,1997:307.
②亚图·考夫曼著、吴从周译.类推与“事物本质”—兼论类型理论[M].台北:学林文化事业有限公司,1999:译序13.
③泉田栄一.有価証券法理と手形法小切手法[M].東京:中央経済社,1995:37.
④大矢息生.有価証券法の基礎[M].東京:成文堂,1994:18.
⑤丹羽重博.手形·小切手法概論(第3版)[M].東京:法学書院，2007:46.
⑥石井照久、鴻常夫.手形·小切手法[M].東京:勁草書房，1976:22.
⑦服部栄三.手形法·小切手法(改訂版)[M].東京:商事法務研究会，1971:208.
⑧泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:11-12.
⑨中村一彦編.現代企業証券法(企業法Ⅳ)[M].東京:同文馆,1988:19.
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:42.
②大塚龍児、林竧、福瀧博之.商法Ⅲ——手形·小切手(第3版)[M].東京:有斐阁,2006:280.
③小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:43.
④史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:822.
①田邊宏康.手形法小切手法講義[M].東京:成文堂,2007:3.
①蓮井良憲、酒巻俊雄編.手形法·小切手法[M].東京:青林書院，1993:13.
①河本一郎、田邊光政編著.手形小切手法小辞典(增補版)[M].東京:中央経済社,1989:160.
①我妻栄.無記名債権の動産性と債権性[G]民法研究Ⅱ.東京:有斐阁,1967:85.
②早川徹.手形法·小切手法[M].東京:新世社,2007:24;福瀧博之.手形法概要[M].京都:法律文化社,1998:6-8.
③小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:152.
①田邊宏康.手形法小切手法講義[M].東京:成文堂,2007:227;早川徹.手形法·小切手法[M].東京:新世社,2007:29.
②河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000:93.
①鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:18.
①鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:22.
②鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:23.
③弥永真生.リーガルマインド手形法·小切手法(第2版)[M].東京:有斐阁,2007:9.
①杜江、邹国勇.德国利益法学思潮述评[J].法学论坛,2003,11:91.
②《史记·货殖列传》.
③边沁著、时殷弘译.道德与立法原理导论[M].北京:商务印书馆,2000:58.
④卡尔·拉伦茨著、陈爱娥译.法学方法论[M].北京:商务印书馆,2003:1.
⑤菲利普?黑克著、傅广宇译.利益法学[J].比较法研究,2006,6:148.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:41.
①全先银.商法上的外观主义[M].北京:人民法院出版社,2007:77.
①江頭憲治郎.わか国会社法制の課题——二一世紀を展望して[C].商事1445号,1997:33.森本滋教授与江頭憲治郎教授之争,江頭憲治郎教授主张不要说。
②尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,1995:13.
③董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994:22-23.
④张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001:388.
⑤李永军.合同法[M].北京:法律出版社,2004:37.
⑥稲本洋之助.民法(2)物权[M].東京:青林書院新社，1983:52.
⑦加藤雅信著、渠涛译.财产法理论的展开[C].渠涛编.中日民商法研究(第二卷).北京:法律出版社,2004:114.
⑧陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社,2004:83.
⑨谢在全.民法物权论(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,1999:47.
⑩苏永钦.走进新世纪的私法自治[M].北京:中国政法大学出版社,2002:73.
①梅謙次郎.初版民法要義之三債権編[M].東京:信山社,1992:213.
②豊田多賀雄.有価証券論[M].東京:厳松堂書店，1912:15.
③小町谷操三.海上保険法総論[M].東京:岩波書店，1954:436;升本喜兵衛.有価証券法(第28版)[M].東京:日本評論社,1964:49;服部栄三.手形法·小切手法(改訂版)[M].東京:商事法務研究会，1971:258.
④小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:55.
⑤高窪利一.手形法·小切手法(三訂版)[M].東京:経済法令研究会,1997:15.
⑥手塚尚男.世界の最新有価証券法理の研究[M].東京:悠々社,2004:42-43.
①手塚尚男.世界の最新有価証券法理の研究[M].東京:悠々社,2004:48.
②陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006:299.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:68.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:74.
②前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:23.
①手塚尚男.手形法·小切手法Ⅰ[M].東京:中央経済社,1995:23.
②孙学致.唯契约自由论[M].长春:吉林人民出版社,2006:191.
③升本喜兵衛.有価証券法(第28版)[M].東京:日本評論社,1964:68.
①落合誠一.手形の厳格な要式証券性の一考察[J].竹内昭夫教授追悼論文集『商事法の展望』.東京:社団法人商事法務研究会，1998:238.
①石井照久.社債法[M].東京:勁草書房，1950:192;鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958:103;鈴木竹雄、竹内昭夫.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,1994:458.
②鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958:1;鈴木竹雄、竹内昭夫.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,1994:452;北沢正啓.会社法(第6版)[M].東京:有斐阁,2000:620.
③前田庸.会社法入門(第7版)[M].東京:有斐阁,1999:536.
④永井和之.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,2001:327.
⑤鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958:86.
①小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979:7.
②何勤华、魏琼编.西方商法史[M].北京:北京大学出版社,2007:417.
③Carlos L.Israels & Egon Guttman.Modern Securities Transfers[M]. 1967: 113.
①小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979:13.
②B.Jacobi.The Law of Exhange.Cheques,Promissory Notes and Negotiable Instruments generally[M].2nd ed.1924:14.
①W.Willis.The Law of Negotiable Securities[J].1923:6.Chalmers.The Law of Bills of Exchange.12th ed.105-106.
②Hêmard.Terrêet mabilat.Sociêtês commerciales TomeⅢ[M].1978 :p.1 ;Rêau et Rondepierre.Petit dictionnaire de droit [M].1951 :328.
①伊夫·居荣/Yves Guyon/著、罗结珍、赵海峰译.法国商法(第1卷)[M].北京:法律出版社,2004:792.
②Hêmard.Terrêet Mabilat,.op .cit.p.12;Mercadal et Janin.Memento pratique des sociêtês commerciales[M].1974 :p.700.
①Mercadal et Janin.op.cit.pp.701 et 702.
②Henri Capitant. Vocabulaire juridique[M].1936; Rêau et Rondepierre[M].op. cit,1951.
③R.Roblot.Effets de commerce[M].1975 :p.11.
①西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:73;鴻常夫.商法総則(全訂第四版補正二版)[M].東京:弘文堂,1994:82;平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:50.
②西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:352.③Jacobi.Die Wertpapire in Ehrenberg,s Handbuch des gesamten Handelsrechts[M].Vierter Band,1917:S 1315ff.
①西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:353.
②西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:355.
③西本辰之助.商業証券に就て[J].法学新報，1930,39:357.
④小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:30.
①法務大臣官房·司法法制調査部監修.日本近代立法資料叢書19巻[C].23.转引自田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:5.
①法務大臣官房·司法法制調査部監修.日本近代立法資料叢書20巻[C].5.转引自田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:6.
②松波仁一郎.改正日本商行為法[M].東京:有斐阁,1914:124.将商业证券理解为信用证券。
③西原寛一.有価証券の概念と証券の流通性[J].法学杂志,1958,4卷3·4号:264.
①田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996:10.
①泉田栄一.有価証券法理と手形法小切手法[M].東京:中央経済社,1995:42.
②谢怀轼.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990:10.
③陈芳.提单与票据法律性质之比较研究[J].大连海事大学学报,2005,2:11.
④刘昕.提单与票据之比较研究[J].海商法年刊,2001,12:147.
①崔建远编.新合同法原理与案例评析(下)[M].长春:吉林大学出版社,1999:1349-1350;房绍坤、赵志毅.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001,4:41.
②郭瑜.海商法的精神——中国的实践和理论[M].北京:北京大学出版社,2005:161.
③郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:155.
①商业证券之提单包括海运提单和路运提单,如无特殊说明,本文语境的提单是泛指。
②高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:11.
③赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社,1999:21.
④G.吉尔摩、C.L.布莱克著,杨召南、毛俊纯、王君粹译,吴焕宁校.海商法(上)[M].北京:中国大百科全书出版社,2000:126.
①赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998:8;于莹.票据法[M].北京:高等教育出版社,2004:4;曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论[M].北京:中国人民大学出版社,2002:28;王小能.票据法教程(第2版)[M].北京:北京大学出版社,2001:48;刘定华.中国票据市场的发展以及法律保障研究[M].北京:中国金融出版社,2005:2;大隅健一郎.新版手形法小切手法講義[M].東京:有斐阁,2001:19;宮島司.手形法·小切手法(第2版)[M].東京:法学書院，1998:13.
②魏文达.海商法[M].北京:法律出版社,1984:36;任建新.海商法教程[M].北京:人民法院出版社,1988:58;夏斗寅.海商法基础[M].北京:法律出版社,1988:74;司玉琢.新编海商法学.北京:人民交通出版社,1991:151.
③邱锦添.海商法[M].台北:五南图书出版公司,1998:349.
④胡正良、曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考[J].中国海商法年刊,1996,7:54.
①吴焕宁.海商法教程[M].北京:中国政法大学出版社,1996:93.
②姚洪秀、王千华.浅论海运提单所证明的权利属性[J].中国海商法年刊,1997,8:28-29.
③司玉琢.海商法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2007:273.
④郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:87.
⑤王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:127.
⑥胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007:477.
⑦房绍坤、赵志毅.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001,4:41.
①王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:144.
②郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:103.
③司玉琢.新编海商法学[M].北京:人民交通出版社,1991:151.
①魏振瀛编.民法[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2004:384.
②夏斗寅.海商法基础[M].北京:法律出版社,1988:60.
③郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:108.
④杨仁寿.海商法论[M].台北:三民书局有限公司,1986:185.
⑤张东亮.海商法新论[M].台北:五南图书出版公司,1986:307.
⑥松本烝治.商行為法[M].東京:中央大学,1928:241.
①田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958:252;青谷和夫.有価証券論[M].東京:千倉書房，1976:81.
②西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973:321.
③丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005:146.
④赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998:23.
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:84.
②李海.关于“提单是物权凭证”的反思——兼论提单的法理性质[J].中国海商法年刊,1996,7:42.
③孟勤国.物权二元结构论[M].北京:人民法院出版社,2002:73.
④刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:141.
①钱明星.物权法原理[M].北京:北京大学出版社,1995:384.
②钱明星.物权法原理[M].北京:北京大学出版社,1995:392.
③房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1:75.
④梁慧星.中国物权法研究[M].北京:法律出版社,1999:3.
①梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002:70-71.
②董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
③杨振山.从劳动论到民法本体论和立法思想[C].中国民事与社会权利现状.北京:昆仑出版社,2001:79.
④我妻荣著、王书江、张雷译.债权在近代法中的优越地位[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:5.
⑤赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997:13.
⑥郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:116.
⑦郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学,1999,2:84.
①赵廉慧.财产权的概念——从契约的视角分析[M].北京:知识产权出版社,2005:70.
②F.H.劳森、B.拉登著,施天涛、梅慎实、孔祥俊译.财产法(第2版)[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:26.
③赵廉慧.财产权的概念——从契约的视角分析[M].北京:知识产权出版社,2005:132.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:194-195..
②丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005:127.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:198-199.
②長谷川雄一.基本商法講義『海商法』[M].東京:成文堂,1989:167-171;我妻荣著、王书江、张雷译. 债权在近代法中的优越地位[M].北京:中国大百科全书出版社,1999:73-76.
①長谷川雄一.基本商法講義『海商法』[M].東京:成文堂,1989:171-172.
①王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:147-148.该书主张仓单表彰物权,仓单交付采用代表说观点,主张仓单交付发生物权效力应以保管人对仓储物的直接或间接占有为前提。持有相同观点学者还有房绍坤教授。房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1:77-78.
②丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005:147.
③王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001:266.
①刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:77;邢海宝.提单权利之变动[M].北京:中国法制出版社,2007:49;蒋新苗、邱润根、何旦喜编著.仓储保管合同实务指南[M].北京:知识产权出版社,2003:184.
②王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999:141.
③段卫华、胡海涛.票据无因性原则之理论探讨及其立法完善[J].河北法学,2005,9:61.
④董惠江.票据无因性研究[J].政法论坛(中国政法大学学报),2005,1:140.
①陈自强.无因债权契约论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:138-139.
②赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998:9.
①高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:15.
①小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983:251.
②田中耕太郎.手形法小切手法概論[M].東京:有斐阁,1936:109;陈自强.无因债权契约论[M].北京:中国政法大学出版社,2002:103.
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:117;房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1:76.
②户田修三.海商法[M].北京:对外贸易出版社,1982:153.
③杨仁寿.载货证券[M].台北:三民书局,1990:91;田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958:252;大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:156.
④郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997:117;小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:64-65.
①Brunner证券文义记载是对善意者认识权利内容的标准,将有价证券称为有公信力的证券,开始了证券性债务学说的研究。Brunner.Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-see-und Wechselrechts,Bd.Ⅱ[M]. 1882:S.168.
②竹田省.商法の理論と解釈[M].東京:有斐阁,1959:474;鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:47.
①债权继承说是指,证券上第三取得者继承票据上权利,尽管基本当事人之间存在原因上的瑕疵,但是由于票据是无因证券,第三人仍然能够继承票据权利。
②鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:23.
③刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:78.
①高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:15.
①藤原雄三.貨物引換証の債権的效力[C].有因証券法の研究——長谷川雄一教授還暦記念.東京:成文堂,1989:139-140.
①被记载的原因是指,存在有效的运输契约时,即使路运提单是空券也是有效的;但是不存在有效的运输契约时,即使路运提单做成行为本身有效,证券上的权利是不存在的。大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:61.
②小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:344.
③小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:338;大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958:156.
①藤原雄三.貨物引換証の債権的效力[C].有因証券法の研究——長谷川雄一教授還暦記念.東京:成文堂,1989:145.
①所谓的担保责任是基于证券的文义性产生的。平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:525.
②小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943:342.
③高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996:15.
④平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:527.认为依据禁止反言法理承运人无过失时即可免责。
①平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:528.
②平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989:528.
①小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:77;泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992:45.
②今井宏.手形行為と手形の交付[C].手形小切手法講座(1).東京:有斐閣,1965:102.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1999:39.
①庄子良男.手形抗弁論[M].東京:信山社,1998:200.
①田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968:83—84.
②田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968:85—87.
③鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:115.
①高窪利一.现代手形法小切手法[M].東京:経済法令研究会,1983:164.
②鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:143.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:41.
④石井照久.新版手形法小切手法[M].東京:勁草書房，1963:115.
①伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1949:174.
②姜建初.票据法原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994:44-45.
①喜多了祐.外観優越の法理[M].東京:千倉書房，1976:225.
①藤原雄三.貨物引換証の債権的效力[C].有因証券法の研究——長谷川雄一教授還暦記念.東京:成文堂,1989:154-156.
①庄子良男.手形抗弁論[M].東京:信山社,1998:209.
①前田庸.手形法·小切手法入門[M].東京:有斐閣,1983:27.
②前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:55-56.
③鈴木竹雄教授主张权利转移行为绝对有因,平出慶道教授主张权利转移行为相对有因性。鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:297;平出慶道.有価証券の機能と本質[C].竹内昭夫、龍田節編.現代企業法講座——有価証券.東京:東京大学出版会,1985:31.
①董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994:222.
②佟柔编.民法原理[M].北京:北京大学出版社,1988:76;王利明.民法新论(上)[M].北京:中国政法大学出版社,1988:376.
③胡长清.中国民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,1997:223.
④王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001:335.
⑤梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001:189.
⑥郑玉波.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2003:330.
⑦富井政章著、陈海瀛译.民法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2003:240.
⑧彭万林编.民法学(第3版)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:112.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:104.
①赵新华.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2007:绪论.
①田中耕太郎.手形法小切手法概論[M].東京:有斐阁,1936:151;伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949:123;田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968:119.
②小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982:91.
③前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999:86.
①長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000:185.
①伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949:370;
②Hueck/Canaris.Recht der Wertpapiere[M].11.Aufl.1977:75.
③鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957:228.
④Rehfeldt/Z?llner.Wertpapierrecht[M].12.Aufl.1978:74.
①高窪利一.现代手形法小切手法[M].東京:経済法令研究会,1983:158.
②河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000:229.
①河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂2000:247.
②鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:144.
①河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂2000:257.
②鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:44.
①谢在全.民法物权论(上)[M].北京:中国政法大学出版社,1999:218.
②長谷川雄一、御室龍、宇田一明.注釈約束手形法全訳[M].東京:中央経済社,1996:109.
③蓮井良憲、酒巻俊雄編.手形法·小切手法[M].東京:青林書院,1993:429.
①梁宇贤.票据法新论[M].北京:中国人民大学出版社,2004:138.
②石井照久、鴻常夫.手形法小切手法[M].東京:勁草書房,1976:51.
①刘昕.提单项下之抗辩权研究[J].中国海商法法年刊,2005,16:84.
②赵新华.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2007:250-252.
①刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:197-215.
①稻田俊信.手形法小切手法[M].東京:有信堂,1989:213.
①Brunner. Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-See-und Wechselrechts, hrsg. v. Endemann, Bd.Ⅱ[M].1882:S.172.
①加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:150.
②加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:155.
①田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002:195.
①刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1999:233.
①刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008:38.
①杨忠孝.票据法论[M].上海:立信会计出版社,2001:198.
①参见日本《票据法》第16条1项、《支票法》第19条、《商法典》第519条。
②鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:418.
①大隅健一郎、今井宏.新版会社法論(上)[M].東京:有斐阁,1981:338.
②前田庸.署名後流通前の紛失手形と除権判決[C].手形小切手判例百選(第3版).東京:有斐阁,1982:192.
③鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981:423.
①竹内昭夫.判例商法Ⅰ[M].東京:弘文堂,1977:139.
①前田庸.手形法·小切手法入門[M].東京:有斐阁,1983:2.
②平出慶道、山本忠弘編.企業法概論Ⅱ——有価証券と新しい取引決済制度[M].東京:青林書院，2003:4;田泽元章著、祝轩译.关于近期日本商法的修改——有价证券无纸化和股票不发行制度[C].渠涛编.中日民商法研究(第2卷).北京:法律出版社,2004:495.
③范中超.证券之死[M].北京:知识产权出版社,2007:53.
④加藤良三.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007:6.
①神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994:157.
②田泽元章著、祝轩译.关于近期日本商法的修改——有价证券无纸化和股票不发行制度[C].渠涛编.中日民商法研究(第2卷).北京:法律出版社,2004:497.
①神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994:164-165.
②董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
①持有此观点的有金澤理教授、服部栄三教授、高鳥正夫教授等等。
②小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979:180.
①鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992:36.
②本間喜一.有価証券の概念に就て[J].青山衆司博士還暦記念論文集.1932:68.转引自小室金之助.有価証券法[M].東京:成文堂,1983:19.
①我妻栄.新訂債権総論(民法講義Ⅳ)[M].東京:岩波書店，1964:554.
[1]王志华.中国近代证券法[M].北京:北京大学出版社,2005.
[2]范中超.证券之死[M].北京:知识产权出版社,2007.
[3]王志诚.票据法[M].台北:元照出版有限公司,2004.
[4]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[5]赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.
[6]谢怀轼.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990.
[7]谢怀轼.外国民商法精要[M].北京:法律出版社,2002.
[8]柯芳枝.公司法论[M].台北:三民书局,2003.
[9]黄立编.民法债编各论(下)[M].台北:元照出版有限公司,2002.
[10]曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[11]赵新华.票据法[M].北京:人民法院出版社,1999.
[12]史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[13]邢海宝.海商提单法[M].北京:法律出版社,1999.
[14]全先银.商法上的外观主义[M].北京:人民法院出版社,2007.
[15]尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,1995.
[16]董安生.民事法律行为[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[17]李永军.合同法[M].北京:法律出版社,2004.
[18]陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社,2004.
[19]谢在全.民法物权论(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[20]苏永钦.走进新世纪的私法自治[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[21]孙学致.唯契约自由论[M].长春:吉林人民出版社,2006.
[22]何勤华、魏琼编.西方商法史[M].北京:北京大学出版社,2007.
[23]崔建远编.新合同法原理与案例评析(下)[M].长春:吉林大学出版社,1999.
[24]郭瑜.海商法的精神——中国的实践和理论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[25]郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997.
[26]赵新华.票据法论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[27]于莹.票据法[M].北京:高等教育出版社,2004.
[28]王小能.票据法教程(第2版)[M].北京:北京大学出版社,2001.
[29]刘定华.中国票据市场的发展以及法律保障研究[M].北京:中国金融出版社,2005.
[30]魏文达.海商法[M].北京:法律出版社,1984.
[31]任建新.海商法教程[M].北京:人民法院出版社,1988.
[32]夏斗寅.海商法基础[M].北京:法律出版社,1988.
[33]司玉琢.新编海商法学.北京:人民交通出版社,1991.
[34]邱锦添.海商法[M].台北:五南图书出版公司,1998.
[35]吴焕宁.海商法教程[M].北京:中国政法大学出版社,1996.
[36]邢海宝.提单权利变动[M].北京:中国法制出版社,2007.
[37]司玉琢.海商法专论[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
[38]王文林.保管合同·仓储合同[M].北京:法律出版社,1999.
[39]胡康生.中华人民共和国物权法释义[M].北京:法律出版社,2007.
[40]魏振瀛编.民法[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社,2004.
[41]杨仁寿.海商法论[M].台北:三民书局有限公司,1986.
[42]张东亮.海商法新论[M].台北:五南图书出版公司,1986.
[43]孟勤国.物权二元结构论[M].北京:人民法院出版社,2002.
[44]刘昕.提单权利研究[M].北京:知识产权出版社,2008.
[45]钱明星.物权法原理[M].北京:北京大学出版社,1995.
[46]梁慧星.中国物权法研究[M].北京:法律出版社,1999.
[47]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002.
[48]赵廉慧.财产权的概念——从契约的视角分析[M].北京:知识产权出版社,2005.
[49]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.
[50]杨良宜.提单[M].大连:大连海运学院出版社,1994.
[51]杨良宜.提单及其他付运单证(修订版)[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[52]徐涤宇.原因理论研究[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[53]陈自强.原因债权契约论[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[54]王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[55]蒋新苗、邱润根、何旦喜编著.仓储保管合同实务指南[M].北京:知识产权出版社,2003.
[56]姜建初.票据法原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.
[57]梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
[58]胡长清.中国民法总论[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[59]郑玉波.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[60]富井政章著、陈海瀛译.民法原论[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[61]彭万林编.民法学(第3版)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[62]梁宇贤.票据法新论[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[63]刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[64]杨忠孝.票据法论[M].上海:立信会计出版社,2001.
[1]陈卫佐译.德国民法典[M].北京:法律出版社,2006.
[2]渠涛编译.最新日本民法[M].北京:法律出版社,2006.
[3]吴兆祥、石佳友、孙淑妍译.瑞士债法典[M].北京:法律出版社,2002.
[4]费安玲等译.意大利民法典[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[5]黄道秀、李永军、鄢一美译.俄罗斯联邦民法典[M].北京:中国大百科全书出版社,1999.
[6]马克·布劳格著、黎明星、陈一民、季勇译.经济学方法论[M].北京:北京大学出版社,1990.
[7]П.Ф.科兹洛夫编、曹静、吴振海译.社会学研究的方法论问题[M].天津:南开大学出版社,1986.
[8]亚图·考夫曼著、吴从周译.类推与“事物本质”—兼论类型理论[M].台北:学林文化事业有限公司,1999.
[9]边沁著、时殷弘译.道德与立法原理导论[M].北京:商务印书馆,2000.
[10]卡尔·拉伦茨著、陈爱娥译.法学方法论[M].北京:商务印书馆,2003.
[11]伊夫·居荣/Yves Guyon/著、罗结珍、赵海峰译.法国商法(第1卷)[M].北京:法律出版社,2004.
[12]G.吉尔摩、C.L.布莱克著,杨召南、毛俊纯、王君粹译,吴焕宁校.海商法(上)[M].北京:中国大百科全书出版社,2000.
[13]我妻荣著、王书江、张雷译.债权在近代法中的优越地位[M].北京:中国大百科全书出版社,1999.
[14]F.H.劳森、B.拉登著,施天涛、梅慎实、孔祥俊译.财产法(第2版)[M].北京:中国大百科全书出版社,1998.
[15]欧内斯特·J·温里布著、徐爱国译.私法的理念[M].北京:北京大学出版社,2007.
[16]理查德·A·波斯纳著、蒋兆康译、林毅夫校.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.
[17]斯蒂芬·芒泽著、彭诚信译.财产理论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[18]查尔斯·费里德著、郭锐译、龙卫球校.契约即允诺[M].北京:北京大学出版社,2006.
[1]杨继.我国《票据法》对票据行为无因性规定之得失——兼与欧洲立法比较[J].比较法研究,2005,6.
[2]杨继.“票据”概念再探[J].比较法研究,2007,4.
[3]李钦贤.发票人签发禁止背书票据之效力[J].台湾本土法学,2004.
[4]李可.类型思维及其法学方法论意义[J].金陵法律评论,2003,2.
[5]李学兰.论提单权利证券化[J].法学论坛,2002,5.
[6]杜江、邹国勇.德国利益法学思潮述评[J].法学论坛,2003,11.
[7]菲利普?黑克著、傅广宇译.利益法学[J].比较法研究,2006,6.
[8]张继林.提单若干问题研究[J].海事司法论坛,2001,2.
[9]陈芳.提单与票据法律性质之比较研究[J].大连海事大学学报,2005,2.
[10]刘昕.提单与票据之比较研究[J].海商法年刊,2001,12.
[11]房绍坤、赵志毅.论仓单质押[J].法制与社会发展,2001,4.
[12]胡正良、曹冲.对提单的物权凭证功能的再思考[J].中国海商法年刊,1996,7.
[13]李海.关于“提单是物权凭证”的反思——兼论提单的法理性质[J].中国海商法年刊,1996,7.
[14]房绍坤.仓单若干问题探讨[J].求是学刊,2002,1.
[15]李守芹.论提单的法律性质[J].中国海商法年刊,1995,6.
[16]郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学,1999,2.
[17]姚洪秀、王千华.浅论海运提单所证明的权利属性[J].中国海商法年刊,1997,8.
[18]张燕强.论票据关系无因性之否定[J].法商研究,2007,4.
[19]史尚宽.有价证券之研究[J].郑玉波编.民法债编论文选辑(下).台北:五南图书出版公司,1984.
[20]徐晓.论票据质押的权利担保与物的担保的二元性[J].人大复印资料民商法学,2007,2.
[21]段卫华、胡海涛.票据无因性原则之理论探讨及其立法完善[J].河北法学,2005,9.
[22]董惠江.票据无因性研究[J].政法论坛(中国政法大学学报),2005,1.
[23]杨振山.从劳动论到民法本体论和立法思想[C].中国民事与社会权利现状.北京:昆仑出版社,2001.
[24]加藤雅信、渠涛译.财产法理论的展开[C].渠涛编.中日民商法研究(第二卷).北京:法律出版社,2004.
[25]吴从周.论法学上之“类型”思维[C].法理学论丛—纪念杨日然教授学术论文集.台北:月旦出版社股份有限公司,1997.
[26]王仁宏.有价证券之基本理论[C].郑玉波教授七秩华诞祝贺论文集.台北:三民书局,1988.
[1]董安生.权利证券化与法律制度[EB/OL].(2004-11-23)[2009-1-5]. http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=33429.
[2]中国台湾地区民法典[EB/OL].(2005-12-4)[2009-1-6]. http://www.dffy.com/sifashijian/jj/200512/20051204211220.htm.
[1]木村暎.手形法·小切手法要論[M].東京:青林書院，1992.
[2]泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房，1992.
[3]田中耕太郎.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1960.
[4]川村正幸.手形小切手法(第2版)[M]東京:法研出版,2007.
[5]田邊光政.最新手形法·小切手法(第5版)[M].東京:中央経済社,2007.
[6]小橋一郎.有価証券法の基礎理論[M].東京:日本評論社,1982.
[7]小橋一郎.商法論集Ⅱ——商行為·手形（1)[M].東京:成文堂,1983.
[8]石井照久、鴻常夫.手形·小切手法[M].東京:勁草書房，1976.
[9]鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐閣,1957.
[10]福瀧博之.手形法概要[M].京都:法律文化社,1998.
[11]加藤良三編著.有価証券の法理——有価証券法総論·手形小切手法[M].東京:中央経済社,2007.
[12]星野英一.民法概論Ⅲ(債権総論)(補訂版)[M].東京:良書普及会，1983.
[13]平井宜夫.債権総論(第2版)[M].東京:弘文堂,1998.
[14]田邊宏康.有価証券と権利の結合法理[M].東京:成文堂,2002.
[15]松本烝治.商行為法[M].東京:中央大学,1928.
[16]鴻常夫.商法総則(全訂第四版補正二版)[M].東京:弘文堂,1994.
[17]前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1999.
[18]西村信雄編.注釈民法(11)債権（2)[M].東京:有斐阁,1965.
[19]西原寛一.商行為法（增補三版)[M].東京:有斐阁,1973.
[20]於保不二雄.《債権総論》(新版)[M].東京:有斐阁,1972.
[21]松岡久和.債権総則(三三)[M].民商九○巻三号.1984.
[22]石井照久、鴻常夫.手形法·小切手法(商法Ⅳ)[M].東京:勁草書房，1972.
[23]服部栄三.商法総則(第3版)[M].東京:青林書院新社，1983.
[24]田中誠二.評論商行為法[M].東京:勁草書房，1973.
[25]小町谷操三.商行為法論[M].東京:有斐阁,1943.
[26]大隅健一郎.商行為法[M].東京:有斐阁,1958.
[27]平出慶道.商行為法（第2版)[M].東京:青林書院，1989.
[28]河本一郎.有価証券法研究[M].東京:成文堂,2000.
[29]鈴木竹雄.商法研究Ⅰ総論·手形法[M].東京:有斐阁,1981.
[30]田中誠二.新版商行為法[M].東京:千倉書房，1958.
[31]大隅健一郎、河本一郎.注釈手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1977.
[32]竹田省.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1956.
[33]伊沢孝平.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1949.
[34]上柳克郎等編.新版注釈会社法(10)社債（1)[M].東京:有斐阁,1998.
[35]長谷川雄一.有価証券通論[M].東京:成文堂,2000.
[36]松波仁一郎.改正日本商行為法[M].東京:有斐阁,1914.
[37]竹田省.改訂增補商法総論(第11版)[M].東京:有斐阁,1921.
[38]北沢正啓、浜田道代編.商法の争点Ⅱ——商行為·眏摗ずＩ獭な中巍ば?切手[M].東京:有斐阁,1997.
[39]神崎克郎.証券取引法(新版)[M].東京:青林書院，1987.
[40]高田源清.証券法概論[M].大阪:大同書院，1938.
[41]小室金之助、桜井隆.有価証券法[M].東京:成文堂,1983.
[42]泉田栄一.有価証券法理と手形法小切手法[M].東京:中央経済社,1995.
[43]大矢息生.有価証券法の基礎[M].東京:成文堂,1994.
[44]丹羽重博.手形·小切手法概論(第3版)[M].東京:法学書院，2007.
[45]服部栄三.手形法·小切手法(改訂版)[M].東京:商事法務研究会，1971.
[46]泉田栄一訳.ボルフガンク·ツェルナードイツ有価証券法[M].東京:千倉書房,1992.
[47]中村一彦編.現代企業証券法(企業法Ⅳ)[M].東京:同文馆,1988.
[48]大塚龍児、林竧、福瀧博之.商法Ⅲ——手形·小切手(第3版)[M].東京:有斐阁,2006.
[49]田邊宏康.手形法小切手法講義[M].東京:成文堂,2007.
[50]蓮井良憲、酒巻俊雄編.手形法·小切手法[M].東京:青林書院，1993.
[51]河本一郎、田邊光政編著.手形小切手法小辞典(增補版)[M].東京:中央経済社,1989.
[52]早川徹.手形法·小切手法[M].東京:新世社,2007.
[53]鈴木竹雄、前田庸.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992.
[54]弥永真生.リーガルマインド手形法·小切手法(第2版)[M].東京:有斐阁,2007.
[55]稲本洋之助.民法(2)物权[M].東京:青林書院新社，1983.
[56]梅謙次郎.初版民法要義之三債権編[M].東京:信山社,1992.
[57]豊田多賀雄.有価証券論[M].東京:厳松堂書店，1912.
[58]小町谷操三.海上保険法総論[M].東京:岩波書店，1954;
[59]升本喜兵衛.有価証券法(第28版)[M].東京:日本評論社,1964.
[60]高窪利一.手形法·小切手法(三訂版)[M].東京:経済法令研究会,1997.
[61]手塚尚男.世界の最新有価証券法理の研究[M].東京:悠々社,2004.
[62]手塚尚男.手形法·小切手法Ⅰ[M].東京:中央経済社,1995.
[63]石井照久.社債法[M].東京:勁草書房，1950.
[64]鴻常夫.社債法[M].東京:有斐阁,1958.
[65]鈴木竹雄、竹内昭夫.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,1994.
[66]北沢正啓.会社法(第6版)[M].東京:有斐阁,2000.
[67]前田庸.会社法入門(第7版)[M].東京:有斐阁,1999.
[68]永井和之.会社法(第3版)[M].東京:有斐阁,2001.
[69]小室金之助、桜井隆.会員権証券法論[M].東京:成文堂,1979.
[70]平出慶道、山本忠弘編.企業法概論Ⅱ——有価証券と新しい取引決済制度[M].東京:青林書院，2003.
[71]大隅健一郎.新版手形法小切手法講義[M].東京:有斐阁,2001.
[72]宮島司.手形法·小切手法(第2版)[M].東京:法学書院，1998.
[73]青谷和夫.有価証券論[M].東京:千倉書房，1976.
[74]丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005.
[75]長谷川雄一.基本商法講義『海商法』[M].东京:成文堂,1989.
[76]丸山秀平.商法Ⅰ——総則·商行為法/手形·小切手法(第2版)[M].東京:新世社,2005.
[77]鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].東京:有斐阁,1992.
[78]我妻栄.新訂債権総論(民法講義Ⅳ)[M].東京:岩波書店，1964.
[79]高窪利一.有価証券法研究(上)[M].東京:信山社,1996.
[80]田中誠二.手形·小切手法詳論(上)[M].東京:勁草書房，1968.
[81]喜多了祐.外観優越の法理[M].東京:千倉書房，1976.
[82]石井照久.新版手形法小切手法[M].東京:勁草書房，1963.
[83]高窪利一.现代手形法小切手法[M].東京:経済法令研究会,1983.
[84]稻田俊信.手形法小切手法[M].東京:有信堂,1989.
[85]大隅健一郎、今井宏.新版会社法論(上)[M].東京:有斐阁,1981.
[86]竹内昭夫.判例商法Ⅰ[M].東京:弘文堂,1977.
[87]竹田省.商法の理論と解釈[M].東京:有斐阁,1959.
[88]庄子良男.手形抗弁論[M].東京:信山社,1998.
[89]平出慶道.有価証券の機能と本質[C].竹内昭夫、龍田節編.現代企業法講座——有価証券.東京:東京大学出版会,1985.
[90]本間喜一.有価証券の概念について[C].青山衆司博士還暦記念論文集·商法及保険の研究.東京:有斐阁,1932.
[91]石井照久.有価証券理論の反省[C].//竹田教授古稀記念——商法の諸問題.東京:有斐阁,1952.
[92]高田晴仁.指図債権の裏書譲渡と権利移転的效力について——民法四六九条論·序説[C].現代企業法の諸問題——小室金之助教授還暦記念論文集.東京:成文堂,1996.
[93]田邊光政.商法五○一条における有価証券と商業証券の意義について[C].証券·証書·カードの法的研究——長谷川雄一教授古稀記念論文集.東京:成文堂,1996.
[94]神田秀樹.ペーパーレス化と有価証券法理の将来[C].現代企業と有価証券の法理——河本一郎教授古稀祝賀.東京:有斐阁,1994.
[95]江頭憲治郎.わか国会社法制の課题——二一世紀を展望して[C].商事1445号,1997.
[96]西本辰之助.商業証券の意義に就て[J].新報，1929,39(4).
[97]西原寛一.有価証券の概念と証券の流通性[J].法学杂志,1958,4卷3·4号.
[98]落合誠一.手形の厳格な要式証券性の一考察[J].竹内昭夫教授追悼論文集『商事法の展望』.東京:社団法人商事法務研究会，1998.
[99]神田秀樹.金融の証券化と有価証券概念[J].商事1187号,1989.
[100]上村達男.証券取引法六五条と有価証券概念[J].商事1193号,1989.
[101]Brunner.Die Wertpapiere in Endemanns Handbuch des deutschen Handels-see-und Wechselrechts,Bd.Ⅱ[M]. 1882.
[102]Meier.Abgrenzung der Wertpapiere von den schlichten Beweisurkunde[M].1924.
[103]Gierke.Handelsrecht und Schiffahrtsrecht[M]. 8 Aufl.1958.
[104]Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅡ[M].Aufl,1910.
[105]Jacobi.Die Wertpapiere im Bürgerlichen Recht des Deutschen ReichsⅠ[M].Aufl,1901.
[106]Carlos L.Israels & Egon Guttman.Modern Securities Transfers[M]. 1967.
[107]B.Jacobi.The Law of Exhange.Cheques,Promissory Notes and Negotiable Instruments generally[M].2nd ed.1924.
[108]W.Willis.The Law of Negotiable Securities[J].1923.
[109]Hêmard.Terrêet mabilat.Sociêtês commerciales TomeⅢ[M].1978.
[110]Rêau et Rondepierre.Petit dictionnaire de droit [M].1951.
[111]Hêmard.Terrêet Mabilat,.op .cit.p.12;Mercadal et Janin.Memento pratique des sociêtês commerciales[M].1974.
[112]Henri Capitant. Vocabulaire juridique[M].1936;
[113]R.Roblot.Effets de commerce[M].1975.
[114]Jacobi.Die Wertpapire in Ehrenberg,s Handbuch des gesamten Handelsrechts[M].Vierter Band,1917.