我国群体诉讼建构的路径和选择
|
摘要
随着经济的发展,处于社会转型时期的中国,社会矛盾众多而复杂,群体性纠纷迅速增长,这些纠纷往往声势大,涉案人数多,媒体充分关注,处理有一定的难度,稍有不慎可能引起群体上访和群体闹事事件。当前解决群体纠纷的诉讼制度主要是代表人诉讼制度,然而代表人诉讼制度的适用现状并不尽如人意,其原因主要在于:在立法层面上,我国代表人诉讼制度在民事诉讼法中规定得过于苛刻,法律条文太少,可操作性比较差;在司法实践层面上,代表人诉讼也遇到了运行难题,从所谓的“稳定社会不安定因素”方面考虑,法院对代表人诉讼案件大多不予受理或分案处理。本文主要运用比较分析法和实证分析法,在考察域外三种群体诉讼制度类型的基础上,结合我国自身的国情与实际,探索我国群体诉讼建构的路径和选择。
本文除前言和结语外,共分为四章:
第一章是群体诉讼的概述。首先论述了群体诉讼的概念和特征;然后对群体诉讼的价值进行分析总结;最后介绍了世界四种主要群体诉讼制度的历史沿革。
第二章是对域外几种典型的群体诉讼制度进行考察、研究和比较,包括美国的集团诉讼制度、德国的团体诉讼制度和日本的选定当事人制度。并特别介绍了团体诉讼、选定当事人制度与美国集团诉讼的区别和联系。
第三章从分析我国群体纠纷产生的原因和特点出发,介绍了代表人诉讼制度的立法及运行现状,并总结出我国群体诉讼制度缺陷。
第四章是改革和完善我国群体诉讼制度的一些设想。本部分首先确立了完善群体诉讼制度的整体思路和价值取向,倡导实体法与程序法相结合,立法与司法体制改革相联系;然后提出对我国代表人诉讼制度的改革与完善的具体建议:呼吁引进和解集团诉讼制度、确立公益诉讼制度;最后提倡在我国建立多元化群体纠纷解决机制。
With the social and economic development, lots of group conflicts are taking place. Because of practical necessity, group litigation as a new litigation is given attention more and more. But the status quo of the group litigation in China (the representative action) is unsatisfied. I conclude the reasons as follows. On the legislative side, most rules are abstract, and lack of applicability; on the judicial side, the application of representative action has many problems in practice. For example, for the social stability, most of cases are refused by court. This paper with comparative and positive methodology, on the basic of reviewing three types of the group litigation system in foreign countries, combining with the condition and reality in our country, puts forward some opinions of the reformation and modification of the group litigation system in China. The paper is divided into four parts as follows:
The first chapter: I analyze the basic theory of group litigation system. Firstly, I introduce the concept and characteristics of the group litigation system, and then analyze its reality demand factors, summarize its value at last.
The second chapter, I review, research and compare some typical types of the group litigation system in foreign countries, which include American class action system, Germany group action system and Japan deputy action system. Particularly, I introduce the real situation of the American class action, and the revelation experience about the American class action system and Germany group action system to our country.
The third chapter: I give an introduction and analysis of legislation circumstance, main content and function situation of the representative action in our country. Then I do research on the difference between our country group litigation system and foreign ones.
The fourth chapter: I discuss the reformation and modification of the group litigation system in china. In this part, I set up the principle of the modification of the group litigation firstly, then give the suggestion of the reformation and modification of the representative action system in detail secondly, and introduce the group action and establish the multiplex group conflict resolution system in our country with the substantive and procedure law at last.
本文除前言和结语外,共分为四章:
第一章是群体诉讼的概述。首先论述了群体诉讼的概念和特征;然后对群体诉讼的价值进行分析总结;最后介绍了世界四种主要群体诉讼制度的历史沿革。
第二章是对域外几种典型的群体诉讼制度进行考察、研究和比较,包括美国的集团诉讼制度、德国的团体诉讼制度和日本的选定当事人制度。并特别介绍了团体诉讼、选定当事人制度与美国集团诉讼的区别和联系。
第三章从分析我国群体纠纷产生的原因和特点出发,介绍了代表人诉讼制度的立法及运行现状,并总结出我国群体诉讼制度缺陷。
第四章是改革和完善我国群体诉讼制度的一些设想。本部分首先确立了完善群体诉讼制度的整体思路和价值取向,倡导实体法与程序法相结合,立法与司法体制改革相联系;然后提出对我国代表人诉讼制度的改革与完善的具体建议:呼吁引进和解集团诉讼制度、确立公益诉讼制度;最后提倡在我国建立多元化群体纠纷解决机制。
With the social and economic development, lots of group conflicts are taking place. Because of practical necessity, group litigation as a new litigation is given attention more and more. But the status quo of the group litigation in China (the representative action) is unsatisfied. I conclude the reasons as follows. On the legislative side, most rules are abstract, and lack of applicability; on the judicial side, the application of representative action has many problems in practice. For example, for the social stability, most of cases are refused by court. This paper with comparative and positive methodology, on the basic of reviewing three types of the group litigation system in foreign countries, combining with the condition and reality in our country, puts forward some opinions of the reformation and modification of the group litigation system in China. The paper is divided into four parts as follows:
The first chapter: I analyze the basic theory of group litigation system. Firstly, I introduce the concept and characteristics of the group litigation system, and then analyze its reality demand factors, summarize its value at last.
The second chapter, I review, research and compare some typical types of the group litigation system in foreign countries, which include American class action system, Germany group action system and Japan deputy action system. Particularly, I introduce the real situation of the American class action, and the revelation experience about the American class action system and Germany group action system to our country.
The third chapter: I give an introduction and analysis of legislation circumstance, main content and function situation of the representative action in our country. Then I do research on the difference between our country group litigation system and foreign ones.
The fourth chapter: I discuss the reformation and modification of the group litigation system in china. In this part, I set up the principle of the modification of the group litigation firstly, then give the suggestion of the reformation and modification of the representative action system in detail secondly, and introduce the group action and establish the multiplex group conflict resolution system in our country with the substantive and procedure law at last.
引文
[1]肖扬.2005年最高人民法院工作报告[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2005-03-09.
[2]赵晓秋.三个律师的集团诉讼遗憾[J].法律与生活,2005,(7下):21.
[1]赵晓秋.三个律师的集团诉讼遗憾[J].法律与生活,2005,(7)下:25.
[2]同上,第26页。
[1]胡家峦,主编.简明英汉百科词典[Z].合肥:安徽教育出版社,1999.311.
[2][日]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003.127.
[3]英汉法律词典编写组,主编.英汉法律词典[Z].北京:法律出版,1999.134.
[1]章武生.论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J].中国法学,2007,(3):20-23.
[2]同上,第25页.
[3]同上,第27页.
[1]罗健豪.美国被告集团诉讼制度及对我国的启示[J].法学,2007,(9):155-160.
[2]何毓婕.集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度[J].产业与科技论坛,2007,(2):74-75.
[1][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等译,北京:法律出版社,2001.50.
[1]章武生,杨严炎.群体诉讼的价值与功能[J].法学评论,2007,(5):28.
[1]沈达明.比较民事诉讼法初论[M].北京:法制出版社,2002.142.
[2]同上,第478页。
[3]张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000.318-319.
[4]徐昕.英国民事诉讼改革之进程[A].马俊驹.清华法律评论(3)[C].北京:清华大学出版社,2000,87.
[1]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.90.
[2]Stephen.C.Yeazell.From medieval action to the modern class action[M],Yale University Press,1987.216.
[1]Robert.H.Klonoff.class actions and other multi-party litigation[J].Thomson/West,2006,(2):25-26.
[2]范偷.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.58.
[3]李响,陆文婷.美国集团诉讼制度与文化[M].武汉:武汉大学出版社,2005.17-18.
[1]任自力.美国《2005年集团诉讼公平法》及其启示[J].国家检察学院学报,2007,(4):137-145.
[1][台]郭瑞兰.集团诉讼之研究[J].司法研究年报,1995,(8上):889.
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.198.
[1][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.189.
[2]武合讲.种子纠纷群体诉讼实务初探[J].种子世界,2007,(5):16.
[1]张哲.行政集团诉讼的概念及其相关问题[J].人民司法,2000,(10):29-32.
[1][美]杰克.H.弗兰德泰尔等.民事诉讼法[M].夏登峻译,北京:中国政法大学出版社,2003.725.
[1]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.49.
[1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.120.
[2]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.92.
[3]同本页注[1],第122页。
[1]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.102.
[1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.231.
[2]常怡,主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.245.
[3]法苑精萃编辑委员会,主编.中国诉讼法学精萃[M].北京:高等教育出版社,2005.78.
[1][意]莫诺.卡佩莱蒂.比较法视野中的司法程序[M].徐昕、王弈译,北京:清华大学出版社,2005.243.
[2]张卫平.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2000.215-218.
[3]章武生.民事司法现代化的探索[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005.224-231.
[1]廖斌,郭云忠.群体诉讼模式研究[J].西南民族大学学报,2005,(2):43-50.
[2][日]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003.146-150.
[1]廖斌,郭云忠.群体诉讼模式研究[J].西南民族大学学报,2005,(2):43-50.
[2][日]井上匡子.日本的司法制度改革和市民社会作用——解决纠纷的替代性程序和市民的司法参与 [J].金永明译,太平洋学报,2007,(8):32-36.
[1]沈恒斌,吴少鹰.新时期社会矛盾纠纷的表现形式及其多元化解决机制建构思路[J].法治论坛,2007,(1):86.
[1]董华.关于近年来群体纠纷诉讼案件情况的调查报告[J].北京审判,2003,(2):32.
[2]李强.山西统计显示司法不公最易引发群众上访[EB/OL].http://news.hsw.cn/2007-07/17/content_6425082.htm,2007-07-17.
[1]金凤华.在处理群体上访案件和群体诉讼案件的律师实务[EB/OL].http://www.51fagu.com/competition/detail_lawyer_c.asp?id=74,2008-02-17
[1]司法考试丛书.国家司法考试法律法规汇编[Z].北京:法制出版社,2006.320-325.
[1]司法考试丛书.国家司法考试法律法规汇编[Z].北京:法制出版社,2006.325-326.
[1]李国光.就《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》答记者问[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2003-01-09.
[1]李国光.就《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》答记者问[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2003-01-09.
[2]罗昌平.广西高法“180号文件”越权规定不受理13类案件[N].新京报,2004-08-20(4).
[1]罗健豪.美国被告集团诉讼制度及对我国的启示[J].法学,2007,(9):155-160.
[2]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.332.
[1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.334-339.
[1]博郁林:群体性纠纷的司法救济[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com,2005-02-01.
[1]邵明著.民事诉讼法理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.164.
[2]徐显明,主编.正当法律程序简史[M].北京:商务印书馆,2006.109.
[1]张卫平,主编.民事判决既判力客观范围研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.231.
[2]何毓婕.集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度[J].产业与科技论坛,2007,(2):75.
[1]翁潞梅.美国集团诉讼与我国代表人诉讼制度之比较[J].甘肃行政学院学报,2004,(4):23.
[1][日]小岛武司,伊藤真,主编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005-148.
[1]章武生.论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J].中国法学,2007,(3):27.
[1]江伟,主编.中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿(第三稿)及立法理由[M].北京:人民法院出版社,2005.134-135.
[1]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2004.243.
[2]章武生.民事司法现代化的探索[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005.89.
[1]陈俊杰,秦斌.北京法院率先实施律师和解制度[EB/OL].http://news.xinhuanet.corn/legal/2005-05/31/content_3025058.html,2005-05-31.
[2]汤维建,陈巍.缝隙策略:我国集团诉讼制度的移植路径探析[J].政治与法律,2008,(1):111-116.
[1]汤维建,陈巍.缝隙策略:我国集团诉讼制度的移植路径探析[J].政治与法律,2008,(1):111-116.
[1]范愉.集团诉讼问题研究——一个比较法社会学的分析[J].法制与社会发展,2006,(1):74-86.
[1]高明岸.集团诉讼引进我国的可能性[N].人民法院报,2005-05-26(3).
[2]黎雅琴.美国消费者集团诉讼中的“优待券”和解问题初探[J].凯里学院学报,2007,(1):35-38.
[1]谈晓颖.英美法集团诉讼制度对我国代表人诉讼制度之借鉴[J].探索与争鸣,2007,(6):109-111.
[2]别涛,主编.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007.32.
[1]杨严炎.共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质[J].现代法学,2007,(2):100.
[1]曹建明,主编.程序公正与诉讼制度改革[C].北京:人民法院出版社,2002.147.
[2]中央电视台.音乐著作权纠纷[Z].北京:今日说法栏日,2004-09-21.
[1]陈斌.和谐社会的诉讼当事人合意解决纠纷机制[J].理论月刊,2007,(8).105-107.
[1]胡东平.人民调解与纠纷解决[A].王公义,店荣曼.纠纷解决替代机制与现代法治[C].北京:法律出版社,2002.76.
[1]齐树洁,林建文,主编.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005.243-253.
[1]刘康磊.为何在筵席上解决纠纷——对民间调解空间选择的思考[J].理论界,2006,(8):86-94.
[2]李媛,孙敬,郑洪清.纠纷解决的多元化——北京市西城区法院“四点一线”多元解决纠纷机制纪实[J].法庭内外,2007,(10):4-9.
[1][美]Stephen.Goldberg,Frank.Sander,Nancy.H.Rogers,Sarah Rudolph Cole.纠纷解决:谈判、调解、和其他机制[M].蔡彦敏,曾宇,刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.203.
[1]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.241.
[1]别涛,主编.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007.
[2]曹建明,主编.程序公正与诉讼制度改革[C].北京:人民法院出版社,2002.
[3]常怡,主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[4]法苑精萃编辑委员会,主编.中国诉讼法学精萃[M].北京:高等教育出版社,2005.
[5]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[6]胡东平.人民调解与纠纷解决[A].王公义,唐荣曼.纠纷解决替代机制与现代法治[C].北京:法律出版社,2002.
[7]江伟,主编.中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿(第三稿)及立法理由[M].北京:人民法院出版社,2005.
[8]李响,陆文婷.美国集团诉讼制度与文化[M].武汉:武汉大学出版社,2005.
[9]齐树洁,林建文,主编.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[10]齐树洁,主编.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.
[11]齐树洁,主编.美国司法制度[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[12]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2004.
[13]齐树洁,主编.英国司法制度[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[14]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.
[15]邵明著.民事诉讼法理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[16]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社2005.
[17]汤维建.美国民事诉讼规则[[M].北京:中国检察出版社,2003.
[18]徐显明,主编.正当法律程序简史[M].北京:商务印书馆,2006.
[19]徐昕.英国民事诉讼改革之进程[A].马俊驹.清华法律评论(3)[C].北京:清华大学出版社,2000.
[20]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[21]张卫平,主编.民事判决既判力客观范围研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.
[22]张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000.318-319.
[23]张卫平.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2000.
[24]张卫平.琐话司法[M].北京:清华大学出版社,2005.
[25]章武生.民事司法现代化的探索[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005.
[26]章武生.司法现代化与民事诉讼制度的构建[M].北京:法律出版社,2003.
[27][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.
[28][日]小岛武司,伊藤真,主编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕译,北京:北京中国政法大学大学出版社,2005.
[29][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚、郭美松等译,北京:法律出版社,2001.
[30][日]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003.
[31][意]莫诺.卡佩莱蒂著.比较法视野中的司法程序[M].徐昕,王弈泽,北京:清华大学出版社,2005.
[32][美]Stephen.Goldberg,Frank.Sander,Nancy.H.Rogers,Sarah Rudolph Cole.纠纷解决:谈判、调解、和其他机制[M].蔡彦敏,曾宁,刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[33][美]Stephen.Subrin,Martha.Minnow,Mark.Borodin,Thomas,Main.民事诉讼法——原理、实务与运作环境[M].傅郁林等译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[34][美]杰克.H.弗兰德泰尔等.民事诉讼法[M].夏登峻译,北京:中国政法大学出版社,2001.
[35]Stephen.C.Yeazell.From medieval Action to the modern class Action[M].Yale University Press,1987.
[1]安东风,苏彦来.集团诉讼立法研究[J].黑龙江社会科学,1995,(第二季度).(4).
[2]陈斌.和谐社会的诉讼当事人合意解决纠纷机制[J].理论月刊,2007,(8).
[3]董华.关于近年来群体纠纷诉讼案件情况的调查报告[J].北京审判,2003,(2):32.
[4]范愉.集团诉讼问题研究——一个比较法社会学的分析[J].法制与社会发展,2006,(1).
[5]冯晓萍.公司集团诉讼制度价值研究[J].法制与社会,2007,(4).
[6]高明岸.集团诉讼引进我国的可能性[N].人民法院报,2005-5-26.
[7]管宏杰.对我国集团诉讼制度的几点认识[J].胜利油田党校学报,2002,(5).
[8]何毓婕.集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度[J].产业与科技论坛,2007,(2).
[9]黎雅琴.美国消费者集团诉讼中的“优待券”和解问题初探[J].凯里学院学报,2007,(1).
[10]李鸿雁.当前农民“偏好”非法律方式解决纠纷的成因探析[J].中国农学通报,2007,(3).
[11]李媛,孙敬,郑洪清.纠纷解决的多元化——北京市西城区法院“四点一线”多元解决纠纷机制纪实[J].法庭内外,2007,(10).
[12]廖斌,郭云忠.群体诉讼模式研究[J].西南民族大学学报,2005,(2).
[13]刘康磊.为何在筵席上解决纠纷——对民间调解空间选择的思考[J].理论界,2006,(8).
[14]罗健豪.美国被告集团诉讼制度及对我国的启示[J].法学,2007,(9).
[15]齐树沽,郑贤宇.构建我国公益诉讼制度诉思考[J].河南省政法管理干部学院学报,2005,(1).
[16]任自力.美国《2005年集团诉讼公平法》及其启示[J].国家检察学院学报,2007,(4).
[17]沈恒斌,吴少鹰.新时期社会矛盾纠纷的表现形式及其多元亿解决机制建构思路[J].法治论坛,2007,(1).
[18]谈晓颖.英美法集团诉讼制度对我国代表人诉讼制度之借鉴[J].探索与争鸣,2007,(6).
[19]汤维建,陈巍.缝隙策略:我国集团诉讼制度的移植路径探析[J].政治与法律,2008,(1).
[20]翁潞梅.美国集团诉讼与我国代表人诉讼制度之比较[J],甘肃行政学院学报,2004,(4).
[21]武合讲.种子纠纷群体诉讼实务初探[J].种子世界,2007,(5).
[22]杨严炎.共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质[J].现代法学,2007,(2).
[23]杨严炎.论美国的和解集团诉讼[J].环球法律评论,2006,(4).
[24]张哲.行政集团诉讼的概念及其相关问题[J].人民司法,2000,(10).
[25]章武生,杨严炎.群体诉讼的价值与功能[J].法学评论,2007,(5).
[26]章武生.论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J].中国法学 2007,(3).
[27]赵晓秋.三个律师的集团诉讼遗憾[J].法律与生活,2005,(7下).
[28]朱德堂.集团诉讼制度的价值研究——兼评我国的代表人诉讼制度[J].河北法学,2007,(2).
[29][台]郭瑞兰.集团诉讼之研究[J].司法研究年报,1995,(8上).
[30][日]井上匡子.日本的司法制度改革和市民社会作用——解决纠纷的替代性程序和市民的司法参与[J].金永明译,太平洋学报,2007,(8).
[31]Robert.H.Klonoff.class Actions and other multi-party Litigation[J].Thomson/West,2006,(2).
[1]陈俊杰,实习记者,秦斌.北京法院率先实施律师和解制度[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2005-05/31/content_3025058.html,2005-05-31.
[2]傅郁林:群体性纠纷的司法救济[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com,2005-02-01.
[3]李强.山西统计显示司法不公最易引发群众上访[EB/OL].http://news.hsw.cn/2007-07/17/content_6425082.htm,2007-07-17.
[4]李国光.就《最高人民法院关于市理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》答记者问[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2003-01-09.
[5]金凤华.在处理群体上访案件和群体诉讼案件的律师实务[EB/OL].http://www.51fagu.com/competition/detail_lawyer_c.asp?id=74,2008-02-17.
[6]肖扬.2005年最高人民法院工作报告[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2005-03-09.
[1]胡家峦,主编.简明英汉百科词典[Z].合肥:安徽教育出版社,1999.311.
[2]英汉法律词典编写组,主编.英汉法律词典[Z].北京:法律出版,1999.134.
[3]见中央电视台.音乐著作权纠纷[Z].今日说法栏目,2004-09-21.
[2]赵晓秋.三个律师的集团诉讼遗憾[J].法律与生活,2005,(7下):21.
[1]赵晓秋.三个律师的集团诉讼遗憾[J].法律与生活,2005,(7)下:25.
[2]同上,第26页。
[1]胡家峦,主编.简明英汉百科词典[Z].合肥:安徽教育出版社,1999.311.
[2][日]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003.127.
[3]英汉法律词典编写组,主编.英汉法律词典[Z].北京:法律出版,1999.134.
[1]章武生.论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J].中国法学,2007,(3):20-23.
[2]同上,第25页.
[3]同上,第27页.
[1]罗健豪.美国被告集团诉讼制度及对我国的启示[J].法学,2007,(9):155-160.
[2]何毓婕.集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度[J].产业与科技论坛,2007,(2):74-75.
[1][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松等译,北京:法律出版社,2001.50.
[1]章武生,杨严炎.群体诉讼的价值与功能[J].法学评论,2007,(5):28.
[1]沈达明.比较民事诉讼法初论[M].北京:法制出版社,2002.142.
[2]同上,第478页。
[3]张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000.318-319.
[4]徐昕.英国民事诉讼改革之进程[A].马俊驹.清华法律评论(3)[C].北京:清华大学出版社,2000,87.
[1]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.90.
[2]Stephen.C.Yeazell.From medieval action to the modern class action[M],Yale University Press,1987.216.
[1]Robert.H.Klonoff.class actions and other multi-party litigation[J].Thomson/West,2006,(2):25-26.
[2]范偷.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.58.
[3]李响,陆文婷.美国集团诉讼制度与文化[M].武汉:武汉大学出版社,2005.17-18.
[1]任自力.美国《2005年集团诉讼公平法》及其启示[J].国家检察学院学报,2007,(4):137-145.
[1][台]郭瑞兰.集团诉讼之研究[J].司法研究年报,1995,(8上):889.
[2][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.198.
[1][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.189.
[2]武合讲.种子纠纷群体诉讼实务初探[J].种子世界,2007,(5):16.
[1]张哲.行政集团诉讼的概念及其相关问题[J].人民司法,2000,(10):29-32.
[1][美]杰克.H.弗兰德泰尔等.民事诉讼法[M].夏登峻译,北京:中国政法大学出版社,2003.725.
[1]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.49.
[1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.120.
[2]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.92.
[3]同本页注[1],第122页。
[1]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.102.
[1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.231.
[2]常怡,主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.245.
[3]法苑精萃编辑委员会,主编.中国诉讼法学精萃[M].北京:高等教育出版社,2005.78.
[1][意]莫诺.卡佩莱蒂.比较法视野中的司法程序[M].徐昕、王弈译,北京:清华大学出版社,2005.243.
[2]张卫平.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2000.215-218.
[3]章武生.民事司法现代化的探索[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005.224-231.
[1]廖斌,郭云忠.群体诉讼模式研究[J].西南民族大学学报,2005,(2):43-50.
[2][日]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003.146-150.
[1]廖斌,郭云忠.群体诉讼模式研究[J].西南民族大学学报,2005,(2):43-50.
[2][日]井上匡子.日本的司法制度改革和市民社会作用——解决纠纷的替代性程序和市民的司法参与 [J].金永明译,太平洋学报,2007,(8):32-36.
[1]沈恒斌,吴少鹰.新时期社会矛盾纠纷的表现形式及其多元化解决机制建构思路[J].法治论坛,2007,(1):86.
[1]董华.关于近年来群体纠纷诉讼案件情况的调查报告[J].北京审判,2003,(2):32.
[2]李强.山西统计显示司法不公最易引发群众上访[EB/OL].http://news.hsw.cn/2007-07/17/content_6425082.htm,2007-07-17.
[1]金凤华.在处理群体上访案件和群体诉讼案件的律师实务[EB/OL].http://www.51fagu.com/competition/detail_lawyer_c.asp?id=74,2008-02-17
[1]司法考试丛书.国家司法考试法律法规汇编[Z].北京:法制出版社,2006.320-325.
[1]司法考试丛书.国家司法考试法律法规汇编[Z].北京:法制出版社,2006.325-326.
[1]李国光.就《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》答记者问[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2003-01-09.
[1]李国光.就《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》答记者问[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2003-01-09.
[2]罗昌平.广西高法“180号文件”越权规定不受理13类案件[N].新京报,2004-08-20(4).
[1]罗健豪.美国被告集团诉讼制度及对我国的启示[J].法学,2007,(9):155-160.
[2]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.332.
[1]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.334-339.
[1]博郁林:群体性纠纷的司法救济[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com,2005-02-01.
[1]邵明著.民事诉讼法理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.164.
[2]徐显明,主编.正当法律程序简史[M].北京:商务印书馆,2006.109.
[1]张卫平,主编.民事判决既判力客观范围研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.231.
[2]何毓婕.集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度[J].产业与科技论坛,2007,(2):75.
[1]翁潞梅.美国集团诉讼与我国代表人诉讼制度之比较[J].甘肃行政学院学报,2004,(4):23.
[1][日]小岛武司,伊藤真,主编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕译,北京:中国政法大学出版社,2005-148.
[1]章武生.论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J].中国法学,2007,(3):27.
[1]江伟,主编.中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿(第三稿)及立法理由[M].北京:人民法院出版社,2005.134-135.
[1]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2004.243.
[2]章武生.民事司法现代化的探索[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005.89.
[1]陈俊杰,秦斌.北京法院率先实施律师和解制度[EB/OL].http://news.xinhuanet.corn/legal/2005-05/31/content_3025058.html,2005-05-31.
[2]汤维建,陈巍.缝隙策略:我国集团诉讼制度的移植路径探析[J].政治与法律,2008,(1):111-116.
[1]汤维建,陈巍.缝隙策略:我国集团诉讼制度的移植路径探析[J].政治与法律,2008,(1):111-116.
[1]范愉.集团诉讼问题研究——一个比较法社会学的分析[J].法制与社会发展,2006,(1):74-86.
[1]高明岸.集团诉讼引进我国的可能性[N].人民法院报,2005-05-26(3).
[2]黎雅琴.美国消费者集团诉讼中的“优待券”和解问题初探[J].凯里学院学报,2007,(1):35-38.
[1]谈晓颖.英美法集团诉讼制度对我国代表人诉讼制度之借鉴[J].探索与争鸣,2007,(6):109-111.
[2]别涛,主编.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007.32.
[1]杨严炎.共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质[J].现代法学,2007,(2):100.
[1]曹建明,主编.程序公正与诉讼制度改革[C].北京:人民法院出版社,2002.147.
[2]中央电视台.音乐著作权纠纷[Z].北京:今日说法栏日,2004-09-21.
[1]陈斌.和谐社会的诉讼当事人合意解决纠纷机制[J].理论月刊,2007,(8).105-107.
[1]胡东平.人民调解与纠纷解决[A].王公义,店荣曼.纠纷解决替代机制与现代法治[C].北京:法律出版社,2002.76.
[1]齐树洁,林建文,主编.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005.243-253.
[1]刘康磊.为何在筵席上解决纠纷——对民间调解空间选择的思考[J].理论界,2006,(8):86-94.
[2]李媛,孙敬,郑洪清.纠纷解决的多元化——北京市西城区法院“四点一线”多元解决纠纷机制纪实[J].法庭内外,2007,(10):4-9.
[1][美]Stephen.Goldberg,Frank.Sander,Nancy.H.Rogers,Sarah Rudolph Cole.纠纷解决:谈判、调解、和其他机制[M].蔡彦敏,曾宇,刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.203.
[1]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社,2005.241.
[1]别涛,主编.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007.
[2]曹建明,主编.程序公正与诉讼制度改革[C].北京:人民法院出版社,2002.
[3]常怡,主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[4]法苑精萃编辑委员会,主编.中国诉讼法学精萃[M].北京:高等教育出版社,2005.
[5]范愉.集团诉讼问题研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[6]胡东平.人民调解与纠纷解决[A].王公义,唐荣曼.纠纷解决替代机制与现代法治[C].北京:法律出版社,2002.
[7]江伟,主编.中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿(第三稿)及立法理由[M].北京:人民法院出版社,2005.
[8]李响,陆文婷.美国集团诉讼制度与文化[M].武汉:武汉大学出版社,2005.
[9]齐树洁,林建文,主编.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[10]齐树洁,主编.民事程序法研究[M].北京:科学出版社,2007.
[11]齐树洁,主编.美国司法制度[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[12]齐树洁,主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2004.
[13]齐树洁,主编.英国司法制度[M].厦门:厦门大学出版社,2005.
[14]齐树洁.程序正义与司法改革[M].厦门:厦门大学出版社,2004.
[15]邵明著.民事诉讼法理研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[16]沈恒斌,主编.多元化纠纷解决机制原理与实务[M].厦门:厦门大学出版社2005.
[17]汤维建.美国民事诉讼规则[[M].北京:中国检察出版社,2003.
[18]徐显明,主编.正当法律程序简史[M].北京:商务印书馆,2006.
[19]徐昕.英国民事诉讼改革之进程[A].马俊驹.清华法律评论(3)[C].北京:清华大学出版社,2000.
[20]徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[21]张卫平,主编.民事判决既判力客观范围研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.
[22]张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000.318-319.
[23]张卫平.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2000.
[24]张卫平.琐话司法[M].北京:清华大学出版社,2005.
[25]章武生.民事司法现代化的探索[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005.
[26]章武生.司法现代化与民事诉讼制度的构建[M].北京:法律出版社,2003.
[27][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译,北京:中国政法大学出版社,1996.
[28][日]小岛武司,伊藤真,主编.诉讼外纠纷解决法[M].丁婕译,北京:北京中国政法大学大学出版社,2005.
[29][日]小岛武司.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚、郭美松等译,北京:法律出版社,2001.
[30][日]高桥宏志.民事诉讼法制度与理论的深层分析[M].林剑锋译,北京:法律出版社,2003.
[31][意]莫诺.卡佩莱蒂著.比较法视野中的司法程序[M].徐昕,王弈泽,北京:清华大学出版社,2005.
[32][美]Stephen.Goldberg,Frank.Sander,Nancy.H.Rogers,Sarah Rudolph Cole.纠纷解决:谈判、调解、和其他机制[M].蔡彦敏,曾宁,刘晶晶译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[33][美]Stephen.Subrin,Martha.Minnow,Mark.Borodin,Thomas,Main.民事诉讼法——原理、实务与运作环境[M].傅郁林等译,北京:中国政法大学出版社,2004.
[34][美]杰克.H.弗兰德泰尔等.民事诉讼法[M].夏登峻译,北京:中国政法大学出版社,2001.
[35]Stephen.C.Yeazell.From medieval Action to the modern class Action[M].Yale University Press,1987.
[1]安东风,苏彦来.集团诉讼立法研究[J].黑龙江社会科学,1995,(第二季度).(4).
[2]陈斌.和谐社会的诉讼当事人合意解决纠纷机制[J].理论月刊,2007,(8).
[3]董华.关于近年来群体纠纷诉讼案件情况的调查报告[J].北京审判,2003,(2):32.
[4]范愉.集团诉讼问题研究——一个比较法社会学的分析[J].法制与社会发展,2006,(1).
[5]冯晓萍.公司集团诉讼制度价值研究[J].法制与社会,2007,(4).
[6]高明岸.集团诉讼引进我国的可能性[N].人民法院报,2005-5-26.
[7]管宏杰.对我国集团诉讼制度的几点认识[J].胜利油田党校学报,2002,(5).
[8]何毓婕.集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度[J].产业与科技论坛,2007,(2).
[9]黎雅琴.美国消费者集团诉讼中的“优待券”和解问题初探[J].凯里学院学报,2007,(1).
[10]李鸿雁.当前农民“偏好”非法律方式解决纠纷的成因探析[J].中国农学通报,2007,(3).
[11]李媛,孙敬,郑洪清.纠纷解决的多元化——北京市西城区法院“四点一线”多元解决纠纷机制纪实[J].法庭内外,2007,(10).
[12]廖斌,郭云忠.群体诉讼模式研究[J].西南民族大学学报,2005,(2).
[13]刘康磊.为何在筵席上解决纠纷——对民间调解空间选择的思考[J].理论界,2006,(8).
[14]罗健豪.美国被告集团诉讼制度及对我国的启示[J].法学,2007,(9).
[15]齐树沽,郑贤宇.构建我国公益诉讼制度诉思考[J].河南省政法管理干部学院学报,2005,(1).
[16]任自力.美国《2005年集团诉讼公平法》及其启示[J].国家检察学院学报,2007,(4).
[17]沈恒斌,吴少鹰.新时期社会矛盾纠纷的表现形式及其多元亿解决机制建构思路[J].法治论坛,2007,(1).
[18]谈晓颖.英美法集团诉讼制度对我国代表人诉讼制度之借鉴[J].探索与争鸣,2007,(6).
[19]汤维建,陈巍.缝隙策略:我国集团诉讼制度的移植路径探析[J].政治与法律,2008,(1).
[20]翁潞梅.美国集团诉讼与我国代表人诉讼制度之比较[J],甘肃行政学院学报,2004,(4).
[21]武合讲.种子纠纷群体诉讼实务初探[J].种子世界,2007,(5).
[22]杨严炎.共同诉讼抑或群体诉讼——评我国代表人诉讼的性质[J].现代法学,2007,(2).
[23]杨严炎.论美国的和解集团诉讼[J].环球法律评论,2006,(4).
[24]张哲.行政集团诉讼的概念及其相关问题[J].人民司法,2000,(10).
[25]章武生,杨严炎.群体诉讼的价值与功能[J].法学评论,2007,(5).
[26]章武生.论群体性纠纷的解决机制——美国集团诉讼的分析和借鉴[J].中国法学 2007,(3).
[27]赵晓秋.三个律师的集团诉讼遗憾[J].法律与生活,2005,(7下).
[28]朱德堂.集团诉讼制度的价值研究——兼评我国的代表人诉讼制度[J].河北法学,2007,(2).
[29][台]郭瑞兰.集团诉讼之研究[J].司法研究年报,1995,(8上).
[30][日]井上匡子.日本的司法制度改革和市民社会作用——解决纠纷的替代性程序和市民的司法参与[J].金永明译,太平洋学报,2007,(8).
[31]Robert.H.Klonoff.class Actions and other multi-party Litigation[J].Thomson/West,2006,(2).
[1]陈俊杰,实习记者,秦斌.北京法院率先实施律师和解制度[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2005-05/31/content_3025058.html,2005-05-31.
[2]傅郁林:群体性纠纷的司法救济[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com,2005-02-01.
[3]李强.山西统计显示司法不公最易引发群众上访[EB/OL].http://news.hsw.cn/2007-07/17/content_6425082.htm,2007-07-17.
[4]李国光.就《最高人民法院关于市理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》答记者问[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2003-01-09.
[5]金凤华.在处理群体上访案件和群体诉讼案件的律师实务[EB/OL].http://www.51fagu.com/competition/detail_lawyer_c.asp?id=74,2008-02-17.
[6]肖扬.2005年最高人民法院工作报告[EB/OL].http://chinalawlib.com/170304870.html,2005-03-09.
[1]胡家峦,主编.简明英汉百科词典[Z].合肥:安徽教育出版社,1999.311.
[2]英汉法律词典编写组,主编.英汉法律词典[Z].北京:法律出版,1999.134.
[3]见中央电视台.音乐著作权纠纷[Z].今日说法栏目,2004-09-21.