经济法责任研究
|
摘要
经济法责任是指经济法确认的违反经济法律规范所应当承担的后果。法律要求人们在追求自身利益的同时尊重他人利益，共同维护和促进社会利益、国家利益和集体利益。对应当维护的利益加以认定和规定，并以法律上的责任制度作为维护手段，这是法的责任价值的根本所在。我国对经济法责任研究肇始于二十世纪八、九十年代，由于受经济法理论发展过程的限制，尽管十几年来许多学者对经济法的问题进行了孜孜不倦的探索，但有价值的探索多集中于经济法责任的独立性问题上，对于经济法责任的主体、构成、归责原则等问题的探讨仅仅被少数学者关注。经济法责任研究的难点集中于责任的价值取向和责任的构成上。针对此问题，本文采用整体主义的法学研究方法论，将经济法责任研究放置于宏观法学的背景下，采用横向比较和纵向统筹的方法，将经济法责任与民事责任、行政责任和刑事责任进行了一一的分析和比较，集中解决经济法责任的价值和责任构成等难点，力求突破。
本文分为三部分四个章节，分别从经济法责任的发生论、价值论和本体论的角度去阐释经济法责任。第一章节是经济法责任的发生论，此章节的重点在于对几个概念的界定，着重阐释“责任”、“法律责任”和“经济法责任”这几个关键概念的内涵和外延，厘清经济法责任和经济责任的异同。从语义的角度考察“责任”的涵义，“责任”一词在现代汉语中的意义主要表达为义务和谴责。而“法律责任”是指行为人由于行为违法而应当承担的法律后果，经济法责任是法律责任的下位概念。对于理性的反思与追求，体现着人类接近正义的渴望，因此，笔者在以历史归纳的方法总结了传统法学流派的理论对经济法责任的启发：理性和对权力甚至权利的控制是法律的本质要求。经济法是社会法，是以社会公共利益理论为理论依归，但经济法的社会公共利益的外延与公法或私法的利益外延不完全相同。经济法强调的以社会公共利益优先的精神，构成了经济法区别于民法和其它部门法的特征，也使得社会公共利益和个体利益在整个法律体系中处于同等地位。为了实现经济法的最终价值目标，需要采用经济法责任形式对违反经济法的行为进行处罚，这是本章的写作目的。
本文的第二部分为经济法责任研究的逻辑起点和价值取向。本文认为经济法责任的二元性体现在研究的逻辑起点和本质属性上。经济法起源于政治国家与市民社会权力的博弈和权利的互动。经济法是为了适应国家干预经济的需要而产生的，为了防范与避免在资本主义世界曾经出现的大规模经济危机，经济法自从其产生之日起就成为执行政府宏观调控任务的力量之源。经济法责任的研究以政治国家与市民社会的运动为逻辑起点，通过追求两者间的力量对比的平衡性作为研究重点，通过探索经济法责任构成状态为研究终点，努力弥补与完善经济法责任传统分类方式的不足。经济法责任同时具有责任形态的独立性和从属性的二元性特征。经济法起源于行政法部门，它的产生大大晚于民商法、行政法和刑法，因此借助于成熟的法律责任体系来实现经济法责任是一条实践摸索的光明坦途。但由于经济法具备自身的独特性，因此，经济法责任也具有区别于其他责任形式的特性。首先就经济法责任的价值讲，经济法以社会公共利益为实现目的，但经济法与其他公法部门不同。经济法由于横跨公法和私法两个领域，不仅需要维护社会公共利益，而且还同时注重个人利益的实现。在两个利益博奕的过程中究竟哪个利益优先的问题，经济法给予了社会公共利益为更大的支持。原因在于不论从总量的积累还是从经济的稳定运行出发，以社会公共利益优先更为有利于实现政府的经济目标。其次，经济法追寻的不仅在于社会的公正和公民利益的实现，还应当保证实现公共利益过程中经济效率的最大化。如前所述，从宏观上讲经济法以公共利益为最终目标，但微观上的经济法责任的价值则集中于控权，并应通过程序机制来实现，以防止制约权力的滥用。对程序论证的意义引导出第三部分经济法责任的本体构成。本文以法律关系的构成要素为理论进路，依次厘清了经济法责任的主体、经济法责任的归责原则和构成形态等问题。
经济法的主体包括两个方面，一方面是以国家及其机关为代表的管理主体，管理主体的对立面是以企业和其他经济组织为代表的受理主体，经济法责任主体的不同对经济法责任归责原则和构成形态的理论构建提出了更大的挑战。本文以权力的平衡性和制约性为理论主线，经济法的归责原则也必须体现此两种属性。因此，笔者总结出了责任法定、责任的平衡性等四条归责原则。由于经济法往往借助于其他法律法规来实现其法律责任，因此对于经济法责任应当以行为人主观上过错为原则，根据具体情况确立其应当承担的责任。对于理论界争议最大的经济法责任构成形态问题，本文在总结前人经验和立论的基础上提出了以经济法的民事责任、经济法的行政责任和经济法的刑事责任为实现主渠道的构成形态的观点来论证经济法属于“混合型”责任。
Economic responsibility is the consequences of the Economic violations. The law requires that people in the pursuit their interests while respecting other people's interests. The responsibility of the value of the fundamental law lies in identified and should safeguard the interests, and legal responsibilities of the system as a means of preserving. Economic responsibility's studies began in the 1990s, because of the restrictions of Economic Theory development, Although many scholars have a tireless explorations in the past 10 years , their research focused on the issue such as the independence of Economic responsibility, the main responsibility for Economic, composition, etc. Economic responsibilities' studies focused on the difficult responsibility of the structure of values and responsibility. In order to solve this problem, Economic responsibilities' studies should be placed in the context of macroeconomic Law, horizontal and vertical co comparison, Economic responsibility and to civil liability, administrative liability and criminal liability for the analysis and comparison of one by one, Economic responsibility to focus on the value and responsibility constitute the difficulties, seek breakthroughs.
This paper is divided into three parts and four sections, to explain the perspective of ontology from the responsibility of Economic Theory, Value and Economic responsibility. Economic theory is responsible for the occurrence of the first chapter; the focus of this chapter is to define several concepts, focusing on interpretation of "responsibility "legal responsibility" and "economic responsibility" connotation and extension of this key concept. Economic responsibility and economic responsibility to clarify the similarities and differences. From this view of the semantics of "responsibility", this word meaning is the significance of obligations and condemned. "Liability" means the act is illegal and should be because of the legal consequences, Economic responsibility is the legal responsibility under the notion. Reflection and for the rational pursuit of justice embodied close to the desire of mankind, therefore, The author summarizes the methods summarized in the history of the traditional Law School Economic theory responsibility for the enlightenment : Rational rights and the exercise of power or control is the essential requirement of the
law. Economic law is based on social and public interests in mind theory. The concept of public interest or private interests epitaxial not identical. Economic priorities emphasized by the spirit of social and public interests, which constitute the economic law, the characteristic that distinguishes the sectors to others law. In order to achieve the ultimate goal, we need the Economic liability for penalties for violations. This is the purpose of writing this chapter.
In the second part, Economic responsibilities' studies in this logical starting point and value orientation. This article is embodied in the dual responsibility of Economic research on nature and the logical starting point. Economic law had origin in power game between the political and the civil society interaction. Economic law intervention in the economy is to meet the needs of the country. In order to prevent massive economic crisis had emerged in the capitalist world, economic law since its formation on the day of the implementation of the government's macro-control tasks become the source of strength. Economic responsibility of the state and civil society to the political campaign as the logical starting point, through the pursuit of the balance between the two forces as the focus of her research Economic responsibility for the condition to explore endpoints, Economic responsibility and improve efforts to remedy the inadequacies of the traditional classification. The independence of Economic responsibility from the dual nature of the attributes. Economic originated from the administrative departments, which have considerably later than the civil law, administrative law and criminal law. So using a mature legal system to achieve Economic responsibility is a responsibility to explore the bright smooth practice. However, due to economic laws have their own uniqueness; it is also responsible for Economic characteristic distinguishing it from other forms of responsibility. Economic law value on the first responsibility, the Economic community for the realization of public interests, But it has different departments from other law. Economic law across public and private law because the two areas, it is necessary to safeguard public interests. but also pay attention to personal interests. Game two in the interests of the process to find out which interests a priority issue, Economic law provide greater support for the social and public interests. The reason is that regardless of the total accumulated from the operation or economic stability, priority
to social and public interests are more conducive to the realization of the government's economic objectives. Secondly, the pursuit of economic law is not only the realization of social justice and the interests of the citizens. Public interest should also ensure the realization of the process to maximize economic efficiency. As mentioned earlier, from a macroeconomic viewpoint Economic interests to the public as the ultimate goal, But microscopic focus on the value of the Economic and control responsibilities, procedures and mechanisms should be adopted to achieve. Restrictions to prevent abuse of power. Verification procedures to guide the significance of the third part of the body constituted Economic responsibility.
Economic responsibility includes two main bodies: firstly, the state and its organs; secondly enterprises and other economic organizations. Based on the balance of power and binding of theoretical lines, the Economic responsibilities principles must reflect these two attributes. Therefore, the authors summarize the statutory responsibility, and the balance of responsibility for the four principles of attribution. Economic responsibilities often due to the help of other laws and regulations to achieve their legal obligations. According to establish their specific circumstances should assume responsibility. In this paper, based on previous experience and arguments of a civil Economic, Economic and administrative responsibility for the realization of economic law of criminal responsibility in form from the viewpoint of the main channel is proof Economic" Mixed "responsibility.
本文分为三部分四个章节，分别从经济法责任的发生论、价值论和本体论的角度去阐释经济法责任。第一章节是经济法责任的发生论，此章节的重点在于对几个概念的界定，着重阐释“责任”、“法律责任”和“经济法责任”这几个关键概念的内涵和外延，厘清经济法责任和经济责任的异同。从语义的角度考察“责任”的涵义，“责任”一词在现代汉语中的意义主要表达为义务和谴责。而“法律责任”是指行为人由于行为违法而应当承担的法律后果，经济法责任是法律责任的下位概念。对于理性的反思与追求，体现着人类接近正义的渴望，因此，笔者在以历史归纳的方法总结了传统法学流派的理论对经济法责任的启发：理性和对权力甚至权利的控制是法律的本质要求。经济法是社会法，是以社会公共利益理论为理论依归，但经济法的社会公共利益的外延与公法或私法的利益外延不完全相同。经济法强调的以社会公共利益优先的精神，构成了经济法区别于民法和其它部门法的特征，也使得社会公共利益和个体利益在整个法律体系中处于同等地位。为了实现经济法的最终价值目标，需要采用经济法责任形式对违反经济法的行为进行处罚，这是本章的写作目的。
本文的第二部分为经济法责任研究的逻辑起点和价值取向。本文认为经济法责任的二元性体现在研究的逻辑起点和本质属性上。经济法起源于政治国家与市民社会权力的博弈和权利的互动。经济法是为了适应国家干预经济的需要而产生的，为了防范与避免在资本主义世界曾经出现的大规模经济危机，经济法自从其产生之日起就成为执行政府宏观调控任务的力量之源。经济法责任的研究以政治国家与市民社会的运动为逻辑起点，通过追求两者间的力量对比的平衡性作为研究重点，通过探索经济法责任构成状态为研究终点，努力弥补与完善经济法责任传统分类方式的不足。经济法责任同时具有责任形态的独立性和从属性的二元性特征。经济法起源于行政法部门，它的产生大大晚于民商法、行政法和刑法，因此借助于成熟的法律责任体系来实现经济法责任是一条实践摸索的光明坦途。但由于经济法具备自身的独特性，因此，经济法责任也具有区别于其他责任形式的特性。首先就经济法责任的价值讲，经济法以社会公共利益为实现目的，但经济法与其他公法部门不同。经济法由于横跨公法和私法两个领域，不仅需要维护社会公共利益，而且还同时注重个人利益的实现。在两个利益博奕的过程中究竟哪个利益优先的问题，经济法给予了社会公共利益为更大的支持。原因在于不论从总量的积累还是从经济的稳定运行出发，以社会公共利益优先更为有利于实现政府的经济目标。其次，经济法追寻的不仅在于社会的公正和公民利益的实现，还应当保证实现公共利益过程中经济效率的最大化。如前所述，从宏观上讲经济法以公共利益为最终目标，但微观上的经济法责任的价值则集中于控权，并应通过程序机制来实现，以防止制约权力的滥用。对程序论证的意义引导出第三部分经济法责任的本体构成。本文以法律关系的构成要素为理论进路，依次厘清了经济法责任的主体、经济法责任的归责原则和构成形态等问题。
经济法的主体包括两个方面，一方面是以国家及其机关为代表的管理主体，管理主体的对立面是以企业和其他经济组织为代表的受理主体，经济法责任主体的不同对经济法责任归责原则和构成形态的理论构建提出了更大的挑战。本文以权力的平衡性和制约性为理论主线，经济法的归责原则也必须体现此两种属性。因此，笔者总结出了责任法定、责任的平衡性等四条归责原则。由于经济法往往借助于其他法律法规来实现其法律责任，因此对于经济法责任应当以行为人主观上过错为原则，根据具体情况确立其应当承担的责任。对于理论界争议最大的经济法责任构成形态问题，本文在总结前人经验和立论的基础上提出了以经济法的民事责任、经济法的行政责任和经济法的刑事责任为实现主渠道的构成形态的观点来论证经济法属于“混合型”责任。
Economic responsibility is the consequences of the Economic violations. The law requires that people in the pursuit their interests while respecting other people's interests. The responsibility of the value of the fundamental law lies in identified and should safeguard the interests, and legal responsibilities of the system as a means of preserving. Economic responsibility's studies began in the 1990s, because of the restrictions of Economic Theory development, Although many scholars have a tireless explorations in the past 10 years , their research focused on the issue such as the independence of Economic responsibility, the main responsibility for Economic, composition, etc. Economic responsibilities' studies focused on the difficult responsibility of the structure of values and responsibility. In order to solve this problem, Economic responsibilities' studies should be placed in the context of macroeconomic Law, horizontal and vertical co comparison, Economic responsibility and to civil liability, administrative liability and criminal liability for the analysis and comparison of one by one, Economic responsibility to focus on the value and responsibility constitute the difficulties, seek breakthroughs.
This paper is divided into three parts and four sections, to explain the perspective of ontology from the responsibility of Economic Theory, Value and Economic responsibility. Economic theory is responsible for the occurrence of the first chapter; the focus of this chapter is to define several concepts, focusing on interpretation of "responsibility "legal responsibility" and "economic responsibility" connotation and extension of this key concept. Economic responsibility and economic responsibility to clarify the similarities and differences. From this view of the semantics of "responsibility", this word meaning is the significance of obligations and condemned. "Liability" means the act is illegal and should be because of the legal consequences, Economic responsibility is the legal responsibility under the notion. Reflection and for the rational pursuit of justice embodied close to the desire of mankind, therefore, The author summarizes the methods summarized in the history of the traditional Law School Economic theory responsibility for the enlightenment : Rational rights and the exercise of power or control is the essential requirement of the
law. Economic law is based on social and public interests in mind theory. The concept of public interest or private interests epitaxial not identical. Economic priorities emphasized by the spirit of social and public interests, which constitute the economic law, the characteristic that distinguishes the sectors to others law. In order to achieve the ultimate goal, we need the Economic liability for penalties for violations. This is the purpose of writing this chapter.
In the second part, Economic responsibilities' studies in this logical starting point and value orientation. This article is embodied in the dual responsibility of Economic research on nature and the logical starting point. Economic law had origin in power game between the political and the civil society interaction. Economic law intervention in the economy is to meet the needs of the country. In order to prevent massive economic crisis had emerged in the capitalist world, economic law since its formation on the day of the implementation of the government's macro-control tasks become the source of strength. Economic responsibility of the state and civil society to the political campaign as the logical starting point, through the pursuit of the balance between the two forces as the focus of her research Economic responsibility for the condition to explore endpoints, Economic responsibility and improve efforts to remedy the inadequacies of the traditional classification. The independence of Economic responsibility from the dual nature of the attributes. Economic originated from the administrative departments, which have considerably later than the civil law, administrative law and criminal law. So using a mature legal system to achieve Economic responsibility is a responsibility to explore the bright smooth practice. However, due to economic laws have their own uniqueness; it is also responsible for Economic characteristic distinguishing it from other forms of responsibility. Economic law value on the first responsibility, the Economic community for the realization of public interests, But it has different departments from other law. Economic law across public and private law because the two areas, it is necessary to safeguard public interests. but also pay attention to personal interests. Game two in the interests of the process to find out which interests a priority issue, Economic law provide greater support for the social and public interests. The reason is that regardless of the total accumulated from the operation or economic stability, priority
to social and public interests are more conducive to the realization of the government's economic objectives. Secondly, the pursuit of economic law is not only the realization of social justice and the interests of the citizens. Public interest should also ensure the realization of the process to maximize economic efficiency. As mentioned earlier, from a macroeconomic viewpoint Economic interests to the public as the ultimate goal, But microscopic focus on the value of the Economic and control responsibilities, procedures and mechanisms should be adopted to achieve. Restrictions to prevent abuse of power. Verification procedures to guide the significance of the third part of the body constituted Economic responsibility.
Economic responsibility includes two main bodies: firstly, the state and its organs; secondly enterprises and other economic organizations. Based on the balance of power and binding of theoretical lines, the Economic responsibilities principles must reflect these two attributes. Therefore, the authors summarize the statutory responsibility, and the balance of responsibility for the four principles of attribution. Economic responsibilities often due to the help of other laws and regulations to achieve their legal obligations. According to establish their specific circumstances should assume responsibility. In this paper, based on previous experience and arguments of a civil Economic, Economic and administrative responsibility for the realization of economic law of criminal responsibility in form from the viewpoint of the main channel is proof Economic" Mixed "responsibility.
引文
① [法]孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(上册)[M]．北京：商务印书馆，1959：154．
② 吕忠梅．经济法律责任论．法商研究[J]，1998(4)．
① 王全兴．经济法基础理论专题研究[M]．北京：中国检察出版社，2002；韩桂君．论经济法律责任的独立性．法学杂志[J]，2004(3)．
② 韩志红．关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考．法商研究[J]，2003(2)．
③ 张守文．经济法责任形态刍议．王全兴．经济法前沿问题研究[M]．中国检察出版社，2004，焦富民．论经济法责任制度的建构．当代法学[J]，2004(11)．
④ 李发展．试论经济法律责任制度的构建．社科纵横[J]，2005(2)．
⑤ 刘竞、刘丽莉．经济法独立法律责任评判．安徽警官职业学院学报[J]，2003(5)．
① 经济法律责任的称呼，可以参见对经济法律责任的管见[J]，载经济法规研究资料，1983(6)；谈谈违反经济法责任[J]，载经济法规研究资料，1983(8)。
② 肖江平．中国经济法学术史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002：108．
③ 如杜飞进．论经济责任[M]．北京：人民日报出版社，1990。
④ 如吕忠梅．经济法律责任论．法商研究[J]，1998(4)；二是在上述三种责任分类之外，再补充道义责任和政治责任等新型责任形式。
⑤ 这一阶段的论文主要有：李中圣．经济法责任论略．载法律科学[J]．1993(4)；李建华．论经济法责任的构成要件及承担方式．法制与社会[J]；肖江平、曾东红．调整对象研究的地位演进与总论研究的进路．法商研究 [J]．2002(3)；顾功耘、刘欣哲．论经济法的调整对象．法学[J]．2001(2)；孔德周．对经济法学几个老问题的新思考．徐杰．经济法论丛(第二卷)[M]；莫智源．经济法责任独立存在的必要性．江西财经大学学报[J]．2003(1)。
① 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：57．
② 李昌麒．经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社1995：482．
③ 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1996：187．
④ 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：61．
⑤ 理论界的观点基本上可以分为四种：第一种理论主张经济法不存在独立的法律责任，其法律责任借用民事责任、行政责任。参见钱晓英．经济法概论[M]．北京：电子工业出版社，2002。第二种理论主张经济法律责任有一定的独立性，其形态包括两种：固有责任(经济责任和组织监管责任)和援引责任(行政责任和刑事责任)两种。参见刘瑞雪．经济法原理(第二版)[M]．北京：北京大学出版社，2002。第三种理论主张经济法存在独立的法律责任，但它是只一种综合责任，没有独特的承担责任的方式。参见邱奉．经济法原论[M]．北京：高等教育出版社，2001。第四种理论主张经济法存在独立的法律责任，但是它不包括民事责任、行政责任和刑事责任，而是和其相并列的另一种责任。参见石少侠．经济法新论[M]．吉林：吉林大学出版社，1996。
① 冯军先生在《刑事责任论》中，对“责任”一词的起源做了深刻的探索，得出了许多有意义的见解。见冯军．刑事责任论[M]．北京：法律出版社，1996：10—16．
② 许慎．说文解字[M]．北京：中华书局。1993：130．
③ 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
④ 辞源(四)[M]．商务印书馆，1983年：2951．
⑤ 辞源(四)[M]．商务印书馆，1983年：2951．
① 辞源(四)[M]．商务印书馆，1983年：2951．
② 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
③ 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
④ 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
⑤ 汉书[M]．北京：中华书局，1962：3312．
⑥ 冯军．刑事责任论[M]．北京：法律出版社，1996：12—13．
⑦ 张文显．法学基本范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1993：184．
⑧ 孙笑侠．公、私法责任分析——论功利补偿与道义性惩罚[J]．法学，1995(4)．
① 邹海林．责任保险论[M]．北京：法律出版社，1999：17—18．
② [英]哈特．王勇等译．惩罚与责任[M]．北京：华夏出版社，1989：263—264．
③ 张文显．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999：121—122．
④ 法学词典[M]．上海：上海辞书出版社1989年：669．
⑤ 林仁栋．马克思主义法学的一般理论[M]．南京：南京大学出版社，1990：186．
① [奥]凯尔森．沈宗灵译．法与国家的一般理论[M]．北京：中国大百科全书出版社1996：65．
② [英]哈特．王勇等译．惩罚与责任[M]．北京：华夏出版社，1989：263—264．
③ 李肇伟．法理学[M]．台中：台湾中兴大学出版社，1979：306．
④ 转引自王晨．刑事责任的一般理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1998：48．
⑤ 陈金钊．法理学[M]．北京：北京大学出版社，2002：246．
① [法]埃米尔·迪尔凯姆．渠东译．社会分工论[M]．北京：生活·读书·新知三联书店：2000．
② 关于这个问题，请参见以下两书：刘星．法律是什么?[M]．广州：广东旅游出版社，1997：刘星．两方法学初步[M]．广州：广东人民出版社，1998。有人指出：在早期法律体系中，根本没有刑罚；而且，所有法律都是“指导性的”而非“命令性的”规范。[德]汉那·阿伦特．权力与暴力[J]．载贺照田．学术·思想·评论[M]．长春：吉林人民出版社，2002：428。
③ 在马克思和恩格斯的各类著述中，涉及“法律就是国家意志”的议论很多。有关的评论，可参见李光灿、吕世伦．马克思恩格斯法律思想史[M]．北京：法律出版社，1991：228-234。
① [英]弗里德里希·冯·哈耶克．邓正来．自由秩序原理[M]．北京：三联书店，1997：89—90。
① 经济法律责任的称呼，可以参见对经济法律责任的管见，载经济法规研究资料[J]，1983(6)；谈谈违反经济法责任，载经济法规研究资料[J]，1983(8)。
② 肖江平．中国经济法学术史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002：108．
③ 如杜飞进．论经济责任[M]．北京：人民日报出版社，1990。
④ 如吕忠梅．经济法律责任论[J]．法商研究，1998(4)；二是在上述三种责任分类之外，再补充道义责任和政治责任等新型责任形式。
⑤ 这一阶段的论文主要有：李中圣．经济法责任论略．载法律科学[J]．1993(4)：李建华．论经济法责任的构成要件及承担方式．法制与社会[J]；肖江平、曾东红．调整对象研究的地位演进与总论研究的进路．法商研究 [J]．2002(3)；顾功耘、刘欣哲．论经济法的调整对象．法学[J]．2001(2)：孔德周．对经济法学几个老问题的新思考．徐杰．经济法论丛(第二卷)[M]；莫智源．迁移经济法责任独立存在的必要性[J]．江西财经大学学报，2003(1)。
① 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：57．
② 李昌麒．经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社1995：482．
③ 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1996：187．
④ 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：61．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：202-203．
② 佟柔文集[M]．北京：中国政法大学出版社，1996：110．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：14．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：41-42．
① [英]边沁．沈叔平等译．政府片论[M]．北京：商务印书馆，1995：210．
② 转引自严书翰．经济全球化与当代资本主义[J]．特区实践与理论，2002(11)：1．
① “干预说”是我国经济法产生说的代表，是由李昌麒教授所坚持和倡导的，尽管“干预说”本身存在浓厚计划经济的色彩，但“干预说”揭示了经济法产生的历史过程。社会公共利益是经济法“干预说”坚持的基本理论观点，请参见李昌麒、薛克鹏．论经济法的精神[J]．重庆大学学报(增刊)，2002(8)。
① [美]理查德·沃林．张国清译．文化批评的观念[M]．北京：商务印书馆，2000：138．
② 吕世伦、文正邦．法哲学论[M]．北京：中国人民大学出版社，1999：295—296．
① [英]哈特．张文显等译．法律的概念[M]．北京：中国大百科全书出版社，1996：117．
② 麦考密克、魏因贝格尔．周叶谦译．制度法论[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：148—149．
① 转引自《人民法院报》2001年，第25期第4版。
② R·E·Bamett，Constitution Legitimacy，The Columbia Law Review(2003) 103Colun．L．Rev．111．转引自杨福忠．试论法律规范的正当性[J]．首都师范大学学报．2005(5)。
① 列宁文稿(第4卷)[M]．北京：人民出版社，1977：222．
① 马克思恩格斯选集(第4卷)[M]．北京：人民出版社，2004：174．
② 孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(下册)[M]．北京：商务印书馆，：191．
① [意]彼德罗．彭梵得．黄风译．罗马法教科书[M]．北京：中国政法大学出版社，1992：9．
② [古罗马]查士丁尼．张企泰译．法学总论[M]．北京：商务印书馆，1996：5—6．
③ 周枏．罗马法原论[M]．北京：商务印书馆，2004：92．
① 卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯．共产党宣言．哈蒙兹沃斯：Penguine 1995：83-84。中译文引自马克思恩格斯全集(第4卷)，人民出版社，1958：82。
① 布莱克维尔政治学百科全书[M]．北京：中国政法大学出版社，1992：125．
② 邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：28．
③ 马克思恩格斯全集(第三卷)[M]．北京：人民出版社，1972：40．
④ 马克思恩格斯全集(第三卷)[M]．北京：人民出版社，1972：4．
⑤ 中国学者研究市民社会大体基于以下三种因素：一是由上而下的国家因素，特别是对文化大革命的沉痛反思；二是由下而上的社会因素，这是由社会成员自发或自愿进行的创新活动；三是由外而内的外部因素，这是国际社会对中国产生的影响。参见邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：16—19。
⑥ 中国出现市民社会研究热潮的另一背景是对已有分析框架的置疑。上个世纪80年代，中国知识界为回应 现代化进程中的种种困境而展开了一系列的论战，其突出表现为新权威主义与民主先行论的争论。尽管新权威主义和民主先行论者之间存在着巨大差异。但二者所依据的都是“政治—经济”的框架和“自上而下”的分析思路，市民社会理论的提出就是建立在对这一分析框架和分析思路的置疑的基础之上。参见邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：131。
① 邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：7—8．
② 邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：39—40
① 陈爱娥．法学方法论导读．[德]卡尔·拉伦茨．陈爱娥译．法学方法论[M]．北京：商务印书馆，2003：16．
② 钱晓英．经济法概论[M]．北京：电子工业出版社，2002．转引自莫智源．浅议经济法责任独立存在的必要性[J]．江西财经大学学报，2003(1)：74．
① 韩志红、阮大强．新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践[M]．北京：法律出版社，1999：188—189．
① 凯尔森认为，法律责任是与法律义务相关的概念。一个人在法律上要对一定的行为负责，或者他为此承担法律责任，意思就是，他作相反行为时，他应受理裁。[奥]凯尔森．沈宗灵译．法与国家的一般理论[M]．北京：中国大百科全书出版社，1996。张文显认为，法律责任是由特定法律事实引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务，即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。张文显．法理学[M]．北京：北京大学出版社、高等教育出版社，1999。史际春认为，在经济法上，应当主要把法律责任作为法律主体承受权利义务的一种形式，它基于一定的职责、权力、权益而产生，强调义务的应为性和违反义务的应受谴责性，同时与违法行为和法律制裁相联系。史际春．探究经济和法互动的真谛[M]．北京：法律出版社，2002。
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1632．
② 陈婉铃．论经济法责任主体的二元结构[J]．中南学报，2006(4)：451．
① 张文显．法理学[M]．北京：法律出版社，1997：284．
② [美]约翰·罗尔斯．何怀宏译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988：70．
③ 李鸣．中国“法治”思想的历史考察[J]．社会科学家，1997(5)．
④ 上述学者根据资本主义社会中出现的情况认为人有统治自然界的极权主义愿望，把科技理性当作控制自然的工具，以技术的进步，效率的提高作为理性活动的准则，应用理性迫使自然界为人类服务。但随着科学技术对自然的征服和利用越来越有效，同时产生了双重的社会后果。一方面，机器的进化导致了对人的 全面奴役，他控制了生产程序，国家机构和个人的劳动时间、闲暇时间，科技和工艺理性成为统治目前社会生活的主要工具；另一方面生产工具越来越复杂化和精确化，使人寓意为机器操纵的对象，屈从各种技术的规则。从而个体的人的主题性出现了危机，独立判断能力、想象能力、自由精神大为削弱，导致了人性的丧失和人的自我毁灭。他们只是把人的不幸归置于科技理性本身，没有看到资本主义对科技的滥用。工具理性的表现形态是企图操纵、控制一切，把人当物看，为了达到目的，可以不惜采用一切手段。
① [德]马克斯·韦伯．林荣远译．经济与社会(上卷)[M]．北京：商务印书馆，1997．
② 吕忠梅、陈虹．论经济法的工具性价值与目的性价值[J]．法商研究，2000(2)．
③ 刘大洪、岳振宇．论环境法的终极价值———基于系统论的研究视角[J]．甘肃政法学院学报，2004(10)．
① [英]韦德．行政法(英文版)[M]．伦敦，1982：4，转引自，叶必丰控权论研究．南京大学法律评论[J]．1997年秋季刊。
② 史际春．社会主义市场经济与我国的经济法——兼论市场经济条件下经济法与民商法的关系问题[J]．中国法学，1995(3)．
③ 马克思哥达纲领批判(单行本)[M]．北京：人民出版社，1997：15．
④ 转引自张世明．经济法学理论演变研究[M]．北京：中国民主法制出版社，2002：55
① 王先谦．荀子集解[M]．北京：商务印书馆，1988：434
② [希]柏拉图．郭斌和、张竹明译．理想国[M]．北京：商务印书馆，1996：48．
③ 章士嵘．西方思想史[M]．上海：东方出版中心．2002：40．
④ 巴发中．霍布斯及其哲学[M]．北京：中共中央党校出版社，1997：177．
① “绝对的权利”一词，最早出现在自由与权力一书中，原文是“权力使人腐败，绝对的权利绝对使人腐败。”请参见阿克顿．侯建译．自由与权力[M]．北京：商务印书馆，2001。
② [英]洛克．政府论(下)[M]．北京：商务印书馆，1964：83、104．
③ [法]孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(上)[M]．北京：商务印书馆，1959：137．
④ 王希．原则与妥协：美国宪法的精神与实践[M]．北京：北京大学出版社，2000：582．
⑤ 美国总统罗斯福在1940年6月28日签署了第76届国会通过的《外侨登记法》(Alien Registration Act)：因为该法是众议员史密斯起草的，故一般也被称作《史密斯法》。该法规定：凡教唆、鼓吹以暴力推翻美国政府，以及成立或参加以此为目的的组织，应处2万美元以下罚金或20年以下监禁或两罚并科。根据该法规定，纽约联邦地区法院于1949年初即对当时美国共产党领导人进行了政治审讯并判刑。联邦最高法院于1951年丹尼斯诉美国一案的判决中也肯定该法是合乎宪法的。该法揭示出，在“自由之国”的美国，宪法所规定的公民权利和自由的运用同样是以不危害资产阶级的统治秩序为限度的，否则最高法院就可以用随意解释“明显和现实的危险”的宪法原则的手段，来剥夺人民的民主权利。所谓“明显和现实危险”的原则(clear and present danger)，是在1919年《申克诉合众国》案(Schenek V．U．S．)中，由首席法官霍尔姆斯(Holmes)提出的。霍尔姆斯认为：言论自由是相对的，宪法固然保障言论自由，但宪法也保障其他自由，更应保障国家社会的安全。因此言论自由权利的行使必须与其他自由权利相协调，如果由于言论自由权利的行使而妨碍或危害其他自由权利的行使，或危害国家社会的安全，这种言论就是非法的，政府限制 和处罚这种行为就不算违宪。在由霍尔姆斯执笔的判决书中写道：“每个案件的关键问题，在于被告使用的言辞是否在特定的环境足以构成应由国会加以防止的，明显和现实的危险的实际恶果。”转引自曾尔恕．美国适用《史密斯法》中的几个问题．外国法制史汇刊(第一集)[J]．武汉：武汉大学出版社，1984。
① 王人博．权利及其救济[M]，济南：山东人民出版社，1998：18．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：144．
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：146．
④ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1163．
① 对此，漆多俊教授在《经济法基础理论》一书中有详细论述。请参见漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，2004．
② 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，2004：276．
① 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，2004：277．
② “市场障碍排除法”的提法，请参见张守文．中国经济法学的回顾与前瞻．经济法研究(第1卷)[M]．北京：北京大学出版社，2000：194．
③ 吕忠梅．论经济法的边缘[J]．法商研究，1995(4)：25．
④ [美]查尔斯·沃尔夫．谢旭译．市场与政府[M]．北京：中国发展出版社，1994：15．
① [古希腊]亚里士多德．政治学[M]．北京：商务印书馆，1965：214—215．
② 徐大同．西方政治思想史[M]．天津：天津人民出版社，1985：66—68．
③ [法]孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(上册)[M]．北京：商务印书馆，1959：154．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：6．
② 转引自程燎原、王人博．赢得神圣[M]．济南：山东人民出版社，1998：191．
① 郭道晖．法的时代精神[M]．长沙：湖南出版社，1997：288．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：170．
① 现代汉语词典[M]．北京：商务印书馆，1978：138．
② Iredell. Jenkins. Justice as Ideal and Ideology, in Justice(NOMOS vol. Ⅵ), ed. C·J·Friedrich and J·W·Chapman New York, 1963, pp. 204-209.
③ 汤维建．关于程序正义的若干思考[J]．法学家，2000(6)．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社1999：318．
② [爱尔兰]J·M·凯利．王笑红译．西方法律思想简史[M]．北京：法律出版社，2002：29—30．
③ [爱尔兰]J．M·凯利．王笑红译．西方法律思想简史[M]．北京：法律出版社，2002：73．
④ 自由大宪章．世界人权约法总览[M]．成都：四川人民出版社，1991：227—235．
⑤ 荆知仁．美国宪法与宪政[M]．台北：三民书局股份有限公司，1984：77．
① 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：1．
② 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：2．
③ 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：1．
④ 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：1．
① 黄建武．法的实现——法的一种社会学分析[M]．北京：中国人民大学出版社，1997：14—15．
② [德]拉德布鲁赫．米健等译．法学导论[M]．北京：中国大百科全书出版社，1997：11．
③ 钱明．无奈之法律与法律之无奈[J]．社会科学，2000(1)：98．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：329．
② 张文显．法理学[M]．北京：法律出版社，1997：329。
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：427．
① [美]约翰·罗尔斯．何怀宏等译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988：86．
① 转引自张泽想．行政程序法的目标及其实现[J]．法学研究，1993(3)：18．
① [美]约翰罗尔斯．何怀宏等译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988-215．
② [德]马克思·韦伯．张乃根译．论经济与社会中的法律[M]．北京：中国大百科全书出版社1998-13．
① 张文显．法学基本范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1993：253
② [美]伯纳德·施瓦茨．徐炳译．行政法[M]．北京：群众出版社，1987：90．
① 王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1987：152．
② [美]波斯纳．蒋兆康等译．法律的经济分析[M]．北京：中国大百科全书出版社，1992：4．
① 肖江平．中国经济法学史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002：238—240．
② 王全兴．经济法基础理论专题研究[M]．北京：中国检察出版社，2002：238—240．
③ 单飞跃．经济法理念与范畴的解析[M]．北京：中国检察出版社，2002：236．
① 张守文．略论经济法上的管理行为[J]．北京大学学报(哲学社会科学版)，．2000(5)：90—98．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：10．
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：10．
① 单飞跃．经济法理念与范畴的解析[M]．北京：中国检察出版社，2002：237—238．
② 张国庆．行政管理学[M]．北京：北京大学出版社，2000：103．
① 金太军．政府职能梳理与重构[M]．广州：广东人民出版社，2002：5．
① 马克思恩格斯全集(第23卷)[M]．北京：人民出版社，1972：829．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：413．
① 季卫东．法律程序的意义[J]．中国社会科学，1993(1)：85。
② [美]约翰·罗尔斯．何怀宏等译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988：1．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：3．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1319．
① 现代汉语词典[M]．北京：商务印书馆，1978：880．
② 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980：851．
③ [美]博登海默．邓正来译．法理学—法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：252．
① [德]乌茨·施利斯基，喻文光译．经济公法[M]．北京：法律出版社，2006：108—109．
② [意]莫诺·卡佩莱蒂．刘俊祥等译．福利国家与接近正义[M]．北京：法律出版社，2001：封面。转引自单飞跃：经济法理念与范畴的解析[M]．北京：中国检察出版社，2002：110．
① 北京青年报．2004年12月13日第三版．
② 重庆商报．2006年7月22日第三版．
③ 北京大学法律系法学基础理论教研室编．法律基础理论[M]．北京：北京大学出版社，1984：444—445．
① 田宏杰．违法性认识研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：10．
① [德]H·Maurer．高家伟译．行政法学总论[M]．北京：法律出版社，2000：124—125．
② 胡建淼．外国行政法规与案例评述[M]．北京：中国法制出版社，1997：584—587．
① 王利明．侵权行为法归责原则研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1992：395．
② 王成栋．政府责任论[M]．北京中国政法大学出版社1998：15．
① 许崇德、皮纯协．新中国行政法学研究综述[M]．北京：法律出版社，1991：516．
② 张国轩．试析经济法律责任的认定与实现[J]．江西财经大学学报，2000(2)：67．
③ 应松年．行政法学新论[M]．北京：中国方正出版社，1998：575．
④ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：429．
⑤ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：429．
① 孔祥俊、杨丽．侵权责任构成要件研究[J]．政法论坛，1993(2)．
② 杨立新．侵权行为法[M]．吉林人民出版社，1998：176—182．
③ 杨解君．行政违法论纲[M]．南京：东南大学出版社，1999：83．
① 王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1989：699．
① 沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999：377．
② 沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999：384．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1066．
① 陈婉玲等．经济法责任论[M]．北京：中国法制出版社，2005：277．
② 张文显．法理学[M]．北京：法律出版社，1996：70．
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：429．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：911．
② 刘进．经济法程序问题初探[J]．政治与法律，2002(2)：26．
③ 关于以上分类的评析请参见本文第一章。
① 转引自王全兴．经济法基础理论专题研究[M]．北京：检察出版社，2004：48．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：6．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：152．
③ 如王利明、杨立新．侵权行为法[M]．北京：法律出版社，1996：张新宝．中国侵权行为法[M]．北京：中国社会科学出版社，1998等。
④ 皮纯协、何寿生．比较国家赔偿法[M]．北京：中国法制出版社，1998：53．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：425．
① 胡建淼．行政法学[M]．北京：法律出版社，1998：322
② 张正钊．行政法与行政诉讼法[M]．北京：中国人民大学出版社，2002：55
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：427．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1648．
① 赵秉志．中国刑法[M]．北京：法律出版社，1999：32—33．
① 余凌云．行政程序理论的再思考[J]．中国人民大学学报．1998(4)．
① 王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1987：164．
① [英]威廉·韦德．楚建译．行政法[M]．北京：中国大百科全书出版社，1997：192．
② 王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1987：164．
③ [美]伯纳德·施瓦茨．徐炳译．行政法[M]．北京：群众出版社，1986：391．
1．施正一：《理论思维与民族科学》，中央民族大学出版社1998年版。
2．施正一：《施正一文集》，中国社会科学出版社2001年版。
3．施正一：《理论思维与民族科学》，中央民族大学出版社1998年版。
4．施正一：《中国西部民族地区经济开发研究》，民族出版社1998年版。
5．施正一：《民族经济学教程》，中央民族大学出版社2001年版。
6．刘永佶：《中国现代化导论》，河北大学出版社1995年版。
7．刘永佶著：《主义方法主题——社会主义政治经济学之基本》，中国经济出
8．版社2001年版。
9．刘永佶：《政治经济学方法论纲要》，河北人民出版社，2000年版。
10．刘永佶：《主义方法主题——社会主义政治经济学之基本》，中国经济出版社，2001年版。
11．刘永佶著：《中国现代化导论》，河北大学出版社1995年版。
12．刘永佶著：《政治经学方法论纲要》，河北人民出版社2000年版。
13．宋才发：《社会主义发展理论研究》，武汉出版社1993年版。
14．宋才发著：《WTO规则与中国法律改革》，人民法院出版社2005年版。
15．宋才发主编：《民族区域自治法通论》，民族出版社2004版。
16．宋才发等著：《中国民族法学体系通论》，中央民族大学出版社2005版。
17．宋才发等著：《中国少数民族经济法通论》，中央民族大学出版社2006版。
18．周平著：《民族政治学》，中国社会科学出版社2001年版。
19．马戎著：《民族社会学》，北京大学出版社2005年版。
20．金炳镐著：《民族理论通论》，中央民族大学出版社1994年版。
21．宁骚著：《民族与国家》，北京大学出版社1995年版。
22．王柯著：《民族与国家》，冯谊光译，中国社会科学出版社2001年版。
23．费孝通著：《江村经济》，商务印书馆2003年版。
24．费孝通著：《乡土中国生育制度》，北京大学出版社2004年版。
25．费孝通主编：《中华民族多元一体格局》(修订本)，中央民族大学出版社2003年版。
26．田继周著：《中国历代民族政策研究》，青海人民出版社1993年版。
27．宋蜀华、陈克进主编：《中国民族概论》，中央民族大学出版社2003年版。
28．任一飞、周竞红著：《中国人民共和国民族关系史研究》，辽宁民族出版社2003年版。
29．赵锦元、戴佩丽主编：《世界民族通览》(上、下册)，中央民族大学出版社2000年版。
30．杨侯第主编：《中国城市民族工作的理论与实践》，民族出版社2001年版。
31．杨侯第：《民族工作与人类学论集》，民族出版社2001年版。
32．史筠著：《民族法制研究》，北京大学出版社1986年版。
33．史筠著：《民族法律法规概述》，民族出版社1988年版。
34．王天玺著：《民族法概论》，云南人民出版社1988年版。
35．朱文成著：《民族法学概论》，新疆人民出版社1989年版。
36．陈云生等著：《民族区域自治法简论》，辽宁大学出版社1985年版。
37．陈云生著：《民族区域自治法释义》，经济管理出版社2001年版。
38．陈云生著：《民族区域自治制度》，经济管理出版社2001年版。
39．布赫著：《中国民族法制讲话》，中央民族学院出版社1993年版。
40．杨侯第等著：《民族区域自治法教程》，法律出版社1995年版。
41．杨侯第、吴宗金著：《民族区域自治法教程》，法律出版社1995年版。
42．庚以泰著：《民族区域自治法学》，中国政法大学出版社1995年版。
43．吴宗金等主编：《民族法学导论》，1990年10月广西民族出版社。
44．吴宗金主编：《中国民族法学》，法律出版社1998年版。
45．吴宗金著：《民族法制的理论与实践》，中国民主法制出版社1998年版。
46．吴宗金主编：《中国民族立法理论与实践》，中国民主法制出版社1998年版。
47．吴宗金、张晓辉主编：《中国民族法学》，法律出版社2004年版。
48．吴宗金主编：《中国民族区域自治法学》，法律出版社2004年版。
49．苏钦著：《中国民族法制研究》，中国文史出版社2004年版。
50．吴大华著：《民族与法律》，民族出版社1990年版。
51．吴大华著：《民族法学通论》，中国方正出版社1997年版。
52．吴大华主编：《民族法学讲座》，民族出版社，1997年版。
53．吴大华著：《民族法律文化散论》，民族出版社2004年版。
54．张晓辉主编：《中国法律在少数民族地区的实施》，云南大学出版社1994年版。
55．王允武：《民族区域自治与社会主义市场经济》，成都天地出版社2000年版。
56．张文山：《自治权理论与自治条例研究》，法律出版社2005年版。
57．王允武主编、田钒平副主编：《中国少数民族自治地方立法研究》，四川人民出版社2005年版。
58．王铁志、沙伯力主编：《国际视野中的民族区域自治》，民族出版社2002年版。
60．刘惊海、施文正主编：《西部大开发中的民族自治地方经济自治权研究》，内蒙古人民出版社2003年版。
61．徐杰舜、吴淑兴主编：《实施自治法研究》，广西民族出版社，1997年版。
62．胡中安主编：《民族自治地方自治条例选编》，中央民族大学出版社，1995年版。
63．李玉壁、王勇著：《西部大开发的法制保障》，中国社会科学出版社2004年版。
64．吴大华、徐杰著：《西部大开发的法制保障》，民族出版社2004年版。
65．覃乃昌著：《广西民族自治地方立法研究》，广西民族出版社2002年版。
66．徐杰舜、覃乃昌等著：《民族自治权论》，广西教育出版社，1997年版。
67．陈云生著：《宪法人类学》，北京大学出版社2005年版。
68．杨仁寿著：《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版。
69．季卫东著：《宪政新论》，北京大学出版社2005年版。
70．周旺生著：《立法学》，法律出版社2004年版。
71．罗成典：《立法技术论》，[台]文笙书局1983年修订四版，第1页．
72．吴大英等著：《中国社会主义立法问题》，群众出版社1984年版。
73．吴大英、任允正：《比较立法学》，法律出版社1985年版。
74．孙婉钟主编：《立法学教程》，中国法制出版社，1990年版。
75．李林著：《立法机关比较研究》，人民日报出版社，1991年版。
76．张善恭主编：《立法学原理》，上海社会科学出版社1991年版。
77．张根大主编：《立法学总论》，法律出版社，1991年版。
78．吴大英著：《比较立法制度》，群众出版社1992年版。
79．王盛林、于仁伯编：《地方立法概论》，山东人民出版社1991年版。
80．谷安良主编：《立法学》，法律出版社1993年版。
81．曹叠云著：《立法技术》，中国民主法制出版社1993年版。
82．孙潮著：《立法技术学》，浙江人民出版社1993年版。
83．周旺生著：《立法论》，北京大学出版社1994年版。
84．刘曾棋等著：《规章分析》，中国政法大学出版社1992年版。
85．朱志宏著：《立法论》，[台]三民书局1995年版。
86．蔡定剑著：《中国人民代表大会制度》，法律出版社1996年版。
87．郭道晖、周旺生、王晨光主编《立法一一原则·制度·技术》，北京大学出版社1997年版。
88．许俊伦著：《地方立法论》，中国民主法制出版社1997年版。
89．周旺生主编：《立法论》，法律出版社1998年版。
90．郭道晖主编：《当代中国立法》，湖南人民出版社1998年版。
91．李步云、汪永清主编：《中国立法的基本理论与制度》，中国法制出版社1998年版。
92．李步云主编：《立法法研究》，中国法制出版社1998年版。
93．马怀德主编：《中国立法体制、程序与监督》，中国法制出版社1999年版。
94．周旺生、张建华编：《立法技术手册》，中国法制出版社1999年版。
95．徐向华著：《中国立法关系论》，浙江人民出版社1999年版。
96．顾昂然著：《中华人民共和国立法法讲话》，法律出版社2000年版。
97．周旺生主编：《立法学》，法律出版社，2000年版。
98．陈伯礼著：《授权立法研究》，法律出版社2000年版。
99．朱力宇、张曙光主编：《立法学》，中国人民大学出版社2001年版。
100．苗连营著：《立法程序论》，中国检察出版社2001年版。
101．曹海晶著：《中外立法制度比较》，商务印书馆2001年版。
102．邓世豹著：《授权立法的法理思考》，中国人民公安大学出版社2001年版。汤唯、毕可志等：《地方立法的民主化与科学化构想》，北京大学出版社2002年版。
103．余绪新、周旺生、李小娟著：《地方立法质量研究》，湖南大学出版社2002年版。
104．戚渊著：《论立法权》，中国法制出版社2002年版。
105．李小娟、刘勉义著：《地方立法程序研究》，中国人民公安大学出版社2003年版。
106．汪全胜著：《立法听证研究》，北京大学出版社2003年版。
107．汪全胜著：《立法效益论》，中国法制出版社2003年版。
108．田成有著：《地方立法的理论与实践》，中国法制出版社2004年版。
109．周旺生著：《立法学》，法律出版社，2004年版。
110．李培传著：《论立法》，中国法制出版社2004年版。
111．周旺生主编：《立法研究》(1-4卷)，法律出版社，2000、2001、2002、2003年版。
112．汪全胜著：《制度设计与立法公正》，山东人民出版社2005年版。
113．李林著：《立法理论与制度》，中国法制出版社2005年版。
114．丁光绪著：《近代中国地方自治研究》，广州出版社1993年版。
115．李步云主编：《法理学》，经济科学出版社1995年版。
116．公丕祥著：《法制现代化的理论逻辑》，中国政法大学出版社1997年版。
117．邓正来著：《国家与社会：中国市民社会研究》，四川人民学出版社1997年版。
118．沈宗灵著：《比较法研究》，北京大学出版社1998年版。
119．黄子毅主编：《中央和地方职权划分的法律问题》，中共中央党校出版社1998年版。
120．邓正来著：《市民社会理论的研究》，中国政法大学出版社2002年版。
121．马长山著：《国家、市民社会与法治》，商务印书馆2002年版。
122．王振民著：《中央与特别行政区关系——种法治结构的解析》，清华大学出版社2002年版。
123．孙国华主编：《法的形成与运作原理》，法律出版社2003年版。
124．袁祖社著：《权力与自由》，中国社会科学出版社2003年版。
125．王圣涌著：《中国自治法研究》，中国法制出版社2003年版。
126．李道军著：《法的实然与应然》，山东人民出版社2004年版。
127．周世中著：《法的合理性研究》，山东人民出版社2004年版。
128．曾祥瑞著：《新日本地方自治制度研究》，中国法制出版社2005年版。
129．曾峻著：《公共秩序的制度安排—国家与社会关系的框架及其运用》，学林出版社2005年版。
130．李龙著：《良法论》，武汉大学出版社2005年版。
131．秦国荣著：《市民社会与法的内在逻辑》，社会科学文献出版社2006年版。
132．《国际条约集》(1648-1871)，世界知识出版社，1984年版。
133．杨侯第主编：《中国少数民族人权述要》，北京大学出版社1997年版。
134．白桂梅主编：《国际人权与发展：中国和加拿大的视角》，法律出版社1998年版。
135．周勇著：《少数人权利的法理》，社会科学文献出版社2002年版。
136．国际人权法教程项目组编写：《国际人权法教程》(第一、二卷)，中国政法大学出版社2002年版。
137．徐显明：《国际人权法》，法律出版社2004年版。
138．杨成铭：《人权法学》，中国方正出版社，2004年版。
139．石少侠：《经济法新论》，吉林大学出版社1996年版。
140．李昌麒：《经济法——国家干预经济的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版。
141．漆多俊：《经济法基础理论》，武汉大学出版社1996年版。
142．石少侠：《经济法新论》，吉林大学出版社1996年版。
143．钱晓英：《经济法概论》，电子工业出版社2002年版。
144．刘瑞雪：《经济法原理(第二版)》，北京大学出版社2002年版。
145．邱本：《经济法原论》，高等教育出版社2001年版。
146．冯军：《刑事责任论》，法律出版社1996年版。
147．邹海林：《责任保险论》，法律出版社1999年版。
148．王晨：《刑事责任的一般理论》，武汉大学出版社1998年版。
149．杜飞进：《论经济责任》，人民日报出版社1990年版。
150．《佟柔文集》，中国政法大学出版社1996年版。
151．邓正来：《市民社会理论的研究》，中国政法大学出版社2002年版。
152．肖江平．中国经济法学术史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002年版。
153．苏力著：《法治及其本土资源》(修订本)，中国政法大学出版社2004年版。
154．梁治平：《法律的文化解释》，三联书店1994年版。
155．梁治平：《寻求自然秩序中的和谐》，中国政法大学出版社1997年版。
156．梁治平：《在边缘处思考》，法律出版社2003年版。
157．张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版。
158．徐中起主编：《少数民族习惯法研究》，云南大学出版社1998年版。
159．田成有：《法律社会学的学理与运用》，中国检察出版社2002年版。
160．刘广安：《中华法系的再认识》，法律出版社2002年版。
161．王学辉著：《从禁忌习惯到法起源运动》，法律出版社1998年版
162．韩秀桃主编：《中国法制史》，法律出版社2001年版。
163．徐爱国、李桂林、郭义贵著：《西方法律思想史》，北京大学出版社2002年版。
164．张冠梓著：《论法的成长》，社会科学文献出版社2000年版。
165．方慧编著：《中国历代民族法律典籍》，民族出版社2004年版。
166．《马克思恩格斯选集》(第一至四卷)，人民出版社。
167．[德]卡尔·拉伦茨．《法学方法论》，商务印书馆
168．[美]昂格尔著：《现代社会中的法律》，中国政法大学出版社1994年版。
169．[美]菲利克斯·格罗斯著：《公民与国家》，王建蛾、魏强译，新华出版社2003年版。
170．[美]路易斯·亨利·摩尔根著：《古代社会》(上、下册)，商务印刷馆1997年版。
171．[美]艾尔·巴比著：《社会研究方法》，邱泽奇译，华夏出版社2004年版。
172．[美]Jonathan H．Turner著：《社会学理论的结构》，邱泽奇等译，华夏出版社2001年版。
173．[美]伯尔曼：《法律与革命-西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1993年版。
174．[美]E·博登海默著：《法理学法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版．
175．[美]格伦顿、戈登、奥萨魁著：《比较法律传统》，中国政法大学出版社1993年版。
176．[美]黄宗智：《民事审判与民间调解：清代的表达与实践》，中国社会科学出版社1998年版。
177．[美]弗里曼、毕克伟等：《中国乡村，社会主义国家》，社会科学文献出版社2002年版
178．[美]E·A·霍贝尔著：《初民的法律》，周勇译，中国社会科学出版社1993年版
179．[美]克利福德·吉尔兹著：《地方性知识》，王海龙、张家楦译，中央编译出版社2000年版
180．[美]哈罗德·J·伯尔曼著：《法律与革命——西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1996年版
181．[英]梅因著：《古代法》，沈景一译，商务印书馆1997年版
182．[英]阿诺德·汤因比著：《历史研究》，刘北成、郭小凌译，上海人民出版社2003年版
183．[英]布莱克著：《法律的运作行为》，唐越、苏力译，中国政法大学出版社1994年版。
184．[英]罗素著：《西方哲学史》(上、下卷)，何光武、李约瑟译，商务印书馆2003年版。
185．[英]洛克：《政府论》，商务印书馆1964年版。
186．[英]梅因：《古代法》，商务印书馆1959年版。
187．[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《自由秩序原理》，三联书店1997年版。
188．[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》(第一、二、三卷)，中国大百科全书出版社。
189．[英]A．R拉德克利夫—布朗著：《原始社会的结构与功能》，中央民族大学出版社1999年版。
190．[英]丹宁勋爵著：《家庭故事》，法律出版社2000年版。
191．[法]费尔南·布罗代尔著：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》(第一、二、三卷)，顾良译，生活·读书·新知三联书店1996年版。
192．[法]卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆2003年版。
193．[法]孟德斯鸠著：《论法的精神》(上、下)，张雁深译，商务印书馆1997年版。
194．[法]马赛尔·莫斯著：《论馈赠——传统社会的交换形式及其功能》，中央民族大学出版社2002年版。
195．[德]K·茨威格特、H·克茨著：《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2004年版。
196．[德]卡尔·拉伦茨，陈爱娥译：《法学方法论》，商务印书馆，2003年版。
197．[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著、许章润译：《论立法与法学的当代使命》，中国法制出版社2001年版。
198．[瑞士]托马斯·弗莱纳：《人权是什么》，中国社会科学出版社2000年版。
199．[奥]曼弗雷德·诺瓦克著：《民权公约评注》，毕小青、孙世彦主译，生活·读书·新知三联书店2003年版。
200．[日]川岛武宜：《现代化与法》，中国政法大学出版社1994年版。
1．吕忠梅：《经济法律责任论》，《法商研究》1998(4)。
2．孙笑侠：《公、私法责任分析——论功利补偿与道义性惩罚》，《法学》1995(4)。
3．韩志红：《关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考》，《法商研究》2003(2)。
4．张守文：《经济法责任形态刍议》，载王全兴．经济法前沿问题研究[M]．中国检察出版社，2004。
5．焦富民：《论经济法责任制度的建构》，《当代法学》2004(11)。
6．韩桂君：《论经济法律责任的独立性》，《法学杂志》2004(3)。
7．李发展：《试论经济法律责任制度的构建》社科纵横[J]，2005(2)。
8．刘竞、刘丽莉：《经济法独立法律责任评判》，《安徽警官职业学院学报》2003(5)。
9．李中圣：《经济法责任论略》，《法律科学》1993(4)。
10．肖江平、曾东红：《调整对象研究的地位演进与总论研究的进路》，《法商研究》2002(3)。
11．莫智源：《经济法责任独立存在的必要性》，《江西财经大学学报》2003(1)。
12．顾功耘、刘欣哲：《论经济法的调整对象》，《法学》2001(2)。
13．宋才发：《民族自治地方立法自治权再探讨》，《法学家》，2005(2)。
14．曾宪义：《论自治条例的立法基础》，《中南民族大学学报》(人文社会科学版)，2004(4)。
15．史筠：《关于制定自治条例的几个问题》，《民族研究》，1993(6)。
16．陈婉玲：《论经济法责任“天平”归责原则的构建——对传统构建原则的理性反思》。
17．颜运秋、颜运夏：《关于“经济法责任”研究思路的回顾与反思》，《经济法学家》2004。
18．颜运秋：《论经济法责任的相对独立性和具体形态》，《贵州职业警官学校学报》2004(2)。
19．草祭：《论经济法责任的具体形态》，载经济法网。
20．刘水林：《论经济法责任的二元结构与二重性》，《政法论坛》2005(3)。
21．李丕祺：《论自治条例的性质》，《西北第二民族学院学报》，2004(3)。
22．曹胜亮：《论经济法责任独立的必要性和具体形态》，载经济法网。
23．税雄杰：《经济法责任论》，《成都行政学院学报》2004(5)。
24．王利军、冯兆惠：《论经济法责任》，《河北法学》2004(5)。
25．井涛：《经济法责任的独立性探讨》，《华东政法学院学报》2004(1)。
26．莫智源：《浅议经济法责任独立的必要性》，《江西财经大学学报》2003(1)。
27．郭道晖：《论社会权利与法治社会》，《中外法学》2002(6)。
28．林飞：《经济违法行为的法律经济学分析》，《法学论坛》2002(6)。
29．崔用：《经济违法行为的若干思考》，《南京经济学院学报》1998(1)。
30．谢增益：《经济法与行政法的角色分工和互动作用》，《中国社会科学院研究生院学报》2001(4)。
31．郑尚元：《社会法的存在与社会法理论探索》，《法律科学》2003(3)。
32．董保华、郑少华：《社会法——关于第三法域的探索》，《华东政法学院学报》1999(1)。
33．单飞跃、阳永恒：《社会法：一种经济法研究进路的反思》，《湘潭大学社会科学学报》2001(5)。
34．郑少华：《经济法的本质：一种社会观的解说》，《法学》1999(2)。
35．王克稳：《行政法视野中的“经济法”》，《中国法学》1999(4)。
36．徐晓松：《管制与法律的互动：经济法研究的起点和路径》，《政法论坛》，2006(3)。
37．王培英：《论自治条例单行条例的法律地位》，《云南大学人文社会科学学报》，2000(6)。
38．韩大元：《论自治条例的若干问题》，《中央民族大学学报》，1996(6)。
39．马长山：《全球社团革命与当代法治秩序变革》，《法学研究》2003(4)。
40．张崇根：《自治条例的法律地位》，《中南民族学院学报(哲学社会科学版)》，1998(1)。
41．汪全胜：(《关于自治条例若干问题的探讨》，《青海民族学院学报(社会科学版)》，2001(1)。
42．覃乃昌：《论民族自治地方立法》，《民族研究》，1995(5)。
43．尚晓玲：《当前我国民族自治地方立法权限问题探析》，《行政与法》2004(6)。
44．康耀坤：《民族自治地方立法权问题研究》，《民族研究》，2005(2)。
45．张文山：《论中国民族法律体系的构架》，《民族研究》，1998(3)。
46．卢炯星：《宏观、微观经济法理论及体系完善》，《现代法学》，2006(5)。
47．吴大华：《营造西部大开发良好的法治环境》，《中国法学》，2004(1)。
48．李宝奇，赵静波：《自治法的修改对自治地方立法提出的新课题》，《东疆学刊》，2001(3)。
49．胡伯：《论我国少数民族权利保障法律体系的构建》，《社科纵横》，2004(6)。
50．项宏峰：《国家干预与中国经济法》，《经济与法》，1998(10)。
51．刘作翔：《完善中国民族区域自治法律法规体系的设想》，《法学杂志》，2001(6)。
52．马长山：《市民社会与政治国家：法治的基础和界限》，《法学研究》，2001(1)。
53．李常青、冯小琴：《少数人权利及其保护的平等性》，《现代法学》，2001(5)。
54．孙季萍、汤唯：《中国立法监督制度刍议》，《法学论坛》，2001(3)。
55．张慧：《澳门特别行政区的立法体制》，《河北法学》，2000(6)。
56．冯果：《经济法本质探微》，《学习论坛》2007(2)。
57．张守文：《经济法研究的“合”与“同”》，载经济法网。
58．颜运秋：《对经济法研究若干诉讼理论的评判》，载经济法网。
59．董岩：《经济分析法学对经济法研究的价值》，载经济法网。
60．刘水林：《经济法的观念基础与规则构成》，《现代法学》2006(1)。
61．张世明：《经济法学的经济基础探讨》，载经济法网。
62．张守文：《经济法学的特异性范畴》，《北京大学学报》2006(3)。
63．李曙光：《经济法词义解读与理论研究的重心》，《政法论坛》2005(6)。
64．张守文：《略论经济法上的调制行为》，《北京大学学报》2005(5)。
65．张守文：《经济法基本原则的确立》，《北京大学学报》2003(2)。
66．蒋悟真、李晟：《社会整体利益的法律维度——经济法基石范畴解读》，《法律科学》2005(1)。
67．任先行：《论经济法的范畴》，《兰州商学院学报》2001(1)。
68．程信和：《发展、公平、安全三位一体——经济法的基本问题范畴探析》，《华东政法学院学报》1999(1)。
69．单飞跃：《公共经济法：经济法的本质解释》，《政法论坛》2006(3)
70．秦国荣：《维权与控权：经济法的本质及其功能定位》，《中国法学》2006(2)
1. RuthLapidoth, Autonomy:Flexible Solutions to Ethnic Conflicts(Wshington, DC:U. S. Institute of Peace Press, 1997).
2. Stephen Krasner, ed.,Problematic Sovereignty:y:Contested Rules and Political Possibilities(New York:Columbia University Press, 2000).
3. Geoff Gilbert, "Religio-Nationalist Minorities and the Development of Minority Rights Law," Review of International Studies (1999).
4. FrameworkConvention for the Protection of National Minorities, council of European, Treaties, ETS No157, Strasbourgl. Ⅱ. 1995.
5. Yoram Dinstein,"Autonomy", Yoram Dinstein(ed.),Models of Autonomy, New Brunswicck, 1981.
6. Ruth Lapidoth, Autonomy: Potential and Limitation, Int' 1. Journal of Group Rights 1(1994).
7. F. Domb, The Gaza and Jericho Autonomy and Human Rights, Israel Yearbook on Human Rights25(1996).
8. Hurst Hannum /Richard B. Lillich, The Concept of Autonomy in International Law, American Journal of Int' 1 Law74 (1980).
9. Hurst Hannum, Documents on Autonomy and Minority Rights, Dordrecht 1993.
10. Ian Brownlie, "The Rights of People in Modern Intenational Law", James Crawford(ed.),Oxford1992.
11. Rudolf Bernhardt, "Federalism and Autonomy", Models of Autonomy, New Brunswick, 1981.
12. Donald Sanders, Cellective Rights, Human Rights Qarterly. 13(1991).
13. Frederik Harhoff, Institutions of Autonomy, Nordic Journal of Int' 1.Law55(1986).
② 吕忠梅．经济法律责任论．法商研究[J]，1998(4)．
① 王全兴．经济法基础理论专题研究[M]．北京：中国检察出版社，2002；韩桂君．论经济法律责任的独立性．法学杂志[J]，2004(3)．
② 韩志红．关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考．法商研究[J]，2003(2)．
③ 张守文．经济法责任形态刍议．王全兴．经济法前沿问题研究[M]．中国检察出版社，2004，焦富民．论经济法责任制度的建构．当代法学[J]，2004(11)．
④ 李发展．试论经济法律责任制度的构建．社科纵横[J]，2005(2)．
⑤ 刘竞、刘丽莉．经济法独立法律责任评判．安徽警官职业学院学报[J]，2003(5)．
① 经济法律责任的称呼，可以参见对经济法律责任的管见[J]，载经济法规研究资料，1983(6)；谈谈违反经济法责任[J]，载经济法规研究资料，1983(8)。
② 肖江平．中国经济法学术史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002：108．
③ 如杜飞进．论经济责任[M]．北京：人民日报出版社，1990。
④ 如吕忠梅．经济法律责任论．法商研究[J]，1998(4)；二是在上述三种责任分类之外，再补充道义责任和政治责任等新型责任形式。
⑤ 这一阶段的论文主要有：李中圣．经济法责任论略．载法律科学[J]．1993(4)；李建华．论经济法责任的构成要件及承担方式．法制与社会[J]；肖江平、曾东红．调整对象研究的地位演进与总论研究的进路．法商研究 [J]．2002(3)；顾功耘、刘欣哲．论经济法的调整对象．法学[J]．2001(2)；孔德周．对经济法学几个老问题的新思考．徐杰．经济法论丛(第二卷)[M]；莫智源．经济法责任独立存在的必要性．江西财经大学学报[J]．2003(1)。
① 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：57．
② 李昌麒．经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社1995：482．
③ 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1996：187．
④ 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：61．
⑤ 理论界的观点基本上可以分为四种：第一种理论主张经济法不存在独立的法律责任，其法律责任借用民事责任、行政责任。参见钱晓英．经济法概论[M]．北京：电子工业出版社，2002。第二种理论主张经济法律责任有一定的独立性，其形态包括两种：固有责任(经济责任和组织监管责任)和援引责任(行政责任和刑事责任)两种。参见刘瑞雪．经济法原理(第二版)[M]．北京：北京大学出版社，2002。第三种理论主张经济法存在独立的法律责任，但它是只一种综合责任，没有独特的承担责任的方式。参见邱奉．经济法原论[M]．北京：高等教育出版社，2001。第四种理论主张经济法存在独立的法律责任，但是它不包括民事责任、行政责任和刑事责任，而是和其相并列的另一种责任。参见石少侠．经济法新论[M]．吉林：吉林大学出版社，1996。
① 冯军先生在《刑事责任论》中，对“责任”一词的起源做了深刻的探索，得出了许多有意义的见解。见冯军．刑事责任论[M]．北京：法律出版社，1996：10—16．
② 许慎．说文解字[M]．北京：中华书局。1993：130．
③ 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
④ 辞源(四)[M]．商务印书馆，1983年：2951．
⑤ 辞源(四)[M]．商务印书馆，1983年：2951．
① 辞源(四)[M]．商务印书馆，1983年：2951．
② 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
③ 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
④ 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980年：1220．
⑤ 汉书[M]．北京：中华书局，1962：3312．
⑥ 冯军．刑事责任论[M]．北京：法律出版社，1996：12—13．
⑦ 张文显．法学基本范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1993：184．
⑧ 孙笑侠．公、私法责任分析——论功利补偿与道义性惩罚[J]．法学，1995(4)．
① 邹海林．责任保险论[M]．北京：法律出版社，1999：17—18．
② [英]哈特．王勇等译．惩罚与责任[M]．北京：华夏出版社，1989：263—264．
③ 张文显．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999：121—122．
④ 法学词典[M]．上海：上海辞书出版社1989年：669．
⑤ 林仁栋．马克思主义法学的一般理论[M]．南京：南京大学出版社，1990：186．
① [奥]凯尔森．沈宗灵译．法与国家的一般理论[M]．北京：中国大百科全书出版社1996：65．
② [英]哈特．王勇等译．惩罚与责任[M]．北京：华夏出版社，1989：263—264．
③ 李肇伟．法理学[M]．台中：台湾中兴大学出版社，1979：306．
④ 转引自王晨．刑事责任的一般理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1998：48．
⑤ 陈金钊．法理学[M]．北京：北京大学出版社，2002：246．
① [法]埃米尔·迪尔凯姆．渠东译．社会分工论[M]．北京：生活·读书·新知三联书店：2000．
② 关于这个问题，请参见以下两书：刘星．法律是什么?[M]．广州：广东旅游出版社，1997：刘星．两方法学初步[M]．广州：广东人民出版社，1998。有人指出：在早期法律体系中，根本没有刑罚；而且，所有法律都是“指导性的”而非“命令性的”规范。[德]汉那·阿伦特．权力与暴力[J]．载贺照田．学术·思想·评论[M]．长春：吉林人民出版社，2002：428。
③ 在马克思和恩格斯的各类著述中，涉及“法律就是国家意志”的议论很多。有关的评论，可参见李光灿、吕世伦．马克思恩格斯法律思想史[M]．北京：法律出版社，1991：228-234。
① [英]弗里德里希·冯·哈耶克．邓正来．自由秩序原理[M]．北京：三联书店，1997：89—90。
① 经济法律责任的称呼，可以参见对经济法律责任的管见，载经济法规研究资料[J]，1983(6)；谈谈违反经济法责任，载经济法规研究资料[J]，1983(8)。
② 肖江平．中国经济法学术史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002：108．
③ 如杜飞进．论经济责任[M]．北京：人民日报出版社，1990。
④ 如吕忠梅．经济法律责任论[J]．法商研究，1998(4)；二是在上述三种责任分类之外，再补充道义责任和政治责任等新型责任形式。
⑤ 这一阶段的论文主要有：李中圣．经济法责任论略．载法律科学[J]．1993(4)：李建华．论经济法责任的构成要件及承担方式．法制与社会[J]；肖江平、曾东红．调整对象研究的地位演进与总论研究的进路．法商研究 [J]．2002(3)；顾功耘、刘欣哲．论经济法的调整对象．法学[J]．2001(2)：孔德周．对经济法学几个老问题的新思考．徐杰．经济法论丛(第二卷)[M]；莫智源．迁移经济法责任独立存在的必要性[J]．江西财经大学学报，2003(1)。
① 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：57．
② 李昌麒．经济法——国家干预经济的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社1995：482．
③ 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，1996：187．
④ 石少侠．经济法新论[M]．长春：吉林大学出版社，1996：61．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：202-203．
② 佟柔文集[M]．北京：中国政法大学出版社，1996：110．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：14．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：41-42．
① [英]边沁．沈叔平等译．政府片论[M]．北京：商务印书馆，1995：210．
② 转引自严书翰．经济全球化与当代资本主义[J]．特区实践与理论，2002(11)：1．
① “干预说”是我国经济法产生说的代表，是由李昌麒教授所坚持和倡导的，尽管“干预说”本身存在浓厚计划经济的色彩，但“干预说”揭示了经济法产生的历史过程。社会公共利益是经济法“干预说”坚持的基本理论观点，请参见李昌麒、薛克鹏．论经济法的精神[J]．重庆大学学报(增刊)，2002(8)。
① [美]理查德·沃林．张国清译．文化批评的观念[M]．北京：商务印书馆，2000：138．
② 吕世伦、文正邦．法哲学论[M]．北京：中国人民大学出版社，1999：295—296．
① [英]哈特．张文显等译．法律的概念[M]．北京：中国大百科全书出版社，1996：117．
② 麦考密克、魏因贝格尔．周叶谦译．制度法论[M]．北京：中国政法大学出版社，1994：148—149．
① 转引自《人民法院报》2001年，第25期第4版。
② R·E·Bamett，Constitution Legitimacy，The Columbia Law Review(2003) 103Colun．L．Rev．111．转引自杨福忠．试论法律规范的正当性[J]．首都师范大学学报．2005(5)。
① 列宁文稿(第4卷)[M]．北京：人民出版社，1977：222．
① 马克思恩格斯选集(第4卷)[M]．北京：人民出版社，2004：174．
② 孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(下册)[M]．北京：商务印书馆，：191．
① [意]彼德罗．彭梵得．黄风译．罗马法教科书[M]．北京：中国政法大学出版社，1992：9．
② [古罗马]查士丁尼．张企泰译．法学总论[M]．北京：商务印书馆，1996：5—6．
③ 周枏．罗马法原论[M]．北京：商务印书馆，2004：92．
① 卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯．共产党宣言．哈蒙兹沃斯：Penguine 1995：83-84。中译文引自马克思恩格斯全集(第4卷)，人民出版社，1958：82。
① 布莱克维尔政治学百科全书[M]．北京：中国政法大学出版社，1992：125．
② 邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：28．
③ 马克思恩格斯全集(第三卷)[M]．北京：人民出版社，1972：40．
④ 马克思恩格斯全集(第三卷)[M]．北京：人民出版社，1972：4．
⑤ 中国学者研究市民社会大体基于以下三种因素：一是由上而下的国家因素，特别是对文化大革命的沉痛反思；二是由下而上的社会因素，这是由社会成员自发或自愿进行的创新活动；三是由外而内的外部因素，这是国际社会对中国产生的影响。参见邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：16—19。
⑥ 中国出现市民社会研究热潮的另一背景是对已有分析框架的置疑。上个世纪80年代，中国知识界为回应 现代化进程中的种种困境而展开了一系列的论战，其突出表现为新权威主义与民主先行论的争论。尽管新权威主义和民主先行论者之间存在着巨大差异。但二者所依据的都是“政治—经济”的框架和“自上而下”的分析思路，市民社会理论的提出就是建立在对这一分析框架和分析思路的置疑的基础之上。参见邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：131。
① 邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：7—8．
② 邓正来．市民社会理论的研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：39—40
① 陈爱娥．法学方法论导读．[德]卡尔·拉伦茨．陈爱娥译．法学方法论[M]．北京：商务印书馆，2003：16．
② 钱晓英．经济法概论[M]．北京：电子工业出版社，2002．转引自莫智源．浅议经济法责任独立存在的必要性[J]．江西财经大学学报，2003(1)：74．
① 韩志红、阮大强．新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践[M]．北京：法律出版社，1999：188—189．
① 凯尔森认为，法律责任是与法律义务相关的概念。一个人在法律上要对一定的行为负责，或者他为此承担法律责任，意思就是，他作相反行为时，他应受理裁。[奥]凯尔森．沈宗灵译．法与国家的一般理论[M]．北京：中国大百科全书出版社，1996。张文显认为，法律责任是由特定法律事实引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务，即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。张文显．法理学[M]．北京：北京大学出版社、高等教育出版社，1999。史际春认为，在经济法上，应当主要把法律责任作为法律主体承受权利义务的一种形式，它基于一定的职责、权力、权益而产生，强调义务的应为性和违反义务的应受谴责性，同时与违法行为和法律制裁相联系。史际春．探究经济和法互动的真谛[M]．北京：法律出版社，2002。
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1632．
② 陈婉铃．论经济法责任主体的二元结构[J]．中南学报，2006(4)：451．
① 张文显．法理学[M]．北京：法律出版社，1997：284．
② [美]约翰·罗尔斯．何怀宏译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988：70．
③ 李鸣．中国“法治”思想的历史考察[J]．社会科学家，1997(5)．
④ 上述学者根据资本主义社会中出现的情况认为人有统治自然界的极权主义愿望，把科技理性当作控制自然的工具，以技术的进步，效率的提高作为理性活动的准则，应用理性迫使自然界为人类服务。但随着科学技术对自然的征服和利用越来越有效，同时产生了双重的社会后果。一方面，机器的进化导致了对人的 全面奴役，他控制了生产程序，国家机构和个人的劳动时间、闲暇时间，科技和工艺理性成为统治目前社会生活的主要工具；另一方面生产工具越来越复杂化和精确化，使人寓意为机器操纵的对象，屈从各种技术的规则。从而个体的人的主题性出现了危机，独立判断能力、想象能力、自由精神大为削弱，导致了人性的丧失和人的自我毁灭。他们只是把人的不幸归置于科技理性本身，没有看到资本主义对科技的滥用。工具理性的表现形态是企图操纵、控制一切，把人当物看，为了达到目的，可以不惜采用一切手段。
① [德]马克斯·韦伯．林荣远译．经济与社会(上卷)[M]．北京：商务印书馆，1997．
② 吕忠梅、陈虹．论经济法的工具性价值与目的性价值[J]．法商研究，2000(2)．
③ 刘大洪、岳振宇．论环境法的终极价值———基于系统论的研究视角[J]．甘肃政法学院学报，2004(10)．
① [英]韦德．行政法(英文版)[M]．伦敦，1982：4，转引自，叶必丰控权论研究．南京大学法律评论[J]．1997年秋季刊。
② 史际春．社会主义市场经济与我国的经济法——兼论市场经济条件下经济法与民商法的关系问题[J]．中国法学，1995(3)．
③ 马克思哥达纲领批判(单行本)[M]．北京：人民出版社，1997：15．
④ 转引自张世明．经济法学理论演变研究[M]．北京：中国民主法制出版社，2002：55
① 王先谦．荀子集解[M]．北京：商务印书馆，1988：434
② [希]柏拉图．郭斌和、张竹明译．理想国[M]．北京：商务印书馆，1996：48．
③ 章士嵘．西方思想史[M]．上海：东方出版中心．2002：40．
④ 巴发中．霍布斯及其哲学[M]．北京：中共中央党校出版社，1997：177．
① “绝对的权利”一词，最早出现在自由与权力一书中，原文是“权力使人腐败，绝对的权利绝对使人腐败。”请参见阿克顿．侯建译．自由与权力[M]．北京：商务印书馆，2001。
② [英]洛克．政府论(下)[M]．北京：商务印书馆，1964：83、104．
③ [法]孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(上)[M]．北京：商务印书馆，1959：137．
④ 王希．原则与妥协：美国宪法的精神与实践[M]．北京：北京大学出版社，2000：582．
⑤ 美国总统罗斯福在1940年6月28日签署了第76届国会通过的《外侨登记法》(Alien Registration Act)：因为该法是众议员史密斯起草的，故一般也被称作《史密斯法》。该法规定：凡教唆、鼓吹以暴力推翻美国政府，以及成立或参加以此为目的的组织，应处2万美元以下罚金或20年以下监禁或两罚并科。根据该法规定，纽约联邦地区法院于1949年初即对当时美国共产党领导人进行了政治审讯并判刑。联邦最高法院于1951年丹尼斯诉美国一案的判决中也肯定该法是合乎宪法的。该法揭示出，在“自由之国”的美国，宪法所规定的公民权利和自由的运用同样是以不危害资产阶级的统治秩序为限度的，否则最高法院就可以用随意解释“明显和现实的危险”的宪法原则的手段，来剥夺人民的民主权利。所谓“明显和现实危险”的原则(clear and present danger)，是在1919年《申克诉合众国》案(Schenek V．U．S．)中，由首席法官霍尔姆斯(Holmes)提出的。霍尔姆斯认为：言论自由是相对的，宪法固然保障言论自由，但宪法也保障其他自由，更应保障国家社会的安全。因此言论自由权利的行使必须与其他自由权利相协调，如果由于言论自由权利的行使而妨碍或危害其他自由权利的行使，或危害国家社会的安全，这种言论就是非法的，政府限制 和处罚这种行为就不算违宪。在由霍尔姆斯执笔的判决书中写道：“每个案件的关键问题，在于被告使用的言辞是否在特定的环境足以构成应由国会加以防止的，明显和现实的危险的实际恶果。”转引自曾尔恕．美国适用《史密斯法》中的几个问题．外国法制史汇刊(第一集)[J]．武汉：武汉大学出版社，1984。
① 王人博．权利及其救济[M]，济南：山东人民出版社，1998：18．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：144．
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：146．
④ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1163．
① 对此，漆多俊教授在《经济法基础理论》一书中有详细论述。请参见漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，2004．
② 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，2004：276．
① 漆多俊．经济法基础理论[M]．武汉：武汉大学出版社，2004：277．
② “市场障碍排除法”的提法，请参见张守文．中国经济法学的回顾与前瞻．经济法研究(第1卷)[M]．北京：北京大学出版社，2000：194．
③ 吕忠梅．论经济法的边缘[J]．法商研究，1995(4)：25．
④ [美]查尔斯·沃尔夫．谢旭译．市场与政府[M]．北京：中国发展出版社，1994：15．
① [古希腊]亚里士多德．政治学[M]．北京：商务印书馆，1965：214—215．
② 徐大同．西方政治思想史[M]．天津：天津人民出版社，1985：66—68．
③ [法]孟德斯鸠．张雁深译．论法的精神(上册)[M]．北京：商务印书馆，1959：154．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：6．
② 转引自程燎原、王人博．赢得神圣[M]．济南：山东人民出版社，1998：191．
① 郭道晖．法的时代精神[M]．长沙：湖南出版社，1997：288．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：170．
① 现代汉语词典[M]．北京：商务印书馆，1978：138．
② Iredell. Jenkins. Justice as Ideal and Ideology, in Justice(NOMOS vol. Ⅵ), ed. C·J·Friedrich and J·W·Chapman New York, 1963, pp. 204-209.
③ 汤维建．关于程序正义的若干思考[J]．法学家，2000(6)．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社1999：318．
② [爱尔兰]J·M·凯利．王笑红译．西方法律思想简史[M]．北京：法律出版社，2002：29—30．
③ [爱尔兰]J．M·凯利．王笑红译．西方法律思想简史[M]．北京：法律出版社，2002：73．
④ 自由大宪章．世界人权约法总览[M]．成都：四川人民出版社，1991：227—235．
⑤ 荆知仁．美国宪法与宪政[M]．台北：三民书局股份有限公司，1984：77．
① 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：1．
② 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：2．
③ 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：1．
④ 转引自陈瑞华．程序价值理论的四个模式[J]．中外法学，1996(2)：1．
① 黄建武．法的实现——法的一种社会学分析[M]．北京：中国人民大学出版社，1997：14—15．
② [德]拉德布鲁赫．米健等译．法学导论[M]．北京：中国大百科全书出版社，1997：11．
③ 钱明．无奈之法律与法律之无奈[J]．社会科学，2000(1)：98．
① [美]博登海默．邓正来译．法理学法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：329．
② 张文显．法理学[M]．北京：法律出版社，1997：329。
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：427．
① [美]约翰·罗尔斯．何怀宏等译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988：86．
① 转引自张泽想．行政程序法的目标及其实现[J]．法学研究，1993(3)：18．
① [美]约翰罗尔斯．何怀宏等译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988-215．
② [德]马克思·韦伯．张乃根译．论经济与社会中的法律[M]．北京：中国大百科全书出版社1998-13．
① 张文显．法学基本范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1993：253
② [美]伯纳德·施瓦茨．徐炳译．行政法[M]．北京：群众出版社，1987：90．
① 王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1987：152．
② [美]波斯纳．蒋兆康等译．法律的经济分析[M]．北京：中国大百科全书出版社，1992：4．
① 肖江平．中国经济法学史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002：238—240．
② 王全兴．经济法基础理论专题研究[M]．北京：中国检察出版社，2002：238—240．
③ 单飞跃．经济法理念与范畴的解析[M]．北京：中国检察出版社，2002：236．
① 张守文．略论经济法上的管理行为[J]．北京大学学报(哲学社会科学版)，．2000(5)：90—98．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：10．
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：10．
① 单飞跃．经济法理念与范畴的解析[M]．北京：中国检察出版社，2002：237—238．
② 张国庆．行政管理学[M]．北京：北京大学出版社，2000：103．
① 金太军．政府职能梳理与重构[M]．广州：广东人民出版社，2002：5．
① 马克思恩格斯全集(第23卷)[M]．北京：人民出版社，1972：829．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：413．
① 季卫东．法律程序的意义[J]．中国社会科学，1993(1)：85。
② [美]约翰·罗尔斯．何怀宏等译．正义论[M]．北京：中国社会科学出版社，1988：1．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：3．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1319．
① 现代汉语词典[M]．北京：商务印书馆，1978：880．
② 辞海(缩印本)[M]．上海：上海辞书出版社，1980：851．
③ [美]博登海默．邓正来译．法理学—法律哲学与法律方法[M]．北京：中国政法大学出版社，1999：252．
① [德]乌茨·施利斯基，喻文光译．经济公法[M]．北京：法律出版社，2006：108—109．
② [意]莫诺·卡佩莱蒂．刘俊祥等译．福利国家与接近正义[M]．北京：法律出版社，2001：封面。转引自单飞跃：经济法理念与范畴的解析[M]．北京：中国检察出版社，2002：110．
① 北京青年报．2004年12月13日第三版．
② 重庆商报．2006年7月22日第三版．
③ 北京大学法律系法学基础理论教研室编．法律基础理论[M]．北京：北京大学出版社，1984：444—445．
① 田宏杰．违法性认识研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1998：10．
① [德]H·Maurer．高家伟译．行政法学总论[M]．北京：法律出版社，2000：124—125．
② 胡建淼．外国行政法规与案例评述[M]．北京：中国法制出版社，1997：584—587．
① 王利明．侵权行为法归责原则研究[M]．北京：中国政法大学出版社，1992：395．
② 王成栋．政府责任论[M]．北京中国政法大学出版社1998：15．
① 许崇德、皮纯协．新中国行政法学研究综述[M]．北京：法律出版社，1991：516．
② 张国轩．试析经济法律责任的认定与实现[J]．江西财经大学学报，2000(2)：67．
③ 应松年．行政法学新论[M]．北京：中国方正出版社，1998：575．
④ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：429．
⑤ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：429．
① 孔祥俊、杨丽．侵权责任构成要件研究[J]．政法论坛，1993(2)．
② 杨立新．侵权行为法[M]．吉林人民出版社，1998：176—182．
③ 杨解君．行政违法论纲[M]．南京：东南大学出版社，1999：83．
① 王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1989：699．
① 沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999：377．
② 沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999：384．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1066．
① 陈婉玲等．经济法责任论[M]．北京：中国法制出版社，2005：277．
② 张文显．法理学[M]．北京：法律出版社，1996：70．
③ 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：429．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：911．
② 刘进．经济法程序问题初探[J]．政治与法律，2002(2)：26．
③ 关于以上分类的评析请参见本文第一章。
① 转引自王全兴．经济法基础理论专题研究[M]．北京：检察出版社，2004：48．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：6．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：152．
③ 如王利明、杨立新．侵权行为法[M]．北京：法律出版社，1996：张新宝．中国侵权行为法[M]．北京：中国社会科学出版社，1998等。
④ 皮纯协、何寿生．比较国家赔偿法[M]．北京：中国法制出版社，1998：53．
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：425．
① 胡建淼．行政法学[M]．北京：法律出版社，1998：322
② 张正钊．行政法与行政诉讼法[M]．北京：中国人民大学出版社，2002：55
① 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：427．
② 中华人民共和国常用法律大全[M]．北京：法律出版社，2006：1648．
① 赵秉志．中国刑法[M]．北京：法律出版社，1999：32—33．
① 余凌云．行政程序理论的再思考[J]．中国人民大学学报．1998(4)．
① 王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1987：164．
① [英]威廉·韦德．楚建译．行政法[M]．北京：中国大百科全书出版社，1997：192．
② 王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1987：164．
③ [美]伯纳德·施瓦茨．徐炳译．行政法[M]．北京：群众出版社，1986：391．
1．施正一：《理论思维与民族科学》，中央民族大学出版社1998年版。
2．施正一：《施正一文集》，中国社会科学出版社2001年版。
3．施正一：《理论思维与民族科学》，中央民族大学出版社1998年版。
4．施正一：《中国西部民族地区经济开发研究》，民族出版社1998年版。
5．施正一：《民族经济学教程》，中央民族大学出版社2001年版。
6．刘永佶：《中国现代化导论》，河北大学出版社1995年版。
7．刘永佶著：《主义方法主题——社会主义政治经济学之基本》，中国经济出
8．版社2001年版。
9．刘永佶：《政治经济学方法论纲要》，河北人民出版社，2000年版。
10．刘永佶：《主义方法主题——社会主义政治经济学之基本》，中国经济出版社，2001年版。
11．刘永佶著：《中国现代化导论》，河北大学出版社1995年版。
12．刘永佶著：《政治经学方法论纲要》，河北人民出版社2000年版。
13．宋才发：《社会主义发展理论研究》，武汉出版社1993年版。
14．宋才发著：《WTO规则与中国法律改革》，人民法院出版社2005年版。
15．宋才发主编：《民族区域自治法通论》，民族出版社2004版。
16．宋才发等著：《中国民族法学体系通论》，中央民族大学出版社2005版。
17．宋才发等著：《中国少数民族经济法通论》，中央民族大学出版社2006版。
18．周平著：《民族政治学》，中国社会科学出版社2001年版。
19．马戎著：《民族社会学》，北京大学出版社2005年版。
20．金炳镐著：《民族理论通论》，中央民族大学出版社1994年版。
21．宁骚著：《民族与国家》，北京大学出版社1995年版。
22．王柯著：《民族与国家》，冯谊光译，中国社会科学出版社2001年版。
23．费孝通著：《江村经济》，商务印书馆2003年版。
24．费孝通著：《乡土中国生育制度》，北京大学出版社2004年版。
25．费孝通主编：《中华民族多元一体格局》(修订本)，中央民族大学出版社2003年版。
26．田继周著：《中国历代民族政策研究》，青海人民出版社1993年版。
27．宋蜀华、陈克进主编：《中国民族概论》，中央民族大学出版社2003年版。
28．任一飞、周竞红著：《中国人民共和国民族关系史研究》，辽宁民族出版社2003年版。
29．赵锦元、戴佩丽主编：《世界民族通览》(上、下册)，中央民族大学出版社2000年版。
30．杨侯第主编：《中国城市民族工作的理论与实践》，民族出版社2001年版。
31．杨侯第：《民族工作与人类学论集》，民族出版社2001年版。
32．史筠著：《民族法制研究》，北京大学出版社1986年版。
33．史筠著：《民族法律法规概述》，民族出版社1988年版。
34．王天玺著：《民族法概论》，云南人民出版社1988年版。
35．朱文成著：《民族法学概论》，新疆人民出版社1989年版。
36．陈云生等著：《民族区域自治法简论》，辽宁大学出版社1985年版。
37．陈云生著：《民族区域自治法释义》，经济管理出版社2001年版。
38．陈云生著：《民族区域自治制度》，经济管理出版社2001年版。
39．布赫著：《中国民族法制讲话》，中央民族学院出版社1993年版。
40．杨侯第等著：《民族区域自治法教程》，法律出版社1995年版。
41．杨侯第、吴宗金著：《民族区域自治法教程》，法律出版社1995年版。
42．庚以泰著：《民族区域自治法学》，中国政法大学出版社1995年版。
43．吴宗金等主编：《民族法学导论》，1990年10月广西民族出版社。
44．吴宗金主编：《中国民族法学》，法律出版社1998年版。
45．吴宗金著：《民族法制的理论与实践》，中国民主法制出版社1998年版。
46．吴宗金主编：《中国民族立法理论与实践》，中国民主法制出版社1998年版。
47．吴宗金、张晓辉主编：《中国民族法学》，法律出版社2004年版。
48．吴宗金主编：《中国民族区域自治法学》，法律出版社2004年版。
49．苏钦著：《中国民族法制研究》，中国文史出版社2004年版。
50．吴大华著：《民族与法律》，民族出版社1990年版。
51．吴大华著：《民族法学通论》，中国方正出版社1997年版。
52．吴大华主编：《民族法学讲座》，民族出版社，1997年版。
53．吴大华著：《民族法律文化散论》，民族出版社2004年版。
54．张晓辉主编：《中国法律在少数民族地区的实施》，云南大学出版社1994年版。
55．王允武：《民族区域自治与社会主义市场经济》，成都天地出版社2000年版。
56．张文山：《自治权理论与自治条例研究》，法律出版社2005年版。
57．王允武主编、田钒平副主编：《中国少数民族自治地方立法研究》，四川人民出版社2005年版。
58．王铁志、沙伯力主编：《国际视野中的民族区域自治》，民族出版社2002年版。
60．刘惊海、施文正主编：《西部大开发中的民族自治地方经济自治权研究》，内蒙古人民出版社2003年版。
61．徐杰舜、吴淑兴主编：《实施自治法研究》，广西民族出版社，1997年版。
62．胡中安主编：《民族自治地方自治条例选编》，中央民族大学出版社，1995年版。
63．李玉壁、王勇著：《西部大开发的法制保障》，中国社会科学出版社2004年版。
64．吴大华、徐杰著：《西部大开发的法制保障》，民族出版社2004年版。
65．覃乃昌著：《广西民族自治地方立法研究》，广西民族出版社2002年版。
66．徐杰舜、覃乃昌等著：《民族自治权论》，广西教育出版社，1997年版。
67．陈云生著：《宪法人类学》，北京大学出版社2005年版。
68．杨仁寿著：《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版。
69．季卫东著：《宪政新论》，北京大学出版社2005年版。
70．周旺生著：《立法学》，法律出版社2004年版。
71．罗成典：《立法技术论》，[台]文笙书局1983年修订四版，第1页．
72．吴大英等著：《中国社会主义立法问题》，群众出版社1984年版。
73．吴大英、任允正：《比较立法学》，法律出版社1985年版。
74．孙婉钟主编：《立法学教程》，中国法制出版社，1990年版。
75．李林著：《立法机关比较研究》，人民日报出版社，1991年版。
76．张善恭主编：《立法学原理》，上海社会科学出版社1991年版。
77．张根大主编：《立法学总论》，法律出版社，1991年版。
78．吴大英著：《比较立法制度》，群众出版社1992年版。
79．王盛林、于仁伯编：《地方立法概论》，山东人民出版社1991年版。
80．谷安良主编：《立法学》，法律出版社1993年版。
81．曹叠云著：《立法技术》，中国民主法制出版社1993年版。
82．孙潮著：《立法技术学》，浙江人民出版社1993年版。
83．周旺生著：《立法论》，北京大学出版社1994年版。
84．刘曾棋等著：《规章分析》，中国政法大学出版社1992年版。
85．朱志宏著：《立法论》，[台]三民书局1995年版。
86．蔡定剑著：《中国人民代表大会制度》，法律出版社1996年版。
87．郭道晖、周旺生、王晨光主编《立法一一原则·制度·技术》，北京大学出版社1997年版。
88．许俊伦著：《地方立法论》，中国民主法制出版社1997年版。
89．周旺生主编：《立法论》，法律出版社1998年版。
90．郭道晖主编：《当代中国立法》，湖南人民出版社1998年版。
91．李步云、汪永清主编：《中国立法的基本理论与制度》，中国法制出版社1998年版。
92．李步云主编：《立法法研究》，中国法制出版社1998年版。
93．马怀德主编：《中国立法体制、程序与监督》，中国法制出版社1999年版。
94．周旺生、张建华编：《立法技术手册》，中国法制出版社1999年版。
95．徐向华著：《中国立法关系论》，浙江人民出版社1999年版。
96．顾昂然著：《中华人民共和国立法法讲话》，法律出版社2000年版。
97．周旺生主编：《立法学》，法律出版社，2000年版。
98．陈伯礼著：《授权立法研究》，法律出版社2000年版。
99．朱力宇、张曙光主编：《立法学》，中国人民大学出版社2001年版。
100．苗连营著：《立法程序论》，中国检察出版社2001年版。
101．曹海晶著：《中外立法制度比较》，商务印书馆2001年版。
102．邓世豹著：《授权立法的法理思考》，中国人民公安大学出版社2001年版。汤唯、毕可志等：《地方立法的民主化与科学化构想》，北京大学出版社2002年版。
103．余绪新、周旺生、李小娟著：《地方立法质量研究》，湖南大学出版社2002年版。
104．戚渊著：《论立法权》，中国法制出版社2002年版。
105．李小娟、刘勉义著：《地方立法程序研究》，中国人民公安大学出版社2003年版。
106．汪全胜著：《立法听证研究》，北京大学出版社2003年版。
107．汪全胜著：《立法效益论》，中国法制出版社2003年版。
108．田成有著：《地方立法的理论与实践》，中国法制出版社2004年版。
109．周旺生著：《立法学》，法律出版社，2004年版。
110．李培传著：《论立法》，中国法制出版社2004年版。
111．周旺生主编：《立法研究》(1-4卷)，法律出版社，2000、2001、2002、2003年版。
112．汪全胜著：《制度设计与立法公正》，山东人民出版社2005年版。
113．李林著：《立法理论与制度》，中国法制出版社2005年版。
114．丁光绪著：《近代中国地方自治研究》，广州出版社1993年版。
115．李步云主编：《法理学》，经济科学出版社1995年版。
116．公丕祥著：《法制现代化的理论逻辑》，中国政法大学出版社1997年版。
117．邓正来著：《国家与社会：中国市民社会研究》，四川人民学出版社1997年版。
118．沈宗灵著：《比较法研究》，北京大学出版社1998年版。
119．黄子毅主编：《中央和地方职权划分的法律问题》，中共中央党校出版社1998年版。
120．邓正来著：《市民社会理论的研究》，中国政法大学出版社2002年版。
121．马长山著：《国家、市民社会与法治》，商务印书馆2002年版。
122．王振民著：《中央与特别行政区关系——种法治结构的解析》，清华大学出版社2002年版。
123．孙国华主编：《法的形成与运作原理》，法律出版社2003年版。
124．袁祖社著：《权力与自由》，中国社会科学出版社2003年版。
125．王圣涌著：《中国自治法研究》，中国法制出版社2003年版。
126．李道军著：《法的实然与应然》，山东人民出版社2004年版。
127．周世中著：《法的合理性研究》，山东人民出版社2004年版。
128．曾祥瑞著：《新日本地方自治制度研究》，中国法制出版社2005年版。
129．曾峻著：《公共秩序的制度安排—国家与社会关系的框架及其运用》，学林出版社2005年版。
130．李龙著：《良法论》，武汉大学出版社2005年版。
131．秦国荣著：《市民社会与法的内在逻辑》，社会科学文献出版社2006年版。
132．《国际条约集》(1648-1871)，世界知识出版社，1984年版。
133．杨侯第主编：《中国少数民族人权述要》，北京大学出版社1997年版。
134．白桂梅主编：《国际人权与发展：中国和加拿大的视角》，法律出版社1998年版。
135．周勇著：《少数人权利的法理》，社会科学文献出版社2002年版。
136．国际人权法教程项目组编写：《国际人权法教程》(第一、二卷)，中国政法大学出版社2002年版。
137．徐显明：《国际人权法》，法律出版社2004年版。
138．杨成铭：《人权法学》，中国方正出版社，2004年版。
139．石少侠：《经济法新论》，吉林大学出版社1996年版。
140．李昌麒：《经济法——国家干预经济的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版。
141．漆多俊：《经济法基础理论》，武汉大学出版社1996年版。
142．石少侠：《经济法新论》，吉林大学出版社1996年版。
143．钱晓英：《经济法概论》，电子工业出版社2002年版。
144．刘瑞雪：《经济法原理(第二版)》，北京大学出版社2002年版。
145．邱本：《经济法原论》，高等教育出版社2001年版。
146．冯军：《刑事责任论》，法律出版社1996年版。
147．邹海林：《责任保险论》，法律出版社1999年版。
148．王晨：《刑事责任的一般理论》，武汉大学出版社1998年版。
149．杜飞进：《论经济责任》，人民日报出版社1990年版。
150．《佟柔文集》，中国政法大学出版社1996年版。
151．邓正来：《市民社会理论的研究》，中国政法大学出版社2002年版。
152．肖江平．中国经济法学术史研究[M]．北京：人民法院出版社，2002年版。
153．苏力著：《法治及其本土资源》(修订本)，中国政法大学出版社2004年版。
154．梁治平：《法律的文化解释》，三联书店1994年版。
155．梁治平：《寻求自然秩序中的和谐》，中国政法大学出版社1997年版。
156．梁治平：《在边缘处思考》，法律出版社2003年版。
157．张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版。
158．徐中起主编：《少数民族习惯法研究》，云南大学出版社1998年版。
159．田成有：《法律社会学的学理与运用》，中国检察出版社2002年版。
160．刘广安：《中华法系的再认识》，法律出版社2002年版。
161．王学辉著：《从禁忌习惯到法起源运动》，法律出版社1998年版
162．韩秀桃主编：《中国法制史》，法律出版社2001年版。
163．徐爱国、李桂林、郭义贵著：《西方法律思想史》，北京大学出版社2002年版。
164．张冠梓著：《论法的成长》，社会科学文献出版社2000年版。
165．方慧编著：《中国历代民族法律典籍》，民族出版社2004年版。
166．《马克思恩格斯选集》(第一至四卷)，人民出版社。
167．[德]卡尔·拉伦茨．《法学方法论》，商务印书馆
168．[美]昂格尔著：《现代社会中的法律》，中国政法大学出版社1994年版。
169．[美]菲利克斯·格罗斯著：《公民与国家》，王建蛾、魏强译，新华出版社2003年版。
170．[美]路易斯·亨利·摩尔根著：《古代社会》(上、下册)，商务印刷馆1997年版。
171．[美]艾尔·巴比著：《社会研究方法》，邱泽奇译，华夏出版社2004年版。
172．[美]Jonathan H．Turner著：《社会学理论的结构》，邱泽奇等译，华夏出版社2001年版。
173．[美]伯尔曼：《法律与革命-西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1993年版。
174．[美]E·博登海默著：《法理学法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版．
175．[美]格伦顿、戈登、奥萨魁著：《比较法律传统》，中国政法大学出版社1993年版。
176．[美]黄宗智：《民事审判与民间调解：清代的表达与实践》，中国社会科学出版社1998年版。
177．[美]弗里曼、毕克伟等：《中国乡村，社会主义国家》，社会科学文献出版社2002年版
178．[美]E·A·霍贝尔著：《初民的法律》，周勇译，中国社会科学出版社1993年版
179．[美]克利福德·吉尔兹著：《地方性知识》，王海龙、张家楦译，中央编译出版社2000年版
180．[美]哈罗德·J·伯尔曼著：《法律与革命——西方法律传统的形成》，中国大百科全书出版社1996年版
181．[英]梅因著：《古代法》，沈景一译，商务印书馆1997年版
182．[英]阿诺德·汤因比著：《历史研究》，刘北成、郭小凌译，上海人民出版社2003年版
183．[英]布莱克著：《法律的运作行为》，唐越、苏力译，中国政法大学出版社1994年版。
184．[英]罗素著：《西方哲学史》(上、下卷)，何光武、李约瑟译，商务印书馆2003年版。
185．[英]洛克：《政府论》，商务印书馆1964年版。
186．[英]梅因：《古代法》，商务印书馆1959年版。
187．[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《自由秩序原理》，三联书店1997年版。
188．[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》(第一、二、三卷)，中国大百科全书出版社。
189．[英]A．R拉德克利夫—布朗著：《原始社会的结构与功能》，中央民族大学出版社1999年版。
190．[英]丹宁勋爵著：《家庭故事》，法律出版社2000年版。
191．[法]费尔南·布罗代尔著：《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》(第一、二、三卷)，顾良译，生活·读书·新知三联书店1996年版。
192．[法]卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆2003年版。
193．[法]孟德斯鸠著：《论法的精神》(上、下)，张雁深译，商务印书馆1997年版。
194．[法]马赛尔·莫斯著：《论馈赠——传统社会的交换形式及其功能》，中央民族大学出版社2002年版。
195．[德]K·茨威格特、H·克茨著：《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2004年版。
196．[德]卡尔·拉伦茨，陈爱娥译：《法学方法论》，商务印书馆，2003年版。
197．[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著、许章润译：《论立法与法学的当代使命》，中国法制出版社2001年版。
198．[瑞士]托马斯·弗莱纳：《人权是什么》，中国社会科学出版社2000年版。
199．[奥]曼弗雷德·诺瓦克著：《民权公约评注》，毕小青、孙世彦主译，生活·读书·新知三联书店2003年版。
200．[日]川岛武宜：《现代化与法》，中国政法大学出版社1994年版。
1．吕忠梅：《经济法律责任论》，《法商研究》1998(4)。
2．孙笑侠：《公、私法责任分析——论功利补偿与道义性惩罚》，《法学》1995(4)。
3．韩志红：《关于经济法中以“新型责任”弥补“行政责任”缺陷的思考》，《法商研究》2003(2)。
4．张守文：《经济法责任形态刍议》，载王全兴．经济法前沿问题研究[M]．中国检察出版社，2004。
5．焦富民：《论经济法责任制度的建构》，《当代法学》2004(11)。
6．韩桂君：《论经济法律责任的独立性》，《法学杂志》2004(3)。
7．李发展：《试论经济法律责任制度的构建》社科纵横[J]，2005(2)。
8．刘竞、刘丽莉：《经济法独立法律责任评判》，《安徽警官职业学院学报》2003(5)。
9．李中圣：《经济法责任论略》，《法律科学》1993(4)。
10．肖江平、曾东红：《调整对象研究的地位演进与总论研究的进路》，《法商研究》2002(3)。
11．莫智源：《经济法责任独立存在的必要性》，《江西财经大学学报》2003(1)。
12．顾功耘、刘欣哲：《论经济法的调整对象》，《法学》2001(2)。
13．宋才发：《民族自治地方立法自治权再探讨》，《法学家》，2005(2)。
14．曾宪义：《论自治条例的立法基础》，《中南民族大学学报》(人文社会科学版)，2004(4)。
15．史筠：《关于制定自治条例的几个问题》，《民族研究》，1993(6)。
16．陈婉玲：《论经济法责任“天平”归责原则的构建——对传统构建原则的理性反思》。
17．颜运秋、颜运夏：《关于“经济法责任”研究思路的回顾与反思》，《经济法学家》2004。
18．颜运秋：《论经济法责任的相对独立性和具体形态》，《贵州职业警官学校学报》2004(2)。
19．草祭：《论经济法责任的具体形态》，载经济法网。
20．刘水林：《论经济法责任的二元结构与二重性》，《政法论坛》2005(3)。
21．李丕祺：《论自治条例的性质》，《西北第二民族学院学报》，2004(3)。
22．曹胜亮：《论经济法责任独立的必要性和具体形态》，载经济法网。
23．税雄杰：《经济法责任论》，《成都行政学院学报》2004(5)。
24．王利军、冯兆惠：《论经济法责任》，《河北法学》2004(5)。
25．井涛：《经济法责任的独立性探讨》，《华东政法学院学报》2004(1)。
26．莫智源：《浅议经济法责任独立的必要性》，《江西财经大学学报》2003(1)。
27．郭道晖：《论社会权利与法治社会》，《中外法学》2002(6)。
28．林飞：《经济违法行为的法律经济学分析》，《法学论坛》2002(6)。
29．崔用：《经济违法行为的若干思考》，《南京经济学院学报》1998(1)。
30．谢增益：《经济法与行政法的角色分工和互动作用》，《中国社会科学院研究生院学报》2001(4)。
31．郑尚元：《社会法的存在与社会法理论探索》，《法律科学》2003(3)。
32．董保华、郑少华：《社会法——关于第三法域的探索》，《华东政法学院学报》1999(1)。
33．单飞跃、阳永恒：《社会法：一种经济法研究进路的反思》，《湘潭大学社会科学学报》2001(5)。
34．郑少华：《经济法的本质：一种社会观的解说》，《法学》1999(2)。
35．王克稳：《行政法视野中的“经济法”》，《中国法学》1999(4)。
36．徐晓松：《管制与法律的互动：经济法研究的起点和路径》，《政法论坛》，2006(3)。
37．王培英：《论自治条例单行条例的法律地位》，《云南大学人文社会科学学报》，2000(6)。
38．韩大元：《论自治条例的若干问题》，《中央民族大学学报》，1996(6)。
39．马长山：《全球社团革命与当代法治秩序变革》，《法学研究》2003(4)。
40．张崇根：《自治条例的法律地位》，《中南民族学院学报(哲学社会科学版)》，1998(1)。
41．汪全胜：(《关于自治条例若干问题的探讨》，《青海民族学院学报(社会科学版)》，2001(1)。
42．覃乃昌：《论民族自治地方立法》，《民族研究》，1995(5)。
43．尚晓玲：《当前我国民族自治地方立法权限问题探析》，《行政与法》2004(6)。
44．康耀坤：《民族自治地方立法权问题研究》，《民族研究》，2005(2)。
45．张文山：《论中国民族法律体系的构架》，《民族研究》，1998(3)。
46．卢炯星：《宏观、微观经济法理论及体系完善》，《现代法学》，2006(5)。
47．吴大华：《营造西部大开发良好的法治环境》，《中国法学》，2004(1)。
48．李宝奇，赵静波：《自治法的修改对自治地方立法提出的新课题》，《东疆学刊》，2001(3)。
49．胡伯：《论我国少数民族权利保障法律体系的构建》，《社科纵横》，2004(6)。
50．项宏峰：《国家干预与中国经济法》，《经济与法》，1998(10)。
51．刘作翔：《完善中国民族区域自治法律法规体系的设想》，《法学杂志》，2001(6)。
52．马长山：《市民社会与政治国家：法治的基础和界限》，《法学研究》，2001(1)。
53．李常青、冯小琴：《少数人权利及其保护的平等性》，《现代法学》，2001(5)。
54．孙季萍、汤唯：《中国立法监督制度刍议》，《法学论坛》，2001(3)。
55．张慧：《澳门特别行政区的立法体制》，《河北法学》，2000(6)。
56．冯果：《经济法本质探微》，《学习论坛》2007(2)。
57．张守文：《经济法研究的“合”与“同”》，载经济法网。
58．颜运秋：《对经济法研究若干诉讼理论的评判》，载经济法网。
59．董岩：《经济分析法学对经济法研究的价值》，载经济法网。
60．刘水林：《经济法的观念基础与规则构成》，《现代法学》2006(1)。
61．张世明：《经济法学的经济基础探讨》，载经济法网。
62．张守文：《经济法学的特异性范畴》，《北京大学学报》2006(3)。
63．李曙光：《经济法词义解读与理论研究的重心》，《政法论坛》2005(6)。
64．张守文：《略论经济法上的调制行为》，《北京大学学报》2005(5)。
65．张守文：《经济法基本原则的确立》，《北京大学学报》2003(2)。
66．蒋悟真、李晟：《社会整体利益的法律维度——经济法基石范畴解读》，《法律科学》2005(1)。
67．任先行：《论经济法的范畴》，《兰州商学院学报》2001(1)。
68．程信和：《发展、公平、安全三位一体——经济法的基本问题范畴探析》，《华东政法学院学报》1999(1)。
69．单飞跃：《公共经济法：经济法的本质解释》，《政法论坛》2006(3)
70．秦国荣：《维权与控权：经济法的本质及其功能定位》，《中国法学》2006(2)
1. RuthLapidoth, Autonomy:Flexible Solutions to Ethnic Conflicts(Wshington, DC:U. S. Institute of Peace Press, 1997).
2. Stephen Krasner, ed.,Problematic Sovereignty:y:Contested Rules and Political Possibilities(New York:Columbia University Press, 2000).
3. Geoff Gilbert, "Religio-Nationalist Minorities and the Development of Minority Rights Law," Review of International Studies (1999).
4. FrameworkConvention for the Protection of National Minorities, council of European, Treaties, ETS No157, Strasbourgl. Ⅱ. 1995.
5. Yoram Dinstein,"Autonomy", Yoram Dinstein(ed.),Models of Autonomy, New Brunswicck, 1981.
6. Ruth Lapidoth, Autonomy: Potential and Limitation, Int' 1. Journal of Group Rights 1(1994).
7. F. Domb, The Gaza and Jericho Autonomy and Human Rights, Israel Yearbook on Human Rights25(1996).
8. Hurst Hannum /Richard B. Lillich, The Concept of Autonomy in International Law, American Journal of Int' 1 Law74 (1980).
9. Hurst Hannum, Documents on Autonomy and Minority Rights, Dordrecht 1993.
10. Ian Brownlie, "The Rights of People in Modern Intenational Law", James Crawford(ed.),Oxford1992.
11. Rudolf Bernhardt, "Federalism and Autonomy", Models of Autonomy, New Brunswick, 1981.
12. Donald Sanders, Cellective Rights, Human Rights Qarterly. 13(1991).
13. Frederik Harhoff, Institutions of Autonomy, Nordic Journal of Int' 1.Law55(1986).