国际化与企业绩效
|
摘要
改革开放三十年来，中国制造业的产出规模和出口规模不断攀升，中国已成为世界制造业的中心。与开放进程保持同步，我国内部改革进程一刻也没有停止过，地区市场化程度不断加深、地区金融市场化程度不断加深、各地区外资吸引力度不断加强，为我国企业实施走出去战略创造了良好的制度环境。
在此大背景之下，作为我国优秀企业代表的上市公司群体，其产业国际化程度的高低是否与制度环境密切相关，国际化是否能够提升公司业绩就成为我们需要重点关注的一个议题。如果国际化真的能够提升业绩，而良好的制度环境既有利于国际化，又能促进国际化发挥其业绩提升作用，那么政府管理部门的必然之举就是继续创造良好的制度环境，充分发挥其帮助之手作用。
本文选取2000年—2007年间在上海证券交易所和深圳证券交易所上市交易的所有A股制造业上市公司作为对象，对国际化与企业业绩间的相互关系、制度环境与国际化对企业业绩的综合作用以及产业国际化的制度影响因素进行了研究。
本文采用两种指标衡量国际化：第一，以销售收入中外销收入占比作为国际化程度的衡量指标；第二，以销售收入中是否有外销收入作为企业是否进行国际化，即国际化可能性的衡量指标。以净资产收益率、总资产收益率和销售净利润率作为衡量企业业绩的指标。文中考察的制度变量包括地区市场化程度、地区金融市场化程度、地区引进外资程度对国际化程度的影响，并采构造了各地区的产业聚集指数和各样本公司的一体化程度衡量指标。
首先，本文研究国际企业和本土企业的业绩差异。就净资产收益率、销售净利润率这两项业绩衡量指标而言，国际企业与本土企业并无明显差异，但国际企业和本土企业的总资产收益率存在显著差异。此外，良好的制度环境，包括地区市场化程度、金融市场化程度和外资引进程度能够显著地加强国际化对总资产收益率的推动作用，但这种推动作用在净资产收益率和销售净利润率这两项指标上没有显现出来。
其次，本文研究国际化程度对企业绩效的影响。研究结果表明，国际化程度对企业净资产收益率和销售净利润率并不产生显著影响，但对总资产收益率的促进作用明显。此外，良好的制度环境，包括地区市场化程度、金融市场化程度和外资引进程度能够显著地加强国际化对总资产收益率的推动作用，但这种推动作用在净资产收益率和销售净利润率这两项指标上没有显现出来。
第三，本文采用动态面板数据模型和异方差调整模型对国际化与总资产收益率间的关系进行了稳健性检验，得到了与前述研究结果相一致的结论。
第四，本文研究了产业一体化与国际化对业绩的作用。若总资产收益率作为业绩衡量对象，以是否有外销收入作为企业是否进行国际化的衡量指标，此时产业一体化有助于发挥国际化对业绩的助推器作用。
第五，本文研究制度变量与国际化程度间的关系。研究结果表明：地区市场化程度越高，产业国际化程度越高；地区金融市场化程度越高，产业国际化程度越高；地区引进外资程度越高，产业国际化程度越高。总的来看，地区要素市场越发达，产业国际化程度越高，本文从得分和排名两方面衡量制度变量的影响，都得到了相一致的结论。但研究结果并不完全支持产业聚集程度越高，国际化程度越高的假设。
最后，本文研究制度变量与国际化可能性间的关系。结果表明：地区市场化程度越高，产业国际化可能性越大；地区金融市场化程度越高，产业国际化可能性越大；地区引进外资程度越高，产业国际化可能性越大。总的来看，地区要素市场越发达，产业国际化可能性越大，本章从得分和排名两方面衡量制度变量的影响，都得到了相一致的结论。但研究结果并不完全支持产业聚集程度越高，国际化可能性越大的假设。
本研究采用尽可能多的样本数据，以定量化化的手段研究我国上市公司国际化进程中制度变量的影响以及国际化和制度变量对企业业绩的贡献，其突出之处在于将财经界广为关注的制度变量引入到产业国际化的研究中来。
研究结论对我国企业目前正在摸索尝试的走出去战略有重要的现实意义。首先，国际化是提升企业总资产收益率的重要驱动要素；其次，由于良好的制度环境对充分发挥国际化的催化作用意义非凡。
因此，我们应不遗余力地继续推进市场化进程，包括金融市场化程度的提升、引进外资程度的提升以及整体市场化水平的提高。
Since adoption of“Reform and Open-up”policy, Chinese manufacturing firmsare gaining more and more market share in global market, when output and export areincreasing continuously. China has become center of worldwide manufacturingindustry. At the same time, reform is never being stopped, which means more marketoriented, more financial market freedom and more foreign direct investment invarious provinces. All these are stimulus of industry internationalization.
Whether Chinese listed companies being excellent group are more international,whether internationalization is related institutional factors and whetherinternationalization improves performance are central topics of this paper. If all theseare true, the government must go great length to deepen reform and improveinstitution, which means helping hands.
Using A-Share listed manufacturing firms in Shanghai Stock Exchange andShenzhen Stock Exchange from 2000 to 2007 as sample; we study the institutionalfactors that spur industry internationalization and the positive relation betweeninternationalization and performance.
Two indices are taken to measure internationalization. First, percentage offoreign sales of total sales is used to measure the Degree of Internationalization (DI).Second, whether foreign sales exist is used to measure the Probability ofInternationalization (PI). Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE) and Returnon Sales (ROS) are used to measure performance. Institutional factors include Degreeof Market Orientation (DMO), Degree of Financial Freedom (DFF) and Degree ofForeign Direct Investment(DFDI). Industry Clustering Index (ICI) and IndustryIntegration Index (Ⅲ) are developed using modern methods.
First, this paper illustrates performance difference between international firmsand local firms. ROE and ROS of these two type firms are of little difference. But,ROA of international firms is significantly higher than that of local firms. Betterinstitutional circumstance, which means higher DMO, higher DFF and higher DFDI,intensify the positive effect of internationalization on ROA, but not on ROE and ROS.
Second, this paper clarifies effects of DI on performance. DI is positively relatedto ROA, but insignificantly related to ROE and ROS. Better institutional circumstance,which means higher DMO, DFF and DFDI, intensify the positive effect of DI onROA, but not on ROE and ROS.
Third, robust checks, which test relation between ROA and PI and relationbetween ROA and DI are given using heteroskedasticity adjustment methods and dynamic panel data model. The results are consistent with that above.
Forth, the relation between performance and DI is tested. If ROA is used asperformance index and percentage of foreign sales of total sales as DⅠ,Ⅱfurtherintensify the positive effect of DI on ROA. In other circumstance, the similarconclusion cannot be reached.
Fifth, this paper investigates the relation between degree of internationalizationand institutional factors. The results show that: (1) the higher DMO, the higher DI; (2)the higher DFF, the higher DI; (3) the higher DFDI, the higher DI. All institutionalfactors are positive stimulus, which are proven from several rank and score of thesefactors. But we cannot conclude that ICI is positively related to DI.
Last, this paper studies the relation between probability of internationalizationand institutional factors. The results show that: (1) the higher DMO, the higher PI; (2)the higher DFF, the higher PI; (3) the higher DFDI, the higher PI. All institutionalfactors are positive stimulus, which are proven from several rank and score of thesefactors. But we cannot conclude that ICI is positively related to PI.
This paper collects all data that can be collected and explores quantitatively therelation between internationalization and performance, relation betweeninternationalization and institutional factors, and its intensifying effects onperformance by means of internationalization. We feature the institutional factors inthis paper, which is gaining more and more notice in academic area.
The conclusion also has practical meaning. First, industry internationalizationplays important roles in improving performance of firms. Second, better institutionalcircumstances intensify the positive role of industry internationalization.
Therefore, we must make great efforts to improve institution, which mean moremarket oriented policy, more financial freedom and more foreign direct investments invarious provinces.
在此大背景之下，作为我国优秀企业代表的上市公司群体，其产业国际化程度的高低是否与制度环境密切相关，国际化是否能够提升公司业绩就成为我们需要重点关注的一个议题。如果国际化真的能够提升业绩，而良好的制度环境既有利于国际化，又能促进国际化发挥其业绩提升作用，那么政府管理部门的必然之举就是继续创造良好的制度环境，充分发挥其帮助之手作用。
本文选取2000年—2007年间在上海证券交易所和深圳证券交易所上市交易的所有A股制造业上市公司作为对象，对国际化与企业业绩间的相互关系、制度环境与国际化对企业业绩的综合作用以及产业国际化的制度影响因素进行了研究。
本文采用两种指标衡量国际化：第一，以销售收入中外销收入占比作为国际化程度的衡量指标；第二，以销售收入中是否有外销收入作为企业是否进行国际化，即国际化可能性的衡量指标。以净资产收益率、总资产收益率和销售净利润率作为衡量企业业绩的指标。文中考察的制度变量包括地区市场化程度、地区金融市场化程度、地区引进外资程度对国际化程度的影响，并采构造了各地区的产业聚集指数和各样本公司的一体化程度衡量指标。
首先，本文研究国际企业和本土企业的业绩差异。就净资产收益率、销售净利润率这两项业绩衡量指标而言，国际企业与本土企业并无明显差异，但国际企业和本土企业的总资产收益率存在显著差异。此外，良好的制度环境，包括地区市场化程度、金融市场化程度和外资引进程度能够显著地加强国际化对总资产收益率的推动作用，但这种推动作用在净资产收益率和销售净利润率这两项指标上没有显现出来。
其次，本文研究国际化程度对企业绩效的影响。研究结果表明，国际化程度对企业净资产收益率和销售净利润率并不产生显著影响，但对总资产收益率的促进作用明显。此外，良好的制度环境，包括地区市场化程度、金融市场化程度和外资引进程度能够显著地加强国际化对总资产收益率的推动作用，但这种推动作用在净资产收益率和销售净利润率这两项指标上没有显现出来。
第三，本文采用动态面板数据模型和异方差调整模型对国际化与总资产收益率间的关系进行了稳健性检验，得到了与前述研究结果相一致的结论。
第四，本文研究了产业一体化与国际化对业绩的作用。若总资产收益率作为业绩衡量对象，以是否有外销收入作为企业是否进行国际化的衡量指标，此时产业一体化有助于发挥国际化对业绩的助推器作用。
第五，本文研究制度变量与国际化程度间的关系。研究结果表明：地区市场化程度越高，产业国际化程度越高；地区金融市场化程度越高，产业国际化程度越高；地区引进外资程度越高，产业国际化程度越高。总的来看，地区要素市场越发达，产业国际化程度越高，本文从得分和排名两方面衡量制度变量的影响，都得到了相一致的结论。但研究结果并不完全支持产业聚集程度越高，国际化程度越高的假设。
最后，本文研究制度变量与国际化可能性间的关系。结果表明：地区市场化程度越高，产业国际化可能性越大；地区金融市场化程度越高，产业国际化可能性越大；地区引进外资程度越高，产业国际化可能性越大。总的来看，地区要素市场越发达，产业国际化可能性越大，本章从得分和排名两方面衡量制度变量的影响，都得到了相一致的结论。但研究结果并不完全支持产业聚集程度越高，国际化可能性越大的假设。
本研究采用尽可能多的样本数据，以定量化化的手段研究我国上市公司国际化进程中制度变量的影响以及国际化和制度变量对企业业绩的贡献，其突出之处在于将财经界广为关注的制度变量引入到产业国际化的研究中来。
研究结论对我国企业目前正在摸索尝试的走出去战略有重要的现实意义。首先，国际化是提升企业总资产收益率的重要驱动要素；其次，由于良好的制度环境对充分发挥国际化的催化作用意义非凡。
因此，我们应不遗余力地继续推进市场化进程，包括金融市场化程度的提升、引进外资程度的提升以及整体市场化水平的提高。
Since adoption of“Reform and Open-up”policy, Chinese manufacturing firmsare gaining more and more market share in global market, when output and export areincreasing continuously. China has become center of worldwide manufacturingindustry. At the same time, reform is never being stopped, which means more marketoriented, more financial market freedom and more foreign direct investment invarious provinces. All these are stimulus of industry internationalization.
Whether Chinese listed companies being excellent group are more international,whether internationalization is related institutional factors and whetherinternationalization improves performance are central topics of this paper. If all theseare true, the government must go great length to deepen reform and improveinstitution, which means helping hands.
Using A-Share listed manufacturing firms in Shanghai Stock Exchange andShenzhen Stock Exchange from 2000 to 2007 as sample; we study the institutionalfactors that spur industry internationalization and the positive relation betweeninternationalization and performance.
Two indices are taken to measure internationalization. First, percentage offoreign sales of total sales is used to measure the Degree of Internationalization (DI).Second, whether foreign sales exist is used to measure the Probability ofInternationalization (PI). Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE) and Returnon Sales (ROS) are used to measure performance. Institutional factors include Degreeof Market Orientation (DMO), Degree of Financial Freedom (DFF) and Degree ofForeign Direct Investment(DFDI). Industry Clustering Index (ICI) and IndustryIntegration Index (Ⅲ) are developed using modern methods.
First, this paper illustrates performance difference between international firmsand local firms. ROE and ROS of these two type firms are of little difference. But,ROA of international firms is significantly higher than that of local firms. Betterinstitutional circumstance, which means higher DMO, higher DFF and higher DFDI,intensify the positive effect of internationalization on ROA, but not on ROE and ROS.
Second, this paper clarifies effects of DI on performance. DI is positively relatedto ROA, but insignificantly related to ROE and ROS. Better institutional circumstance,which means higher DMO, DFF and DFDI, intensify the positive effect of DI onROA, but not on ROE and ROS.
Third, robust checks, which test relation between ROA and PI and relationbetween ROA and DI are given using heteroskedasticity adjustment methods and dynamic panel data model. The results are consistent with that above.
Forth, the relation between performance and DI is tested. If ROA is used asperformance index and percentage of foreign sales of total sales as DⅠ,Ⅱfurtherintensify the positive effect of DI on ROA. In other circumstance, the similarconclusion cannot be reached.
Fifth, this paper investigates the relation between degree of internationalizationand institutional factors. The results show that: (1) the higher DMO, the higher DI; (2)the higher DFF, the higher DI; (3) the higher DFDI, the higher DI. All institutionalfactors are positive stimulus, which are proven from several rank and score of thesefactors. But we cannot conclude that ICI is positively related to DI.
Last, this paper studies the relation between probability of internationalizationand institutional factors. The results show that: (1) the higher DMO, the higher PI; (2)the higher DFF, the higher PI; (3) the higher DFDI, the higher PI. All institutionalfactors are positive stimulus, which are proven from several rank and score of thesefactors. But we cannot conclude that ICI is positively related to PI.
This paper collects all data that can be collected and explores quantitatively therelation between internationalization and performance, relation betweeninternationalization and institutional factors, and its intensifying effects onperformance by means of internationalization. We feature the institutional factors inthis paper, which is gaining more and more notice in academic area.
The conclusion also has practical meaning. First, industry internationalizationplays important roles in improving performance of firms. Second, better institutionalcircumstances intensify the positive role of industry internationalization.
Therefore, we must make great efforts to improve institution, which mean moremarket oriented policy, more financial freedom and more foreign direct investments invarious provinces.
引文
16 沙伦·奥斯特著，张志奇，李强和陈海威译．现代竞争分析．北京：中国人民大学出版社，2004．第122页．
17 王一江．国家与经济：关于转型中的中国市场经济改革．北京：北京大学出版社，2007，第299页。
1. Aizenman, J. and I. Noy.I FDI and trade - Two way Linkage. NBER Working Paper, 2005, No. 11403.
2. Arellano, Manuel and Stephen Bond. Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-Component Models. Review of Economic Studies [J], 1991, 58, 277-297.
3. Blomstrm, M., D. Konan and R. Lipsey. FDI in Restructuring of the Japanese Economy. NBER Working Paper, 2000, No. 7693.
4. Buckley P. J. and Casson, M. The Future of the Multinational Enterprise, Macmillan, 1976.
5. Cantwell, John and Paz Estrelia E. Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals Discussion Paper in International Investment and Business Studies. University of Reading, No.139, 1990.
6. Carves, R. E. International Corporation: The Industrial Economics of Foreign Investment, Economics, 1971(38): 1-27.
7. Desai, M., C. Foley and Hines Jr. Foreign Direct Investment and the Domestic Capital Stock. NBER Working Paper, 2005, No. 11075.
8. Desai, M., C. Foley and Hines Jr. Foreign Direct Investment and the Domestic Economics Activity. NBER Working Paper, 2007.
9. Donghwan Kim. Domestic Market Structure and Performance in Global Markets: Theory and Empirical Evidence from U.S. Manufacturing Industries. Review of Industrial Organization, 1997,12:335-354.
10. Dunning, J. H. International Production and the Multinational Enterprise, Allen and Unwin, 1981: p. 111.
11. Dunning, J. H. Trade, Location of Economic Activity and the Multinational Enterprise: a Search for Eclectic Approach, In B. Ohlin, ed., The International Allocation of Economic Activity, Homes and Meier, 1977: 395-418.
12. Glejster, H. and Petit J. Exports in an Imperfect Competition Framework: An Analysis of 1446 Exporters. Quarterly journal of Economics, 1982,95:507-524.
13. Gopinath, M., Pick, D. & Vasavada, U. The economics of foreign direct investment and trade with an application to the US food processing industry. American Journal of Agricultural Economics, 81 (2), pp. 442-452.
14. Grubert, Harry and John Mutti. (1991) . Taxes , Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making. Review of Economics and Statistics 73(2): 285-93.
15. Henderson, Stuart Frank. Industrial Organization and Export Competitiveness of U.S. Food Management. North Central Regional Research, 1990,4: 104-125.
16. Hymer, S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment, MIT Press. 1976.
17. Jonson, R. E. The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation, in C. P. kindleberger, ed.,The International Corporation, MIT Press 1970.
18. Kim, D. and Marion, B. Domestic Market Structure and Performance in Global Markets: Theory and Empirical Evidence from US Food Manufacturing Industry. Review of International Organization, 1997,335-354.
19. Kim, Se-Jik, Shin, hyun Song. Industrial Structure and Corporate Finance. Economic Department, Princeton University, Working Paper, March 2007.
20. Knickerbocker, F. T. Oligopolistic Reaction and the Multinational Enterprise, Harvard Graduate School of Business Administration, 1973.
21. Krugman, Paul. Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, Massachusetts. 1991a.
22. Krugman, Paul. History versus Expectations. Quarterly Journal of Economics, 1991b, 106(3): 651-667.
23. Krugman, Paul. Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy, 1991c, 91(3): 483-499.
24. Kuemmerle, W. The Drive of Foreign Direct Investment into Research and Development: An Empirical Investment. Journal of International Business Studies,1999,30: 11-24.
25. Lall, Sanjaya. The New Multinationals: The spread of Third World Enterprise, Chichester Wiley, 1983.
26. Lipsey, R. Home and Host Country effects of FDI. NBER Working Paper, 2002, No. 9293.
27. Moreno, L. The Determinants of Spanish Industrial Exports to the European Union. Applied Economics, 1997:723-732.
28. Pain Nigel and Wakelin Katharine.Export Performance and the Role of ...Globalization, Trade and Foreign Direct Investment, Oxford: Elsevier, 1998: 49-55.
29. Pantulu, J. and Poon, P. Foreign Direct Investment and International Trade. Journal of Economic Geography,2003 (3) :241-259.
30.Pearce,R.D.Singh,S.Globalizing research and Developmeng.St:Martin Press,New York,1992.
31.Rene Belderbos,Leo Sleuwaegen:Tariff jumping DFI and export substitution:Japanese electronics firms in Europe,International Journal of Industrial Organization,16 (1998) 601 - 638
32。Roman Boutellier Oliver Gassmann Maximilian Von Zedtwitz。未来竞争的优势，曾忠禄，周建安，朱甫道译．广州：广东科技出版社．2002。
33.Rosenbaum.International Trade,Foreign Investment,and Domestic Market Performance.Eastern Economic Journal,1996,22:63-74.
34.Sullivan,D.,Measuring the Degree of Internationalization of a Firm.Journal of International Business Studies,1994,25(2):325-342。
35.Vernon,R.International Investment and International Trade in the Product Cycle.Quarterly Journal of Economics,1966:190-207.
36.Vernon,R.The Location of Economic Activity,In J.H.Dunning,ed.,Economic Analysis and the Multinational Enterprise,Allen and Unwin,1974:89-114.
37.Wells,T.Louis.Third World Multinationals.Cambridge:MIT Press,1983.
38.White,L.Industrial Organization and Intemational Trade:Some Theoretical Considerations.American Economic Review,1974,64:1013-1020.
39．WTO：《International Trade Statistics》，http://www．wto．org，2008年8月10日
40．奥古斯托·洛佩兹—克拉罗斯，迈克尔·E．波特，克劳斯·施瓦布．2006-2007全球竞争力报告：创建良好的企业环境．北京：经济管理出版社，2007．
41．白重恩等．地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势．经济研究，2004(4)：29-40．
42．保罗·克鲁格曼．发展、地理学与经济理论．北京：北京大学出版社，中国人民大学出版社，2000．
43．保罗·克鲁格曼．发展、地理学与经济理论．北京：北京大学出版社，中国人民大学出版社，2000年，第4页．
44．蔡卫东、赵进和周祖城．中国大型企业国际化程度比较研究．北京工商大学学报(社科版)，2004(4)：16-21．
45．陈菲琼，王晓静．我国企业国际化程度的衡量．统计与决策，2004(7)：128．
46．陈红儿，陈刚．区域产业竞争力评价模型与案例研究．中国软科学，2002(1)：99-104．
47．陈立敏，谭立文．评价中国制造业国际竞争力的实证研究方法——鉴于波特 指标及产业分类法比较．中国工业经济，2004(5)：30-37．
48．陈志广．是垄断还是效率——基于中国制造业的实证研究．管理世界，2004(12)：60-67．
49．仇方道，朱传耿．区域产业竞争力综合评价研究．国土与自然资源研究，2003(3)：7-9．
50．大卫·李嘉图．政治经济学及税赋原理．北京：华夏出版社，2005．
51．杜凯，周勤．集聚经济、行业特性与国际竞争力．经济学家，2008(2)：39-46．
52．樊纲，王小鲁，朱恒鹏．中国市场化指数—各地区市场化相对进程2006年报告)，北京：经济科学出版社，2007年．
53．樊纲，王小鲁．中国市场化指数—各地区市场化相对进程报告(2000年)，北京：经济科学出版社，2001年．
54．樊纲，王小鲁．中国市场化指数—各地区市场化相对进程报告(2001年)，北京：经济科学出版社，2003年．
55．范剑勇．产业集聚与中国地区差距研究．上海：格致出版社，上海三联书店，上海人民出版社，2008．
56．范剑勇．产业聚集与地区间劳动生产率差异．经济研究，2006(12)：72-81．
57．范剑勇．长三角一体化、地区专业化与制造业空间转移．管理世界，2004(11)：77-84，96．
58．范剑勇．市场一体化、地区专业化与产业集聚趋势．中国社会科学，2004(6)：39-51．
59．盖文启，朱华晟．产业的柔性集聚及其区域竞争力．经济理论与经济管理，2001(10)：25-30．
60．高然．FDI与我国对外贸易相关性实证分析．商业经济与管理，2003(2)．
61．顾乃康．转轨经济中中国企业的跨国经营行为．广州：中山大学出版社，2004．
62．郭斌．规模、R&D与绩效：对我国软件产业的实证分析．科研管理，2006(1)：121-126．
63．何骏．中国企业对外直接投资的动力研究——从内、外部动力源视角的解释．财经理论与实践，2008(7)：41-44．
64．贺灿飞，梁进社．中国区域经济差异的时空变化：市场化、全球化与城市化．管理世界，2004(8)：8-17．
65．贺灿飞，潘峰华和孙蕾．中国制造业的地理集聚与形成机制．地理学报，2007(12)：1253-1264．
66．贺灿飞，谢秀珍．中国制造业地理集中与省区专业化．地理学报，2006(2)：212-222．
67．黄嫚丽，蓝海林．特定优势视角的我国企业国际化程度与企业绩效的关系研 究．北京：经济科学出版社，2006．
68．黄兆银．R&D全球化研究．武汉：武汉大学出版社，2006．
69．贾根良．报酬递增经济学：回顾与展望．南开经济研究，1998(6)．
70．贾若祥，刘毅．产业竞争力比较研究——以我国东部沿海省市制造业为例．地理科学进展，2003(3)：195-202．
71．江小娟：《中国的外资经济——对增长、结构升级和竞争力的贡献》，中国人民大学出版社，2002年版，第49-69页．
72．江小涓，李蕊．FDI对中国工业增长和技术进步的贡献．中国工业经济，2002(7)：5-16．
73．蒋瑛，谭新生．利用外商直接投资与中国外贸竞争力．世界经济，2004(7)：51-54．
74．金碚．产业国际竞争力研究．经济研究，1996(1 1)：39-59．
75．金碚．中国工业国际竞争力——理论、方法与实证研究．北京：经济管理出版社，1997．
76．克里斯托弗·科斯．国际商务的环境与管理，1985年第2版
77．克鲁格曼．地理与贸易．北京：北京大学出版社、中国人民大学出版社2000年，第14-21页．
78．克鲁格曼．国际经济学，第六版．北京：清华大学出版社，2005．
79．赖明勇，王建华，吴献金．技术创新对中国工业制成品国际竞争力作用的实证研究．统计研究，1999(6)：15-20．
80．李剑玲，吴国蔚，马立红．我国企业国际化程度评价方法研究．经济论坛，2004(24)：44．
81．李洁．世界FDI新趋势与利用外资新特点．世界经济与政治论坛，2008(1)：46-50．
82．李凯和李世杰．装备制造业集群网络结构研究与实证．管理世界，2004(12)：68-76．
83．李善同等．中国国内地方保护问题的调查与分析．经济研究，2004(11)：78-95．
84．李石新，郭新华，周剑．对外直接投资技术溢出效应研究评述．经济学动态，2008(2)：116-119．
85．李涛，黄晓蓓，王超．企业科研投入与经营绩效的实证研究——信息业与制造业上市公司的比较．科学学与科学技术管理，2008(7)：170-174．
86．李增泉．掏空、支持与并购重组—来自我国上市公司的经验证据．经济研究，2005(1)：95-105．
87．理查德·罗宾逊．企业国际化导论．北京：对外贸易教育出版社，1989．
88．梁建国．中国企业国际化发展问题研究．北京：中国财政经济出版社，2006．
89．梁能．跨国经营概论．上海：上海人民出版社，1995．
90．梁琦．产业集聚论．北京：商务印书馆，2003．
91．刘凤委，于旭辉和李琳．地方保护能够提升公司绩效吗—来自上市公司的经验证据．中国工业经济，2007(4)：21-28．
92．刘海云．跨国公司经营优势变迁．北京：中国发展出版社，2001．
93．刘海云．跨国公司经营优势变迁．北京：中国发展出版社，2001．
94．刘林青，谭立文．产业国际竞争力的二维评价——全球价值链背景下的思考．中国工业经济，2006(12)：37-44．
95．卢峰，姚洋．金融压抑下的法制、金融发展和经济增长．中国社会科学，2004(1)：42-55．
96．卢现祥．新制度经济学．北京：中国发展出版社，1996年．第7页．
97．鲁桐．企业国际化阶段、测量方法及案例研究．世界经济，2000(3)：9-18．
98．鲁桐．中国企业海外经营：对英国中资企业的实证研究．世界经济，2000(4)：
99．陆燕荪：《中国制造业的现状与未来发展》，经济研究参考，2005年第1期．
100．马春光．跨国公司产业价值链转型对我国制造业的启示．管理世界，2004(12)：140-141．
101．迈克尔·波特著．李明轩和邱如美译．国家竞争优势．北京：华夏出版社，2002．
102．明娟，王子成，张建武．广东制造业产业竞争力评价与分析．经济地理，2007(7)：565-570．
103．钱晓英，赖明勇和张大奇．外商直接投资与中国国际贸易关系的实证分析．湖南大学学报(自然科学版)，2001(5)．
104．强永昌，王天滨．FDI与中国地区产业竞争力实证研究．世界经济文汇，2005(4)：132-141．
105．丘海雄和徐建牛．产业集群技术创新中的地方政府行为．中国工业经济，2004(10)：36-46．
106．任若恩．关于中国制造业国际竞争力的初步研究．中国软科学，1996(9)：74-82．
107．沙伦·奥斯特著，张志奇，李强和陈海威译．现代竞争分析．北京：中国人民大学出版社，2004．
108．邵红霞，方军雄．我国上市公司无形资产价值相关性研究——基于无形资产明细分类信息的再检验．会计研究，2006(12)：25-32．
109．沈桂龙．中国FDI绩效研究．上海：上海世纪出版集团：2007．
110．沈娜，赵国杰．企业国际化测评指标体系的构建．中国软科学，2001(10)．
111．沈娜，赵国杰．企业国际化测评指标体系的构建．中国软科学，2001(10)： 108-111，41．
112．史小龙，张峰．外商直接投资对我国进出口贸易影响的协整分析．世界经济研究，2004(4)：42-46．
113．舒少泽．论企业国际化进程及衡量指标．统计与决策，200l(6)：59．
114．宋亚菲．中国企业跨国直接投资研究．大连：东北财经大学出版社，2001．
115．孙铮，李增泉和王景斌．所有权性质、会计信息与债务契约—来自我国上市公司的经验证据．管理世界，2006(10)：100-107，149．
116．孙铮，刘凤委和李增泉．市场化程度、政府干预与企业债务期限结构．经济研究，2005(5)：53-62．
117．谈萧．中国“走出去”发展战略．北京：中国社会科学出版社，2003．
118．田井泉，吕春成．产业聚集理论与产业国际竞争力．理论探索，2005(5)：82-85．
119．王仁曾．产业国际竞争力决定因素的实证研究．统计研究，2002(4)：20-24．
120．王喜平．对外直接投资与出口贸易的实证分析．商业研究，2007(4)：180-183．
121．王孝有．珠三角的企业集群化道路．江南论坛，2002(12)．
122．王业强和魏后凯．产业特征、空间竞争与制造业地理集中—来自中国的经验证据．管理世界，2007(4)：68-77．、
123．王一江．国家与经济：关于转型中的中国市场经济改革．北京：北京大学出版社，2007．
124．王英，刘思峰．中国对外直接投资的出口效应：一个实证分析．世界经济与政治论坛，2007(1)：36-41．
125．魏后凯．大都市区新型产业分工与冲突管理——基于产业链分工的视角．中国工业经济，2007年第2期．
126．魏后凯．我国产业聚集的特点、存在问题与对策．经济学动态，2004年第9期．
127．魏后凯．中国制造业集中与市场结构分析．管理世界，2002(40)：63-71．
128．魏后凯．中国制造业集中状况及其国际比较．中国工业经济，2002(1)：41-49．
129．魏守华．集群竞争力的动力机制以及实证分析．中国工业经济，2002(10)：27-34．
130．魏守华．集群竞争力的动力机制以及实证分析．中国工业经济，2002(10)：27-34．
131．文玫．中国工业在区域上的重新定位和聚集．经济研究，2004(2)：84-94．
132．吴利华，周勤，杨家兵．钢铁行业上市公司纵向整合与企业绩效关系实证研究．中国工业经济，2008(5)：57-66．
133．吴学花，杨蕙馨．中国制造产业集聚的实证分析．中国工业经济，2004(10)：36-43．
134．吴延兵．市场结构、产权结构与R&D——我国制造业的实证分析．统计研究，2007(5)：67-75．
135．吴永林．缔造强者：中国跨国公司成长的现实选择．北京：经济管理出版社，2000．
136．奚君羊和刘卫江．外商直接投资的贸易效应实证分析．上海财经大学学报，2001(3)．
137．夏立军，方轶强．政府控制、公司治理与公司价值—来自中国证券市场的经验证据．经济研究，2005(5)40-51．
138．夏清华．我国企业的国际化战略与绩效．中国软科学，2003(7)：
139．冼国民，文东伟．FDI、地区专业化与产业聚集．管理世界，2006(12)：18-31．
140．冼国明，葛顺奇．跨国公司R&D的国际化战略．世界经济，2000，10：3-11．
141．项本武．对外直接投资经济效应实证研究进展．经济学动态，2008(2)：111-115．
142．小林规威著，陈多友译．日本企业的海外经营之道．广州：花城出版社，1998．
143．肖政等．影响外商直接投资的因素：兼论中国沿海与西部地区差别．世界经济，2001(3)：9-15．
144．谢章澍，朱斌．高技术产业竞争力评价指标体系的构建．科研管理，200 1(5)：
145．熊勇清．集群企业持续竞争力提升的自主创新模式研究．北京：经济科学出版社．2008，．p．28。
146．许晖．中国企业跨国经营的障碍探析与策略研究．经济问题探索， 2003(9)：
147．薛求知．当代跨国公司新理论．上海：复旦大学出版社，2007．
148．薛云奎，王志台．R&D的重要性及其信息披露方式的改进．会计研究，2001(3)：20-26．
149．薛云奎，王志台．无形资产信息披露及其价值相关性研究．会计研究，2001(11)：40-47．
150．亚当·斯密著．唐日松等译．国富论．北京：华夏出版社，2004．
151．杨小凯，张永生．新兴古典经济学和超边际分析．北京：中国人民大学出版社，2000年，第128页．
152．杨迤．外商直接投资对中国进出口影响的相关分析．世界经济，2000(2)：44-49．
153．杨勇，达庆利．企业技术创新绩效与其规模、R&D投资、人力资本投资之间的关系——基于面板数据的实证分析．科技进步与对策，2007(11)：129-131．
154．尹盛焕．企业所有权优势与进入模式——中国企业在韩投资研究．国际贸易问题，2004(11)：
155．余明桂，潘红波．政治关系、制度环境与民营企业银行贷款．管理世界， 2008(8)：9-21，39．
156．张国强，冯涛．市场结构、R&D投资与经济绩效关系的经验研究—一以我国高新技术产业为例．科技管理研究，2007(12)：42-47．
157．张宏，赵佳颖．对外直接投资逆向技术溢出效应研究评述．经济学动态，2008(2)：120-125．
158．张其仔．开放条件下我国制造业的国际竞争力．管理世界，2003(8)：74-82．
159．张小蒂，孙景蔚．基于垂直化分工的中国产业国际竞争力分析．世界经济，2006(5)：12-21．
160．张毓茜．外国直接投资对中国对外贸易影响的实证分析．世界经济文汇，2001(3)．
161．张宗斌，于洪波．中日两国对外直接投资比较研究．世界经济与政治论坛，2006(3)：65-70．
162．赵文丁．新型国际分工格局下中国制造业的比较优势．中国工业经济，2003(8)：32-37．
163．钟昌标外商直接投资的横向和纵向溢出：对中国电子行业的分析．世界经济，2006(1 1)：23-29．
164．周勤，吴利华，杨家兵．中国钢铁业上市公司纵向整合的模式选择．中国工业经济，2007(7)：111-118．
165．周勤，吴利华．产业结构、产业竞争力和区域就业差异．世界经济，2008(1)：78-89．
166．周勤．纵向一体化测度理论评析．经济学动态，2002(1)：79-83．
167．周勤．纵向一体化趋势和市场竞争力关系研究——以江苏制造业的实证为例．中国工业经济，2003(7)：40-45．
168．朱英明．长江三角洲地区外商投资企业空间集群与地区增长．中国工业经济，2002(1)：66-72．
169．祖强，孙军．跨国公司FDI对我国产业聚集和产业升级的影响．世界经济与政治论坛，2005(5)：28-32．
17 王一江．国家与经济：关于转型中的中国市场经济改革．北京：北京大学出版社，2007，第299页。
1. Aizenman, J. and I. Noy.I FDI and trade - Two way Linkage. NBER Working Paper, 2005, No. 11403.
2. Arellano, Manuel and Stephen Bond. Another Look at the Instrumental Variables Estimation of Error-Component Models. Review of Economic Studies [J], 1991, 58, 277-297.
3. Blomstrm, M., D. Konan and R. Lipsey. FDI in Restructuring of the Japanese Economy. NBER Working Paper, 2000, No. 7693.
4. Buckley P. J. and Casson, M. The Future of the Multinational Enterprise, Macmillan, 1976.
5. Cantwell, John and Paz Estrelia E. Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals Discussion Paper in International Investment and Business Studies. University of Reading, No.139, 1990.
6. Carves, R. E. International Corporation: The Industrial Economics of Foreign Investment, Economics, 1971(38): 1-27.
7. Desai, M., C. Foley and Hines Jr. Foreign Direct Investment and the Domestic Capital Stock. NBER Working Paper, 2005, No. 11075.
8. Desai, M., C. Foley and Hines Jr. Foreign Direct Investment and the Domestic Economics Activity. NBER Working Paper, 2007.
9. Donghwan Kim. Domestic Market Structure and Performance in Global Markets: Theory and Empirical Evidence from U.S. Manufacturing Industries. Review of Industrial Organization, 1997,12:335-354.
10. Dunning, J. H. International Production and the Multinational Enterprise, Allen and Unwin, 1981: p. 111.
11. Dunning, J. H. Trade, Location of Economic Activity and the Multinational Enterprise: a Search for Eclectic Approach, In B. Ohlin, ed., The International Allocation of Economic Activity, Homes and Meier, 1977: 395-418.
12. Glejster, H. and Petit J. Exports in an Imperfect Competition Framework: An Analysis of 1446 Exporters. Quarterly journal of Economics, 1982,95:507-524.
13. Gopinath, M., Pick, D. & Vasavada, U. The economics of foreign direct investment and trade with an application to the US food processing industry. American Journal of Agricultural Economics, 81 (2), pp. 442-452.
14. Grubert, Harry and John Mutti. (1991) . Taxes , Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making. Review of Economics and Statistics 73(2): 285-93.
15. Henderson, Stuart Frank. Industrial Organization and Export Competitiveness of U.S. Food Management. North Central Regional Research, 1990,4: 104-125.
16. Hymer, S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment, MIT Press. 1976.
17. Jonson, R. E. The Efficiency and Welfare Implications of the International Corporation, in C. P. kindleberger, ed.,The International Corporation, MIT Press 1970.
18. Kim, D. and Marion, B. Domestic Market Structure and Performance in Global Markets: Theory and Empirical Evidence from US Food Manufacturing Industry. Review of International Organization, 1997,335-354.
19. Kim, Se-Jik, Shin, hyun Song. Industrial Structure and Corporate Finance. Economic Department, Princeton University, Working Paper, March 2007.
20. Knickerbocker, F. T. Oligopolistic Reaction and the Multinational Enterprise, Harvard Graduate School of Business Administration, 1973.
21. Krugman, Paul. Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, Massachusetts. 1991a.
22. Krugman, Paul. History versus Expectations. Quarterly Journal of Economics, 1991b, 106(3): 651-667.
23. Krugman, Paul. Increasing Returns and Economic Geography. Journal of Political Economy, 1991c, 91(3): 483-499.
24. Kuemmerle, W. The Drive of Foreign Direct Investment into Research and Development: An Empirical Investment. Journal of International Business Studies,1999,30: 11-24.
25. Lall, Sanjaya. The New Multinationals: The spread of Third World Enterprise, Chichester Wiley, 1983.
26. Lipsey, R. Home and Host Country effects of FDI. NBER Working Paper, 2002, No. 9293.
27. Moreno, L. The Determinants of Spanish Industrial Exports to the European Union. Applied Economics, 1997:723-732.
28. Pain Nigel and Wakelin Katharine.Export Performance and the Role of ...Globalization, Trade and Foreign Direct Investment, Oxford: Elsevier, 1998: 49-55.
29. Pantulu, J. and Poon, P. Foreign Direct Investment and International Trade. Journal of Economic Geography,2003 (3) :241-259.
30.Pearce,R.D.Singh,S.Globalizing research and Developmeng.St:Martin Press,New York,1992.
31.Rene Belderbos,Leo Sleuwaegen:Tariff jumping DFI and export substitution:Japanese electronics firms in Europe,International Journal of Industrial Organization,16 (1998) 601 - 638
32。Roman Boutellier Oliver Gassmann Maximilian Von Zedtwitz。未来竞争的优势，曾忠禄，周建安，朱甫道译．广州：广东科技出版社．2002。
33.Rosenbaum.International Trade,Foreign Investment,and Domestic Market Performance.Eastern Economic Journal,1996,22:63-74.
34.Sullivan,D.,Measuring the Degree of Internationalization of a Firm.Journal of International Business Studies,1994,25(2):325-342。
35.Vernon,R.International Investment and International Trade in the Product Cycle.Quarterly Journal of Economics,1966:190-207.
36.Vernon,R.The Location of Economic Activity,In J.H.Dunning,ed.,Economic Analysis and the Multinational Enterprise,Allen and Unwin,1974:89-114.
37.Wells,T.Louis.Third World Multinationals.Cambridge:MIT Press,1983.
38.White,L.Industrial Organization and Intemational Trade:Some Theoretical Considerations.American Economic Review,1974,64:1013-1020.
39．WTO：《International Trade Statistics》，http://www．wto．org，2008年8月10日
40．奥古斯托·洛佩兹—克拉罗斯，迈克尔·E．波特，克劳斯·施瓦布．2006-2007全球竞争力报告：创建良好的企业环境．北京：经济管理出版社，2007．
41．白重恩等．地方保护主义及产业地区集中度的决定因素和变动趋势．经济研究，2004(4)：29-40．
42．保罗·克鲁格曼．发展、地理学与经济理论．北京：北京大学出版社，中国人民大学出版社，2000．
43．保罗·克鲁格曼．发展、地理学与经济理论．北京：北京大学出版社，中国人民大学出版社，2000年，第4页．
44．蔡卫东、赵进和周祖城．中国大型企业国际化程度比较研究．北京工商大学学报(社科版)，2004(4)：16-21．
45．陈菲琼，王晓静．我国企业国际化程度的衡量．统计与决策，2004(7)：128．
46．陈红儿，陈刚．区域产业竞争力评价模型与案例研究．中国软科学，2002(1)：99-104．
47．陈立敏，谭立文．评价中国制造业国际竞争力的实证研究方法——鉴于波特 指标及产业分类法比较．中国工业经济，2004(5)：30-37．
48．陈志广．是垄断还是效率——基于中国制造业的实证研究．管理世界，2004(12)：60-67．
49．仇方道，朱传耿．区域产业竞争力综合评价研究．国土与自然资源研究，2003(3)：7-9．
50．大卫·李嘉图．政治经济学及税赋原理．北京：华夏出版社，2005．
51．杜凯，周勤．集聚经济、行业特性与国际竞争力．经济学家，2008(2)：39-46．
52．樊纲，王小鲁，朱恒鹏．中国市场化指数—各地区市场化相对进程2006年报告)，北京：经济科学出版社，2007年．
53．樊纲，王小鲁．中国市场化指数—各地区市场化相对进程报告(2000年)，北京：经济科学出版社，2001年．
54．樊纲，王小鲁．中国市场化指数—各地区市场化相对进程报告(2001年)，北京：经济科学出版社，2003年．
55．范剑勇．产业集聚与中国地区差距研究．上海：格致出版社，上海三联书店，上海人民出版社，2008．
56．范剑勇．产业聚集与地区间劳动生产率差异．经济研究，2006(12)：72-81．
57．范剑勇．长三角一体化、地区专业化与制造业空间转移．管理世界，2004(11)：77-84，96．
58．范剑勇．市场一体化、地区专业化与产业集聚趋势．中国社会科学，2004(6)：39-51．
59．盖文启，朱华晟．产业的柔性集聚及其区域竞争力．经济理论与经济管理，2001(10)：25-30．
60．高然．FDI与我国对外贸易相关性实证分析．商业经济与管理，2003(2)．
61．顾乃康．转轨经济中中国企业的跨国经营行为．广州：中山大学出版社，2004．
62．郭斌．规模、R&D与绩效：对我国软件产业的实证分析．科研管理，2006(1)：121-126．
63．何骏．中国企业对外直接投资的动力研究——从内、外部动力源视角的解释．财经理论与实践，2008(7)：41-44．
64．贺灿飞，梁进社．中国区域经济差异的时空变化：市场化、全球化与城市化．管理世界，2004(8)：8-17．
65．贺灿飞，潘峰华和孙蕾．中国制造业的地理集聚与形成机制．地理学报，2007(12)：1253-1264．
66．贺灿飞，谢秀珍．中国制造业地理集中与省区专业化．地理学报，2006(2)：212-222．
67．黄嫚丽，蓝海林．特定优势视角的我国企业国际化程度与企业绩效的关系研 究．北京：经济科学出版社，2006．
68．黄兆银．R&D全球化研究．武汉：武汉大学出版社，2006．
69．贾根良．报酬递增经济学：回顾与展望．南开经济研究，1998(6)．
70．贾若祥，刘毅．产业竞争力比较研究——以我国东部沿海省市制造业为例．地理科学进展，2003(3)：195-202．
71．江小娟：《中国的外资经济——对增长、结构升级和竞争力的贡献》，中国人民大学出版社，2002年版，第49-69页．
72．江小涓，李蕊．FDI对中国工业增长和技术进步的贡献．中国工业经济，2002(7)：5-16．
73．蒋瑛，谭新生．利用外商直接投资与中国外贸竞争力．世界经济，2004(7)：51-54．
74．金碚．产业国际竞争力研究．经济研究，1996(1 1)：39-59．
75．金碚．中国工业国际竞争力——理论、方法与实证研究．北京：经济管理出版社，1997．
76．克里斯托弗·科斯．国际商务的环境与管理，1985年第2版
77．克鲁格曼．地理与贸易．北京：北京大学出版社、中国人民大学出版社2000年，第14-21页．
78．克鲁格曼．国际经济学，第六版．北京：清华大学出版社，2005．
79．赖明勇，王建华，吴献金．技术创新对中国工业制成品国际竞争力作用的实证研究．统计研究，1999(6)：15-20．
80．李剑玲，吴国蔚，马立红．我国企业国际化程度评价方法研究．经济论坛，2004(24)：44．
81．李洁．世界FDI新趋势与利用外资新特点．世界经济与政治论坛，2008(1)：46-50．
82．李凯和李世杰．装备制造业集群网络结构研究与实证．管理世界，2004(12)：68-76．
83．李善同等．中国国内地方保护问题的调查与分析．经济研究，2004(11)：78-95．
84．李石新，郭新华，周剑．对外直接投资技术溢出效应研究评述．经济学动态，2008(2)：116-119．
85．李涛，黄晓蓓，王超．企业科研投入与经营绩效的实证研究——信息业与制造业上市公司的比较．科学学与科学技术管理，2008(7)：170-174．
86．李增泉．掏空、支持与并购重组—来自我国上市公司的经验证据．经济研究，2005(1)：95-105．
87．理查德·罗宾逊．企业国际化导论．北京：对外贸易教育出版社，1989．
88．梁建国．中国企业国际化发展问题研究．北京：中国财政经济出版社，2006．
89．梁能．跨国经营概论．上海：上海人民出版社，1995．
90．梁琦．产业集聚论．北京：商务印书馆，2003．
91．刘凤委，于旭辉和李琳．地方保护能够提升公司绩效吗—来自上市公司的经验证据．中国工业经济，2007(4)：21-28．
92．刘海云．跨国公司经营优势变迁．北京：中国发展出版社，2001．
93．刘海云．跨国公司经营优势变迁．北京：中国发展出版社，2001．
94．刘林青，谭立文．产业国际竞争力的二维评价——全球价值链背景下的思考．中国工业经济，2006(12)：37-44．
95．卢峰，姚洋．金融压抑下的法制、金融发展和经济增长．中国社会科学，2004(1)：42-55．
96．卢现祥．新制度经济学．北京：中国发展出版社，1996年．第7页．
97．鲁桐．企业国际化阶段、测量方法及案例研究．世界经济，2000(3)：9-18．
98．鲁桐．中国企业海外经营：对英国中资企业的实证研究．世界经济，2000(4)：
99．陆燕荪：《中国制造业的现状与未来发展》，经济研究参考，2005年第1期．
100．马春光．跨国公司产业价值链转型对我国制造业的启示．管理世界，2004(12)：140-141．
101．迈克尔·波特著．李明轩和邱如美译．国家竞争优势．北京：华夏出版社，2002．
102．明娟，王子成，张建武．广东制造业产业竞争力评价与分析．经济地理，2007(7)：565-570．
103．钱晓英，赖明勇和张大奇．外商直接投资与中国国际贸易关系的实证分析．湖南大学学报(自然科学版)，2001(5)．
104．强永昌，王天滨．FDI与中国地区产业竞争力实证研究．世界经济文汇，2005(4)：132-141．
105．丘海雄和徐建牛．产业集群技术创新中的地方政府行为．中国工业经济，2004(10)：36-46．
106．任若恩．关于中国制造业国际竞争力的初步研究．中国软科学，1996(9)：74-82．
107．沙伦·奥斯特著，张志奇，李强和陈海威译．现代竞争分析．北京：中国人民大学出版社，2004．
108．邵红霞，方军雄．我国上市公司无形资产价值相关性研究——基于无形资产明细分类信息的再检验．会计研究，2006(12)：25-32．
109．沈桂龙．中国FDI绩效研究．上海：上海世纪出版集团：2007．
110．沈娜，赵国杰．企业国际化测评指标体系的构建．中国软科学，2001(10)．
111．沈娜，赵国杰．企业国际化测评指标体系的构建．中国软科学，2001(10)： 108-111，41．
112．史小龙，张峰．外商直接投资对我国进出口贸易影响的协整分析．世界经济研究，2004(4)：42-46．
113．舒少泽．论企业国际化进程及衡量指标．统计与决策，200l(6)：59．
114．宋亚菲．中国企业跨国直接投资研究．大连：东北财经大学出版社，2001．
115．孙铮，李增泉和王景斌．所有权性质、会计信息与债务契约—来自我国上市公司的经验证据．管理世界，2006(10)：100-107，149．
116．孙铮，刘凤委和李增泉．市场化程度、政府干预与企业债务期限结构．经济研究，2005(5)：53-62．
117．谈萧．中国“走出去”发展战略．北京：中国社会科学出版社，2003．
118．田井泉，吕春成．产业聚集理论与产业国际竞争力．理论探索，2005(5)：82-85．
119．王仁曾．产业国际竞争力决定因素的实证研究．统计研究，2002(4)：20-24．
120．王喜平．对外直接投资与出口贸易的实证分析．商业研究，2007(4)：180-183．
121．王孝有．珠三角的企业集群化道路．江南论坛，2002(12)．
122．王业强和魏后凯．产业特征、空间竞争与制造业地理集中—来自中国的经验证据．管理世界，2007(4)：68-77．、
123．王一江．国家与经济：关于转型中的中国市场经济改革．北京：北京大学出版社，2007．
124．王英，刘思峰．中国对外直接投资的出口效应：一个实证分析．世界经济与政治论坛，2007(1)：36-41．
125．魏后凯．大都市区新型产业分工与冲突管理——基于产业链分工的视角．中国工业经济，2007年第2期．
126．魏后凯．我国产业聚集的特点、存在问题与对策．经济学动态，2004年第9期．
127．魏后凯．中国制造业集中与市场结构分析．管理世界，2002(40)：63-71．
128．魏后凯．中国制造业集中状况及其国际比较．中国工业经济，2002(1)：41-49．
129．魏守华．集群竞争力的动力机制以及实证分析．中国工业经济，2002(10)：27-34．
130．魏守华．集群竞争力的动力机制以及实证分析．中国工业经济，2002(10)：27-34．
131．文玫．中国工业在区域上的重新定位和聚集．经济研究，2004(2)：84-94．
132．吴利华，周勤，杨家兵．钢铁行业上市公司纵向整合与企业绩效关系实证研究．中国工业经济，2008(5)：57-66．
133．吴学花，杨蕙馨．中国制造产业集聚的实证分析．中国工业经济，2004(10)：36-43．
134．吴延兵．市场结构、产权结构与R&D——我国制造业的实证分析．统计研究，2007(5)：67-75．
135．吴永林．缔造强者：中国跨国公司成长的现实选择．北京：经济管理出版社，2000．
136．奚君羊和刘卫江．外商直接投资的贸易效应实证分析．上海财经大学学报，2001(3)．
137．夏立军，方轶强．政府控制、公司治理与公司价值—来自中国证券市场的经验证据．经济研究，2005(5)40-51．
138．夏清华．我国企业的国际化战略与绩效．中国软科学，2003(7)：
139．冼国民，文东伟．FDI、地区专业化与产业聚集．管理世界，2006(12)：18-31．
140．冼国明，葛顺奇．跨国公司R&D的国际化战略．世界经济，2000，10：3-11．
141．项本武．对外直接投资经济效应实证研究进展．经济学动态，2008(2)：111-115．
142．小林规威著，陈多友译．日本企业的海外经营之道．广州：花城出版社，1998．
143．肖政等．影响外商直接投资的因素：兼论中国沿海与西部地区差别．世界经济，2001(3)：9-15．
144．谢章澍，朱斌．高技术产业竞争力评价指标体系的构建．科研管理，200 1(5)：
145．熊勇清．集群企业持续竞争力提升的自主创新模式研究．北京：经济科学出版社．2008，．p．28。
146．许晖．中国企业跨国经营的障碍探析与策略研究．经济问题探索， 2003(9)：
147．薛求知．当代跨国公司新理论．上海：复旦大学出版社，2007．
148．薛云奎，王志台．R&D的重要性及其信息披露方式的改进．会计研究，2001(3)：20-26．
149．薛云奎，王志台．无形资产信息披露及其价值相关性研究．会计研究，2001(11)：40-47．
150．亚当·斯密著．唐日松等译．国富论．北京：华夏出版社，2004．
151．杨小凯，张永生．新兴古典经济学和超边际分析．北京：中国人民大学出版社，2000年，第128页．
152．杨迤．外商直接投资对中国进出口影响的相关分析．世界经济，2000(2)：44-49．
153．杨勇，达庆利．企业技术创新绩效与其规模、R&D投资、人力资本投资之间的关系——基于面板数据的实证分析．科技进步与对策，2007(11)：129-131．
154．尹盛焕．企业所有权优势与进入模式——中国企业在韩投资研究．国际贸易问题，2004(11)：
155．余明桂，潘红波．政治关系、制度环境与民营企业银行贷款．管理世界， 2008(8)：9-21，39．
156．张国强，冯涛．市场结构、R&D投资与经济绩效关系的经验研究—一以我国高新技术产业为例．科技管理研究，2007(12)：42-47．
157．张宏，赵佳颖．对外直接投资逆向技术溢出效应研究评述．经济学动态，2008(2)：120-125．
158．张其仔．开放条件下我国制造业的国际竞争力．管理世界，2003(8)：74-82．
159．张小蒂，孙景蔚．基于垂直化分工的中国产业国际竞争力分析．世界经济，2006(5)：12-21．
160．张毓茜．外国直接投资对中国对外贸易影响的实证分析．世界经济文汇，2001(3)．
161．张宗斌，于洪波．中日两国对外直接投资比较研究．世界经济与政治论坛，2006(3)：65-70．
162．赵文丁．新型国际分工格局下中国制造业的比较优势．中国工业经济，2003(8)：32-37．
163．钟昌标外商直接投资的横向和纵向溢出：对中国电子行业的分析．世界经济，2006(1 1)：23-29．
164．周勤，吴利华，杨家兵．中国钢铁业上市公司纵向整合的模式选择．中国工业经济，2007(7)：111-118．
165．周勤，吴利华．产业结构、产业竞争力和区域就业差异．世界经济，2008(1)：78-89．
166．周勤．纵向一体化测度理论评析．经济学动态，2002(1)：79-83．
167．周勤．纵向一体化趋势和市场竞争力关系研究——以江苏制造业的实证为例．中国工业经济，2003(7)：40-45．
168．朱英明．长江三角洲地区外商投资企业空间集群与地区增长．中国工业经济，2002(1)：66-72．
169．祖强，孙军．跨国公司FDI对我国产业聚集和产业升级的影响．世界经济与政治论坛，2005(5)：28-32．