票据对价法律制度研究
|
摘要
对价是英美法中的一个特有的概念,是英美契约法的基石,同时也是英美票据法上的一个重要概念。作为大陆法系票据立法代表的《日内瓦统一票据法》没有使用对价一词,我国票据法总体上采纳了日内瓦统一票据法系的立法思路,但是在第10条首次将对价这个概念引入我国的基本法律之中。由于大陆法系与英美法系在法律传统、法律理念上的冲突,票据对价制度在我国的适用上产生了一定程度的“水土不服”的现象。
因此,本文拟采取比较法学的分析方法,对英美票据法以及我国台湾地区票据法中的对价制度进行研究,在揭示票据对价制度内涵和外延的基础上,结合我国的法律传统、法律文化等,对其进行理论上的修正和制度上的再设计,使其与我国的票据法律资源、民商法律资源相融合,进而发展和完善我国的票据法理论。
文章分为引言、正文和结语三个部分,其中正文分为三章:
第一章介绍了对价在我国传播的基本情况后,主要分析了我国票据法下票据对价的法律内涵的理解,进而指出我国现行票据法及其相关司法解释中有关票据对价存在的问题。
第二章重点分析了世界主要国家及地区的票据对价的法律内涵及其作用。本章以英国汇票法和美国统一商法典中的有关票据对价制度的规定出发,详细论述对价在英美票据法体系中的含义和作用。此外,笔者还分析了我国台湾地区票据法中的票据对价,指出台湾地区票据法票据对价规定的特殊性。
第三章着重讨论我国票据法下票据对价制度与其他票据制度之间的关系及其待完善之处。为全面理解票据对价制度,本章主要阐述票据对价的外延关系,即票据对价与票据无因性、票据权利以及票据抗辩限制等的关系。此后结合我国的实际情况并借鉴其他国家有关对价规定的成功经验,提出了完善我国票据对价制度的具体建议。
Consideration is a concept of Anglo-American law, which is the basis of Anglo-American contract law. Negotiable instruments consideration originated from contract consideration is also an important concept in Negotiable Instrument Law. However, the Negotiable instrument consideration is seldom provided in the Negotiable Instrument Laws of the countries in the Genevese Uniform Negotiable Instrument Law System. The Negotiable Instrument Law in our country has adopted the thread of the Genevese Uniform Negotiable Instrument Law System., but our Negotiable Instrument Law cites this peculiar concept. The application of the negotiable instrument consideration in our country must bring lots of problems because of the different ideas and tradition in different geneology of law.
This paper uses the comparative method to analyze the consideration in Anglo-American Negotiable Instrument Laws and the Negotiable Instrument Law in Taiwan Province, and then shows its denotation and indication. After that, it proposes some advice on how to amend our current Negotiable Instrument Law and Regulations in accordance with our special law tradition and literature.
Besides Preface and Conclusion , this dissertation is divided into 3 chapters as follows:
Chapter 1 first reviews the fundamental state of negotiable instrument consideration in our country, and then mainly analyzes the meaning of negotiable instrument consideration in our Negotiable Instrument Law. After that, it indicates the issues in our current Negotiable Instrument Law and Regulations.
Chapter 2 analyzes the meanings and importance of consideration in Anglo-American Negotiable Instrument Laws on the basis of reviewing the rules in U.C.C and Bills of Exchange Act 1882 in Britain. In addition, it expounds the Negotiable Instruments Consideration in Taiwan Province.
Chapter 3 focuses on the relationship between the negotiable instruments consideration and other systems in Negotiable Instruments Law and its betterment. In order to understand the negotiable instruments consideration overall, it systemically discusses the relationship between the negotiable instruments consideration and other systems, including no-cause character of instruments, instruments right and restriction on defenses of negotiable instruments. Based on the analysis of the above, it provides several suggestions for perfection of this legal system in our Negotiable Instruments Law.
因此,本文拟采取比较法学的分析方法,对英美票据法以及我国台湾地区票据法中的对价制度进行研究,在揭示票据对价制度内涵和外延的基础上,结合我国的法律传统、法律文化等,对其进行理论上的修正和制度上的再设计,使其与我国的票据法律资源、民商法律资源相融合,进而发展和完善我国的票据法理论。
文章分为引言、正文和结语三个部分,其中正文分为三章:
第一章介绍了对价在我国传播的基本情况后,主要分析了我国票据法下票据对价的法律内涵的理解,进而指出我国现行票据法及其相关司法解释中有关票据对价存在的问题。
第二章重点分析了世界主要国家及地区的票据对价的法律内涵及其作用。本章以英国汇票法和美国统一商法典中的有关票据对价制度的规定出发,详细论述对价在英美票据法体系中的含义和作用。此外,笔者还分析了我国台湾地区票据法中的票据对价,指出台湾地区票据法票据对价规定的特殊性。
第三章着重讨论我国票据法下票据对价制度与其他票据制度之间的关系及其待完善之处。为全面理解票据对价制度,本章主要阐述票据对价的外延关系,即票据对价与票据无因性、票据权利以及票据抗辩限制等的关系。此后结合我国的实际情况并借鉴其他国家有关对价规定的成功经验,提出了完善我国票据对价制度的具体建议。
Consideration is a concept of Anglo-American law, which is the basis of Anglo-American contract law. Negotiable instruments consideration originated from contract consideration is also an important concept in Negotiable Instrument Law. However, the Negotiable instrument consideration is seldom provided in the Negotiable Instrument Laws of the countries in the Genevese Uniform Negotiable Instrument Law System. The Negotiable Instrument Law in our country has adopted the thread of the Genevese Uniform Negotiable Instrument Law System., but our Negotiable Instrument Law cites this peculiar concept. The application of the negotiable instrument consideration in our country must bring lots of problems because of the different ideas and tradition in different geneology of law.
This paper uses the comparative method to analyze the consideration in Anglo-American Negotiable Instrument Laws and the Negotiable Instrument Law in Taiwan Province, and then shows its denotation and indication. After that, it proposes some advice on how to amend our current Negotiable Instrument Law and Regulations in accordance with our special law tradition and literature.
Besides Preface and Conclusion , this dissertation is divided into 3 chapters as follows:
Chapter 1 first reviews the fundamental state of negotiable instrument consideration in our country, and then mainly analyzes the meaning of negotiable instrument consideration in our Negotiable Instrument Law. After that, it indicates the issues in our current Negotiable Instrument Law and Regulations.
Chapter 2 analyzes the meanings and importance of consideration in Anglo-American Negotiable Instrument Laws on the basis of reviewing the rules in U.C.C and Bills of Exchange Act 1882 in Britain. In addition, it expounds the Negotiable Instruments Consideration in Taiwan Province.
Chapter 3 focuses on the relationship between the negotiable instruments consideration and other systems in Negotiable Instruments Law and its betterment. In order to understand the negotiable instruments consideration overall, it systemically discusses the relationship between the negotiable instruments consideration and other systems, including no-cause character of instruments, instruments right and restriction on defenses of negotiable instruments. Based on the analysis of the above, it provides several suggestions for perfection of this legal system in our Negotiable Instruments Law.
引文
[1]于永芹.票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.32.
[2]梁英武,主编.中华人民共和国票据法释论[M].北京:立信会计出版社,1995.26-27.
[3]赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.66.
[1]张杰军.票据权利的善意取得[J].河北法学,1999,(6):84.
[2]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1):18.
[3]胡德胜,李文良中国票据制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.163.
[1]傅静坤.二十世纪契约法[M].北京:法律出版社,1997.65.在该案中,原告用以请求被告承担违约责任的对价是一桩未来的婚姻:即“作为原告的儿子将娶被告的女儿的酬报(in consideratioo of),被告允许在以后的7年中向原告支付四百马克”.
[2]A.W Simpson.The History of the Common Law of contract:The Rise of Action of Assumpsit(1)[M],Clarendon Press.1975.321.
[1]包大明.论英美法的对价制度[J].辽宁学院学报,2005,(2):11.
[2]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1):17.
[3]何美欢.香港合同法(上册)[M].北京:北京大学出版社,1990.113-114.关于道义上的责任是否构成有效合同对价,目前还存在一定的争议,例如美国的一些法院在司法实践中认为道义责任对于承诺来说是对价.具体详见:SHUBRICK.KOTHE,Contracts:Bills and Note:Precedent Debt as Consideration in the Law of Contracts and Negotiable Instruments[J].Michigan Law Review,1947,(46):211.
[4]See Stephen.Business Law(2)[M].Macmillan,1999.46.转引自:伍坚.论票据对价[J].山西省政法管理干部学院学报,2001,(3):12.
[1]在英美法中,关于过去的对价无效这一原则,有些例外,如:①在诺言之前的行动系出于对方的请求,此一行动则应当视为有效的对价,此原则确定于英国1615年的兰普利诉布拉斯维特一案;②英国在1892年芮·凯西专利、斯图尔特诉凯西一案后确立的一项原则,即如双方从一开始就认为其中一方所从事的并非无偿服务,就不得以行动在许诺之前为由拒绝付给后来所许诺的报酬;③美国在1935年韦布诉麦高文一案中确定:如一方从对方以往的服务中获得巨大的利益,其后来所作的有关酬答的诺言在法律上应当强制履行,等等。高尔森.英美合同法纲要[M].天津:南开大学出版社,1984.24.
[2]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.35.
[3][英]A.G 盖斯特.英国合同法案例[M].张文镇等译.北京:中国百科全书出版社,1998.86.
[4]R.T.Wright,W.W.Buckland.Selection of Case on the English Law of Contract[M].England:Cambridge,1986,315-324.
[5]Holden,J.Milnes.Bill of Exchange:Consideration[J].The Modern Law Review,1950,13(2):241-242.
[1]高尔森.英美合同法纲要[M].天津:南开大学出版社,1984.24.
[2]施文森.票据法论[M].台湾:三民书局股份有限公司,1981.17.
[3]刘甲一.票据法新论[M].台湾:五南图书出版公司,1978.37.
[4]梁贤宇.票据法理论与实用[M].台湾:五南图书出版公司,1980.80
[5]郑玉波.票据法[M].台湾:三民书局股份有限公司,1980.37
[6]梁贤宇.票据法理论与实用[M].台湾:五南图书出版公司,1980.36.
[1][日]龙田节.商法略说[M].谢次昌译,兰州:甘肃人民出版社,1985.225.
[2]Richard E.Speide,Steve H.Nickles.Negotiable Instruments and Check Collection(4)[M].America:West Publishing Co.1993.17.
[3]刘承韪.英美法对价原则研究:解读英美合同法王国中的“理论与规则之王”[M].北京:法律出版社,2006.1.
[4]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.39.
[5]在英美国家中,若对价不合法还将导致票据无效,即“a Promissory Note will be voide if the consideration is illegal.”参见:Joseph Story,LL.D.Commentaries on the Law of Promissory(3)[M].Boston:Charles.C.Little and James Brown,1960.222.http://books.google.com/
[1]Kothe,Shubrick.Contracts:Bills and Note:Precedent Debt as Consideration in the Law of Contracts and Negotiable Instruments[J].Michigan Law Review,1947,(46):211.http://links.jstor.org/sici?sici=0026-2234%28194712%2946%3A21%3C2%3ACBANPD%3E2.0.CO%3B2-A.
[2]杨帧.英美契约法伦[M].北京:北京大学出版社,2003.68.
[3]Brian Conrick.The Law of Negotiable Instruments in Australia(1)[M].America:Sydney,1989.63.
[1]吕来明.票据法前沿问题案例研究[M].北京:中国经济出版社,2001.74.
[2]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.182.
[1]Richard E.Speide,Steve H.Nickles.Negotiable Instruments and Check Collection(4)[M].America:West Publishing Co.1993.333-334.
[2]如通过司法程序在票据上取得留置权的债权人在票据上不享有担保权利.参见:(美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李吴,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005,60.
[3](美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李昊,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005,61.
[1]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社.2005.193.
[2]参见1990年《美国统一商法典》第3-302条a款;1882年《英国汇票法》第29条第1款.
[1]参见1973年台湾地区《票据法》第14条第1款:以恶意或重大过失取得票据者,不得享有票据上之权利.
[1]沈卫利,李明德.台湾票据法[M].北京:中国广播电视出版社,1994.38-39.
[2]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.239.
[1]胡德胜,李文良.中国票据制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[2]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.1.
[3]刘甲一.票据法新论[M].台湾:五南图书出版公司,1978.48.
[1]李钦贤.票据法专题研究(一)[M].台湾:台湾三民书局,1986.299;
梁贤宇.票据法实例解说[M].台湾:台湾瑞兴图书股份有限公司,1995.15.
[2]汤玉枢.票据法原理[M].北京:中国检察院出版社,2004.28.
[1]陈华彬.论德国私法上无因性的形成[A].王利明.民商法论丛(14)[C].北京:法律出版社,2000.98.
[2]吕来明.票据法基本制度评判[M].北京:中国法制出版社,2003.34.
[1]张旭娟.也谈对《票据法》第十条的一点意见--兼与林毅同志商榷[J].中国法学,1997,(3):115-116.
[2]林毅.对《票据法》第十条的一点意见[J].中国法学,1996,(3):54.
[1]曹守晔,王小能,汪治平.统一办案标准、维护金融安全[N].人民法院报,2001年02月28日.
[2]关于票据对价的具体使用范围,笔者将在票据权利的取得与票据抗辩中详细论述。
[3]杨彪.票据的对价.“北大法律信息网”,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20531,2005 年 7 月 5 日。
[4]王力彬.票据的缺陷与给付对价[J].商业经济文荟,1999,(3):34.
[1]梁作民,王雷.论票据权利之取得与票据对价[J].法商研究,1999,(1):73-74.
[2]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.384.
[3]姜建初.票据法原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.222.
[1]持该观点的学者有:赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.61-67;
刘俊海,徐海燕.最新票据法实用问答[M].北京:人民法院出版社,1995.17;
刘家琛,主编.票据法原理与法律适用[M].北京:人民法院出版社,1996.117.
[2]于永芹.票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.170.
[3]汤玉枢.票据法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.137.
[4]王小能.票据法教程[M].北京:北京大学出版社,2001.58-60.
[5]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.41.
[1]于永芹.票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.173.
[2]吕来明.票据法基本制度评判[M].北京:中国法制出版社,2003.89.
[3]这里讲的是一般情况下,当然在非常态下,如在失票的情况下,失票人可以通过公示催告督促相关当事人申报权利,并通过除权判决获得权利救济。
[1]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.41.
[2]郭俊秀,郭文根.关于取得票据给付对价的问题[J].山西财经学院学报,1996,(5):28.
[1]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1):19.
[2]王咏.票据原因关系缺陷对票据权利的影响--兼谈票据无因性原则的排除适用[J].律师世界,2003,(12):8.
[3]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1999.72.
[1](英)杜德莱·理查逊著,李广英、马卫英译.流通票据及票据法规入门[M].上海:复旦大学出版社,1990.83-86.
[1]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.227.
[2]吕来明.票据法基本制度评析[M].北京:中国法制出版社,2003.98.
[3]刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1997,90-91.
[4]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1999,72-74.
[5]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,1999,82-88.
[6]姜建初.票据法[M].北京:人民法院出版社,1998.99.
[1]施文森.票据法论[M].台湾:三民书局股份有限公司,1981.57.
[1]伍坚.论票据对价[J].山西省政法管理干部学院学报,2001,(3):27.
[2]姜建初.票据原理与票据法法比较[M].北京:法律出版社,1994.286.
[3]但也有学者认为这种分类存在较大的缺陷,如赵威先生在《票据权利研究》一书中提出将票据抗辩区分为票据外观书面记载发生的抗辩和不依票据外观书面记载发生的抗辩,前者为不可限制的抗辩,后者为可限制的抗辩;汤玉枢先生则在《票据法原理》一书中将票据抗辩分为票据内容抗辩、票据效力抗辩和票据人的抗辩。
[1]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1999.122-134.
[2]张栋.票据法新释与例解[M].北京:同心出版社,2000.64-65.
[1]谢怀拭.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990.61.
[2]高子才.票据法实务研究[M].北京:中国法制出版社,2005.346.
[3]姜建初.票据原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.294.
[4]Francis M.Burdick.The Want of Consideration as a Defense to Negotiable Paper[J].The America Law Register,1989,46(5):337.http://links.jstor.org/sici?sici=1558-3562%28189806%2946%3A6%3C337%3ATWOCAA%3E2.0.CO%3B2-D
[1](美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李昊,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005.59-66.
[2]刘甲一.票据法新论.台湾:五南图书出版公司年版,1978.130.
[3]高子才.票据抗辩限制与反限制研究(下)[J].福建政法管理干部学院学报,2005,(3):15.
[1]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.186.
[2]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.186-187.
[3]郑玉波.票据法[M].台北:台湾三民书局股份有限公司,1988.59.
[1]董安生,主编.英国商法[M].北京:法律草出版社,1991.
[2]傅静坤.二十世纪契约法[M].北京:法律出版社,1997.
[3]高尔森.英美合同法纲要[M].天津:南开大学出版社,1984.
[4]高子才,主编.票据法实务研究[M].北京:中国法制出版社,2005.
[5]胡德胜,李文良.中国票据制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[6]何美欢.香港合同法(上册)[M].北京:北京大学出版社,1990.
[7]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.384.
[8]姜建初.票据原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.
[9]刘家琛,主编.票据法原理与法律适用[M].北京:人民法院出版社,1996.
[10]刘俊海,徐海燕.最新票据法实用问答[M].北京:人民法院出版社,1995.
[11]刘承韪.英美法对价原则研究:解读英美合同法王国中的“理论与规则之王”[M].北京:法律出版社,2006.
[12]柳经纬,主编.商法(下册)IM].厦门:厦门大学出版社,2002.
[13]刘甲一.票据法新论[M].台湾:五南图书出版公司,1978.
[14]吕来明.票据法基本制度评判[M].北京:中国法制出版社,2003.
[15]李钦贤.票据法专题研究(一)[M].台湾:台湾三民书局.1986.
[16]梁英武,主编.中华人民共和国票据法释论[M].北京:立信会计出版社,1995.
[17]刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[18]梁贤宇.票据法理论与实用[M].台湾:五南图书出版公司,1980.
[19]梁贤宇.票据法实例解说[M].台湾:台湾瑞兴图书股份有限公司,1995.
[20]沈达明.英美合同法引论[M].北京:对外经济贸易大学出版社,1993.
[21]沈达明,冯大同,赵宏勋.国际商法[M].北京:对外贸易教育出版社,1982.
[22]苏号朋,主编.美国商法:制度、判例与问题[M].北京:中国法制出版社,2000.
[23]沈卫利,李明德.台湾票据法[M].北京:中国广播电视出版社,1994.
[24]施文森.票据法新论[M].台北:三民书局,2000.
[25]汤玉枢.票据法原理[M].北京:中国检察院出版社,2004.
[26]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.
[27]王小能.票据法教程[M].北京:北京大学出版社,1994.
[29]于永芹。票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.
[30]杨桢.英美契约法[M].北京:北京大学出版社,1995.
[31]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.
[32]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.
[33]赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.
[34]郑玉波.票据法[M].台湾:三民书局股份有限公司,1980.
[35](美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李昊,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005
[36][日]龙田节.商法略说[M].谢次昌译,兰州:甘肃人民出版社,1985.
[37](英)杜德莱·理查逊著,李广英、马卫英译.流通票据及票据法规入门[M].上海:复旦大学出版社,1990.
[38][英]A.G 盖斯特.英国合同法案例[M].张文镇等译.北京:中国百科全书出版社,1998.
[39]CONICK BRIAN.The Law of Negotiable Instruments in Australia(1)[M].America:Sydney,1989.63.
[40]E.SPEIDE Richard,H.NICKLES Steve.Negotiable Instruments and Check Collection(4)[M].America:West Publishing Co.1993.17.
[41]GILLIES PETER,Contract[M].America:Sydney,1988.38.
[42]SIMPSON A.W.The History of the Common Law of Contract:The Rise of Action of Assumpsit[M],Clarendon Press.1975.321.
[43]STEPHEN.Business Law(2)[M].Macmillan,1999.46.
[44]STORY,JOSEFH LL.D.Commentaries on the Law of Promissory(3)[M].Boston:Charles.C.Little and James Brown,1960.222.
[45]WRIGHT R.T.,Buckland W.W..Selection of Case on the English Law of Contract[M].England:Cambridge,1986,315-324.
[1]包大明.论英美法的对价制度[J].辽宁学院学报,2005,(2).
[2]陈华彬.论德国私法上无因性的形成[J].民商法论丛(14)[C].北京:法律出版社.2000.
[3]郭俊秀,郭文根.关于取得票据给付对价的问题[J].山西财经学院学报,1996,(5);28.
[4]林毅.对《票据法》第十条的一点意见[J].中国法学,1996,(3).
[5]梁作民,王雷.论票据权利之取得与票据对价[J].法商研究,1999,(1).
[6]夏林林.对票据无因性原则法律适用的思考[J].法学论坛,2004.
[7]伍坚.论票据对价[J].山西省政法管理干部学院学报.2001,(3).
[8]张杰军.票据权利的善意取得[J].河北法学,1999,(6).
[9]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1).
[10]张旭娟.也谈对《票据法》第十条的一点意见--兼与林毅同志商榷[J].中国法学,1997,(3).
[11]王力彬.票据的缺陷与给付对价[J].商业经济文荟,1999,(3).
[12]王咏.票据原因关系缺陷对票据权利的影响--兼谈票据无因性原则的排除适用[J].律师世界.2003,(12)
[13]BURDICK FRANCIS.The Want of Consideration as a Defense to Negotiable Paper[J].The America Law Register,1989,46(5):337.
[14]J.MILNESS1 HOLEDEN.Bill of Exchange:Consideration[J].The Modern Law Review,1950,13(2):241-242.
[15]SHUBRICK.KOTHE,Contracts:Bills and Note:Precedent Debt as Consideration in the Law of Contracts and Negotiable Instruments[J].Michigan Law Review,1947,(46):211.
[1]1973年《台湾票据法》[EB/OL].http://info.quanso.net/zx/sgpd/zs/zczc/tzcy/200508/25469.html.2007-3-20.
[2]1988年《上海市票据暂行规定》[EB/OL].http://www.51zy.cn/36801507.html.2007-02-27.
[3]1996年《中华人民共和国票据法》[EB/OL].http://www.4oa.com/office/750/965/1743/200512/80755.html.2006-11-27.
[4]1882年英国《汇票法》[Z].
[5]《美国统一商法典》[Z].石云山,袁慎谦,孙亚峰译,上海:上海翻译出版公司.1990.
[6]《关于广东省江门市福田农工商经理部诉海南省海宁赣南贸易购销合同一案中法院可否冻结银行承兑汇票问题的复涵》(法经[1992]42号)http://www.fayixing.com/lawcontent.jsp?id=14505.1992-03-24.
[7]交通银行中山支行诉中国成套设备出口公司武汉分公司经营处、中国人民建设银行海口市分行等银行承兑汇票纠纷再审案[EB/OL].http://www.chinacourt.org/html/article/200211/04/16916.shtml
[8]宋志安诉无锡锅炉厂一厂专利侵权纠纷案件[Z].最高人民法院中国应用法学研究所编.人民法院案例选[M].北京:人民法院出版社.1994.
[9]英国达拉阿尔巴拉卡投资公司诉巴哈马曲母普航运公司抵押的船舶被我国法院扣押要 求确认抵押优先权受偿案[Z].最高人民法院中国应用法学研究所编.人民法院案例选[M].北京:人民法院出版社.1994.
[10]曹守晔,王小能,汪治平.统一办案标准、维护金融安全[N].人民法院报,2001年02月28日.
[11]杨彪.票据的对价.“北大法律信息网”,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20531,2006-11-27.
[2]梁英武,主编.中华人民共和国票据法释论[M].北京:立信会计出版社,1995.26-27.
[3]赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.66.
[1]张杰军.票据权利的善意取得[J].河北法学,1999,(6):84.
[2]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1):18.
[3]胡德胜,李文良中国票据制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.163.
[1]傅静坤.二十世纪契约法[M].北京:法律出版社,1997.65.在该案中,原告用以请求被告承担违约责任的对价是一桩未来的婚姻:即“作为原告的儿子将娶被告的女儿的酬报(in consideratioo of),被告允许在以后的7年中向原告支付四百马克”.
[2]A.W Simpson.The History of the Common Law of contract:The Rise of Action of Assumpsit(1)[M],Clarendon Press.1975.321.
[1]包大明.论英美法的对价制度[J].辽宁学院学报,2005,(2):11.
[2]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1):17.
[3]何美欢.香港合同法(上册)[M].北京:北京大学出版社,1990.113-114.关于道义上的责任是否构成有效合同对价,目前还存在一定的争议,例如美国的一些法院在司法实践中认为道义责任对于承诺来说是对价.具体详见:SHUBRICK.KOTHE,Contracts:Bills and Note:Precedent Debt as Consideration in the Law of Contracts and Negotiable Instruments[J].Michigan Law Review,1947,(46):211.
[4]See Stephen.Business Law(2)[M].Macmillan,1999.46.转引自:伍坚.论票据对价[J].山西省政法管理干部学院学报,2001,(3):12.
[1]在英美法中,关于过去的对价无效这一原则,有些例外,如:①在诺言之前的行动系出于对方的请求,此一行动则应当视为有效的对价,此原则确定于英国1615年的兰普利诉布拉斯维特一案;②英国在1892年芮·凯西专利、斯图尔特诉凯西一案后确立的一项原则,即如双方从一开始就认为其中一方所从事的并非无偿服务,就不得以行动在许诺之前为由拒绝付给后来所许诺的报酬;③美国在1935年韦布诉麦高文一案中确定:如一方从对方以往的服务中获得巨大的利益,其后来所作的有关酬答的诺言在法律上应当强制履行,等等。高尔森.英美合同法纲要[M].天津:南开大学出版社,1984.24.
[2]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.35.
[3][英]A.G 盖斯特.英国合同法案例[M].张文镇等译.北京:中国百科全书出版社,1998.86.
[4]R.T.Wright,W.W.Buckland.Selection of Case on the English Law of Contract[M].England:Cambridge,1986,315-324.
[5]Holden,J.Milnes.Bill of Exchange:Consideration[J].The Modern Law Review,1950,13(2):241-242.
[1]高尔森.英美合同法纲要[M].天津:南开大学出版社,1984.24.
[2]施文森.票据法论[M].台湾:三民书局股份有限公司,1981.17.
[3]刘甲一.票据法新论[M].台湾:五南图书出版公司,1978.37.
[4]梁贤宇.票据法理论与实用[M].台湾:五南图书出版公司,1980.80
[5]郑玉波.票据法[M].台湾:三民书局股份有限公司,1980.37
[6]梁贤宇.票据法理论与实用[M].台湾:五南图书出版公司,1980.36.
[1][日]龙田节.商法略说[M].谢次昌译,兰州:甘肃人民出版社,1985.225.
[2]Richard E.Speide,Steve H.Nickles.Negotiable Instruments and Check Collection(4)[M].America:West Publishing Co.1993.17.
[3]刘承韪.英美法对价原则研究:解读英美合同法王国中的“理论与规则之王”[M].北京:法律出版社,2006.1.
[4]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.39.
[5]在英美国家中,若对价不合法还将导致票据无效,即“a Promissory Note will be voide if the consideration is illegal.”参见:Joseph Story,LL.D.Commentaries on the Law of Promissory(3)[M].Boston:Charles.C.Little and James Brown,1960.222.http://books.google.com/
[1]Kothe,Shubrick.Contracts:Bills and Note:Precedent Debt as Consideration in the Law of Contracts and Negotiable Instruments[J].Michigan Law Review,1947,(46):211.http://links.jstor.org/sici?sici=0026-2234%28194712%2946%3A21%3C2%3ACBANPD%3E2.0.CO%3B2-A.
[2]杨帧.英美契约法伦[M].北京:北京大学出版社,2003.68.
[3]Brian Conrick.The Law of Negotiable Instruments in Australia(1)[M].America:Sydney,1989.63.
[1]吕来明.票据法前沿问题案例研究[M].北京:中国经济出版社,2001.74.
[2]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.182.
[1]Richard E.Speide,Steve H.Nickles.Negotiable Instruments and Check Collection(4)[M].America:West Publishing Co.1993.333-334.
[2]如通过司法程序在票据上取得留置权的债权人在票据上不享有担保权利.参见:(美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李吴,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005,60.
[3](美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李昊,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005,61.
[1]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社.2005.193.
[2]参见1990年《美国统一商法典》第3-302条a款;1882年《英国汇票法》第29条第1款.
[1]参见1973年台湾地区《票据法》第14条第1款:以恶意或重大过失取得票据者,不得享有票据上之权利.
[1]沈卫利,李明德.台湾票据法[M].北京:中国广播电视出版社,1994.38-39.
[2]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.239.
[1]胡德胜,李文良.中国票据制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[2]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.1.
[3]刘甲一.票据法新论[M].台湾:五南图书出版公司,1978.48.
[1]李钦贤.票据法专题研究(一)[M].台湾:台湾三民书局,1986.299;
梁贤宇.票据法实例解说[M].台湾:台湾瑞兴图书股份有限公司,1995.15.
[2]汤玉枢.票据法原理[M].北京:中国检察院出版社,2004.28.
[1]陈华彬.论德国私法上无因性的形成[A].王利明.民商法论丛(14)[C].北京:法律出版社,2000.98.
[2]吕来明.票据法基本制度评判[M].北京:中国法制出版社,2003.34.
[1]张旭娟.也谈对《票据法》第十条的一点意见--兼与林毅同志商榷[J].中国法学,1997,(3):115-116.
[2]林毅.对《票据法》第十条的一点意见[J].中国法学,1996,(3):54.
[1]曹守晔,王小能,汪治平.统一办案标准、维护金融安全[N].人民法院报,2001年02月28日.
[2]关于票据对价的具体使用范围,笔者将在票据权利的取得与票据抗辩中详细论述。
[3]杨彪.票据的对价.“北大法律信息网”,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20531,2005 年 7 月 5 日。
[4]王力彬.票据的缺陷与给付对价[J].商业经济文荟,1999,(3):34.
[1]梁作民,王雷.论票据权利之取得与票据对价[J].法商研究,1999,(1):73-74.
[2]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.384.
[3]姜建初.票据法原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.222.
[1]持该观点的学者有:赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.61-67;
刘俊海,徐海燕.最新票据法实用问答[M].北京:人民法院出版社,1995.17;
刘家琛,主编.票据法原理与法律适用[M].北京:人民法院出版社,1996.117.
[2]于永芹.票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.170.
[3]汤玉枢.票据法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.137.
[4]王小能.票据法教程[M].北京:北京大学出版社,2001.58-60.
[5]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.41.
[1]于永芹.票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.173.
[2]吕来明.票据法基本制度评判[M].北京:中国法制出版社,2003.89.
[3]这里讲的是一般情况下,当然在非常态下,如在失票的情况下,失票人可以通过公示催告督促相关当事人申报权利,并通过除权判决获得权利救济。
[1]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.41.
[2]郭俊秀,郭文根.关于取得票据给付对价的问题[J].山西财经学院学报,1996,(5):28.
[1]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1):19.
[2]王咏.票据原因关系缺陷对票据权利的影响--兼谈票据无因性原则的排除适用[J].律师世界,2003,(12):8.
[3]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1999.72.
[1](英)杜德莱·理查逊著,李广英、马卫英译.流通票据及票据法规入门[M].上海:复旦大学出版社,1990.83-86.
[1]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.227.
[2]吕来明.票据法基本制度评析[M].北京:中国法制出版社,2003.98.
[3]刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1997,90-91.
[4]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1999,72-74.
[5]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,1999,82-88.
[6]姜建初.票据法[M].北京:人民法院出版社,1998.99.
[1]施文森.票据法论[M].台湾:三民书局股份有限公司,1981.57.
[1]伍坚.论票据对价[J].山西省政法管理干部学院学报,2001,(3):27.
[2]姜建初.票据原理与票据法法比较[M].北京:法律出版社,1994.286.
[3]但也有学者认为这种分类存在较大的缺陷,如赵威先生在《票据权利研究》一书中提出将票据抗辩区分为票据外观书面记载发生的抗辩和不依票据外观书面记载发生的抗辩,前者为不可限制的抗辩,后者为可限制的抗辩;汤玉枢先生则在《票据法原理》一书中将票据抗辩分为票据内容抗辩、票据效力抗辩和票据人的抗辩。
[1]王小能.中国票据法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1999.122-134.
[2]张栋.票据法新释与例解[M].北京:同心出版社,2000.64-65.
[1]谢怀拭.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990.61.
[2]高子才.票据法实务研究[M].北京:中国法制出版社,2005.346.
[3]姜建初.票据原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.294.
[4]Francis M.Burdick.The Want of Consideration as a Defense to Negotiable Paper[J].The America Law Register,1989,46(5):337.http://links.jstor.org/sici?sici=1558-3562%28189806%2946%3A6%3C337%3ATWOCAA%3E2.0.CO%3B2-D
[1](美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李昊,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005.59-66.
[2]刘甲一.票据法新论.台湾:五南图书出版公司年版,1978.130.
[3]高子才.票据抗辩限制与反限制研究(下)[J].福建政法管理干部学院学报,2005,(3):15.
[1]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.186.
[2]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.186-187.
[3]郑玉波.票据法[M].台北:台湾三民书局股份有限公司,1988.59.
[1]董安生,主编.英国商法[M].北京:法律草出版社,1991.
[2]傅静坤.二十世纪契约法[M].北京:法律出版社,1997.
[3]高尔森.英美合同法纲要[M].天津:南开大学出版社,1984.
[4]高子才,主编.票据法实务研究[M].北京:中国法制出版社,2005.
[5]胡德胜,李文良.中国票据制度研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[6]何美欢.香港合同法(上册)[M].北京:北京大学出版社,1990.
[7]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京:中国政法大学出版社,2001.384.
[8]姜建初.票据原理与票据法比较[M].北京:法律出版社,1994.
[9]刘家琛,主编.票据法原理与法律适用[M].北京:人民法院出版社,1996.
[10]刘俊海,徐海燕.最新票据法实用问答[M].北京:人民法院出版社,1995.
[11]刘承韪.英美法对价原则研究:解读英美合同法王国中的“理论与规则之王”[M].北京:法律出版社,2006.
[12]柳经纬,主编.商法(下册)IM].厦门:厦门大学出版社,2002.
[13]刘甲一.票据法新论[M].台湾:五南图书出版公司,1978.
[14]吕来明.票据法基本制度评判[M].北京:中国法制出版社,2003.
[15]李钦贤.票据法专题研究(一)[M].台湾:台湾三民书局.1986.
[16]梁英武,主编.中华人民共和国票据法释论[M].北京:立信会计出版社,1995.
[17]刘心稳.票据法[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[18]梁贤宇.票据法理论与实用[M].台湾:五南图书出版公司,1980.
[19]梁贤宇.票据法实例解说[M].台湾:台湾瑞兴图书股份有限公司,1995.
[20]沈达明.英美合同法引论[M].北京:对外经济贸易大学出版社,1993.
[21]沈达明,冯大同,赵宏勋.国际商法[M].北京:对外贸易教育出版社,1982.
[22]苏号朋,主编.美国商法:制度、判例与问题[M].北京:中国法制出版社,2000.
[23]沈卫利,李明德.台湾票据法[M].北京:中国广播电视出版社,1994.
[24]施文森.票据法新论[M].台北:三民书局,2000.
[25]汤玉枢.票据法原理[M].北京:中国检察院出版社,2004.
[26]王开定.票据法新论与案例[M].北京:法律出版社,2005.
[27]王小能.票据法教程[M].北京:北京大学出版社,1994.
[29]于永芹。票据法前沿问题研究[M].北京:北京大学出版社,2003.
[30]杨桢.英美契约法[M].北京:北京大学出版社,1995.
[31]郑孟状.票据法研究[M].北京:北京大学出版社,1999.
[32]赵新华,主编.票据法问题研究[M].北京:法律出版社,2002.
[33]赵威.票据权利研究[M].北京:法律出版社,1997.
[34]郑玉波.票据法[M].台湾:三民书局股份有限公司,1980.
[35](美)All(美国法学会),NCCUSL(美国同一州法委员会)著.美国《统一商法典》及其正式评述[M].李昊,刘云龙,戴科,高圣平译,北京:中国人民大学出版社,2005
[36][日]龙田节.商法略说[M].谢次昌译,兰州:甘肃人民出版社,1985.
[37](英)杜德莱·理查逊著,李广英、马卫英译.流通票据及票据法规入门[M].上海:复旦大学出版社,1990.
[38][英]A.G 盖斯特.英国合同法案例[M].张文镇等译.北京:中国百科全书出版社,1998.
[39]CONICK BRIAN.The Law of Negotiable Instruments in Australia(1)[M].America:Sydney,1989.63.
[40]E.SPEIDE Richard,H.NICKLES Steve.Negotiable Instruments and Check Collection(4)[M].America:West Publishing Co.1993.17.
[41]GILLIES PETER,Contract[M].America:Sydney,1988.38.
[42]SIMPSON A.W.The History of the Common Law of Contract:The Rise of Action of Assumpsit[M],Clarendon Press.1975.321.
[43]STEPHEN.Business Law(2)[M].Macmillan,1999.46.
[44]STORY,JOSEFH LL.D.Commentaries on the Law of Promissory(3)[M].Boston:Charles.C.Little and James Brown,1960.222.
[45]WRIGHT R.T.,Buckland W.W..Selection of Case on the English Law of Contract[M].England:Cambridge,1986,315-324.
[1]包大明.论英美法的对价制度[J].辽宁学院学报,2005,(2).
[2]陈华彬.论德国私法上无因性的形成[J].民商法论丛(14)[C].北京:法律出版社.2000.
[3]郭俊秀,郭文根.关于取得票据给付对价的问题[J].山西财经学院学报,1996,(5);28.
[4]林毅.对《票据法》第十条的一点意见[J].中国法学,1996,(3).
[5]梁作民,王雷.论票据权利之取得与票据对价[J].法商研究,1999,(1).
[6]夏林林.对票据无因性原则法律适用的思考[J].法学论坛,2004.
[7]伍坚.论票据对价[J].山西省政法管理干部学院学报.2001,(3).
[8]张杰军.票据权利的善意取得[J].河北法学,1999,(6).
[9]郑孟状.论票据对价[J].中外法学,1997,(1).
[10]张旭娟.也谈对《票据法》第十条的一点意见--兼与林毅同志商榷[J].中国法学,1997,(3).
[11]王力彬.票据的缺陷与给付对价[J].商业经济文荟,1999,(3).
[12]王咏.票据原因关系缺陷对票据权利的影响--兼谈票据无因性原则的排除适用[J].律师世界.2003,(12)
[13]BURDICK FRANCIS.The Want of Consideration as a Defense to Negotiable Paper[J].The America Law Register,1989,46(5):337.
[14]J.MILNESS1 HOLEDEN.Bill of Exchange:Consideration[J].The Modern Law Review,1950,13(2):241-242.
[15]SHUBRICK.KOTHE,Contracts:Bills and Note:Precedent Debt as Consideration in the Law of Contracts and Negotiable Instruments[J].Michigan Law Review,1947,(46):211.
[1]1973年《台湾票据法》[EB/OL].http://info.quanso.net/zx/sgpd/zs/zczc/tzcy/200508/25469.html.2007-3-20.
[2]1988年《上海市票据暂行规定》[EB/OL].http://www.51zy.cn/36801507.html.2007-02-27.
[3]1996年《中华人民共和国票据法》[EB/OL].http://www.4oa.com/office/750/965/1743/200512/80755.html.2006-11-27.
[4]1882年英国《汇票法》[Z].
[5]《美国统一商法典》[Z].石云山,袁慎谦,孙亚峰译,上海:上海翻译出版公司.1990.
[6]《关于广东省江门市福田农工商经理部诉海南省海宁赣南贸易购销合同一案中法院可否冻结银行承兑汇票问题的复涵》(法经[1992]42号)http://www.fayixing.com/lawcontent.jsp?id=14505.1992-03-24.
[7]交通银行中山支行诉中国成套设备出口公司武汉分公司经营处、中国人民建设银行海口市分行等银行承兑汇票纠纷再审案[EB/OL].http://www.chinacourt.org/html/article/200211/04/16916.shtml
[8]宋志安诉无锡锅炉厂一厂专利侵权纠纷案件[Z].最高人民法院中国应用法学研究所编.人民法院案例选[M].北京:人民法院出版社.1994.
[9]英国达拉阿尔巴拉卡投资公司诉巴哈马曲母普航运公司抵押的船舶被我国法院扣押要 求确认抵押优先权受偿案[Z].最高人民法院中国应用法学研究所编.人民法院案例选[M].北京:人民法院出版社.1994.
[10]曹守晔,王小能,汪治平.统一办案标准、维护金融安全[N].人民法院报,2001年02月28日.
[11]杨彪.票据的对价.“北大法律信息网”,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=20531,2006-11-27.