资产证券化的有关会计问题研究
|
摘要
资产证券化是近几十年来国际金融领域中最重要的一项金融创新。它通过一定的交易结构安排，将预期可产生稳定现金流而缺乏流动性的资产转换为可在金融市场中销售和流通的证券。从国外的发展来看，利用资产证券化实现表外融资是发起人开展资产证券化业务的主要动机之一。一项成功的资产证券化交易，发起人需要设计出各种复杂的合约来分散被转让资产未来现金流上的风险和收益，同时将该资产转让给一个特殊目的实体，使该资产上的风险与发起人其他资产上的风险相隔离。在这个过程中，发起人要达到表外融资的目的，首先要使资产转让符合销售确认的条件，在报表中终止确认这项资产；其次要确保特殊目的实体不被纳入合并报表的范围。因此，会计上如何规范被转让资产的会计确认问题和SPE的合并问题成为资产证券化发起人和会计准则制定者关注的主要问题，也是本文论述的重点问题。通过对国外相关会计准则的介绍和分析，笔者认为，国外在长期实践中形成的研究成果值得我们借鉴，但同时在理论和实践中仍然存在一些问题值得进一步探索和研究，在制定我国资产证券化的相关会计规范时应充分考虑这些因素。
本文共分五部分。由于资产证券化的交易过程相当复杂，要对其进行会计规范，首先要理解交易的经济实质，因此，第一和第二部分主要分析资产证券化的本质特征，为下文论述资产证券化的会计问题奠定基础。第一部分笔者从资产证券化的概念分析入手，简要介绍了资产证券化的基本运作流程，包括基本交易结构、参与主体和运作程序，着重阐述了资产证券化的关键技术——破产隔离和信用增级。分析得出，资产证券化的过程实质上是分割和重组基础资产未来现金流上的收益和风险的过程，利用资产证券化将给发起人带来很多好处，尤其是实现表外融资。第二部分通过分析和比较过手证券、资产支持债券和转付证券三种基本模式的特征和现金流特点，进一步加深对资产证券化本质的认识。
第三和第四部分是本文的重点。第三部分，主要论述了资产证券化的相关会计确认问题，即发起人将基础资产转让给SPE应确认为销售还是担保融资，以及由此产生的计量问题。在评价了资产证券化传统会计确认模式包括风险和报酬分析法的基础上，重点介绍和评价了以美国为代表的现代会计确认和计量模式——金融合成分析法和国际会计准则理事会(IASB)的最新研究成果——后续涉入法。资产证券化的本质特征决定了被转让资产上的风险和报酬被高度分散并且可能与控制权相分离，因此传统的会计确认模式显得无能为力。美国现行的金融合成分析法将“控制权转移”作为销售确认的判断标准，并且将转让资产的终止确认和
转让所产生的新的金融工具的确认区分开来，克服了传统会计确认模式的缺陷，
但是在具体运用“控制”概念时缺乏内在的一致性，且无法避免“相对数量”的
判断。相比之下，后续涉入法以“没有后续涉入”作为销售确认的判断标准，采
用了部分销售的方法，克服了上述缺陷。由于该方法通常将资产证券化的资产转
让过程确认为部分销售和部分融资，是一种比较折衷的会计处理方法，容易被实
务界接受。值得注意的是，金融合成分析法和后续涉入法在计量过程中都大量应
用了公允价值的估价方法，使得销售的损益计量蒙上了不确定性的阴影。
第四部分主要论述SPE的合并问题。由于SPE有可能不以公司的形式组建，
井且发起人有可能通过权益投资以外的方式控制SPE，现行以“评价表决权”的
方法来判断控制无法完全适用SPE的合并，由此产生了合并SPE要考虑的特殊问
题，即“评价表决权”在何时适用以及不适用的情况下以什么作为判断控制的标
准。美囚现有关于SPE合井的会计文献分散而且不完整，主要体现在D－14号专题、
问题90—15以及 FAS125和 FAS140中。笔者在对这些规定进行简要的介绍之后，
通过对安然事件的分析得出：美国现有的惯例由于缺乏系统性，在实务中极易被
误用或滥用：并且运用具体的规则（比如著名的3％规则）来判断合并与否不仅容
易逃避合并SPE的责任而且容易成为会计师和审计师规避法律责任的借口。与此
相比，IASC虽然已经颁布了完整的规定侣 人但是由于规则本身的缺陷难以
在国际上推广应用。2002年6月FASB在接受安然事件的教训之后颁布了SPE合
并的征求意见稿，提出了通过比较“可变利益”来判断控制的新方法。该方法为
解决SPE的合并问题提供了新思路，但山于在上述规定中仍然采用了具体规则（将
3％改为 10％）作为判断的标准之一，且可变利益的比较基础存在一定的不确定性，
在实务应用中仍然会遇到一定的困难。
通过以上的论述，结合我国吕前资产证券化的发展，笔者在本文的最后部分
分别从原则和具体内容两方面对制定我囚资产证券化相关会计规范提出了若干建
议。建议在制定我国的相关会计规范时应遵循国际化原则和循序渐进原则，并充
分考虑不同会计处理带来的经济后果，减少被操纵的可能性。具体做法上将制定
销售确认标准和 SPE合并标准相结合，吸取“后续涉入法”的思想，但是在相关
计量时对公允价值的应用应结合后续涉入法的性质和我国的现实来
Asset securitization is the most important financial innovation in international financial field in recent decades. It is structuring a transaction and transferring the 'cash flow producing', 'illiquid' asset to marketable securities. From the development of securitization abroad, the desired alternative in most securitization transactions is to structure the transaction that will result in off-balance sheet treatment for the existing assets. To structure a successful securitization transaction, the sponsor should design out more complicated contracts to scatter the risks and interests on the expected cash flow of the underlying assets and transfer the asset to a SPE to isolate the risk of transferred assets from other assets. In this process, if the transfer is accounted for as a sale and the SPE is unconsolidated by the sponsor, the sponsor can get the off-balance sheet treatment. So the derecognition of transferred asset and consolidation of SPE is the main problems on securitization accounting which have
attracted the attention of sponsors and accounting standard-setters. This paper is focus on the two problems. With an introduction and analysis of the international accounting rules about it, the paper comes to a conclusion that the international accounting principles and procedures should be used to establish the rules in our county before the controversial issues in that rules are considered.
This paper is divided into five sections. Considering the complexity of securitization transaction, an analysis of its characteristics is provided in the first two parts which is the preparation in probing into accounting problems of securitization. The first part mainly analyzes the concept of securitization and introduces the securitization process including the basic structure, participants and operation steps. Next the key techniques of securitizalion which is bankruptcy isolation and credit enhancement are described. The paper indicates that securitization is substantially a process of redirecting and redistributing the risk and interests on future cash flow of underling assets. Sponsor will take lots of advantages of using securitization, especially get the off-balance sheet treatment. In order to make further understanding on securitization, the second part emphasis on the three basic forms of asset securitization, pass-through securitization, asset-backed bond and pay-through securitization, with an
analysis and comparison of their characteristics and cash flow features .
The third and fourth parts are the focuses of the paper. The derecognition problem that transferred assets should be accounted for as a sale or as a secured borrowing and
3
related measurement are discussed in the third part. After evaluating traditional recognition mode including ris -reward approach, it focuses on the modern recognition and measurement mode: financial-components approach and recently research achievements of IASB: continuing involvement approach. Since the risks, rewards and right of control on transferred assets are usually departed from each other, the traditional recognition mode is obviously inapplicable in practice. Financial-components approach focuses on control and differentiates derecognition of transferred asset from recognition of new financial instruments arising from securitization. It is preferable to the traditional mode, but the inconsistencies and inevitable quantities identification also exists in the approach. Comparing to this, continuing involvement approach which focuses on 'no continuing involvement' and allows the transfer accounted for as part-sale will delimitate that limitations. Since the approach will usually treat a transaction as part-sale and part -loan, it could be acceptable in practice. However, the pair value measurement in the tow modes would make the gain-on-sale fluctuated.
The fourth part mainly discusses the consolidation of SPE. Under current practice, consolidation based on voting interest is not appropriable for consolidation of SPE, since the SPE could be es
本文共分五部分。由于资产证券化的交易过程相当复杂，要对其进行会计规范，首先要理解交易的经济实质，因此，第一和第二部分主要分析资产证券化的本质特征，为下文论述资产证券化的会计问题奠定基础。第一部分笔者从资产证券化的概念分析入手，简要介绍了资产证券化的基本运作流程，包括基本交易结构、参与主体和运作程序，着重阐述了资产证券化的关键技术——破产隔离和信用增级。分析得出，资产证券化的过程实质上是分割和重组基础资产未来现金流上的收益和风险的过程，利用资产证券化将给发起人带来很多好处，尤其是实现表外融资。第二部分通过分析和比较过手证券、资产支持债券和转付证券三种基本模式的特征和现金流特点，进一步加深对资产证券化本质的认识。
第三和第四部分是本文的重点。第三部分，主要论述了资产证券化的相关会计确认问题，即发起人将基础资产转让给SPE应确认为销售还是担保融资，以及由此产生的计量问题。在评价了资产证券化传统会计确认模式包括风险和报酬分析法的基础上，重点介绍和评价了以美国为代表的现代会计确认和计量模式——金融合成分析法和国际会计准则理事会(IASB)的最新研究成果——后续涉入法。资产证券化的本质特征决定了被转让资产上的风险和报酬被高度分散并且可能与控制权相分离，因此传统的会计确认模式显得无能为力。美国现行的金融合成分析法将“控制权转移”作为销售确认的判断标准，并且将转让资产的终止确认和
转让所产生的新的金融工具的确认区分开来，克服了传统会计确认模式的缺陷，
但是在具体运用“控制”概念时缺乏内在的一致性，且无法避免“相对数量”的
判断。相比之下，后续涉入法以“没有后续涉入”作为销售确认的判断标准，采
用了部分销售的方法，克服了上述缺陷。由于该方法通常将资产证券化的资产转
让过程确认为部分销售和部分融资，是一种比较折衷的会计处理方法，容易被实
务界接受。值得注意的是，金融合成分析法和后续涉入法在计量过程中都大量应
用了公允价值的估价方法，使得销售的损益计量蒙上了不确定性的阴影。
第四部分主要论述SPE的合并问题。由于SPE有可能不以公司的形式组建，
井且发起人有可能通过权益投资以外的方式控制SPE，现行以“评价表决权”的
方法来判断控制无法完全适用SPE的合并，由此产生了合并SPE要考虑的特殊问
题，即“评价表决权”在何时适用以及不适用的情况下以什么作为判断控制的标
准。美囚现有关于SPE合井的会计文献分散而且不完整，主要体现在D－14号专题、
问题90—15以及 FAS125和 FAS140中。笔者在对这些规定进行简要的介绍之后，
通过对安然事件的分析得出：美国现有的惯例由于缺乏系统性，在实务中极易被
误用或滥用：并且运用具体的规则（比如著名的3％规则）来判断合并与否不仅容
易逃避合并SPE的责任而且容易成为会计师和审计师规避法律责任的借口。与此
相比，IASC虽然已经颁布了完整的规定侣 人但是由于规则本身的缺陷难以
在国际上推广应用。2002年6月FASB在接受安然事件的教训之后颁布了SPE合
并的征求意见稿，提出了通过比较“可变利益”来判断控制的新方法。该方法为
解决SPE的合并问题提供了新思路，但山于在上述规定中仍然采用了具体规则（将
3％改为 10％）作为判断的标准之一，且可变利益的比较基础存在一定的不确定性，
在实务应用中仍然会遇到一定的困难。
通过以上的论述，结合我国吕前资产证券化的发展，笔者在本文的最后部分
分别从原则和具体内容两方面对制定我囚资产证券化相关会计规范提出了若干建
议。建议在制定我国的相关会计规范时应遵循国际化原则和循序渐进原则，并充
分考虑不同会计处理带来的经济后果，减少被操纵的可能性。具体做法上将制定
销售确认标准和 SPE合并标准相结合，吸取“后续涉入法”的思想，但是在相关
计量时对公允价值的应用应结合后续涉入法的性质和我国的现实来
Asset securitization is the most important financial innovation in international financial field in recent decades. It is structuring a transaction and transferring the 'cash flow producing', 'illiquid' asset to marketable securities. From the development of securitization abroad, the desired alternative in most securitization transactions is to structure the transaction that will result in off-balance sheet treatment for the existing assets. To structure a successful securitization transaction, the sponsor should design out more complicated contracts to scatter the risks and interests on the expected cash flow of the underlying assets and transfer the asset to a SPE to isolate the risk of transferred assets from other assets. In this process, if the transfer is accounted for as a sale and the SPE is unconsolidated by the sponsor, the sponsor can get the off-balance sheet treatment. So the derecognition of transferred asset and consolidation of SPE is the main problems on securitization accounting which have
attracted the attention of sponsors and accounting standard-setters. This paper is focus on the two problems. With an introduction and analysis of the international accounting rules about it, the paper comes to a conclusion that the international accounting principles and procedures should be used to establish the rules in our county before the controversial issues in that rules are considered.
This paper is divided into five sections. Considering the complexity of securitization transaction, an analysis of its characteristics is provided in the first two parts which is the preparation in probing into accounting problems of securitization. The first part mainly analyzes the concept of securitization and introduces the securitization process including the basic structure, participants and operation steps. Next the key techniques of securitizalion which is bankruptcy isolation and credit enhancement are described. The paper indicates that securitization is substantially a process of redirecting and redistributing the risk and interests on future cash flow of underling assets. Sponsor will take lots of advantages of using securitization, especially get the off-balance sheet treatment. In order to make further understanding on securitization, the second part emphasis on the three basic forms of asset securitization, pass-through securitization, asset-backed bond and pay-through securitization, with an
analysis and comparison of their characteristics and cash flow features .
The third and fourth parts are the focuses of the paper. The derecognition problem that transferred assets should be accounted for as a sale or as a secured borrowing and
3
related measurement are discussed in the third part. After evaluating traditional recognition mode including ris -reward approach, it focuses on the modern recognition and measurement mode: financial-components approach and recently research achievements of IASB: continuing involvement approach. Since the risks, rewards and right of control on transferred assets are usually departed from each other, the traditional recognition mode is obviously inapplicable in practice. Financial-components approach focuses on control and differentiates derecognition of transferred asset from recognition of new financial instruments arising from securitization. It is preferable to the traditional mode, but the inconsistencies and inevitable quantities identification also exists in the approach. Comparing to this, continuing involvement approach which focuses on 'no continuing involvement' and allows the transfer accounted for as part-sale will delimitate that limitations. Since the approach will usually treat a transaction as part-sale and part -loan, it could be acceptable in practice. However, the pair value measurement in the tow modes would make the gain-on-sale fluctuated.
The fourth part mainly discusses the consolidation of SPE. Under current practice, consolidation based on voting interest is not appropriable for consolidation of SPE, since the SPE could be es
引文
[1]ABS通常也 资产支持证券化(asset-backed securitization，ABS)，它和抵押支持证券化(mortgage-backed securitization,MBS)是目前国外比较成熟和规范的证券化品利，由此发行的证券分别也称ABS和MBS。为了叙述的方便，若无特殊说明，本文以ABS代表资产证券化过程中由基础资产支持而发行的证券，不再区分证券的品种。
[2]FASB SFAC6：Elements of Financial Statements，第25段。
[3]所谓串接，是指证券化交易发行一系列不同期限的证券，按顺序形成连续还本付息的关系，如转付证券的CMO结构
[4]所谓分割，是针对基础资产上的未来利益(如收取本息和利息的权利)可以分割的性质，由出让人保留其中一部分(如部分利息收益权)，而出售另外一部分(如本金和部分利息收益权)。
[5]FAS125将受益人权益定义为收取指定的流入一个信托机构或其他实体的所有或者部分现金的权利，包括利息的优先或次级份额、本金、或者其他要被“转交”或“转手”的现金流量、属于担保人的溢价和剩余利益。
[6]转引自Martin Rosenblatt，FASB Issues FAS 140 replacing FAS 125，www．vinodkothari．com
[7]合格的特殊目的实体(QSPE)一般不能出售或抵押它们所购买的金融资产。美国会计准则FAS140第35段提出了一系列符合合格的特殊目实体的条件。在下文有关SPE的合并问题时将具体谈到。
[8]依据FAS140的定义，清除期权是指由服务人(servicer)或其附属机构(可能是转让者)持有的一种期权，当未偿资产余额或受益人权益余额减少到服务这些资产或受益人权益的成本变得相对高昂时(相对于服务这些资产的收益而言)，服务人可以购买剩余的被转让资产或剩余的受益人权益。
[9]根据Marty rosenblatt,jim Johnson Securitization accounting under FASB 140 Jan 2001 Deloitte&touch,USA 第17段归纳而成
[10]具体规定参见FAS125的第42至44段。
[11]根据FAS125第45段归纳而成。
[12]根据FAS125第31段归纳而成。
[13]引自Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39:Financial Instruments:Recognition and Measurement第37段
[14]Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39：Financial Instruments：Recognition and Measurement第41段指出过手的安排(pass—through arrangement)应符合以下三个条件：(1)转让者仅仅支付给受让者相当于从被转让资产或其中
符合终止确认条件的那部分资产中获取的金额，除此之外，不再有义务向受让者支付其他费用。换言之，受让者仅仅被授权获得基于基础金融资产或其中符合终止确认条件的那部分金融资产上产生的现金流。(2)转让合约或文件中的条款规定转让者被禁止出售或抵押被转让资产，或者通过其他的方式从被转让资产中获利。(3)转让者有义务将收到的任何属于受让者利益的现金流尽快(不存在重大的贻误)的支付给受让者。转让者没有权利出于自身的利益对这些现金流进行再投资。
[15]根据Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39:Financial Instruments: Recognition and Measurement 第47段归纳而成。
[16]具体可参见Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39:Financial Instruments: Recognition and Measurement 附录B中B4至B17的实例。
[17]根据余坚，ABS资产证券化融资探析上海财经大学硕士学位论文1998．11相关内容归纳而成。
[18]“评价表决权”主要有数量标准和质量标准。数量标准是指判断企业是否通过直按控股、间接控股和交叉控股持有被投资公司半数以上有投票表决权的股份。质量标准指通过与被投资公司其它投资者之间的协议持有半数以上的有表决权股份；根据章程或协议有权控制企业的财务决策利经营决策；有任免董事会或类似机构的多数成员；在董事会或类似机构的会议上拥有半数以上的表决权。
[19]转引自何小锋，资产证券化：中国的模式 北京大学出版社 2002 第一版 P258
[20]根据FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 Aug 2002 附录C1a归纳而成
[21]根据Marty rosenblatt,jim Johnson Securitization accounting under FASB 140 Jan 2001 Deloitte&touch,USA page 10 相关内容归纳而成。
[22]引自IASC解释公告第12号——合并：特殊目的的实体 第10段
[23]根据FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第9、11、12段归纳而成。
[24]FASB ED：Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an inter Dretation of ARB No.51第7段a指出实质性经营企业是相对于SPE而言的，它区别于SPE独立开展商业活动，有雇员和经营场地，有开展经营活动的充足的权益资本并且对外发布财务报告。
[25]同上，第13段b和c归纳而成。
[26]FASB ED：Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interDretation of ARB No.51第22段指出持有特定金融资产的SPE被称之为金融特
殊目的实体(Financial SPE,FSPE)，FSPE与QSPE相类似，不同的是FSPE一般不持有权益证券(equity securities)而且不像QSPE那样对其持有资产的出售有严格的限制。
[27] 根据FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第23段归纳而成。
[28]FASB ED：Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interPretation of ARB No．51第8段中明确指出以下三种情形不适用该《解释公告》：(1)特殊目的实体符合FAS140第35段定义的QSPE。(2)特殊目的实体是为雇员福利计划而设立的，其会计处理适用SFAS87,SFAS106和SFAS112。(3)已纳入实质性经营企业(substantive operating enterprise，SOE)合并范围的特殊目的实体。实质性经营企业是相对于SPE而言的，它区别于SPE独立开展商业活动，有雇员和经营场地，有开展经营活动的充足的权益资本并且对外发布财务报告。
[29]FASB ED：Consolidation of Certain Special-PurposeEntities an interpretation of ARB No．51第21段中指出：SPE的主要风险是指一项风险最有可能引起SPE现金流的重大变化。比如，信贷风险能改变大部分与贷款资产相关的现金流
[30] FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第15段列举了5种存在关联关系的情况。
[31] 详细内容参加FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第20、21段。
[1] (美)弗兰克·J·法博齐，资本市场：机构与工具(M)，经济科学出版社，1998
[2] 何小锋，资产证券化：中国的模式(M)，北京大学出版社，2002
[3] 张超英、翟祥辉，资产证券化——原理、实务、实例(M)，经济科学出版社，1998
[4] 王开国，资产证券化论(M)，上海财经大学出版社，1999
[5] 李曜，资产证券化：基本理论与案例分析(M)，上海财经大学出版社，2001
[6] 沈沛、许均华、刘敏，信贷资产证券化：原理与操作技巧(M)，中国金融出版社，1998
[7] 涂永红、流柏荣，银行信贷资产证券化，中国金融出版社，2002
[8] 张超英、翟祥辉，资产证券化：原理·实务·实例，经济科学出版社，1998
[9] 尹龙，资产证券化：动力、约束与制度安排(J)，金融研究，1999第2期
[10] 朱军勇，论资产证券化(J)，上海投资，1999第1期
[11] 胡弈明，现金流模式：从资产到证券的融资原理(J)，会计研究，2000第1期
[12] 彭冰，美国资产证券化的风险隔离机制，北京大学博士学位论文，2000
[13] 裘宗舜，金融合成分析法取代风险和报酬分析法——衍生金融工具确认标准的修改(J)，上海会计，2002第2期
[14] 江翔，资产证券化及相关财务会计问题的研究，财政部科学研究所硕士毕业论文，2000．8
[15] 国际会计准则第39号——金融工具：确认利计量，国际会计准则2000，中国财政经济出版社，2000
[16] 美国财务会计准则第125号——金融资产转让和服务以及债务解除的会计处理，美国财务会计准则，中国财政经济出版社，2002
[17] 施欢欢等，由安然破产透视金融衍生工具的会计处理，证券市场导报，2002第5期
[18] 陆建桥，后安然时代的会计与审计，会计研究，2002第10期
[19] 李瑞霖，安然公司的衍生金融工具问题，中国注册会计师，2002第9期
[20] 乔炜，从安然事件看SPE对会计的影响，中国注册会计师，2002第9期
[21] 余坚，ABS资产证券化融资探析，上海财经大学硕士学位论文，1998
[22] 解释公告第12号——合并：特定目的的实体，国际会计准则2000，中国财政经济出版社2000
[23] 钱春海、肖英奎，资产证券化的会计处理研究(J)，财经理论与实践，2002第9期
[24] 晓文，中集集团：国际资本市场上的资产证券化新路，浙江金融，2002第六期
[25] Imhoff, Eugene A. Asset Securitization: Economic Effects and Accounting Issues Accounting Horizons Mar 1992
[26] Marty Rosenblatt and Jim Mountain, International Accounting Rules Proposed for Securitization July 1, 2002 Deloitte&touch,USA
[27] Sunil Gangwani, MBS Structuring: Concepts and Techniques, Deloitte & Touche LLP, 1998
[28] BEHLING, David, Asset Securitization and Accounting Practices, www. vinodkothari.com
[29] Loraine D. Mclntosh, Partner, New Canadian Accounting Guidance is finally Here Deloitte & Touche LLP vol 1.1
[30] Accounting for Securitization, www. vinodkothari.com
[31] Barbara T. Kavanagh, Securitization and Structured Finance: Legitimate Business Management tools, http://www. fma.org/FMAOnline/Securitization.pdf
[32] FASB SFAC6: Elements of Financial Statements
[33] FASB: Summary of Statement No. 140, www.fasb.org
[34] Marty Rosenblatt and Jim Johnson, Securitization Accounting under FASB 140, Jan 2001 Deloitte&touch, USA
[35] FAS 140 Brings Some Clarity and Some Added Complexity to Accounting Sales, Kaye school LLP March 2001, www. vinodkothari.com
[36] Martin Rosenblatt, FASB Issues FAS 140 replacing FAS 125, www.vinodkothari.com
[37] Douglas Skipworth, Statement 140-A Study of Securitization Disclosures, www. fasb.org
[38] Martin Rosenblatt, Weaning off Gain on Sale Accounting, Deloitte and Touche, USA
[39] IASC ED:Amendments To IAs 39 :Financial Instrument Recognition and Measurement, 2002 www. vinodkothari.com
[40] Vinod Kothari, Proposed Changes to IAS 39 Relating to
Securitization, www. vinodkothari.com
[41] Up to "SPE-ED" the FASB's Consolidation Proposal at a Glance, Deloitte&touch, USA, 2002
[42] Friday and March, defining issues: New AccountingJbr SPEs, KPMG, 002
[43] Bob Jensen, What's Right and what's wrong With Special Purpose Entities, www. vinodkothari.com
[44] Consolidation of certain SPEs: proprsed interpretation of ARB NO.51, July 2002, Deloitte&touch, USA
[45] FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 Aug 2002, www.fasb.org
[46] J.Howard, Financial Engineering with Special Purpose Entities, June 2002, www. vinodkothari.com
[2]FASB SFAC6：Elements of Financial Statements，第25段。
[3]所谓串接，是指证券化交易发行一系列不同期限的证券，按顺序形成连续还本付息的关系，如转付证券的CMO结构
[4]所谓分割，是针对基础资产上的未来利益(如收取本息和利息的权利)可以分割的性质，由出让人保留其中一部分(如部分利息收益权)，而出售另外一部分(如本金和部分利息收益权)。
[5]FAS125将受益人权益定义为收取指定的流入一个信托机构或其他实体的所有或者部分现金的权利，包括利息的优先或次级份额、本金、或者其他要被“转交”或“转手”的现金流量、属于担保人的溢价和剩余利益。
[6]转引自Martin Rosenblatt，FASB Issues FAS 140 replacing FAS 125，www．vinodkothari．com
[7]合格的特殊目的实体(QSPE)一般不能出售或抵押它们所购买的金融资产。美国会计准则FAS140第35段提出了一系列符合合格的特殊目实体的条件。在下文有关SPE的合并问题时将具体谈到。
[8]依据FAS140的定义，清除期权是指由服务人(servicer)或其附属机构(可能是转让者)持有的一种期权，当未偿资产余额或受益人权益余额减少到服务这些资产或受益人权益的成本变得相对高昂时(相对于服务这些资产的收益而言)，服务人可以购买剩余的被转让资产或剩余的受益人权益。
[9]根据Marty rosenblatt,jim Johnson Securitization accounting under FASB 140 Jan 2001 Deloitte&touch,USA 第17段归纳而成
[10]具体规定参见FAS125的第42至44段。
[11]根据FAS125第45段归纳而成。
[12]根据FAS125第31段归纳而成。
[13]引自Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39:Financial Instruments:Recognition and Measurement第37段
[14]Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39：Financial Instruments：Recognition and Measurement第41段指出过手的安排(pass—through arrangement)应符合以下三个条件：(1)转让者仅仅支付给受让者相当于从被转让资产或其中
符合终止确认条件的那部分资产中获取的金额，除此之外，不再有义务向受让者支付其他费用。换言之，受让者仅仅被授权获得基于基础金融资产或其中符合终止确认条件的那部分金融资产上产生的现金流。(2)转让合约或文件中的条款规定转让者被禁止出售或抵押被转让资产，或者通过其他的方式从被转让资产中获利。(3)转让者有义务将收到的任何属于受让者利益的现金流尽快(不存在重大的贻误)的支付给受让者。转让者没有权利出于自身的利益对这些现金流进行再投资。
[15]根据Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39:Financial Instruments: Recognition and Measurement 第47段归纳而成。
[16]具体可参见Exposure Draft of Proposed Amendments to IAS 39:Financial Instruments: Recognition and Measurement 附录B中B4至B17的实例。
[17]根据余坚，ABS资产证券化融资探析上海财经大学硕士学位论文1998．11相关内容归纳而成。
[18]“评价表决权”主要有数量标准和质量标准。数量标准是指判断企业是否通过直按控股、间接控股和交叉控股持有被投资公司半数以上有投票表决权的股份。质量标准指通过与被投资公司其它投资者之间的协议持有半数以上的有表决权股份；根据章程或协议有权控制企业的财务决策利经营决策；有任免董事会或类似机构的多数成员；在董事会或类似机构的会议上拥有半数以上的表决权。
[19]转引自何小锋，资产证券化：中国的模式 北京大学出版社 2002 第一版 P258
[20]根据FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 Aug 2002 附录C1a归纳而成
[21]根据Marty rosenblatt,jim Johnson Securitization accounting under FASB 140 Jan 2001 Deloitte&touch,USA page 10 相关内容归纳而成。
[22]引自IASC解释公告第12号——合并：特殊目的的实体 第10段
[23]根据FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第9、11、12段归纳而成。
[24]FASB ED：Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an inter Dretation of ARB No.51第7段a指出实质性经营企业是相对于SPE而言的，它区别于SPE独立开展商业活动，有雇员和经营场地，有开展经营活动的充足的权益资本并且对外发布财务报告。
[25]同上，第13段b和c归纳而成。
[26]FASB ED：Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interDretation of ARB No.51第22段指出持有特定金融资产的SPE被称之为金融特
殊目的实体(Financial SPE,FSPE)，FSPE与QSPE相类似，不同的是FSPE一般不持有权益证券(equity securities)而且不像QSPE那样对其持有资产的出售有严格的限制。
[27] 根据FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第23段归纳而成。
[28]FASB ED：Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interPretation of ARB No．51第8段中明确指出以下三种情形不适用该《解释公告》：(1)特殊目的实体符合FAS140第35段定义的QSPE。(2)特殊目的实体是为雇员福利计划而设立的，其会计处理适用SFAS87,SFAS106和SFAS112。(3)已纳入实质性经营企业(substantive operating enterprise，SOE)合并范围的特殊目的实体。实质性经营企业是相对于SPE而言的，它区别于SPE独立开展商业活动，有雇员和经营场地，有开展经营活动的充足的权益资本并且对外发布财务报告。
[29]FASB ED：Consolidation of Certain Special-PurposeEntities an interpretation of ARB No．51第21段中指出：SPE的主要风险是指一项风险最有可能引起SPE现金流的重大变化。比如，信贷风险能改变大部分与贷款资产相关的现金流
[30] FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第15段列举了5种存在关联关系的情况。
[31] 详细内容参加FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 第20、21段。
[1] (美)弗兰克·J·法博齐，资本市场：机构与工具(M)，经济科学出版社，1998
[2] 何小锋，资产证券化：中国的模式(M)，北京大学出版社，2002
[3] 张超英、翟祥辉，资产证券化——原理、实务、实例(M)，经济科学出版社，1998
[4] 王开国，资产证券化论(M)，上海财经大学出版社，1999
[5] 李曜，资产证券化：基本理论与案例分析(M)，上海财经大学出版社，2001
[6] 沈沛、许均华、刘敏，信贷资产证券化：原理与操作技巧(M)，中国金融出版社，1998
[7] 涂永红、流柏荣，银行信贷资产证券化，中国金融出版社，2002
[8] 张超英、翟祥辉，资产证券化：原理·实务·实例，经济科学出版社，1998
[9] 尹龙，资产证券化：动力、约束与制度安排(J)，金融研究，1999第2期
[10] 朱军勇，论资产证券化(J)，上海投资，1999第1期
[11] 胡弈明，现金流模式：从资产到证券的融资原理(J)，会计研究，2000第1期
[12] 彭冰，美国资产证券化的风险隔离机制，北京大学博士学位论文，2000
[13] 裘宗舜，金融合成分析法取代风险和报酬分析法——衍生金融工具确认标准的修改(J)，上海会计，2002第2期
[14] 江翔，资产证券化及相关财务会计问题的研究，财政部科学研究所硕士毕业论文，2000．8
[15] 国际会计准则第39号——金融工具：确认利计量，国际会计准则2000，中国财政经济出版社，2000
[16] 美国财务会计准则第125号——金融资产转让和服务以及债务解除的会计处理，美国财务会计准则，中国财政经济出版社，2002
[17] 施欢欢等，由安然破产透视金融衍生工具的会计处理，证券市场导报，2002第5期
[18] 陆建桥，后安然时代的会计与审计，会计研究，2002第10期
[19] 李瑞霖，安然公司的衍生金融工具问题，中国注册会计师，2002第9期
[20] 乔炜，从安然事件看SPE对会计的影响，中国注册会计师，2002第9期
[21] 余坚，ABS资产证券化融资探析，上海财经大学硕士学位论文，1998
[22] 解释公告第12号——合并：特定目的的实体，国际会计准则2000，中国财政经济出版社2000
[23] 钱春海、肖英奎，资产证券化的会计处理研究(J)，财经理论与实践，2002第9期
[24] 晓文，中集集团：国际资本市场上的资产证券化新路，浙江金融，2002第六期
[25] Imhoff, Eugene A. Asset Securitization: Economic Effects and Accounting Issues Accounting Horizons Mar 1992
[26] Marty Rosenblatt and Jim Mountain, International Accounting Rules Proposed for Securitization July 1, 2002 Deloitte&touch,USA
[27] Sunil Gangwani, MBS Structuring: Concepts and Techniques, Deloitte & Touche LLP, 1998
[28] BEHLING, David, Asset Securitization and Accounting Practices, www. vinodkothari.com
[29] Loraine D. Mclntosh, Partner, New Canadian Accounting Guidance is finally Here Deloitte & Touche LLP vol 1.1
[30] Accounting for Securitization, www. vinodkothari.com
[31] Barbara T. Kavanagh, Securitization and Structured Finance: Legitimate Business Management tools, http://www. fma.org/FMAOnline/Securitization.pdf
[32] FASB SFAC6: Elements of Financial Statements
[33] FASB: Summary of Statement No. 140, www.fasb.org
[34] Marty Rosenblatt and Jim Johnson, Securitization Accounting under FASB 140, Jan 2001 Deloitte&touch, USA
[35] FAS 140 Brings Some Clarity and Some Added Complexity to Accounting Sales, Kaye school LLP March 2001, www. vinodkothari.com
[36] Martin Rosenblatt, FASB Issues FAS 140 replacing FAS 125, www.vinodkothari.com
[37] Douglas Skipworth, Statement 140-A Study of Securitization Disclosures, www. fasb.org
[38] Martin Rosenblatt, Weaning off Gain on Sale Accounting, Deloitte and Touche, USA
[39] IASC ED:Amendments To IAs 39 :Financial Instrument Recognition and Measurement, 2002 www. vinodkothari.com
[40] Vinod Kothari, Proposed Changes to IAS 39 Relating to
Securitization, www. vinodkothari.com
[41] Up to "SPE-ED" the FASB's Consolidation Proposal at a Glance, Deloitte&touch, USA, 2002
[42] Friday and March, defining issues: New AccountingJbr SPEs, KPMG, 002
[43] Bob Jensen, What's Right and what's wrong With Special Purpose Entities, www. vinodkothari.com
[44] Consolidation of certain SPEs: proprsed interpretation of ARB NO.51, July 2002, Deloitte&touch, USA
[45] FASB ED: Consolidation of Certain Special-Purpose Entities an interpretation of ARB No. 51 Aug 2002, www.fasb.org
[46] J.Howard, Financial Engineering with Special Purpose Entities, June 2002, www. vinodkothari.com