我国行政复议与行政诉讼衔接问题研究
|
摘要
行政复议与行政诉讼,作为行政法领域两种最重要的纠纷解决机制和权利救济途径,它们的目的相同,都是为了保障公民权利免受违法或者不当行政的侵害。但是二者有联系更有区别,价值功能上也各具优势,不可互替。彼此衔接互动,相辅相成,才能真正实现公民权利有效救济和根本保障之目的。目前我国在行政复议与行政诉讼立法上的诸多缺陷与不足,造成了行政复议与行政诉讼衔接上的脱节、冲突,难以充分发挥二者权利救济的功能和作用,不但无助于行政纠纷的及时化解和公民权利的有效保护,甚至还会引发行政权和司法权的相互侵蚀,因此,研究完善我国行政复议与行政诉讼衔接问题已经成为行政法学理论研究领域的一项重要课题,具有重大意义和现实需要。
本文在借鉴现有的关于行政复议与行政诉讼衔接研究成果的基础上,以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导,运用比较研究、实证分析等方法,研究探讨完善我国行政复议与行政诉讼衔接问题。全文在结构上分为四部分：第一部分从阐述行政复议与行政诉讼衔接的理论基础入手,分析行政复议与行政诉讼横向、纵向之衔接关系,探讨行政复议与行政诉讼衔接的必要性,说明两者衔接之重要意义；第二部分在比较分析国外行政复议与行政诉讼衔接三种典型模式的基础上,对国外典型衔接模式进行学理评述,归纳出其共性规律和有益经验；第三部分分析我国行政复议与行政诉讼衔接状况,主要从立法现状出发归纳分析我国行政复议与行政诉讼衔的主要类型,指出我国行政复议与行政诉讼衔接方面存在的问题；第四部分立足于我国国情和相关立法尤其是行政复议制度的现状及发展,提出建构行政复议前置原则模式以及具体的完善路径措施,以期实现行政复议与行政诉讼的协调互动,实现公民权利的有效救济和保护。
本文创新之处在于从现实的发展水平入手,在比较分析、吸收借鉴西方国家典型衔接模式的基础上,通过深入剖析我国现行衔接模式及问题症结,立足于我国“政府推进型”宪政发展以及司法权依附于行政权之历史、现状,提出了在确立司法最终原则下,建构复议前置原则衔接模式。通过明确衔接模式设置标准、创新完善行政复议制度、注重行政立法衔接等具体路径措施,以实现行政复议与行政诉讼衔接互动,更好适应法治国情,维护公民权利。
Administrative reconsideration and administrative litigation, as the two most important dispute resolution mechanisms and right remedies in the field of administrative law, they are of the same purpose-to be intended to protect civil rights against unlawful or improper administrative violations. However, they are connected with and different from each other. They have respective strength on value function and cannot be replaced by each other. They shall be closely used together in order to truly realize the purpose of effective remedy and fundamental protection of civil right. China's current administrative reconsideration and administrative litigation has many defects and disadvantages, which causes disconnection and conflict of administrative reconsideration and administrative litigation and failure to fully play the function and role of right remedies. This is not of help to the timely resolution of administrative disputes and effective protection of civil rights. And worse, it may cause inter-erosion of executive and judicial powers. Therefore, the research of connection of administrative reconsideration and administrative litigation in China has become an important task of theory research field of administrative law. The research is of great significance and for practical needs.
This article, based on the current research findings of connection of administrative reconsideration and administrative litigation, guided by dialectical materialism and historical materialism, by using the methods of comparative studies and empirical analysis etc., studies the improvement of connection of administrative reconsideration and administrative litigation. The article is divided into four parts. PartⅠ, starting from the theoretical basis of connection of administrative reconsideration and administrative litigation, analyzes the horizontal and vertical connection relationship of administrative reconsideration and administrative litigation, discusses the necessity of connection of administrative reconsideration and administrative litigation, and explains the significance of connection of administrative reconsideration and administrative litigation. PartⅡ, on the basis of comparative analysis of the three typical patterns of administrative reconsideration and administrative litigation in foreign countries, conducts a theoretical review of typical connection patterns in foreign countries, and summarize their common rule and useful experience. PartⅢ, analyzes the connection situation of administrative reconsideration and administrative litigation in China and points out the problems in connection of administrative reconsideration and administrative litigation in China, mainly by inductive analysis of the main types of administrative reconsideration and administrative litigation in China based on the current legislative situation. PartⅣ, based on China's national conditions and relevant legislation, especially based on the current status and development of administrative reconsideration system, proposes a pre-principle model of building administrative reconsideration and its specific improvement paths and measures, in order to realize the coordination and interaction of administrative reconsideration and administrative litigation and to realize the effective remedy and protection of civil rights.
The innovation of this article is to, starting from development level of reality, based on comparative analysis and absorption of typical connection model of western countries, by in-depth analysis of China's current connection model and problem crux, based on China's "government-pushed" constitutional development and the history and current situation of judicial power depending on executive power, propose a pre-principle connection model of building administrative reconsideration under the principle of setting justice as ultimate principle. This article raises specific baths and measures of clarifying the setting standard of connection mode, innovating and improving administrative reconsideration system, focusing on executive and legislative connection, in order to realize the connection and interaction of administrative reconsideration and administrative litigation, and to better adapt to the national condition of law-ruling and better protect civil rights.
本文在借鉴现有的关于行政复议与行政诉讼衔接研究成果的基础上,以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导,运用比较研究、实证分析等方法,研究探讨完善我国行政复议与行政诉讼衔接问题。全文在结构上分为四部分：第一部分从阐述行政复议与行政诉讼衔接的理论基础入手,分析行政复议与行政诉讼横向、纵向之衔接关系,探讨行政复议与行政诉讼衔接的必要性,说明两者衔接之重要意义；第二部分在比较分析国外行政复议与行政诉讼衔接三种典型模式的基础上,对国外典型衔接模式进行学理评述,归纳出其共性规律和有益经验；第三部分分析我国行政复议与行政诉讼衔接状况,主要从立法现状出发归纳分析我国行政复议与行政诉讼衔的主要类型,指出我国行政复议与行政诉讼衔接方面存在的问题；第四部分立足于我国国情和相关立法尤其是行政复议制度的现状及发展,提出建构行政复议前置原则模式以及具体的完善路径措施,以期实现行政复议与行政诉讼的协调互动,实现公民权利的有效救济和保护。
本文创新之处在于从现实的发展水平入手,在比较分析、吸收借鉴西方国家典型衔接模式的基础上,通过深入剖析我国现行衔接模式及问题症结,立足于我国“政府推进型”宪政发展以及司法权依附于行政权之历史、现状,提出了在确立司法最终原则下,建构复议前置原则衔接模式。通过明确衔接模式设置标准、创新完善行政复议制度、注重行政立法衔接等具体路径措施,以实现行政复议与行政诉讼衔接互动,更好适应法治国情,维护公民权利。
Administrative reconsideration and administrative litigation, as the two most important dispute resolution mechanisms and right remedies in the field of administrative law, they are of the same purpose-to be intended to protect civil rights against unlawful or improper administrative violations. However, they are connected with and different from each other. They have respective strength on value function and cannot be replaced by each other. They shall be closely used together in order to truly realize the purpose of effective remedy and fundamental protection of civil right. China's current administrative reconsideration and administrative litigation has many defects and disadvantages, which causes disconnection and conflict of administrative reconsideration and administrative litigation and failure to fully play the function and role of right remedies. This is not of help to the timely resolution of administrative disputes and effective protection of civil rights. And worse, it may cause inter-erosion of executive and judicial powers. Therefore, the research of connection of administrative reconsideration and administrative litigation in China has become an important task of theory research field of administrative law. The research is of great significance and for practical needs.
This article, based on the current research findings of connection of administrative reconsideration and administrative litigation, guided by dialectical materialism and historical materialism, by using the methods of comparative studies and empirical analysis etc., studies the improvement of connection of administrative reconsideration and administrative litigation. The article is divided into four parts. PartⅠ, starting from the theoretical basis of connection of administrative reconsideration and administrative litigation, analyzes the horizontal and vertical connection relationship of administrative reconsideration and administrative litigation, discusses the necessity of connection of administrative reconsideration and administrative litigation, and explains the significance of connection of administrative reconsideration and administrative litigation. PartⅡ, on the basis of comparative analysis of the three typical patterns of administrative reconsideration and administrative litigation in foreign countries, conducts a theoretical review of typical connection patterns in foreign countries, and summarize their common rule and useful experience. PartⅢ, analyzes the connection situation of administrative reconsideration and administrative litigation in China and points out the problems in connection of administrative reconsideration and administrative litigation in China, mainly by inductive analysis of the main types of administrative reconsideration and administrative litigation in China based on the current legislative situation. PartⅣ, based on China's national conditions and relevant legislation, especially based on the current status and development of administrative reconsideration system, proposes a pre-principle model of building administrative reconsideration and its specific improvement paths and measures, in order to realize the coordination and interaction of administrative reconsideration and administrative litigation and to realize the effective remedy and protection of civil rights.
The innovation of this article is to, starting from development level of reality, based on comparative analysis and absorption of typical connection model of western countries, by in-depth analysis of China's current connection model and problem crux, based on China's "government-pushed" constitutional development and the history and current situation of judicial power depending on executive power, propose a pre-principle connection model of building administrative reconsideration under the principle of setting justice as ultimate principle. This article raises specific baths and measures of clarifying the setting standard of connection mode, innovating and improving administrative reconsideration system, focusing on executive and legislative connection, in order to realize the connection and interaction of administrative reconsideration and administrative litigation, and to better adapt to the national condition of law-ruling and better protect civil rights.
引文
1方世荣.行政法与行政诉讼法学[M].北京：中国人民公安大学出版社,2003：283.
2蔡志方.论诉愿与行政诉讼之关系[A].见：翁岳生教授祝寿论文集编辑委员会.当代公法理论[C].月旦出版社股份有限公司,1993：738.
3应松年.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社,2004,313.
4祝悦.司法审查与行政诉讼辨析[J].理论界,2005,(9)：98.
5刘志刚.行政法与行政诉讼法课程讲义.2009.
6张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社,1998,757.
7马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社,2004,267.
8[法]C.L.孟德斯鸠,彭盛译.论法的精神[M].北京：当代世界出版社,2008,59.
9罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京：北京大学出版社,1997,18.
10[美]博登海默,邓正来译.法理学法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004,56.
11许崇德.宪法学[M].北京：高等教育出版社,2000,342.
12[法]皮埃尔·勒鲁,王允道译.论平等[M].北京：商务印书馆,1988,2.
13江伟.诉权的宪法保障研究[J].甘肃政法学院学报,2006,(7)：12-20.
14何士青.和谐社会的制度根基—法律和谐论[J].当代世界与社会主义,2006,(4)：144-147.
15莫于川.发挥行政自我纠错机制的潜力[N].法制日报,2007,7(29)：8.
16李立.2007年全国行政复议案件统计显示85.77%被申请人是基层行政机关[EB/OL].:法制网,2008-6-19.
17何海波.行政诉讼撤诉考(1987—2008)[EB/OL].:中国选举与治理网,2010-1-7.
18章志远.我国行政复议与行政诉讼衔接之再思考[J].现代法学,2005,(4)：84.
19姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,299.
20姬亚平.外国行政法新论[M].北京：中国政法大学出版社,2003,77.
21王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,652-653.
22江必新.中国行政诉讼制度完善：行政诉讼法修改问题实务研究[M].北京：法律出版社,2006,172.
23[美]欧内斯特·盖尔霍恩/罗纳德·M.利文,黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社,1996,233.
24王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,651.
25章志远.我国行政复议与行政诉讼衔接之再思考[J].现代法学,2005,(4)：80.
26应松年.四国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,2005,203.
27[德]弗里德赫尔穆·胡芬,莫光华译.行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003,20.
28张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社,1998,222.
29陈青青.探讨行政复议与行政诉讼的衔接问题—以我国台湾地区为例[D].北京： 中国政法大学,2006.
30王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,539.
31王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,521.
32[日]盐野宏,杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社,1999,316.
33章志远.我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考[J].现代法学,2005,(4)：79.
34王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,654.
35王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,653.
36[英]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克,土明毅等译.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997,73.
37[美]伯纳德·施瓦茨,王军译.美国法律史[M].北京：中国政法大学出版社,1990.
38姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,288.
39王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,538-540.
40汤惠媛.关于行政诉讼与行政复议的几个问题[J].理论月刊,2002,(10)：22.
41姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,283.
42[美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯,刘瑞祥译.美国宪法概论[M].北京：中国社会科学出版社,1995,11.
43孙笑侠.法律对行政的控制—现代行政法的法理解释[M].山东：山东人民出版社,1999,20.
44[法]莱昂·狄骥.公法的变迁·法律与国家[M].辽宁：辽海出版社、春风文艺出版社,1999,165.
45姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,288.
46王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,549.
47杨心宇.法理学导论(第二版)[M].上海：上海人民出版社,2006,331.
48[法]C.L.孟德斯鸠,彭盛译.论法的精神[M].北京：当代世界出版社,2008,275-276.
49张弘.选择视角中的行政法[M].北京：法律出版社,2006,243.
50章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4)：76.
51李素平.行政复议与行政诉讼程序衔接探析[D].苏州：苏州大学,2008.
52李煜兴,谈玲.行政复议与行政诉讼的实证法探析[J].湖北社会科学,2006,(2)：142-143.
53章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4)：80.
54马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社,2003,355.
55陈菲.行政复议为解决“官民”纠纷提供便捷高效之路[EB/OL].：中央政府门户网站,2009-10-12.
56王胜俊.在纪念《行政诉讼法》颁布20周年座谈会上的讲话[EB/OL].:法律教育网,2009-11-23.
57何海波.行政诉讼撤诉考(1987—2008)[EB/OL].:中国选举与治理网,2010-1-7.
58张彭发.从信访工作中存在的突出问题看和谐社会建设的难点重点[J].中国党政干部论坛,2007,(7)：28.
59王克稳.我国行政复议与行政诉讼脱节现象分析[J].行政法学研究,2000,(4)：58.
60王克稳.我国行政复议与行政诉讼脱节现象分析[J].行政法学研究,2000,(4)： 55.
61龙海峰.论复议与诉讼实体衔接的失衡与平衡[J].西安石油大学学报,2008,(1)：59.
62马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社,2004,269-271.
63方世荣.行政复议法学[M].北京：中国法制出版社,2000,34-37.
64章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4),79-81.
65姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003,443.
66[德]弗里德赫尔穆·胡芬,莫光华译.行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003,57-58.
67国务院法制办负责人就《中华人民共和国行政复议法实施条例》答记者问[EB/OL].:中央政府门户网站,2007-6-8.
68王胜俊.在纪念《行政诉讼法》颁布20周年座谈会上的讲话[EB/OL].:法律教育网,2009-11-23.
69胡肖华.权利与权力的博弈[M].北京：中国法制出版社,2005,58.
70刘志刚.立宪主义视野下的公法问题[M].上海：上海三联出版社,2006,3-4.
71罗豪才,宋功德.行政法的平衡与失衡[J].中国法学,2001,(2)：36.
72黄俊杰.纳税人权利之保护[M].北京：北京大学出版社,2004,7-8.
73郜风涛.加强行政复议理论研究不断创新和完善行政复议制度—在“行政复议论坛(浙江)”开幕式上的讲话[EB/OL].:中国政府法制信息网,2010-6-22.
74杨海坤,章志远.中国行政法基本理论研究[M].北京：北京大学出版社,2004,544.
75龙海峰.论复议与诉讼实体衔接的失衡与平衡[J].西安石油大学学报,2008,(1)：58.
[1]宋炉安.司法最终权—行政诉讼引发的思考[J].行政法学研究,1999,(4)：49.
[2]王克稳.我国行政复议与行政诉讼脱节现象分析[J].行政法学研究,2000,(4)：55-58.
[3]罗豪才,宋功德.行政法的平衡与失衡[J].中国法学,2001,(2)：36.
[4]王学政.论我国行政诉讼和行政复议制度之创新[J].中国法学,2001,(4)：58-69.
[5]汤惠媛.关于行政诉讼与行政复议的几个问题[J].理论月刊,2002,(10)：22.
[6]沈福俊.论“穷尽行政救济原则”在我国之适用[J].政治与法律,2004,(2)：133-140.
[7]章志远.我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考[J].现代法学,2005,27(4)：79-86.
[8]章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4)：74-81.
[9]祝悦.司法审查与行政诉讼辨析[J].理论界,2005,(9)：98.
[10]李煜兴,谈玲.行政复议与行政诉讼的实证法探析[J].湖北社会科学,2006,(2)：141-143.
[11]郭美琴,韩月利.对中国行政诉讼受案范围的反思[J].河北学刊,2006,(4)：25.
[12]何士青.和谐社会的制度根基—法律和谐论[J].当代世界与社会主义,2006,(4)：144-147.
[13]江伟.诉权的宪法保障研究[J].甘肃政法学院学报,2006,(7)：12-20.
[14]张彭发.从信访工作中存在的突出问题看和谐社会建设的难点重点[J].中国党政干部论坛,2007,(7)：28.
[15]龙海峰.论复议与诉讼实体衔接的失衡与平衡[J].西安石油大学学报,2008,(1)：56-61.
[1][法]皮埃尔·勒鲁,王允道译.论平等[M].北京：商务印书馆,1988.
[2][古罗马]查士丁尼,张企泰译.法学总论[M].北京：商务印书馆,1989.
[3][美]伯纳德·施瓦茨,王军译.美国法律史[M].北京：中国政法大学出版社,1990.
[4]许崇德,皮纯协.新中国行政法学研究综述[M].北京：法律出版社,1991.
[5]姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993.
[6]王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995.
[7][美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯,刘瑞祥译.美国宪法概论[M].北京： 中国社会科学出版社,1995.
[8][美]欧内斯特·盖尔霍恩/罗纳德·M.利文,黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社,1996.
[9]罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京：北京大学出版社,1997.
[10][英]詹宁斯,龚样瑞译.法与宪法[M].北京：三联书店出版社,1997.
[11]王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997.
[12][英]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克,土明毅等译.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997.
[13]张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社,1998.
[14][日]盐野宏,杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社,1999.
[15][法]莱昂·狄骥.公法的变迁·法律与国家[M].辽宁：辽海出版社、春风文艺出版社,1999.
[16]孙笑侠.法律对行政的控制—现代行政法的法理解释[M].山东：山东人民出版社,1999.
[17]方世荣.行政复议法学[M].北京：中国法制出版社,2000.
[18]许崇德.宪法学[M].北京：高等教育出版社,2000.
[19]樊崇义.诉讼法学新探[M].北京：中国法制出版社,2000.
[20]甘文.行政与法律的一般原理[M].北京：中国法制出版社,2002.
[21]方世荣.行政法与行政诉讼法学[M].北京：中国人民公安大学出版社,2003.
[22]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003.
[23]马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社,2003.
[24][德]弗里德赫尔穆·胡芬,莫光华译.行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003.
[25]蔡小雪.行政复议与行政诉讼的衔接[M].北京：中国法制出版社2003年；
[26]姬亚平.外国行政法新论[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[27]应松年.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社,2004.
[28]杨海坤,章志远.中国行政法基本理论研究[M].北京：北京大学出版社,2004.
[29]马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[30][美]博登海默,邓正来译.法理学法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[31]黄俊杰.纳税人权利之保护[M].北京：北京大学出版社,2004.
[32]应松年.四国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,2005.
[33]董茂云.行政法学[M].上海：上海人民出版社,2005.
[34]杨解君.WTO下的中国行政法制变革[M].北京：北京大学出版社,2005.
[35]胡肖华.权利与权力的博弈[M].北京：中国法制出版社,2005.
[36]刘志刚.立宪主义视野下的公法问题[M].上海：上海三联出版社,2006.
[37]江必新.中国行政诉讼制度完善：行政诉讼法修改问题实务研究[M].北京：法律出版社,2006.
[38]杨心宇.法理学导论(第二版)[M].上海：上海人民出版社,2006.
[39]张弘.选择视角中的行政法[M].北京：法律出版社,2006.
[40][法] C.L.孟德斯鸠,彭盛译.论法的精神[M].北京：当代世界出版社 2008.
[41]沈福俊.中国行政救济程序论[M].北京：北京大学出版社,2008.
[42]中华人民共和国行政复议法案例注释版[M].北京：中国法制出版社,2010.
[43]中华人民共和国行政诉讼法案例注释版[M].北京：中国法制出版社,2010.
[1]蔡志方.论诉愿与行政诉讼之关系[A].见：翁岳生教授祝寿论文集编辑委员会.当代公法理论[C].月旦出版社股份有限公司,1993.
[1]陈青青.探讨行政复议与行政诉讼的衔接问题—以我国台湾地区为例[D].北京：中国政法大学,2006：
[2]梁丽娟.行政复议与行政诉讼关系研究[D].山西：山西大学,2007：
[3]耿靖.行政复议与行政诉讼衔接研究[D].山东：山东大学,2007：
[4]王金秀.行政复议与行政诉讼衔接问题研究[D].广西：广西民族大学,2008：
[5]何晓佳.论行政复议与行政诉讼受案范围的衔接[D].北京：电子科技大学,2008：
[6]李素平.行政复议与行政诉讼程序衔接探析[D].苏州：苏州大学,2008：
[7]郝朝信.行政复议与行政诉讼衔接模式研究[D].吉林：吉林大学,2008：
[8]丁英.行政复议与行政诉讼的程序衔接[D].苏州：苏州大学,2008：
[1]莫于川.发挥行政自我纠错机制的潜力[N].法制日报,2007,7(29)：10.
[1]国务院法制办负责人就《中华人民共和国行政复议法实施条例》答记者问[EB/OL].:中央政府门户网站,2007-6-8：
[2]李立.2007年全国行政复议案件统计显示85.77%被申请人是基层行政机关[EB/OL].:法制网,2008-6-19：
[3]陈菲.行政复议为解决“官民”纠纷提供便捷高效之路[EB/OL].:中央政府门户网站,2009-10-12：
[4]王胜俊.在纪念《行政诉讼法》颁布20周年座谈会上的讲话[EB/OL].:法律教育网,2009-11-23：
[5]何海波.行政诉讼撤诉考(1987—2008)[EB/OL].:中国选举与治理网,2010-1-7：
[6]郜风涛.加强行政复议理论研究不断创新和完善行政复议制度—在“行政复议论坛(浙江)”开幕式上的讲话[EB/OL].:中国政府法制信息网,2010-6-22：
2蔡志方.论诉愿与行政诉讼之关系[A].见：翁岳生教授祝寿论文集编辑委员会.当代公法理论[C].月旦出版社股份有限公司,1993：738.
3应松年.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社,2004,313.
4祝悦.司法审查与行政诉讼辨析[J].理论界,2005,(9)：98.
5刘志刚.行政法与行政诉讼法课程讲义.2009.
6张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社,1998,757.
7马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社,2004,267.
8[法]C.L.孟德斯鸠,彭盛译.论法的精神[M].北京：当代世界出版社,2008,59.
9罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京：北京大学出版社,1997,18.
10[美]博登海默,邓正来译.法理学法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004,56.
11许崇德.宪法学[M].北京：高等教育出版社,2000,342.
12[法]皮埃尔·勒鲁,王允道译.论平等[M].北京：商务印书馆,1988,2.
13江伟.诉权的宪法保障研究[J].甘肃政法学院学报,2006,(7)：12-20.
14何士青.和谐社会的制度根基—法律和谐论[J].当代世界与社会主义,2006,(4)：144-147.
15莫于川.发挥行政自我纠错机制的潜力[N].法制日报,2007,7(29)：8.
16李立.2007年全国行政复议案件统计显示85.77%被申请人是基层行政机关[EB/OL].:法制网,2008-6-19.
17何海波.行政诉讼撤诉考(1987—2008)[EB/OL].:中国选举与治理网,2010-1-7.
18章志远.我国行政复议与行政诉讼衔接之再思考[J].现代法学,2005,(4)：84.
19姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,299.
20姬亚平.外国行政法新论[M].北京：中国政法大学出版社,2003,77.
21王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,652-653.
22江必新.中国行政诉讼制度完善：行政诉讼法修改问题实务研究[M].北京：法律出版社,2006,172.
23[美]欧内斯特·盖尔霍恩/罗纳德·M.利文,黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社,1996,233.
24王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,651.
25章志远.我国行政复议与行政诉讼衔接之再思考[J].现代法学,2005,(4)：80.
26应松年.四国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,2005,203.
27[德]弗里德赫尔穆·胡芬,莫光华译.行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003,20.
28张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社,1998,222.
29陈青青.探讨行政复议与行政诉讼的衔接问题—以我国台湾地区为例[D].北京： 中国政法大学,2006.
30王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,539.
31王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,521.
32[日]盐野宏,杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社,1999,316.
33章志远.我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考[J].现代法学,2005,(4)：79.
34王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,654.
35王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995,653.
36[英]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克,土明毅等译.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997,73.
37[美]伯纳德·施瓦茨,王军译.美国法律史[M].北京：中国政法大学出版社,1990.
38姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,288.
39王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,538-540.
40汤惠媛.关于行政诉讼与行政复议的几个问题[J].理论月刊,2002,(10)：22.
41姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,283.
42[美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯,刘瑞祥译.美国宪法概论[M].北京：中国社会科学出版社,1995,11.
43孙笑侠.法律对行政的控制—现代行政法的法理解释[M].山东：山东人民出版社,1999,20.
44[法]莱昂·狄骥.公法的变迁·法律与国家[M].辽宁：辽海出版社、春风文艺出版社,1999,165.
45姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993,288.
46王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997,549.
47杨心宇.法理学导论(第二版)[M].上海：上海人民出版社,2006,331.
48[法]C.L.孟德斯鸠,彭盛译.论法的精神[M].北京：当代世界出版社,2008,275-276.
49张弘.选择视角中的行政法[M].北京：法律出版社,2006,243.
50章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4)：76.
51李素平.行政复议与行政诉讼程序衔接探析[D].苏州：苏州大学,2008.
52李煜兴,谈玲.行政复议与行政诉讼的实证法探析[J].湖北社会科学,2006,(2)：142-143.
53章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4)：80.
54马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社,2003,355.
55陈菲.行政复议为解决“官民”纠纷提供便捷高效之路[EB/OL].：中央政府门户网站,2009-10-12.
56王胜俊.在纪念《行政诉讼法》颁布20周年座谈会上的讲话[EB/OL].:法律教育网,2009-11-23.
57何海波.行政诉讼撤诉考(1987—2008)[EB/OL].:中国选举与治理网,2010-1-7.
58张彭发.从信访工作中存在的突出问题看和谐社会建设的难点重点[J].中国党政干部论坛,2007,(7)：28.
59王克稳.我国行政复议与行政诉讼脱节现象分析[J].行政法学研究,2000,(4)：58.
60王克稳.我国行政复议与行政诉讼脱节现象分析[J].行政法学研究,2000,(4)： 55.
61龙海峰.论复议与诉讼实体衔接的失衡与平衡[J].西安石油大学学报,2008,(1)：59.
62马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社,2004,269-271.
63方世荣.行政复议法学[M].北京：中国法制出版社,2000,34-37.
64章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4),79-81.
65姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003,443.
66[德]弗里德赫尔穆·胡芬,莫光华译.行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003,57-58.
67国务院法制办负责人就《中华人民共和国行政复议法实施条例》答记者问[EB/OL].:中央政府门户网站,2007-6-8.
68王胜俊.在纪念《行政诉讼法》颁布20周年座谈会上的讲话[EB/OL].:法律教育网,2009-11-23.
69胡肖华.权利与权力的博弈[M].北京：中国法制出版社,2005,58.
70刘志刚.立宪主义视野下的公法问题[M].上海：上海三联出版社,2006,3-4.
71罗豪才,宋功德.行政法的平衡与失衡[J].中国法学,2001,(2)：36.
72黄俊杰.纳税人权利之保护[M].北京：北京大学出版社,2004,7-8.
73郜风涛.加强行政复议理论研究不断创新和完善行政复议制度—在“行政复议论坛(浙江)”开幕式上的讲话[EB/OL].:中国政府法制信息网,2010-6-22.
74杨海坤,章志远.中国行政法基本理论研究[M].北京：北京大学出版社,2004,544.
75龙海峰.论复议与诉讼实体衔接的失衡与平衡[J].西安石油大学学报,2008,(1)：58.
[1]宋炉安.司法最终权—行政诉讼引发的思考[J].行政法学研究,1999,(4)：49.
[2]王克稳.我国行政复议与行政诉讼脱节现象分析[J].行政法学研究,2000,(4)：55-58.
[3]罗豪才,宋功德.行政法的平衡与失衡[J].中国法学,2001,(2)：36.
[4]王学政.论我国行政诉讼和行政复议制度之创新[J].中国法学,2001,(4)：58-69.
[5]汤惠媛.关于行政诉讼与行政复议的几个问题[J].理论月刊,2002,(10)：22.
[6]沈福俊.论“穷尽行政救济原则”在我国之适用[J].政治与法律,2004,(2)：133-140.
[7]章志远.我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考[J].现代法学,2005,27(4)：79-86.
[8]章志远.论行政复议与行政诉讼之程序衔接[J].行政法学研究,2005,(4)：74-81.
[9]祝悦.司法审查与行政诉讼辨析[J].理论界,2005,(9)：98.
[10]李煜兴,谈玲.行政复议与行政诉讼的实证法探析[J].湖北社会科学,2006,(2)：141-143.
[11]郭美琴,韩月利.对中国行政诉讼受案范围的反思[J].河北学刊,2006,(4)：25.
[12]何士青.和谐社会的制度根基—法律和谐论[J].当代世界与社会主义,2006,(4)：144-147.
[13]江伟.诉权的宪法保障研究[J].甘肃政法学院学报,2006,(7)：12-20.
[14]张彭发.从信访工作中存在的突出问题看和谐社会建设的难点重点[J].中国党政干部论坛,2007,(7)：28.
[15]龙海峰.论复议与诉讼实体衔接的失衡与平衡[J].西安石油大学学报,2008,(1)：56-61.
[1][法]皮埃尔·勒鲁,王允道译.论平等[M].北京：商务印书馆,1988.
[2][古罗马]查士丁尼,张企泰译.法学总论[M].北京：商务印书馆,1989.
[3][美]伯纳德·施瓦茨,王军译.美国法律史[M].北京：中国政法大学出版社,1990.
[4]许崇德,皮纯协.新中国行政法学研究综述[M].北京：法律出版社,1991.
[5]姜明安.外国行政法教程[M].北京：法律出版社,1993.
[6]王名扬.美国行政法(下)[M].北京：中国法制出版社,1995.
[7][美]杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯,刘瑞祥译.美国宪法概论[M].北京： 中国社会科学出版社,1995.
[8][美]欧内斯特·盖尔霍恩/罗纳德·M.利文,黄列译.行政法和行政程序概要[M].北京：中国社会科学出版社,1996.
[9]罗豪才.现代行政法的平衡理论[M].北京：北京大学出版社,1997.
[10][英]詹宁斯,龚样瑞译.法与宪法[M].北京：三联书店出版社,1997.
[11]王名扬.法国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,1997.
[12][英]弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克,土明毅等译.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997.
[13]张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京：中国人民大学出版社,1998.
[14][日]盐野宏,杨建顺译.行政法[M].北京：法律出版社,1999.
[15][法]莱昂·狄骥.公法的变迁·法律与国家[M].辽宁：辽海出版社、春风文艺出版社,1999.
[16]孙笑侠.法律对行政的控制—现代行政法的法理解释[M].山东：山东人民出版社,1999.
[17]方世荣.行政复议法学[M].北京：中国法制出版社,2000.
[18]许崇德.宪法学[M].北京：高等教育出版社,2000.
[19]樊崇义.诉讼法学新探[M].北京：中国法制出版社,2000.
[20]甘文.行政与法律的一般原理[M].北京：中国法制出版社,2002.
[21]方世荣.行政法与行政诉讼法学[M].北京：中国人民公安大学出版社,2003.
[22]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003.
[23]马怀德.行政诉讼原理[M].北京：法律出版社,2003.
[24][德]弗里德赫尔穆·胡芬,莫光华译.行政诉讼法[M].北京：法律出版社,2003.
[25]蔡小雪.行政复议与行政诉讼的衔接[M].北京：中国法制出版社2003年；
[26]姬亚平.外国行政法新论[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
[27]应松年.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社,2004.
[28]杨海坤,章志远.中国行政法基本理论研究[M].北京：北京大学出版社,2004.
[29]马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[30][美]博登海默,邓正来译.法理学法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004.
[31]黄俊杰.纳税人权利之保护[M].北京：北京大学出版社,2004.
[32]应松年.四国行政法[M].北京：中国政法大学出版社,2005.
[33]董茂云.行政法学[M].上海：上海人民出版社,2005.
[34]杨解君.WTO下的中国行政法制变革[M].北京：北京大学出版社,2005.
[35]胡肖华.权利与权力的博弈[M].北京：中国法制出版社,2005.
[36]刘志刚.立宪主义视野下的公法问题[M].上海：上海三联出版社,2006.
[37]江必新.中国行政诉讼制度完善：行政诉讼法修改问题实务研究[M].北京：法律出版社,2006.
[38]杨心宇.法理学导论(第二版)[M].上海：上海人民出版社,2006.
[39]张弘.选择视角中的行政法[M].北京：法律出版社,2006.
[40][法] C.L.孟德斯鸠,彭盛译.论法的精神[M].北京：当代世界出版社 2008.
[41]沈福俊.中国行政救济程序论[M].北京：北京大学出版社,2008.
[42]中华人民共和国行政复议法案例注释版[M].北京：中国法制出版社,2010.
[43]中华人民共和国行政诉讼法案例注释版[M].北京：中国法制出版社,2010.
[1]蔡志方.论诉愿与行政诉讼之关系[A].见：翁岳生教授祝寿论文集编辑委员会.当代公法理论[C].月旦出版社股份有限公司,1993.
[1]陈青青.探讨行政复议与行政诉讼的衔接问题—以我国台湾地区为例[D].北京：中国政法大学,2006：
[2]梁丽娟.行政复议与行政诉讼关系研究[D].山西：山西大学,2007：
[3]耿靖.行政复议与行政诉讼衔接研究[D].山东：山东大学,2007：
[4]王金秀.行政复议与行政诉讼衔接问题研究[D].广西：广西民族大学,2008：
[5]何晓佳.论行政复议与行政诉讼受案范围的衔接[D].北京：电子科技大学,2008：
[6]李素平.行政复议与行政诉讼程序衔接探析[D].苏州：苏州大学,2008：
[7]郝朝信.行政复议与行政诉讼衔接模式研究[D].吉林：吉林大学,2008：
[8]丁英.行政复议与行政诉讼的程序衔接[D].苏州：苏州大学,2008：
[1]莫于川.发挥行政自我纠错机制的潜力[N].法制日报,2007,7(29)：10.
[1]国务院法制办负责人就《中华人民共和国行政复议法实施条例》答记者问[EB/OL].:中央政府门户网站,2007-6-8：
[2]李立.2007年全国行政复议案件统计显示85.77%被申请人是基层行政机关[EB/OL].:法制网,2008-6-19：
[3]陈菲.行政复议为解决“官民”纠纷提供便捷高效之路[EB/OL].:中央政府门户网站,2009-10-12：
[4]王胜俊.在纪念《行政诉讼法》颁布20周年座谈会上的讲话[EB/OL].:法律教育网,2009-11-23：
[5]何海波.行政诉讼撤诉考(1987—2008)[EB/OL].:中国选举与治理网,2010-1-7：
[6]郜风涛.加强行政复议理论研究不断创新和完善行政复议制度—在“行政复议论坛(浙江)”开幕式上的讲话[EB/OL].:中国政府法制信息网,2010-6-22：